"Опьянение в Боге"

[drovosek]

Спойлер

В продолжение предшествующих тем:
Апории догматического христианства
"Уловки теизма"
Грех и искупление
Принятие
"По образу и подобию"

gosha тут открыл интересную тему. А там слова:

Без вина не пьянеет человек, и не бьется радостно сердце его; а без опьянения в Боге никто не обретет естественным образом добродетель, которая не принадлежит ему, так чтобы она осталась в нем тихо и без принуждения.

Почти буквально так же подумалось в канун Рождества:
- Счастливые эти верующие - есть у них такой клапан, чтоб давление стравить ...

Что даёт алкоголь? - освобождение. Пусть короткое, но внутренние узлы развязываются, тиски разжимаются. Полёт. Полёт падения, но ведь полёт!

Так и теисты - пусть, мол, несовместимо и несуразно, пусть, мол, вообще противоестественно - не важно. Можно сказать - это логика "Божественная", она, мол, выше, и нет более нужды заморачиваться.

Credo quia absurdum (Верую, ибо асурдно!)

Абсурдно, но в этом "абсурде" появляется освобождение. Короткое - но узлы развязываются, тиски разжимаются ...

Насколько долго можно пребывать в состоянии этого "опьянения"? - вот вопрос.

Пьющие алкоголь физический условно делятся на две группы - у одних сначала отключается ум (воля), а потом организм. У других сначала - организм, потом уж ум (воля). Для первых есть период "полёта" - то что делает алкоголезависимыми. У вторых "кайф" - понятие условное. Отравление своего организма "ломает" хуже (лучше?) всякого стороннего нарколога.

Так вот именно первым я позавидовал. Тем первым, что испытавают "полёт" веры без ума. Чей "организм" ещё активен, когда ум (воля) уже "летят" в свободном падении.

[Виктор С]

Ирина_,
да она толком не верит ни в Бога, ни в святых отцов, ведь у нее есть .... Учитель.

вещь в себе, которой не нужны ничьи мнения и взгляды.
ее задача - транслировать взгляды учителя, нам, неучам и невеждам.

[Водолей]

Водолей, вам говорят о высоком, Божественном, а ваш опыт тянет вас опять к низменному. Да, есть в нашей жизни и такие вещи, и намного чаще. Но сейчас мы говорим об опыте Исаака Сирина, о правильном понимании текстов библии через осознания Святых Отцов.

Говорить можно о чьем то опыте тогда, когда подобный опыт есть у вас лично...
Иначе это попытка слепого с рождения человека описать радугу... Извините...

ее задача - транслировать взгляды учителя, нам, неучам и невеждам.

Не стоит свои задачи приписывать мне...
У меня достаточно доказательств, чтобы разрушить любую религию...
Но не понимаю, что делать с миллионами верующих, которые "подсажены" на чувство любви к Богу...
Вам, Виктор, не ведомо чувство душевной боли за других людей, поэтому и не поймете меня...

[Ирина_]

правильное мировоззрение никакой не дар свыше, а плод , результат нашего личного развития, опыта жизни нашей души в телесной форме, того самого "прорастания" с плотных уровней во все более тонкие. прорастание - хорошая метафора, Бог "прорастает" нами, человеческими душами с тонких планов в более толстые, низкочастотные, а мы потом , получив опыт жизни в материи, прорастаем обратно, в тонкие планы.

Виктор С, библия многогранна. В ней есть место и дару свыше, и пониманию "через Меня", "Я есмь Дверь". Просто всему своё время.
Ни один сын ещё не пророс обратно и не рассосался в чреве матери или отца. Даже животные и люди детей рождают не для того, чтобы вобрать их опыт, а затем уничтожить. Иисус говорил о перспективе жизни вечной и о том, чтобы прийти к Богу и сесть рядом, а не исчезнуть, растворившись в Нём. И в Бытие Боги говорят, что Адам может стать "одним из Нас".

Это и есть божественный План, Божественная Игра.

Это не Игра. Это Реальность.

[Ирина_]

Говорить можно о чьем то опыте тогда, когда подобный опыт есть у вас лично...
Иначе это попытка слепого с рождения человека описать радугу...

Наконец-то и вы осознали, что все люди разные, и один не всегда способен вместить понимание и опыт другого.

[Водолей]

Наконец-то и вы осознали, что все люди разные, и один не всегда способен вместить понимание и опыт другого

С самого прихода на ФДК пытаюсь сказать, что опыт нельзя передать от одного человека к другому...
А уж тем более понять чужой опыт...
Каждый человек должен нарабатывать СВОЙ личный опыт...
И говорю только о том опыте, который есть лично у меня (просто так получилось, что у меня очень большой опыт)...

[Володя 11]

Просто чтобы не растекаться мыслью по древу -

в греческом варианте (на этом языке и писались все Евангелия)

Иисус был евреем, и апостолы были евреями, так с чего им писать на греческом ?

[drovosek]

вплоть до божественного.

Это Вы мне? Так то не по адресу.
Это Вы догматикам расскажите. Хотя, нет, не стоит. А то они Вам в ответ выставят:

мистика света, когда человек видит самого себя, как свет, и считает этот свет за Бога - она более далека от христианства, чем прямая дьявольщина.

Человек сам превращается просто в Сатану, великого врага Бога. Именно поэтому добродетели йогов и самых лучших из нехристиан хуже, чем самые страшные пороки христиан.

[Ирина_]

И говорю только о том опыте, который есть лично у меня (просто так получилось, что у меня очень большой опыт)...

Водолей, если судить по тому, что вы написали в этой теме, опыта духовного у вас совсем нет.

[ивн]

если судить по тому, что вы написали в этой теме, опыта духовного у вас совсем нет.

"НЕ СУДИТЕ,да несудимы будите".

[Ирина_]

Это Вы мне? Так то не по адресу.
Это Вы догматикам расскажите.

Тему читаете не только вы, но, если честно, прежде всего, вам. Многое вы чувствуете лучше, чем верующие. Знаете много. Совсем немного ведь не догоняете. В библии духовная сторона верно описана. Духовный Учитель (Пастырь) входит той же Дверью, через духовные структуры. И Сам (Его развитые живые разумные духовные структуры, - проще говоря, аура и всё, что в ней) Дверью (окончательными вратами) является. Вот, из психологических характеристик астрологической программы Zet:

«Умный духовный учитель в первую очередь духовен, а мысль для него не более, чем средство открытия канала в высокий эгрегор, который ни в коей мере этой мыслью не исчерпывается, и часто имеет к ней не более, чем косвенное, отношение».

Духовный учитель из плоти и крови, такой, каким Иисус был тогда. Поэтому «Отец во Мне, Я в вас и вы во Мне».

[Ирина_]

"НЕ СУДИТЕ, да несудимы будете".

Кто бы сомневался, что многие придерутся к пустякам и к этому всё сведётся. У меня, да будет вам известно, слово "СУДИТЬ" взято в другом значении, "РАССУЖДАТЬ", а без этого в жизни сложно обойтись. Этим человек и отличается от попугая.

[Водолей]

если судить по тому, что вы написали в этой теме, опыта духовного у вас совсем нет

Эта тема называется "Опьянение в Боге"...
То, что Вы подразумеваете под духовностью, и есть результат этого "опьянения"...
А к самой духовности, которая есть определенное мировоззрение, поддерживающее вполне конкретные ценности , это не имеет никакого отношения...
Но для того, чтобы это понять, нужен иной опыт, - опыт трезвости (образно выражаясь)...
Что такое эзотерика ? Имхо, это попытка передать посредством аллегорий, вызывающих определенные эмоции в человеке, опыта, с которым у человека нет ассоциаций...
Но какие бы эмоции не вызывал текст, он не сможет заменить конкретный опыт...
Все, что принес Иисус, эзотерично (аллегорично) от начала до конца...
Но человек не без помощи так называемых "отцов церкви" стал принимать это за реальность...
А если добавить к этому еще и практически не известных человеку "сопровождающих по инкарнации" ( Учителей из так называемого "тонкого мира"), которые "прокручивают" в сознании человека картинки с видениями аур, чакр и пр.( чтобы эту аллегорическую картинку закрепить в сознании как реальность), то не сложно понять, что эти иллюзии уже не отличить от реальности...
И пока человек не получит опыта "без опьянения" нет шансов ему это объяснить...
Это поняли Будда и ЛаоЦзы... а я все никак с этим не могу смириться...

[Водолей]

Сура 112 АЛЬ-ИХЛАС
айат
1. Скажи, о Мухаммад, тем, которые, издеваясь, сказали, чтобы ты описал им твоего Господа: "Он - Аллах Единый и единственный. И нет у Него сотоварищей.
айат
2. Аллах, к которому одному обращаются в нужде и для удовлетворения просьб.
айат
3-4. У Него нет детей, Он не был рождён, и нет Ему равного или подобного".

Вот смотрите, пророк Мухаммад и пророк Иисус несли весть из одного источника...
Но как исказилась в сознании людей эта весть ...
Хоть и сказал Иисус "не сотвори себе кумира", люди все равно сделали Иисуса Богом...

[Водолей]

Ничего не поняла

Потому что писала для drovosek...

предлагаю проще посмотреть на факт закидывания труселей на люстру.Психологически - сделать неординарный шаг, т.е. не за - стыдиться за что -то (чувство вины- вредность жуткая). Отсюда снимается куча комплексов. Снимаются блоки, только и всего.

Есть пословица у русского народа - "Простота хуже воровства"...
Вина это "индикатор" совести... "забьете" чувство вины - потеряете совесть..
Комплексы частично может и уберете, да вот вместе с ними и совесть...
Дело в том, что чувство вины у человека имеет два источника - один реальный (совесть), другой - иллюзорный ( трансформировавшийся страх перед наказанием за определенный поступок).
Соответственно, реальный источник способствует морально-нравственному росту, иллюзорный усугубляет болезненное состояние психики, создавая у человека комплекс жертвы...
Так как вы не разделяете в сознании реальность от иллюзии, то и приходите к суеверию (пытаясь не существующему в реальности факту придать статус закона)...

[ивн]

У меня, да будет вам известно, слово "СУДИТЬ" взято в другом значении, "РАССУЖДАТЬ", а без этого в жизни сложно обойтись. Этим человек и отличается от попугая.

Вы сами то вникните что написали:

если судить по тому, что вы написали в этой теме, опыта духовного у вас совсем нет.

Вы ведь не просто рассуждаете,а и приговор выносите.

[Антель]

чем человек "опьяняется"?

Радостью, возникающей от резонанса с более тонкими энергиями. Кратковременным повышением меры текущей по человеку энергии.

Да, это так. Только причем тут Бог? Человек сам себя вводит в религиозно-духовный экстаз переживания высших чувств, при этом он думает о Боге, и соотносит это явление, соответственно, к Богу. Из чего наверно у него возникает представление, что это Божественное его пьянит, потому что свойство воздействия Божественного. Типа, Бог «опьяняет» человека.

Только Бог и Божественное к этому «опьянению» не имеют отношения. Потому что это не Божественное «пьянит» человека, а человек сам себя вводит в состояние «само опьянения» своими собственными высшими чувствами, но при этом он ошибочно думает, что это так на него Божественное воздействует.

В чем здесь фишка? Где здесь, как говорится, «собака зарыта».

Кто о чем, а вшивый о бане. Я уже не раз говорил, и опять «заведу свою дуду». Все дело в традиционной и прочно укоренившейся в нас модели представления, что низшее – это человеческое, а высшее – это божественное. Вот так, просто, раз два, два полюса, «высшее» и «низшее», божественное и человеческое, все. Все как бы просто, ясно и понятно, пляшем и философствует от этой модели.

И что получается? Человек вводит себя в духовно-религиозный экстаз, входит во взаимодействие с высшими чувствам, и что получается? Да, это высшие чувства. Но человек-то привык думать, что если это высшее (высшие чувства), значит, это божественное, и никак иначе. И человек начинает думать что это «божественные» чувства его так пьянят. Хотя на самом деле это его собственные чувства.

И все это из-за того, что мы накрепко связали в себе, слепили в одно целое «высшее» и «божественное», и так прочно заколотили себе это в подсознание, как ржавый загнутый гвоздь, что даже мысли не возникает усомниться в этом. Вот и Лазарев по той же модели идет, постоянно отождествляет Божественное (Любовь) с «высшим». У него стабильно идет утверждение, что любовь – это высшее (чувство).

[ивн]

любовь – это высшее (чувство).

По моему любовь это высшее человеческое чувство,а Состояние ЛЮБВИ, Божественное.

[Антель]

а может, просто подмена тонкой энергии вселенской любви, приближения к истинному единству низкими частотами обычной чувственной страсти с примитивным слипанием, поклонением и привязанностью.

Виктор, я смотрю, Вы тоже шпарите по двух полюсной «вертикалке»: высшее – низшее, божественное – человеческое.

Знаете, чувственная страсть бывает и высшей. И вот это самое религиозно-духовное опьянение высшими чувствами и есть ни что иное, как самая настоящая СТРАСТЬ, только высшего порядка, и потому самая опасная. Это попытка вожделеть Бога своими высшими чувствами, стремление сделать Его источником высшего, чувственного наслаждения.

[Антель]

По моему любовь это высшее человеческое чувство,а Состояние ЛЮБВИ, Божественное.

Я просто выскажу свое понимание. Божественное не высшее и не низшее, оно АБСОЛЮТНО, и потому не может быть позиционировано по какой-то шкале «высшее-низшее». Божественное не может быть частью чего-то, то есть, быть только лишь высшим. Божественное за пределом высшего и низшего, заключает в СЕБЕ то и другое. То есть, Божественное – это и высшее и низшее, одновременно.
Да, состояние Любви это Божественное. А чувство любви – это первичное ПРОЯВЛЕНИЕ Божественного. А поскольку Божественное – это не высшее, а абсолютное, то чувство любви – это не высшее, а, как я уже сказал, просто первичное проявление Божественного. Божественное не свыше себя проявляет, а сразу по всем уровням. Это мое понимание.

[ивн]

Это мое понимание.

Согласен!