- Спойлер
- Так же о системных понятиях:
Ода к радости
Совесть как функциональное отношение
Принятие
Грех и искупление
ВЕЛИЧИЕ
От избытка скромности и в спорах с отдельными форумчанами надумалось всяко разно. Предлагаю обсудить
СТРЕМЛЕНИЕ К ВЕЛИЧИЮ – Это хорошо или плохо?
Ожегов: Наличие в ком-чём-н. выдающихся свойств, внушающих преклонение, уважение.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова: ВЕЛИЧИЕ величия, мн. нет, ср. (книжн.). Свойство великого. Величие подвига. Величие труда. || Великое во внешности, то, что внушает преклонение, глубокое чувство, необыкновенное уважение.
Корифеи ..., однако ж, сдаётся мне, что в этих определениях есть некая скрытая ограниченность толкования. С одной стороны, понятно, что «величие», как свойство, не самосущее. Оно свойство какой-то сущности. Но с другой стороны, подспудно сквозит толкование величия как того, что есть само по себе, что можно оценить как ОТДЕЛЬНОЕ. Но правомерно ли такое утверждение? Не правильнее ли говорить: Величие перед кем- чем? Т.е. исходить из того, что «величие» есть ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие. Велик ПО СРАВНЕНИЮ с …? Что «величие» не существует вне СРАВНЕНИЯ!
А коли так, то становится под сомнение благость устремление к величию, обладание им. Ведь всегда будет кто-то (что-то) БОЛЬШИЙ по мере выраженности данного качества (свойства).
Представьте себе страдания того, кто попрал миллионы людей, залил кровью поля и города, обременил душу злодеяниями – и всё ради «ВЕЛИЧИЯ». Но средь ночи он просыпается в холодном поту, ибо понимает: есть некто, кто всё равно выше! «И прекрасней, и белее…» И поднимают слуг, и бежит воля великая: "избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его…» Если «более великий» обнаружен в прошлом – то горят архивы и пишутся ложные свитки. Если «более великий» обнаружен сейчас – готовятся тайные убийцы и снаряжаются армии.
«Величие» ли это? – нет, это «суета и томление духа». И нет в том счастья. Ибо, что ж это за «величие», от которого нет счастья?
- Спойлер
- А коли невозможно ТАКОЕ «величие», то возникает закономерное побуждение – осудить и отвергнуть «величие». Вообще! Ведь если «величие» зло, то благо – это нечто обратное величию: уничижение, умаление, низвержение … ! Вот, мол, в чём сила!
Сила чего может быть в уничижении и умалении? Уж точно не того, что уничижается и умаляется.
В подвигах веры? В стоянии на камнях, истязании и прочем подобном? Так позвольте – это же опять путь к «величию»? Только величию истязания и стояния! И опять всегда будут те, кто истязает себя более и стоит долее…
Значит и это отвергнуть! Что же остаётся - Дух? Отвергнуть дух, отвергнуть волю, и через то обрести «величие»? Но величие рождается именно в духе. В воле СТАТЬ великим, превзойти, опередить, возвыситься …
Возвыситься … что значит «возвыситься? Что значит «стать выше»? Выше ЧЕГО/КОГО?
Тут и второй вопрос: КТО «возвышается» и «возвеличивается»?
Ответ, казалось бы, прост: – «Я». Но если отвергать «величие» как принцип, то получается, что то, ЧТО «возвеличивается», то и надо изничтожить. Т.е. изничтожить «я», дабы не обременить себя тягой к величию, соблазном силы, воли …
Логично. Беда в том, что сей путь только вниз. Путь УСЕЧЕНИЯ. Скопчество.
ТАКОЙ отказ от воли, отказ от «я», отказ от … всё это ни что иное, как отказ от ЖИЗНИ.
«Я в Боге!» -- кто это «Я», если отказался?
«Я – раб». Воля, как говориться ваша. Только откуда эта «воля» берётся, и как может породить то «величие», что «свойство великого», например, веры? Отказался же! «Не моя, но Твоя!» припоминают. И не к месту. Сын и Отец ОДНО. А коли не одно (как полагают некоторые), то???
Что же, везде тупик: либо отказ от пути обретения величия и тогда рабство, отказ от жизни как таковой. Либо утопление себя в бременах греха и кармы? И нахождение ложного величия. Даже если сопоставлять видимость превосходства?
К счастию нашему, тупик сей лишь частность. Поскольку в «величии» есть изначально определяющая его зависимость – оценка. Величие перед кем/чем. Невозможно «величие» иначе, чем в сопоставление с «иными».
«Иные» … - вот ответ!
Пока в системе ценностей есть «иные» -- есть проблема «величия» (или «ничтожества»). Величие и ничтожество равны, потому как проблема ищущего величия – есть проблема сравнения. Проблема ищущего «ничтожества» есть такая же проблема сравнения. В этом парадокс самоуничижающихся христиан: мня себя червями и грязью, они точно также накачивают своё «Я», как и зацикленный на личном величии тиран. Отличие лишь в знаке перед этим «я»: плюс или минус.
Решим задачу «иных» - решим задачу «величия».
Проблема «иных» скрыта в понимании, того, что «иные» бывают разные. Одни «иные» - снаружи. А другие – ВНУТРИ! Это «инаковость» Единого. Ну, или попроще – единоприродность. Где «иное» - это ипостаси ОДНОГО. Иными словами, на мой взгляд, решение задачи «величия», как сравнения с «иным», возможно исключительно в рамках принятия «единоприродности» - т.е. понимания, что Единое (высшая цель) не снаружи, а именно внутри сущности, в её собственной иерархии. Если присутствие Единого в сущности отрицается – отрицается внутренний путь. И тогда действительно – выходом мниться самоуничижение. Попытка затоптать и сгнобить своё «Я». Но чем больше его топчут – тем ему больнее, и тем оно больше. Это как больной зуб – чем сильнее давишь – тем больнее становится. И может настать момент, когда весь мир – это одна «боль». В нашем случае – одно «Я», выползающее из всех щелей, напирающее из всех дверей и торчащее за всеми окнами.
(Правда практикуют и другой вариант - выбить все зубы, и провозгласить: «я – раб»).
Скажут – вверение, вот выход! И я соглашусь. Только уточню. - А что есть «вверение»? Передача своего «я» под внешнее управление? Это значит отказ от «я». Но нельзя просто отказаться – «я» это не ботинки, что снял и поставил в угол. Если оно в углу, то оно ЕСТЬ. А если есть, то растёт. Значит цель «отказа» – исчезновение «я».
Такое действительно возможно: вверение, как растворение … Растворение … но раствориться можно только в том, что сродно друг другу. Тогда, да. А коли нет единства природ, то нет и «растворения». Только рядом постоять. А коли так, то без единства природ оказывается невозможным и подлинное «вверение» - Лишь «тьма и скрежет зубовный»!
Растворение … Очевидно, что нет разницы, растворение в Безличном или запредельном Личном (что тождественно «Я»). Так и идёт: я – обезличенность в «высшем Я». Потом «высшее Я» опять растворяется – обезличивается, в большем ему. То – далее. И за каждым «Я» стоит обезличенность. А там, где обезличенность, там нет сравнения. Нет сравнения – нет и величия, как сравнения. Т.е. «величие» – как полнота есть, а как сравнения – нет. Это путь Будды. Одно «но» - на этом пути нет и воли к величию Т.е. это уже НЕ ПУТЬ, это состояние достигшего величия. Парадокс, но уже буддизма. Решается посредством осознания тождества сансары и нирваны. Но сейчас не про это. Сейчас про ДОСТИЖЕНИЕ «величия». Т.е. про устремление.
Устремление к чему порождает подлинное «величие»? К тому, что только что было указано – к ПОЛНОТЕ!
«Полнота» - откуда она берётся? - От сравнения. Но только не с внешними «Я» - «иными», а с собой – с состояниями своей иерархии. Сравнение своего сущего с должным. Чем больше должного – тем больше полноты, и тем больше внутреннего «величия». Причём, это величие не порождает карму. Оно имеет обратное свойство: чем выше – тем меньше кармы. Чем ниже – тем кармы больше.
Спор о том, что лучше: «Я или обезличенность», формально не разрешим. Но в практическом аспекте имеет вполне конкретное решение: что порождает меньше проблем в личном развитии – то и лучше. А меньше проблем при концепции «завершающего безличного» - «величие» накапливается, но как внутреннее. Через «величие» идёт путь к полноте и единству. Но т.к. это «величие» внутреннее, то оно лишь во благо. Было бы внешнее – привело бы к противопоставлению, «отпадению» и прочему, что известно по истории с отпадшим ангелом.
Подлинное величие – полнота себя. Где полнота – там безупречность. Потому безупречный воин тождественно великий воин. Равно и наоборот. Даже когда он убивает, он это делает как ступень своего внутреннего развития. Не для внешнего сравнения. И наступает момент, когда этот воин осознаёт – его внутренняя безупречность неотделима от внешней, от безупречности Мира. Так воин-асур превращается в будду.
Великий праведник или великий святой велик исключительно перед собой - перед своим «Я». Он может сколько угодно отрицать своё Я», и говорить про «Бога», которому он вверяется и служит. Но даже если он при этом искренен, он искренне в своём заблуждении. Ибо если бы он вынес свой объект сравнения во ВНЕШНЮЮ среду, он превратил бы его в кумира. На чём всякая «праведность» и «святость» для него и закончилась бы.
Иное дело, что для большинства (особенно воспитанных в теизме) «я» есть средоточие низменного и грязного, центр эгоизма и отречения от «Бога». И это так и есть – В ИХ Картине мира. Картине, где иерархия ВНЕШНЯЯ. Но для осознающего ВНУТРЕННЮЮ иерархию, «Бог» внутри него. И это то «внутри», что обнимает его как старшие матрёшки «обнимают» младших: одна поверх одной, а в центре – самая маленькая, – это физическое тело, на которое обычно указывают пальцем – «Я». Так на то есть ответ: у КАЖДОЙ матрёшки своё «Я» - одно поверх другого. И все они внутри идеального (дОлжного) состояния сущности. Того, что задано Кармой (или, как удобнее иным – «Богом»). И все есть ОДНО.
Получается так, что устремление к величию естественно, как устремление к здоровью. Те, кто отказывается от величия, делают это лишь после того, как потерпели поражение на своих путях к нему. Но они решили, что виновато в этом «величие», а не тот путь, что был избран. Либо отказываются те, кто уже достигли его, и потому исчерпали своё устремление.
И ещё о «величии»
«Величие» оно как бы одним корнем со словом «велеть» (повелевать; приказывать) Велеть = волить. Проявлять волю. Великий тот, у кого велика Воля. Какое уж тут «самоуничижение». А праведники? А так, что их величие обряжалось в форму «изничтожения Я», но, по сути, изничтожали только низшее проявление этого «я», низшее «я». То «я», что «подлинное», настоящее», - то, что есть «инаковость» Единого, то как раз укреплялось. Только праведники полагали, что это «подлинное я» находится во вне их. За что и страдали.
Видимо, когда мы начинаем читать текст, мы должны соответствовать "энергетике" ( некому качеству, вязанному с знанием) автора. Не соответствуешь - ничего не понимаешь 
..даже там, где всё ясно написано 
)
