"Опьянение в Боге"

[drovosek]

Спойлер

В продолжение предшествующих тем:
Апории догматического христианства
"Уловки теизма"
Грех и искупление
Принятие
"По образу и подобию"

gosha тут открыл интересную тему. А там слова:

Без вина не пьянеет человек, и не бьется радостно сердце его; а без опьянения в Боге никто не обретет естественным образом добродетель, которая не принадлежит ему, так чтобы она осталась в нем тихо и без принуждения.

Почти буквально так же подумалось в канун Рождества:
- Счастливые эти верующие - есть у них такой клапан, чтоб давление стравить ...

Что даёт алкоголь? - освобождение. Пусть короткое, но внутренние узлы развязываются, тиски разжимаются. Полёт. Полёт падения, но ведь полёт!

Так и теисты - пусть, мол, несовместимо и несуразно, пусть, мол, вообще противоестественно - не важно. Можно сказать - это логика "Божественная", она, мол, выше, и нет более нужды заморачиваться.

Credo quia absurdum (Верую, ибо асурдно!)

Абсурдно, но в этом "абсурде" появляется освобождение. Короткое - но узлы развязываются, тиски разжимаются ...

Насколько долго можно пребывать в состоянии этого "опьянения"? - вот вопрос.

Пьющие алкоголь физический условно делятся на две группы - у одних сначала отключается ум (воля), а потом организм. У других сначала - организм, потом уж ум (воля). Для первых есть период "полёта" - то что делает алкоголезависимыми. У вторых "кайф" - понятие условное. Отравление своего организма "ломает" хуже (лучше?) всякого стороннего нарколога.

Так вот именно первым я позавидовал. Тем первым, что испытавают "полёт" веры без ума. Чей "организм" ещё активен, когда ум (воля) уже "летят" в свободном падении.

[Володя 11]

Откуда берется удовольствие от алкогольного опьянения? Надо идти от того, за счет чего это опьянение возникает... А возникает оно от гибели клеток мозга...

СНЛ считает что алкоголь освобождает подсознание, гибель клеток вторична.

[обычный]

в этом и весь раздор между лазаревцами и христианами .

Ты про страх к Богу?
Не думаю, что это камень преткновения, если не упираться в форму.
Мне кажется, что аналог страха к Богу в ДК - это осознание вторичности человеческого перед Божественным. Уверен, что это не буквально "страх". К чувству любви к Богу чувство страха не может примешаться. Это уже не будет любовью. Это именно любовь к Нему с признанием своей вторичности. Тогда понимаешь, что от Него больше всё зависит.
Кто-то страх Божий может и до буквальности довести и большой страх во внутреннем мире развить, но мне это какой-то крайностью видится. "Заставь дурака Богу молиться, он и..."

Да и "раб Божий", про это так много копий сломано - можно в форму не упираться и считать, что это служение Богу.
И "опьянение в Боге" можно понимать по разному.
Да и многое из христианства, что здесь на форуме упоминалось и цитировалось - очень часто чувствуется близость опыту из ДК.
Не так уж велика пропасть между ДК и православием.

[Ирина_]

Вы пытаетесь умом понять то, что постигается ТОЛЬКО на своем опыте...
Тоже самое делают те, кого вы приводите в пример...
Разве они изучают психологию и психиатрию ? Нет...
У них есть опыт приобретения любви к Богу , не имея перед Ним страха ? Нет...
Они просто пытаются ментально осмыслить определенное состояние сознания, когда человек вводит себя в искусственный транс...
И то, что они говорят, не имеет отношения к реальности...
Это имеет отношение только к их фантазиям (к тому, что они думают по поводу этого состояния сознания)...
Я ученый, и мне приходится на своем опыте проверять действие не только страха, но и всех чувств, которые возникают у человека...

Водолей, вы даже не представляете, какую вы сейчас глупость сказали. Тот же Исаак Сирин мог иметь настолько более развитые духовные структуры по сравнению с вашими и взаимодействовать со столькими планами-реальностями, о существовании которых вам ещё и знать рано, что говорить о вашем собственном опыте в этих областях просто нелепо.

[обычный]

СНЛ считает что алкоголь освобождает подсознание, гибель клеток вторична.

У него есть где-то про гибель клеток при этом процессе?
Он так считает?

[gosha]

Ты про страх к Богу?

неее , это всё детали .
основное непонимание вот в чём .
просто полюбить Бога , по мнению христиан - невозможно .
они утверждают , что мы все " грязные " и выдавить что то" чистое" не очистив душу - не выйдет .
эт если по простому .
основной козырь Лазарева - через правильное мировозрение ощутить единство и любовь .
научится любить .
основной козырь христиан - без смирения , без понимания своего " немогу сам " без покаяния и .... естественно без Христа - ничё не выйдет .
божественная любовь приходит сама- ЭТО ДАР .
возлюби всем сердцем душой и разумом - у христиан намного глобальнее и шире .
у Лазарева просто - надо научиться любить ( для этого надо преодолеть свои инстинкты )

[Володя 11]

У него есть где-то про гибель клеток при этом процессе?
Он так считает?

Это механизм по типу
алкоголь тормозит сознание - освобождается подсознание (а с ним и энергия) - большое количество нескомпенсированной энергии - это энергия разрушения.
Где конкретно СНЛ описал это - я счас не вспомню, лет 5 - 7 назад это читал.

[Водолей]

вы даже не представляете, какую вы сейчас глупость сказали. Тот же Исаак Сирин мог иметь настолько более развитые духовные структуры по сравнению с вашими и взаимодействовать со столькими планами-реальностями, о существовании которых вам ещё и знать рано, что говорить о вашем собственном опыте в этих областях просто нелепо.

Во всем этом меня удивляет только одно...
Неужели и Вы считаете Бога - развлекающимся создателем компьютерных игр ?
Уж если Высший разум создал человека, окружил его миром, в котором есть образование, наука и многое другое, то почему Вы считаете, что это все создано Им просто так, чтобы занять человека, пока человек не бросит все это и не займется "наиважнейшим" делом , для которого вполне хватает ума ниандертальца ... а именно денно и нощно стоять на коленях, молить о прощении и самозомбировать свое сознание ... ?

если у вас этот опыт есть значит одно из двух -или заблуждаетесь вы или Св. Отцы

Вот это уже более серьезный разговор...
Но он просто спором не решается...
Есть такой опыт не только у меня , но и многих адептов серьезных духовных Учений....
И есть имена тех, кто не менее авторитетен, чем Св.отцы, среди этих адептов, напр.Будда и Лаоцзы...
А сейчас создается наука, которая принесет объяснения и доказательства для всех остальных...
Но это очень сложные доказательства, которые задействуют многие науки, существующие в мире...
Человечество вступило в эпоху Водолея - эпоху величайших научных открытий...
А у меня такое чувство, что мы даже курс средней школы забыли, а с ним и доказательство того, что ничего ниоткуда не появляется...

[Водолей]

Рассмотрим внимательно механизм алкогольного опьянения.

Человек глотает алкоголь, алкоголь попадает в желудок, затем всасывается в кровь.

Попадая в кровь, этанол воздействует на эритроциты. Спирт – это растворитель. Спирт, как известно, используют для обезжиривания поверхности. Каждый эритроцит имеет защитную жировую оболочку. В обычном состоянии внешняя поверхность эритроцитов покрыта как бы тонким слоем смазки. Каждый из эритроцитов несёт на себе однополярный отрицательный заряд, а поэтому они имеют изначальное свойство отталкиваться друг от друга.

Спирт растворяет защитный слой эритроцитов, снимает электрическое напряжение и, как результат, красные кровяные клетки приобретают новое свойство: они начинают слипаться друг с другом, образуя более крупные по размерам шарики. Процесс идёт в режиме снежных комков, размер и количество которых нарастает с количеством выпитого.

Самые маленькие сосуды нашей кровеносной системы называются капилляры. Диаметр капилляров в отдельных частях тела (мозг, сетчатка глаза) иногда настолько мал, что эритроциты буквально "протискиваются” по ним поодиночке, раздвигая при этом стенки капилляров. Поэтому ясно, что образование, содержащее несколько эритроцитов, не способно двигаться по капиллярам. Двигаясь по ветвящимся артериям, а затем по артериолам всё меньшего калибра, такой сгусток эритроцитов достигает в конце концов артериолы, имеющей диаметр, меньший диаметра сгустка, и перекрывает её, полностью прекращая кровоток в ней, следовательно кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается. Сгустки имеют неправильную форму и содержат в среднем 200– 500 эритроцитов, средний их размер равен 60 микрон. Встречаются отдельные сгустки, содержащие тысячи эритроцитов. Разумеется, тромбы таких размеров перекрывают артериолы не самого мелкого калибра.

К каждому нейрону головного мозга подходит свой капилляр, размер которого равен 2 микронам. Нетрудно представить, что сгусток из двух – трёх эритроцитов, подходя к капилляру, просто закрывает его, кислород к нейрону больше не поступает. Нейрон задыхается и гибнет. По разным оценкам, 1 грамм алкоголя убивает нейроны в количестве от 200 штук до 3 миллионов. Про это состояние мы говорим: "Шампанское ударило в голову", т.е. это тот самый момент, когда в коре головного мозга погибло несколько тысяч нейронов.

Происходит "онемение”, а потом и отмирание участков головного мозга, вследствие гипоксии или кислородного голодания, которое и воспринимается человеком как якобы безобидное состояние опьянения.

То есть, опьянение – это состояние гибели сотен и тысяч нейронов. А нейроны, как известно, не восстанавливаются.

[jiva]

Да уж. Каждый находит в такой метафоре что ему хочется.
Как впрочем и во всем. Каждый видит только то, что он может и хочет увидеть.

[drovosek]

и страх Господен - начало всей премудрости , по мнению христиан .и из страха рождается любовь !!!!!!!!!!!!!!
не понимаешь ?глупость ?не сходиться ? нет логики ?во во .
спроси православного , он тоже тебе не ответит - КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ но это не значит , что этого нет .это есть и происходит -просто это не объяснимо , по этому ( по твоей логике ) это не верно .

А ты не спеши, не спеши.
Может "православный" и не ответит, а я могу предложить вариант ответа. И в нём вывод твой: "страх господень -->> любовь", вполне правильный.
И было то в пресловутых "Уловках теизма"

Спойлер

Этот феномен именуется «стокгольмский синдром».
Стокго́льмский синдром (англ. Stockholm Syndrome) — термин популярной психологии, описывающий защитно-подсознательную травматическую связь[1], взаимную или одностороннюю симпатию[2], возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия. Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном итоге отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Бытовой стокгольмский синдром, возникающий в доминантных семейно-бытовых отношениях, является второй наиболее известной разновидностью стокгольмского синдрома.

был впервые описан Анной Фрейд в 1936 году, когда и получил название «идентификация с агрессором».
(Wiki)

Суть его природы в рамках исследований ФДК уже рассматривалась в :
одной из тем (Совесть как функциональное отношение". И суть эта такова:
"... чем характерно ФО Любовь? Тем, что появляется в тот момент, когда «Я» начинает терять свою самость и начинает Осознавать себя как часть большего «Я». Правда новое «Я-целое» безлично, ибо в этой системе отсчёта занимает место Монады, всеохватного предела. Но главное то, что происходит переключение восприятия с обращённого во вне (от «Я» к «мир») на обращённое внутрь (от безличного к его части).
скрытый текст:
*Эта двойственность точек восприятия, а с ней и двойственность систем отсчёта порождает как сложности в описании ФО Любовь, так и сложности в объяснении его возникновения. Это будет понятнее, если для примера посмотреть не на привычные межличностные ситуации, а на групповые. Например, систему личности - государство, кумиры – поклонник, рабы – хозяин. Во всех приведенных случаях индивид, «Я» переносит своё «Я» на то «Я, что выступает в этой паре в роли Монады. При таком подходе даже пресловутый стокгольмский синдром оказывается вполне системным и объяснимым.

Таким образом, при реализации ФО Любви прежнее «Я» (оно же сущее, нижнее) теряет свою априорную самодостаточность, правоту, свою претензию на истинность. И чем сильнее это отношение, тем более передаётся всё перечисленное предлежащей сущности - В данном случае Монаде"

Вывод, полагаю, уже самоочевиден: концепция «Божьего рабства» идентична по своему действию «стокгольмскому синдрому»!

Ведь, что есть правоверный христианин в Божьих руках? – ничто, и чем меньше свобода выбора, чем твёрже уверенность, что в любой миг твоя жизнь может быть прекращена этой внешней силой, что всё в ней только от Неё. И чем безусловнее чувство бесправия – тем глубже ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ Осознание единства – ибо ты уже не сам, тебя как самодеятельной единицы, как личности НЕТ. Есть Божественная Воля. Добрая, суровая, справедливая - это второстепенно. Главное - АБСОЛЮТНО тебе ЧУЖАЯ. Чужая, потому как Человек не имеет на неё рычагов влияния. Только прошение, только моление, только упование, но все решения – ТАМ, во внешнем!.

И возникает парадоксальный эффект – чем меньше личной свободы, личной воли – тем больше осознание единства. И это не видимость, не самообман. Это – объективное состояние. Включённость в исполнение этой «внешней», а теперь и своей (ибо тобой управляет) воли. А где больше единства – там больше любви!
Возникает удивительный феномен ИСКРЕННЕЙ РАБСКОЙ ЛЮБВИ.

Верующий в «рабство Христово» искренен в своём самоуничижении и искренен в своей любви, вырастающей на этом уничижении и вверения себя Божеству. Но что ещё удивительнее, и для нас интересней, так это то, что феномен сей возникает и реализуется исключительно за счёт того условия, наличие которого изначально категорически отвергается – единства!

Беда в том, что из сказаного следует вполне простенький вывод:

Спойлер

Таким образом, в уловке №2 есть одно отягощающее обстоятельство – она действует как катализатор единства (т.е. как положительный фактор) только в предельных ситуациях. Т.е. чем хуже обстоятельства имярека – тем лучше условия для «включения» уловки №2. Как только обстоятельства жизни налаживаются, так убедительность внешнего давления падает. А с ним падает и мера удерживаемого этой внешней силой единства, любви, принятия. И если человек сам не успел заполнить область взаимодействия своей энергией, своим принятием, то подъём сменяется спуском, и по накатанной дорожке человек летит вниз – к новой безысходности и потере самовольности, отягощённый отрицанием мира в виде мыслей о «несправедливости мира». А это путь к новому «стокгольму» своей жизни.

Т.е. проблема не в том чтобы потоптаться и как-то принизить догматику и тем более христианство, а в том, что бы выявить его слабые, наиболее уязвимые стороны и найти путь к их преодолению.

Согласись, было бы всё безукоризненно, для всех убедительно - не было бы того, что сейчас. (Нет, можно сказать, что, де, это Бог намеренно всем мозги замутил, что бы мы поболее помучились, дабы осознать "что потеряли". Но, во-первых, одновременно замутнять разум, и ожидать осознания как-то не логично. Даже для Бога;, во-вторых, под эту "причину" иного синонима как "безысходность" и придумать невозможно. Кроме как "в опьянении"...)

Так вот, сейчас, усилиями научно-технического прогреса мы в значительной мере научились сглаживать пиковые состояния - будь то проблемы физического тела, или социальные. Да хоть и климата - было бы топливо. А значит эффективность "страха Господня" будет только падать.

Тогда как эффективность пути осознания ЕДИНСТВА, таких родовых проблем не имеет. Кроме одной - она изначально требует повышенной меры энергии. Чтобы её воспринять.

Но ведь сложность науки не повод утверждать ошибочность самого пути науки

[Водолей]

страх начало всей премудрости . что такое страх Божий , как он трансформируется из страха получит наказание , в страх " потерять ЕГО , как происходит трансформация страха в любовь

Не случайно привела выдержку о механизме алкогольного опьянения... Она показывает, что в реальности происходит с организмом человека, употребляющим алкоголь, - за счет чего происходит опьянение ... Как вы можете увидеть это обыкновенное сумасшествие - головной мозг не может нормально функционировать - адекватно строить причинно-следственные связи...
Страх имеет не сильно отличающийся механизм воздействия...
При страхе у человека происходит спазмирование (сжатие) сосудов головного мозга, что ведет за собой все то же кислородное голодание и то же отмирание клеток головного мозга...См.статью о механизме опьянения
Т.е. при возникновении чувства страха человек так же сходит с ума... Отсюда либо агрессия, либо депрессия...
Дальше см. статью , приведенную Дровосеком о "стокгольмском синдроме"...
И теперь совсем не удивительно, что человек начинает испытывать чувство любви к тому, кого он боится...
Не хочу умалять заслуги великих людей, которые были и есть в религии... Искренне верю, что они просто заблуждались по незнанию (не так уж и давно наука открыла вышеозначенные механизмы)...
Но , Гоша, лично мне, как говорил герой фильма "Белое солнце пустыни" : "За державу обидно"...
Потому что если Саровский и многие другие сподвижники церкви не могли знать, за счет чего происходит их "божественная эйфория", то современные отцы церкви этого не могут не знать... или не хотят... А значит умышленно вводят в заблуждение миллионы своих сограждан...
Бог там , где здоровье психики... а не там, где ее сумасшествие...

[drovosek]

Водолей,

Вы меня иногда повергаете в шок.
Сводить взаимодействие с "тонкими материями" к интоксикации и гипоксии -- скажем так: это не для этого форума

Я не покушаюсь на отрицани описанных Вами феноменов разрушения физического тела, но право слово - главное-то за (над) ними. Гибель нейронов - цена за "услугу". А нам интересна именно услуга
- достоверно ли изменение осознания,
- когда и насколько долго оно наступает,
- обратимо или необратимо

(как изменения ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО тела.)

[Водолей]

Сводить взаимодействие с "тонкими материями" к интоксикации и гипоксии -- скажем так: это не для этого форума

А и не сводила...
Просто показала, как и за счет чего человек сходит с ума...
Какое взаимодействие с "тонкими материями" может происходить у сумасшедшего ?
Извините, но каково состоянии психики, таково и взаимодействие...
Один К.Кастаньеда чего стоит... Находясь в состоянии нарушения психики из-за наркотического воздействия такого понаписал, что неизвестно, как это теперь разгребать...
Конечно, его можно понять - выход Учителя на человека всегда сопровождается фантасмагорией...
Но люди-то другие здесь причем ?
А если хотите говорить о "тонких материях", то начните с того, что для начала надо как минимум адекватно мыслить...
Как это ни удивительно, но так называемые "грехи" и недостатки, похоже, суть не более, чем нарушение психики... Вот только вылечить это просто таблетками не удастся...
И именно поэтому, сначала надо исправить в себе недостатки (читай "выздороветь "), а потом уже говорить о ЛЮБВИ...

Гибель нейронов - цена за "услугу".

Неужели не понятно, что услуга это сумасшествие, именно оно путает в сознании все логические связи... и любую дезинформацию (красиво названную "ченеллинг") от Учителя воспринимает как реальность...
Дровосек, какое изменение осознания ?
Осознание это , когда у человека есть опыт и знание об этом опыте...
Опыт передать НЕВОЗМОЖНО - пока человек на себе неиспытает напр. боль, он не поймет, о чем идет речь...
Так о каком изменении осознания идет речь ? О тех иллюзиях, которые "подсовывает" человеку сопровождающий его Учитель ?
В нашем мире и так достаточно мистики, и не стоит ее увеличивать за счет фантазий, которое отражает "больное сознание"...
Понимаю, что куда интереснее строить ментальные логические цепочки, чем начать лечить свою психику, тем более, что это очень долгий и сложный Путь...
И, кстати, не один раз уже говорили Вам, Дровосек, что все эти "тонкие тела" это файлы "программы карма"... А значит реально они есть только на бумаге ...
Но Вам это не интересно... да, и ладно...

[gosha]

drovosek, хоть бы раз поспорили о женщинах или о футболе .

Спойлер

хотя нет , спорили немного о Емельяненке в личке , но .... как то натянуто было .

нууу , теперь по теме
если я правильно понял , человек добровольно принимающий волю Бога , который знает или верит ( как тебе угодно ) в то , что Бог поведёт его ( человека ) именно таким путём , который НАИБОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ и ВЕРНЫЙ со стороны вечности .
Бог есть любовь и все пути ведут к любви . любой случай надо принимать , как " наиболее правильный со стороны вечности " сообразно нынешнему состоянию человека .
это при условии , что чел добровольно признаёт волю Бога , как приорететную .
ээээ , Дровосек ,тебе это ничего не напоминает ? не слова ли это Сергея Николаевича ?
сравни свой пост , только вычеркни то что выделил ?

Спойлер

Ведь, что есть правоверный христианин в Божьих руках? – ничто, и чем меньше свобода выбора, чем твёрже уверенность, что в любой миг твоя жизнь может быть прекращена этой внешней силой, что всё в ней только от Неё. И чем безусловнее чувство бесправия – тем глубже ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ Осознание единства – ибо ты уже не сам, тебя как самодеятельной единицы, как личности НЕТ. Есть Божественная Воля. Добрая, суровая, справедливая - это второстепенно. Главное - АБСОЛЮТНО тебе ЧУЖАЯ. Чужая, потому как Человек не имеет на неё рычагов влияния.

интересно что , по твоему мнению это зачит ? : воля Бога абсолютно чужая для чела , так как чел не имеет на неё рычагов власти .
вот тут и есть основная уловка Дровосека . очень мелкая , но очень значимая для дальнейших выводов . вывод - рабская христианская любовь имеет признаки стокгольского синдрома .
Дровосек , если воля Бога НЕ ЧУЖАЯ , значит он имеет на эту волю рычаги власти ?
так выходит ?
идём дальше .
всё дело , что ты так и не разобрался в ЭТОЙ самой христианской любви . что и с чём её едят .
христианская любовь - это не стокгольмский синдром - ЭТО ДЕЙСТВИЕ !!!!
выполнение заповедей и добродетелей заповеданными нам Спасителем .
сначало из страха получить наказание - рабское положение
потом из осознания , что это " ваще то неплохо " - положение работника .
и .... высший пилотаж - осознание , что это есть истинное благо , любовь и .... СТРАХ потерять ЭТО .
любовь к Богу - это свойство Святого Духа .
нет тут синдрома - нет тут и никакой химии в мозгу - почему ? потому что это НЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА , это из вне - дар .
обосновать можно просто - вспомни , как к Апостолам приходил волхв и просил наложить на него руки Апостолов , что бы он получил силу .( речь шла именно про Святой Дух )
что они сказали ему ? помнишь ?
это дар !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
задача приготовить душу для этого дара .
а это совсем другая тема .
___________________________________
что касается твоего сомнения по поводу -

Согласись, было бы всё безукоризненно, для всех убедительно - не было бы того, что сейчас.

ответ можно прочитать в Библии .
будут много лжепророков и .... скорей всего новые религии - верных останется мало .
по поводу твоего взгляда ( твоей философии ) - там нет СМИРЕНИЯ .
в этом вся и фишка .
смирение и гордыня - две тивоположности .
угадай с трёх раз - если у тебя нет смирения , что у тебя остаётся

[Володя 11]

А нейроны, как известно, не восстанавливаются.

Эта теория устарела.

Двигаясь по ветвящимся артериям, а затем по артериолам всё меньшего калибра, такой сгусток эритроцитов достигает в конце концов артериолы, имеющей диаметр, меньший диаметра сгустка, и перекрывает её, полностью прекращая кровоток в ней, следовательно кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается.

Да может быть, однако же мы имеем Кавказ, где принято потреблять красное вино в неслабых количествах, тем не менее там куча долгожителей.

[Водолей]

Да может быть, однако же мы имеем Кавказ, где принято потреблять красное вино в неслабых количествах, тем не менее там куча долгожителей.

Разве речь шла о продолжительности жизни ?
Речь шла о состоянии психики, а еще об излишней горячности- одной из форм агрессии...

[drovosek]

Бог есть любовь и все пути ведут к любви

"Бог" не есть "любовь". Мы видим (воспринимаем) "Бога" через любовь, как через последнюю меру раздельности.
Все пути к "Богу" есть пути накопления любви. Что, согласись, не равно: "все пути ведут к любви".
Нет, я понял, что ты дальшее вводишь Принятие и через него протягиваешь путь до "Бога". Но точность формуликровок уменьшает варианты "догадываний"

если воля Бога НЕ ЧУЖАЯ

Ой, поймал!

Да только не меня, а себя - Воля может быть не "чужой" тогда и только тогда, когда проявляющий волю есть ты! Или можно обернуть ситуацию иначе: когда ты есть часть того, кто проявлет волю. Но в обоих случаях и "ты", и "некто "внешний" при этом суть ОДНО!

Единоприродны.

Спойлер

Например: ты (я, он, они ...) действуешь от лица и по поручению семьи, клана, страны. Ты проявляешь свою волю, но как часть воли того (тех) отлица которых выступаешь. И наоборот - страна, клан, семья проявляют себя через твою волю

.

значит он имеет на эту волю рычаги власти ?

Коли проявлющие волю суть одно, то и рычаги у них ОБЩИЕ. Конечно - у одного большие и много, у дргого маленькие и мало - но они ОБЩИЕ . В меру своих рычагов одна из сторон может воздействовать на действия второй. Соизмеримость усилий, спросишь? - А то! Тут опять вопрос системы отсчёта: для большого - кажется смешными противодействия (у него в руках иные масштабы времени и пространства), а для другого - вполне себе значимые (для ЕГО рамок ).

ты так и не разобрался в ЭТОЙ самой христианской любви . что и с чём её едят .христианская любовь - это не стокгольмский синдром - ЭТО ДЕЙСТВИЕ !!!! выполнение заповедей и добродетелей заповеданными нам Спасителем .сначало из страха получить наказание - рабское положениепотом из осознания , что это " ваще то неплохо " - положение работника .и .... высший пилотаж - осознание , что это есть истинное благо , любовь и .... СТРАХ потерять ЭТО .

Начали со страха, страхом и закончили ... А ты говоришь - "пилотаж" ...

Волхв не в тему, по-моему:
потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. (Деян. 8. 20)
Тут вся просто.

по поводу твоего взгляда ( твоей философии ) - там нет СМИРЕНИЯ .

С одной стороны, так и есть - ХРИСТИАНСКОГО смирения там нет. Смирения, как итога отказа от своей воли.

Но всякая Картина мира, стоящая на КАРМЕ, подразумевает ПРИНЯТИЕ. Принятия, как развития своей воли.

Если ли опасности на пути кармы? - есть. Потеря вектора на обретение единства и самообособление.
Есть ли опасности на пути смирения? - есть. Потеря вектора на какое-либо движение вообще.

Если надо куда-то дойти, какой вариант эффективнее: идти (с угрозой ошибиться в пути) или сидет на месте ( с угрозой быть на этом месте захороненным как умерший от старости)?

Ты скажешь: Бог меня спасёт!.
Я скажу: "Бог" укажет путь, куда идти.

Ты говоришь "действие!". - А я согласный. Вот только по моим прикидкам, всякий раз, когда ты действительно "действуешь", то действуешь через ту или иную меру ЕДИНСТВА (единоприродности). Осознаёшь ли это или нет. А коли так - то лучше сразу обозначить свою единоприродность, и этим избавить себя от многих ошибок и потраченных на борьбу и ними сил.

Любовь - это средство установления единства.
Страх - это средство потери единства.

[drovosek]

"тонкие тела" это файлы "программы карма"... А значит реально они есть только на бумаге ...

Вы для меня загадка!

Общаться с Учителем (будь от старшим альтером или иномирной сущностью) и при этом стоять на позиции махрового материализма позитивисткого толка

Вообще, интересное место - ФДК

[Водолей]

нет тут синдрома - нет тут и никакой химии в мозгу - почему ? потому что это НЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА , это из вне - дар .

Вот читайте, Дровосек, "дар"...
И ведь что любопытно... и он прав... Потому что это не человек любит Бога, а Бог человека...
Потому что , если бы человек ЛЮБИЛ Бога, то это чувство любви было бы у Бога... Так как ЛЮБОВЬ это отдача, а не приобретение...
А тут уж действительно чудо - человек любит Бога (вроде бы должен отдавать энергию), и при этом получает ИЗ НИОТКУДА чувство любви (а он эту энергию получает)...
Фантастика...

Общаться с Учителем (будь от старшим альтером или иномирной сущностью) и при этом стоять на позиции махрового материализма позитивисткого толка

Потому что материализм это реальность, которая не дает сознанию сползти в иллюзию...
Человек искренне называет "даром" рабскую зависимость от СВОЕГО наркотического чувства любви к Богу...
И никакими доводами ему не объяснить, что чувство любви к ЛЮБВИ не имеет никакого отношения...
И именно для этого и дается материализм, который на реальном примере показывает истинное положение вещей...
И Вы, Дровосек, тоже не хотите видеть реальность - потому что она груба и прозаична...

"Бог" не есть "любовь". Мы видим (воспринимаем) "Бога" через любовь, как через последнюю меру раздельности.

В библии ясно написано : Бог есть ЛЮБОВЬ...
Не чувство любви, а ЛЮБОВЬ...
Человек , вообще, не способен воспринять Бога, так как это состояние, опыта которого у человека нет и быть не может...
Иисус воспринял ченелинг своего Учителя ровно на том уровне, опыт которого у него был...
А кроме чувства любви у него как и у любого человека не могло быть другого опыта...

[Дезинфекция]

Человек , вообще, не способен воспринять Бога, так как это состояние, опыта которого у человека нет и быть не может...

это неправда ... и противоречит БОЖИМ Писаниям, сказано только - видеть не можете