продолжение об этом грехе

[Ашикирахо]

кстати, уточню чтобы у вас не возникло впечатления что этот грех актуален именно в контексте дежанейрова, по прошлой теме.
Этому греху - подвержена огромная часть населения! Дежанейров то как раз пытается его преодолевать.

я бы его назвал так: необъективная философия. когда существующее - трактуется, а не обозначается.
помню случай, две новости
россия европе запретила ввоз продукта А на продажу
европа россии запретила ввоз продукта Б на продажу
на форумах реакция, в первом случае:
-так то! давно пора поддерживать своего производителя, зачем нам буржуйские товары?
во втором случае:
- сами себя наказали, пропадут они без Б!

Я купил кусочек шашлыка в кафе, стою кушаю. На соседнем столике дядька стоит кушает. И вот понимаете, он так КУШАЕТ!!!!! Что прям луна должна отвалиться, что и не прикопатся к нему нигде. Я подумал про себя: а дядька, а ведь Господь может прогневаться на тебя! Дядька так разобиделся!!!! Ну подсознание же ощущает отношение.

Техподдержка вебмани. Я спрашиваю у дядьки: скажите чего там с рублевым кошельком, что вообще намереваются делать непонятно. Он этаким масляным голосом, вкрадчиво: а не знаю... Он строит диалектическую размытую ловушку. Избегая определенности. И абсолютно то же самое делает эзотерик на публику. Он читает лекцию ну так.... даже описать сложно. Как мужчина, готовый пойти на лево и подбирающий женщину. Что то вроде: ну идите сюда, я вам полечу в уши. Он стремится к лжи. Он хочет объехать на вороных ситуацию, тасовать и подбивать.

[Мелодия души]

Хм, а в случае с СНЛ это выглядит так. Человек пришел на прием и рассказывает: сломал руку. СНЛ ему: это сверхспособности, грех какой то у вас так останавливается. А заболела рука у самого СНЛ: начал разбираться, для чего заболела, и нашел, что хорошо, что заболела, потому что не то писал в книге. Так?

[Ашикирахо]

для других и сверхспособности останавливают и родить нужно до 25-ти а потом трудиться выйти на пенсию и умереть.

[Dejаneiroff]

мдя..наша песня хороша, начинай сначала....
4 года теме...."трактовка истин под себя"
/viewtopic.php?p=2621625#p2621625

[Ашикирахо]

и чего? никем не преодолеваемо что же, теперь молчать?

[Dejаneiroff]

нет...мы поборемся...

[Ашикирахо]

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
открыл наугад, лекция снл
"хотите я вас научу, как долго жить? ни к чему не предьявляйте претензий ни к людям ни к Богу"
а просто не предъявлять претензий к Богу слабо? только если жить дольше за это?

[Око]

необъективная философия. когда существующее - трактуется, а не обозначается.

я считаю не это грехом, а жесткость этих трактовок. и агрессивная реакция на них или их отрицание.

сами по себе трактовки - всего лишь этап каких-то суждений. они всегда были, есть и будут. человек - генератор мыслей. право думать(=создавать мыслеформы) у него никто не отнимет. а вот привязка жесткая к этим трактовкам и прирастание к ним, закрывающие возможности развития мысли - вот это грех.
и опять же - объективность штука непростая и зависит от наличия и качества информации.

[соль18]

:grin:

Добавлено Ср, 9 октября 2019, 15:54:
открыл наугад, лекция снл
"хотите я вас научу, как долго жить? ни к чему не предьявляйте претензий ни к людям ни к Богу"
а просто не предъявлять претензий к Богу слабо? только если жить дольше за это?

Воот))) по сути он привлекает аудиторию материальными благами... но просто принятием, я так понимаю занимается христианство и причем почти бесплатно, поэтому ниша занята )))

[Ашикирахо]

око я давно заметил у тебя это идею. ты сильно ошибаешся.

[Око]

Ашикирахо, ну тогда попробуй оцени ту иерархию, которую ты описываешь в своих книгах.
трактуешь? или обозначаешь? или и то, и другое?

[Ашикирахо]

так ведь по твоему, моя иерархия - одна из возможных по твоему мнению. помню ты об этом где то писала

[Око]

писала но тогда ты не согласился. приятно, что сейчас мнение изменил - вот это я и имею ввиду. гибкость

[Ашикирахо]

отнюдь не изменил.
это ты поясни, если существа завязаны на фундаментальную структуру вселенной - каким чудом они могут быть другими или еще скажем лишние?
как?

[Око]

на фундаментальную структуру вселенной

ты эту фундаментальную структуру трактуешь в своих книгах?

[Ашикирахо]

ничего не понимаю. ты же первую книгу читала вроде.
существа намертво завязаны на слои бытия. как могут быть иные или еще? объясни!

[Око]

ну, я вижу ситуацию так: есть фундаментальные законы вселенной. эта фраза обозначает их наличие.
а то, что ты описываешь конкретное их проявление (одно из возможных) - это уже трактовка.
и я считаю, что такая трактовка не есть грех. это твоё видение, твоя трактовка. имеет место быть при всем многообразии вариантов
Греховен будет тот, кто категорически отрицает эту трактовку.

[Ашикирахо]

да тут не спорю. как тебе могла прийти мысль в голову, что могут быть еще существа и другие, вот что непонятно.
в смысле не вообще другие а вместо этих и т.д.

[Око]

да тут не спорю. как тебе могла прийти мысль в голову, что могут быть еще существа и другие, вот что непонятно.
в смысле не вообще другие а вместо этих и т.д.

думаю, что могут. сравни, например мифологию римскую и древнегреческую. архетипы одни и те же, а имена богов разные.
а есть еще скандинавская мифология. и это только в Европе. что уж говорить про африканцев, индейцев и полинезийцев

[Ашикирахо]

а ну в этом плане, назвать просто иначе. ну и что.