Вот предположим существует система или учение. Или стиль жизни богатого или не очень. И у них концепт мы под Богом ходим, все от Бога, но может прийти и кара и благодать, и мы значит как раз и разберемся за что - что. Образно это можно назвать договором с Богом. Но! Отнюдь не как договор закрепленный печатью. Суть договора иная - договорились, разобрались, что Богу нужно, а что неугодно. Это в том числе и акт познания.
И оказался любопытный момент: разница между тем, у кого заболело сердце, и тем, у кого заболело сердце и кто может его вылечить в клинике. У кого заболело сердце - его задача понять за что дана болезнь, и измениться, классика системы. А у того кто с клиникой есть возможность вылечится и над собой не работать, впрочем это и так очевидно и не факт что сильный прямой грех. Что ж теперь, не лечится?! И витамины скажем не пить?
Странность начинается в ином: некто, у кого заболело сердце, и он вроде бы хочет понять за что дана болезнь и измениться, да только поле у него, хуже чем у того кто в клинике лечился.
В чем же на самом деле разница? Вот этот - тоже хочет договориться с Богом, да только иначе чем первый. Найти "пункты в договоре" - согласно которым Бог обязан болезнь не давать. Это попытка познания не Бога, а самого договора. Процессов. Поиск деформаций поля, включая даже и покаяние, резонансов программ, запаса будущего - совершенно ясно это само по себе не является грехом. Более того, это важные знания. Но! Они не затрагивают фундаментальных и концептуальных аспектов "кто я, куда я иду" они "подчищают" и могут являться по сути скрытой попыткой защититься от Бога истинного по способу - я исправился, а процессы теперь мне должны то-то.