Новый сайт Лазарев РФ

[Самарский]

Дорогие форумчане.
С сегодняшнего дня доступен обновленный официальный сайт Сергея Николаевича по адресу http://лазарев.рф
В рамках данной темы администрация сайта и форума просит вас высказываться о выявленных недостатках ресурса, описывать ваши предложения и пожелания относительно разделов, рубрик, статей и т.п.
С уважением, администрация.

PS Пока движок форуме не "понимает" кириллицу в виде интерактивных ссылок, поэтому чтобы перейти на сайт выделяете адрес указанный в теме, копируете, вставляете в адресную строку браузера и жмете ввод.

!ВАЖНО просим Вас размещать отзывы о работе сайта по адресу http://lazarev.reformal.ru/proj/?mod=one&show=&show_all=1%22

[Владимир Б]

Elena J. писал(а):
Вам преогромнейшая благодарность за участие и большой вклад в создание нового сайта.

Ну, вклада как такового пока еще нет. Все это только планируется. Но лично я считаю, что сделать в этом плане, как вы сказали, какой-то вклад - это мой долг. И это вклад не только в новый сайт, в его наполнение, но и в спасение человечества в том числе. Потому что самое ценное во Вселенной - это информация. Об этом говорил Лазарев. И информация о душе и о ее изменении имеет колоссальную ценность. Это просто мой долг, я и не представляю иначе, так как считаю, что если есть возможность помочь другим в приобщении к информации - то нужно сделать все, что в моих силах.

Elena J. писал(а):
Но в основной позиции целиком и полностью согласна с вами, что много пренебрежительного отношения к инфе СНЛ. К той инфе, которая спасает в первую очередь любовь, потом душу, потои наши жизни вместе с телами. Которая будет помогать и спасать ещё миллионны лет триллионы людей в немыслимой степени.

Тем более, если миллионы лет будет работать эта информация, тем более, помочь другим, сделать ее более доступной - это мой долг.

Elena J. писал(а):
Пожалуйста, не тратьте время на споры с такими людьми,

Я с вами согласен. Вы не первый человек, кто говорит мне об этом. Пожалуй, вы действительно правы. Мне, конечно, общаться интересно, но как-то хотелось бы, чтобы в общении было больше содержательности и продуктивности. А не разборок и выяснений отношений.

[Elena J.]

Я с вами согласен. Вы не первый человек, кто говорит мне об этом. Пожалуй, вы действительно правы. Мне, конечно, общаться интересно, но как-то хотелось бы, чтобы в общении было больше содержательности и продуктивности. А не разборок и выяснений отношений.

Владимир Б. Да я хоть и говорю, но сама на этом западаю. Когда я передавала инфу о семинарах, было много людей, которые охотно её читали, были дискуссии в некоторых деталях, в частности о работе над собой, действительно, было интересно, потому что мне тоже помогли высказывания некоторых участников, в частности, что мне хочется нарастить скорости в преодолении барьеров. но я как-то забывала, что в первую очередь Божья воля. а не моё желание, хотя , казалось бы, очень даже хорошее.
А потом были придирки к инфе: не так спрогнозировал, не специалист в каких-то областях. Тут было более-менее понятно, просто очень поверхностное отношение, цепляние за форму и игнорирование содержания. А может быть даже прослушивание семинаров или отрывков из них с целью придраться. Этот этап немного труднее.
Но совсем моя душа сопротивляется и не хочет мириться с подлостью. СНЛ говорил, чтобы таких слов не употреблять, а заменить его на оплошность. Когда я знаю, что пишут особы. считающие себя последователями СНЛ и получали неоценимую помощь от него, а теперь ратуют за анархию, вседозволенность, прикрываясь лозунгами псевдодемократии, за высказывание любого мнения. Уже было вплоть до того, что мнение якобы СНЛ приветствует педофилию, тоже имеет место быть (хотя СНЛ никогда разврат не приветствовал). Тут вот у меня и встаёт этот самый барьер. И тысячу раз прав СНЛ, когда говорил, что всё меня более-менее хорошо, пока я не сталкиваюсь вот с такой откровеноой подлостью или хамством, вернее оплошностью. Пока для меня подобное столкновение остаётся трудно преодолимым.
. Но здесь даже библейский сюжет отдыхает. Иисус Христос вылечил 10 больных, только один поблагодарил. Это цветочки. Благодарностью СНЛ за исследования и не пахло, зато идёт упорная пропаганда высказывания без ограничений любого мерзопакостного мнения в адрес системы. Слава Богу, что данная особа - это редчайшее, возможно единственное исключение. Просто утверждающих, что инфа не особо важная = достаточно, но вот с такой крайностью, надеюсь, столкнулась в первый и последний раз. Пока вот заставляю себя выступать вроли адвоката, а когда это будет происходить в автоматическом режиме. то даже понятия не имею.
Вспомните, совсем недавно здесь было засилье ярых противников системы. Удалось ведь сообща с ними справиться. Просто теперь пошла волна пренебрежительного отношения от уже якобы интересующихся или даже последователей СНЛ. Постепенно и это изменится, вернее уже меняется в связи с открытием нового сайта. Ну как тут не радоваться? Радуюсь и желаю вам всяческих успехов в вашей работе.
Благодарю всех, кто помог поасть на новый сайт, сегодня пришла активация. Даже не знаю, кто конкретно, но многие высказали готовность. Поэтому спасибо igudym, Владимир Б, jack, Юрий Орешин

[drovosek]

Показательный случай.
Намедни всплыла старая тема участницы Арки. Тема была построена на критике СНЛ и кому-то вдруг вспомнилась... "Случайно"!

Зацепила в этой теме фраза Сованароллы ФДК - участника Владимир Б. Но пока надумал ответ написать - ан глядь - темы и нет!
Да вот только проблема-то, точнее вопрос заданный Владимир Б, остался там без ответа.
Потому позволю себе ответить на него здесь. Ибо по теме.

Что-то, я смотрю, сторонники СНЛа начинают превращаться в его противников буквально на глазах.

Это ж "классика" ДК - итог поляризации. Когда ничинается ОДНОуровневая борьба за "чистоту рядов" система, чтобы сохранить равновесие, вынуждено поляризуется внутри себя. Поэтому "сомневающиеся" становятся "критиками". "критики" - "оппонентами". "Оппоненты" - "несистемными"...

Если "чистка рядов" продолжается, проблемы выходят за рамки проявленного круга - на, так сказать, более тонкий уровень. Он же и более широкий. На внешнем проявленном плане это выразится в том, что начинутся проблемы у самой системы с её окружением. И так далее по нарастающей. (Напомню - система ФДК замкнута на СНЛ лично. Если кто забыл)

Вы полагаете случайно из "небытия" подтянулись "старые кадры" вроде Василя и Ко? И это только начало.
И что характерно - эту поляризацию порождаете Вы и те кто рядом с Вами. Я не в плане осуждения, а как констатацию. Прежний ФДК немнго потерял контрастность, "замылился". И жёсткий новый форум для "чистых" был вполне предсказуем.

В этой ситуации СНЛ сделал единственный верный ход - он сохранил данный ФДК. Потому что это тот демпфер, что на первых порах будет поглощать порождаемую вашей командой кармическую волну. И мне уже становится интересно - какой ресурс прочности ФДК, потому как это и показатель прочности самого СНЛ и его системы. Стимул для работы.

Самое забавное, что в этой ситуации в роли погонщика с палкой - стимулом, выступают "чистые" Этакая искренняя благодарность СНЛу За учёбу , .

[Nadin]

Развитие часто идет ступенями и как бы волнами с их характерными приливами-отливами.

Допустим, для одной из начальных ступеней развития форума было "необходимо" хамство и грубости в той же ТЗ. Этот этап можно сказать пройден, в ТЗ стало поприличней. На следующем этапе не должно быть уже явного хамства, "необходимы" более цивилизованные, но более меткие и болезненные выссказывания. Далее "должны быть" еще более тонкие и еще более травматичные элементы критики и нападок.

Развитие- это конфликт. Форум развивается, переходит на следующую ступень, "динозавры" остаются в истории, появляются более умные "хищники".

Критика, как "хищники" с микробами и вирусами необходима для развития. 100% тепличные и стерильные условия череваты большими проблемами, но и "динозавров" надо отправлять в прошлое.

Мне кажется важным расчитать силы и перейти на следующий этап, а не пытаться сразу перешагнуть десяток ступенек, завалимся обратно к "динозаврам"))))

[Владимир Б]

Elena J. писал(а):

Владимир Б. Да я хоть и говорю, но сама на этом западаю. Когда я передавала инфу о семинарах, было много людей, которые охотно её читали, были дискуссии в некоторых деталях, в частности о работе над собой, действительно, было интересно, потому что мне тоже помогли высказывания некоторых участников, в частности, что мне хочется нарастить скорости в преодолении барьеров. но я как-то забывала, что в первую очередь Божья воля. а не моё желание, хотя , казалось бы, очень даже хорошее.
А потом были придирки к инфе: не так спрогнозировал, не специалист в каких-то областях. Тут было более-менее понятно, просто очень поверхностное отношение, цепляние за форму и игнорирование содержания. А может быть даже прослушивание семинаров или отрывков из них с целью придраться. Этот этап немного труднее.

Как я уже говорил, главный конфликт - идеологический, мировоззренческий, конфликт направлений. Когда одни люди идут в одну сторону, а другие - в другую. И соответственно, в зависимости от этого, они по разному воспринимают эту информацию. Просто это нужно понимать.

Elena J. писал(а):
Вспомните, совсем недавно здесь было засилье ярых противников системы. Удалось ведь сообща с ними справиться. Просто теперь пошла волна пренебрежительного отношения от уже якобы интересующихся или даже последователей СНЛ.

Да, вы знаете, действительно, что-то начало меняться. Процесс пошел. В "Точке зрения" были удалены две темы критической направленности. Причем, я даже сам удивился. Потому что, ни я, во-первых, никаких жалоб не писал, а во-вторых, предполагалось уже на новом форуме серьезно к этому подойти, чтобы там не повторилось то, что было здесь, но, я сам вчера это увидел. Значит, процесс действительно пошел. Потому что критика эта, которая была в темах, это критика не созидательная, не с желанием помочь, найти истину, а критика дискредитирующая, унижающая достоинство автора исследований. В одной из тем С.Н.Лазареву было предписано зомбирование на семинарах, а другая тема - там вообще собрались сплошные хамы и критики. Ну, раз темы удалили, значит, процесс пошел. Не знаю, конечно, это чья-то личная инициатива, или указание сверху. Но на новом-то форуме с этим точно будет все нормально. Так что, я думаю, вместе сделаем так, чтобы на форуме была благоприятная атмосфера для изучения исследований, общения сторонников системы СНЛа, обмена информацией и опытом.

Elena J. писал(а):
Просто теперь пошла волна пренебрежительного отношения от уже якобы интересующихся или даже последователей СНЛ.

Да, я заметил. Но в чем механизм этого. Оказывается, вот в чем. Великую истину не каждый способен понять и выдержать. Нужно для этого меняться, менять свое мировоззрение, свое восприятие мира. Многие из ныне критиков взяли когда-то книгу С.Н.Лазарева, как очередную книгу, без какого-либо серьезного отношения. А среди эзотерики..., как среди людей, большинство идет не в том направлении, так и среди эзотерики, 99% всех книг - подделки. Так вот, человек прикасается к серьезной информации, а мировоззрение у него несовершенное, восприятие - поверхностное. А почему? А потому что он привык жить в той среде, где все идут не туда. А книга предлагает развернуться. Пойти туда по сути - это означает внутренне перестроиться, - это не каждый может. И человек начинает все воспринимать по форме. А потом, в какой-то момент, формальный подход превращается в свою, как бы, противоположность - отрицание формы. И тогда человек начинает критиковать и придираться ко всему, о чем написано в книге. Причем, именно, к форме. Вот и все.

Nadin писал(а):
Развитие- это конфликт. Форум развивается, переходит на следующую ступень, "динозавры" остаются в истории, появляются более умные "хищники".

Интересно. Ну, в принципе, правильно. В принципе, на более высоком уровне развития, критиковать можно уже чисто на уровне аргументов, без использования фраз, выражающих явное неприязненное и предвзятое отношение. Критика на уровне аргументов - это грамотная критика. И тогда, может быть, можно спорить о каких-то нюансах в системе СНЛа ( я тоже могу поспорить в отдельных моментах ), но при этом все будут понимать, что суть его системы - верна, - и это неоспоримо. Нельзя опровергнуть истину, т.е. любовь, а это суть того, о чем СНЛ говорит. А на поверхностном уровне вполне естественно, что у каждого может быть свое собственное мнение.

[Nik]

Разве это плохо.

это флуд
Тема то про НОВЫЙ сайт

Возможно, спорить трудно. Это относительно.
Обсуждая новый сайт, мы пытаемся узнать и о людях, которые его создают.
Что естественно, то не безобразно.
Посты улетучиваются в трубу, собираясь в тучки.. Все равно дождик прольётся, когда-нибудь..

[Владимир Б]

Дежанейров писал(а):
я, как большинство Форумчан - против запрета на критику.

Это логично. Лазарев неоднократно говорил, что большинству народа всегда нужны хлеб и зрелище. Им не нужны серьезные темы. Им нужны выяснения отношений, критические темы, где люди хамят, оскорбляют друг друга, "обливают грязью" исследования СНЛа. Да, вполне логично, что большинству участников форума именно такие темы и нужны.

Дежанейров писал(а):
Владимир Б, Елена Ж. говорят о недопустимости критики на новом форуме

Это не только мы так говорим. Это одна из программ, которая будет реализована на новом сайте и форуме. Впрочем, вы и сами это скоро увидите.

Дежанейров писал(а):
Вот мы и обсуждаем этот вопрос со всеми вытекающими, затрагивающими конкретные ценности конкретных носителей идей.

Полагаю, поскольку это имеет отношение к новому сайту, то эту тему можно обсуждать и здесь. Без хамства и предвзятых оценок. Или поднять тему "ОР с жесткой модерацией". На усмотрение участников форума.
Только вот говорить на эту тему мы можем сколько угодно, а будет на новом форуме - все равно не так, как хочет большинство. Или вы думаете, что СНЛ допустит у себя на форуме ( заметьте, уже у себя ) потакание самым примитивным инстинктам? Вы думаете, он допустит, чтобы форум превращался в болото? Я думаю, кто до сих пор так думает, тот глубоко ошибается. На новом форуме будет место только конструктивной критике. Той, которая поможет сделать лучше исследования СНЛа. А той критики, которая направлена на унижение достоинства автора исследований, на дискредитацию самих исследований, - такой критики на форуме не будет. Впрочем, СНЛ еще не высказал свою точку зрения по этому поводу, вернее, ее нет на официальном сайте. Но, я думаю, скоро она там будет.

[Дежанейров]

Владимир Б, вот видите, ваши хамские замечания в мой адрес модератор удалил. И правильно сделал.
А в следующий раз, вам будет Пред. а там и до бана недалеко.

На новом форуме будет место только конструктивной критике. Той, которая поможет сделать лучше исследования СНЛа.

А кто против?
Все зА!
Но речь идет о Критике, а не Прославлении!
Критика подразумевает поиск слабых сторон, ошибок...что в свою очередь приведет оценке Всей системы в контексте Истинности!
Вы готовы видеть критику ставящую под сомнение Истинность исследований?

[Дежанейров]

Music_DJ,
Хамство, как понятие, в данной теме является одним из аргументов.
Поэтому примеры неизбежны.

[Владимир Б]

Дежанейров писал(а):
Владимир Б, вот видите, ваши хамские замечания в мой адрес модератор удалил. И правильно сделал.

Хамские замечания? Это мои логические выводы. Вы сами четко и ясно сказали, что относите себя к числу "большинства". И что вы против запрета на критику. Значит, вы хоть и пассивно, но поддерживаете критику. Вы можете сами не хамить ( а можете и хамить ), не "поливать грязью", но вы это пассивно поддерживаете, раз вы против запрета всего этого. Это четкая логика.

Дежанейров писал(а):
А в следующий раз, вам будет Пред. а там и до бана недалеко.

Это ваши угрозы, и не более того. А если мне действительно его выпишут ( "пред" ), помните, что я могу обжаловать такое действие у администрации форума. И поверьте мне, я прямо спрошу: "Вы поддерживаете хамство и беспредел на форуме?" И если мне скажут: "Да", - то я уйду отсюда ( впрочем, новый форум уже есть ), и сделаю для себя вывод, что администрация этого форума поддерживает хамство и беспредел. И такой вывод сделаю не только я, но и все разумные форумчане. А закроют этот форум или нет - для них уже не будет иметь значения. Они будут общаться на новой, удобной и современной площадке. Вы же останетесь в "эпохе динозавров". И по форме, и по содержанию.

Дежанейров писал(а):
Вы готовы видеть критику ставящую под сомнение Истинность исследований?

Исследования С.Н.Лазарева, в целом, истины, а значит, в их рамках, не могут в целом быть поставлены под сомнения. Думаю, не только я, но и С.Н.Лазарев никогда их под сомнения не поставит. Поверьте мне, если бы он не был уверен в их правоте, он бы их не проводил.

Иная писал(а):
Владимир Б, так и называйте тогда вещи своими именами, а не выдавай те желаемое за действительное.

А, так я, по-вашему, выдаю желаемое за действительное. Ну, тогда, буду говорить постфактум.

[Дежанейров]

Хамские замечания? Это мои логические выводы. Вы сами четко и ясно сказали, что относите себя к числу "большинства". И что вы против запрета на критику. Значит, вы хоть и пассивно, но поддерживаете критику. Вы можете сами не хамить ( а можете и хамить ), не "поливать грязью", но вы это пассивно поддерживаете, раз вы против запрета всего этого. Это четкая логика.

Вы опять ставите знак равенства между критикой и хамством. Видимо критика действительно вас ранит, раз вы готовы любого критикующего назвать хамом.
Я всегда был за аргументированную критику, и никогда не воспринимал критику как истину в последней инстанции.

"Вы поддерживаете хамство и беспредел на форуме?" И если мне скажут: "Да", - то я уйду отсюда

Надеюсь администрация и сам Лазарев за то, чтобы критика присутствовала на форуме.

Исследования С.Н.Лазарева, в целом, истины, а значит, в их рамках, не могут в целом быть поставлены под сомнения. Думаю, не только я, но и С.Н.Лазарев никогда их под сомнения не поставит. Поверьте мне, если бы он не был уверен в их правоте, он бы их не проводил.

Истинным может быть движение, но на Пути всегда будут ошибки. о них стоит говорить.

[Владимир Б]

Дежанейров писал(а):
Истинным может быть движение, но на Пути всегда будут ошибки. о них стоит говорить.

Пока, насколько я вижу, нынешние критики подвергают сомнению правильность всего движения в целом, а не отдельных этапов его развития. Разве не так?

Дежанейров писал(а):
Надеюсь администрация и сам Лазарев за то, чтобы критика присутствовала на форуме.

Если речь идет о конструктивной критике - то да. Если же речь идет о критике, цель которой - унизить, оскорбить, - то С.Н.Лазарев и администрация сайта против такой критики.

Дежанейров писал(а):
Я всегда был за аргументированную критику, и никогда не воспринимал критику как истину в последней инстанции.

Вы сказали, что вы против запрета на критику. По-вашему, вся критика на форуме - аргументированная и конструктивная? Неконструктивной критики, по-вашему, у нас на форуме нет?

Дежанейров писал(а):
Вы опять ставите знак равенства между критикой и хамством.

Если эта критика неаргументированная и неконструктивная, то знак равенства можно поставить. Если цель критики - подвергнуть сомнению исследования С.Н.Лазарева в целом, - такая критика по определению не может быть ни конструктивной ( потому как она не направлена на помощь ), ни аргументированной ( потому что опровергнуть истину невозможно никакими логическими аргументами ). А значит, такая критика - всегда предвзятая и необъективная.

[Дежанейров]

Пока, насколько я вижу, нынешние критики подвергают сомнению правильность всего движения в целом, а не отдельных этапов его развития. Разве не так?

Это их...как вы выражаетесь, логические выводы.
Вы против? Спорьте.

Если речь идет о конструктивной критике - то да. Если же речь идет о критике, цель которой - унизить, оскорбить, - то С.Н.Лазарев и администрация сайта против такой критики.

В этом вопросе много субъективного.
Лазарев писал - любовь унизить невозможно.
По-вашему это не так....

Вы сказали, что вы против запрета на критику. По-вашему, вся критика на форуме - аргументированная и конструктивная? Неконструктивной критики, по-вашему, у нас на форуме нет?

Не вся. Но, по моему глубокому убеждение лучше пусть критики будет больше. чем не будет совсем.

Если эта критика неаргументированная и неконструктивная, то знак равенства можно поставить. Если цель критики - подвергнуть сомнению исследования С.Н.Лазарева в целом, - такая критика по определению не может быть ни конструктивной ( потому как она не направлена на помощь ), ни аргументированной ( потому что опровергнуть истину невозможно никакими логическими аргументами ). А значит, такая критика - всегда предвзятая и необъективная.

Вы не пропишите подобные вещи в правила. Это выясняется в процессе полемики. И является, опять же субъективным выводом.

Вы знаете Василия Д.?
Он на форумах уже лет 10...и каждый раз Лазаревцы сталкиваясь с ним начинают оскорблять его. В ответ он насмехается над Лазаревым.
Кто не прав?

[Владимир Б]

Дежанейров писал(а):
Это их...как вы выражаетесь, логические выводы.
Вы против? Спорьте.

Понятна ваша позиция.

Дежанейров писал(а):
В этом вопросе много субъективного.
Лазарев писал - любовь унизить невозможно.
По-вашему это не так....

Т.е., как, по-моему? Давайте подождем официального сообщения от С.Н.Лазарева - вы сами все увидите.
Но по-моему, упоминать имя Бога всуе - это нарушение одной из десяти заповедей. Это в том числе и насмехательство, пренебрежительное отношение к Божественным законам, и к тому, кто их сообщает. В Ветхом Завете даже есть понятие "хула на Бога". Т.е. оскорбление Божественного. И за это в древнем Израиле полагалась смерть. А вы здесь считаете, что запрещать критику - это неправильно. Т.е., получается, вы попустительствуете пренебрежительному отношению к Божественной информации, и к человеку, который ее сообщает?

Дежанейров писал(а):
Не вся. Но, по моему глубокому убеждение лучше пусть критики будет больше. чем не будет совсем.

А пояснить вы можете, на чем основано такое ваше убеждение? Почему вы считаете, что лучше, чтобы была в том числе и неаргументированная критика, чем не было ее совсем?

Дежанейров писал(а):
Вы не пропишите подобные вещи в правила. Это выясняется в процессе полемики. И является, опять же субъективным выводом.

Субъективным. А правила разрабатываю не я.

Дежанейров писал(а):
Вы знаете Василия Д.?
Он на форумах уже лет 10...и каждый раз Лазаревцы сталкиваясь с ним начинают оскорблять его. В ответ он насмехается над Лазаревым.
Кто не прав?

Во-первых, он первый приходит и начинает насмехаться над исследованиями С.Н.Лазарева. Я это сам видел. Он приходит первым, и первый выражает такую свою неприязненную позицию. Не думаете ли вы, что он пришел, как обычный форумчанин, поблагодарить СНЛа за труд, поделиться информацией, пообщаться на те или иные темы, а форумчане вдруг начали его ни с того, ни с сего оскорблять? Я думаю, очевидно, что это не так. Фактически, он богохульствует, пренебрежительно относится к информации С.Н.Лазарева. А форумчане, осуждая его, поступают так, как поступали евреи три тысячи лет назад, когда человек богохульствовал или нарушал заповеди. Не совсем правильно, с точки зрения нынешнего времени, и с точки зрения исследований С.Н.Лазарева. Но тем не менее. Попустительствовать пренебрежительному отношению к этой информации, я считаю, нельзя. Просто форумчанам нужно не оскорблять, т.е. внутренне проявлять свое недовольство, а совершать активные внешние действия по изменению ситуации. Написать коллективное письмо С.Н.Лазареву, например. Вот я, например, если буду видеть на новом форуме подобные вещи, и буду видеть, к примеру, что ни модераторы, ни администрация на них не реагируют, я буду решать этот вопрос дальше. И я понимаю решение этой проблемы именно так.

[AKRESS]

Благодарностью СНЛ за исследования и не пахло, зато идёт упорная пропаганда высказывания без ограничений любого мерзопакостного мнения в адрес системы. Слава Богу, что данная особа - это редчайшее, возможно единственное исключение. Просто утверждающих, что инфа не особо важная = достаточно, но вот с такой крайностью, надеюсь, столкнулась в первый и последний раз. Пока вот заставляю себя выступать вроли адвоката, а когда это будет происходить в автоматическом режиме. то даже понятия не имею.

Хорошо, шо никаких адресатов этого послания не было упомянуто... А то пришлось бы проводить модераторское расследование с целью установления - соответствует ли озвученное утверждение фактам, или же является очередной наглой ложью и клеветой...

[Nadin]

потерявшим свои посты, ищите тут: /viewtopic.php?f=3&t=36610&view=unread#unread

[Дежанейров]

упоминать имя Бога всуе - это нарушение одной из десяти заповедей. Это в том числе и насмехательство, пренебрежительное отношение к Божественным законам, и к тому, кто их сообщает.

ВЫ как познающий мир всегда оперируете понятиями божественного, к чему тогда это замечание?

А пояснить вы можете, на чем основано такое ваше убеждение? Почему вы считаете, что лучше, чтобы была в том числе и неаргументированная критика, чем не было ее совсем?

Потому, что сюда не приходят критики ради праздного интереса. Не тот формат форума.
Если человек приходит сюда, значит он что-то знает, в чем-то уверен. Это всегда интересно.

Форма его критики, протеста, несогласия - может быть резкая. Ну так видать значит человек в корне не согласен с чем-то...
Если вы познаете мир, вам любое несогласие должно быть интересно.
Если вы против критик, значит вам нужны только соратники - вам нужен клан. Познания в этом не так уж и много.

Фактически, он богохульствует, пренебрежительно относится к информации С.Н.Лазарева.

Я бы не стал на вашем месте обожествлять Сергея Николаевича...

[Elena J.]

AKRESS! Есть некто гораздо хуже вас и на этом фоне вы скоро превратитесь в моих глазах в "сказочного прынца".
ДежанейровБыли единичные случаи именно конструктивной критики, когда СНЛ в какой-то степени что-то изменил. Но в большинстве случаев - это желание погреться в лучах его славы, повысить свою значимость или нескрываемая зависть к возрастающей популярности СНЛ.
Влдаимир Б! Когда человек не хочет сам меняться, а зачем? Он ведь и так хороший по всем статьям, тут, как мне кажется, и идут придирки по форме, приписывание Лазареву того, чего он никогда не говорил, обвинения в довольно таки грубой форме. но с этим проявлением модераторы легко справляются, как говорится : честьи хвала им.
Но есть более изощрённая форма, наплевательское отношение, кстати со временем превратившееся в таковое можно даже сказать, что из очень положительного первоначального отношения к инфе СНЛ. Я пытаюсь найти закономерность, потому что только найдя её, удаётся сохранить внутреннее тепло. Помните, СНЛ говорил, что люди, страшно зависимые от отношений с противоположным полом, не принимающие малейшей боли, когда рушатся отношения между противоположными полами, меняют свою ориентацию, становясь гомосексуалистами и лесбиянками? Чтобы выжить. Этим они продлевают на какое-то время свою жизнь.Полагаю, что наплевательское отношение к спасительной инфе, завуалированное под пристойные выражения, является признаком непереносимости малейшей перетряски высоких чувств, а именно. нравственности. И чтобы, действительно, продлить земное существование, человек просто вынужден проявлять такую безнравственность.
Но радует присутствие людей, среди которых и вы, отстаивающие нравственность. Потому что, только путём собственных изменений, преодоле зависимость от нравственности или будучи близким к этому, только тогда можно и внешне бороться с проявлениями безнравственности.

[igudym]

Когда человек не хочет сам меняться, а зачем? Он ведь и так хороший по всем статьям, тут, как мне кажется, и идут придирки по форме, приписывание Лазареву того, чего он никогда не говорил, обвинения в довольно таки грубой форме. но с этим проявлением модераторы легко справляются, как говорится : честьи хвала им.

Но есть более изощрённая форма, наплевательское отношение, кстати со временем превратившееся в таковое можно даже сказать, что из очень положительного первоначального отношения к инфе СНЛ. Я пытаюсь найти закономерность, потому что только найдя её, удаётся сохранить внутреннее тепло.

А может должно быть наоборот? Всегда стараться самому сохранить внутреннее тепло независимо от того понимаем мы других людей умом или не понимаем, видим ли мы закономерности или не видим. Потому что в жизни могут быть такие ситуации, в которые логикой, умом понять невозможно, и это ведь не повод, чтобы нам расставаться с Любовью.

[Владимир Б]

Дежанейров писал(а):
ВЫ как познающий мир всегда оперируете понятиями божественного, к чему тогда это замечание?

Что вы имеете в виду?
С.Н.Лазарев как-то на семинаре заметил, что к Божественному, и к информации, которая об этом сообщает ( имея в виду свои исследования ), нужно относиться соответственно. А именно, с благоговением, с почтением, с уважением. Потому я и приравнял попытку дискредитировать исследования С.Н.Лазарева по сути ( а их суть - направить свое устремление к любви и к Богу ), к нарушению этой заповеди.

Дежанейров писал(а):
Потому, что сюда не приходят критики ради праздного интереса. Не тот формат форума.
Если человек приходит сюда, значит он что-то знает, в чем-то уверен. Это всегда интересно.

Критики исследований С.Н.Лазарева приходят сюда с идеями, чуждыми концепции С.Н.Лазарева. И эти чуждые концепции С.Н.Лазарева идеи они пытаются навязать другим участникам. Именно об этом и идет речь.

Дежанейров писал(а):
Форма его критики, протеста, несогласия - может быть резкая. Ну так видать значит человек в корне не согласен с чем-то...
Если вы познаете мир, вам любое несогласие должно быть интересно.

Мне интересны исследования С.Н.Лазарева, и я обсуждаю их на форуме, посвященном обсуждению этих исследований. По-моему, это нормально. Причем, на официальном форуме. ( пока еще ). Где-нибудь в другом месте ( например, "В контакте" или где-либо еще ) я даже не стал бы их обсуждать, потому как уровень там соответственный. А это все-таки официальный форум. И чисто формально, поэтому, политика форума должна поощрять и поддерживать общение и обсуждение именно с позиции исследований С.Н.Лазарева, - во всяком случае, не то, что ей противоречит. Я уже не говорю о том, что поскольку это официальный форум - уровень обсуждений участников здесь должен быть соответственным.

Дежанейров писал(а):
Если вы против критик, значит вам нужны только соратники - вам нужен клан. Познания в этом не так уж и много.

Я еще раз повторяю, мне интересны исследования С.Н.Лазарева, в познавательном плане. Именно в познавательном.
И еще раз хочу заметить, когда люди не могут найти взаимопонимание и общий язык - вероятно, у них различные интересы.

Дежанейров писал(а):
Я бы не стал на вашем месте обожествлять Сергея Николаевича...

Вы знаете, я понял ( здесь, в ходе общения ), что со многими участниками форума ( и в том числе, с вами ), бесполезно о чем-то говорить и дискутировать. Я прекрасно понимаю то, что у нас разные интересы. Вы видите познание в критике исследований С.Н.Лазарева. Более того, из ваших слов следует, что познания в ней ( в критике ) много. Ну что ж. Пусть для вас будет так. А для меня ситуация выглядит иначе. Как именно, я уже сказал. Поэтому, я прекрасно понимаю, что у нас различные интересы, и я понимаю бесполезность какого-либо общения с вами ( с теми участниками форума, которые разделяют вашу позицию ). Я понимаю бесполезность любого общения и дискуссий с ними. Говорить об "обожествлении Сергея Николаевича" в ответ на реплики о недопустимости на форуме критики - для этого форума стало уже традицией и нормой. Поэтому, говорить о чем-либо с вами я больше не собираюсь. Это было, - я думаю, - даже, моей ошибкой, то, что я пытался вам здесь что-то объяснить и доказать. Я понял, что с вами бесполезно о чем-то говорить. Поэтому, отстраняюсь от дальнейших дискуссий и общения с вами. Все вопросы, которые у меня будут возникать при взаимодействии с участниками форума, я буду решать в официальном порядке. И с вами говорить и дискутировать на эту тему, нужна критика или нет, я не буду. Вот и все.