Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум drovosek. Лесоповал

Модератор: drovosek

#1 drovosek » Сб, 15 марта 2014, 4:43

Вольные рассуждения на тему текущих событий.
На любителя.
Спойлер
Внёс изменение в название. Причина -- "нацизм" суть ОТНОШЕНИЕ, но в теме рассматривается как то или иное нацистское государство. Что есть МЕСТО. Употребление, прямо скажем, не общепринятое и спорное с точки зрения норм грамматики. Но тут для разговора позволительное :)

=====================================

Спрашивают: что случилось с Украиной, как так, вроде нормальные люди, общались, и никаких принципиальных споров (предположим, что мы ранее не пересекались на национальные темы).
Что если посмотреть на происходящее через призму реализации триадного устройства сущностей (как это было предложено для оценки форумских баталий) в приложении такой исторической общности как «народ». Но предварить рассмотрение уточнением: речь идёт не об обособленных – самовольных – сущностях (каковыми выступают люди), а о функциональном месте, которое характеризуется определённым набором качеств.
Спойлер
В отношении понятия «народ» функциональное место предстаёт в виде некоего перекрёстка дорог – линий развития отдельных людей, что по кармически предопределённым причинам оказываются в данной точке. То, что мы называем «народ», занимает определённое место на физическом плане – территорию, со своим климатом, своими ресурсами. Его члены обладают определённым набором физиологических качеств, задаваемых посредством генома – психотип и физиологический тип. Но обязательным условием является присутствие на этой сцена – перекрёстке, определённых социальных декораций – языка, культуры, истории.

В этой трактовке народ не самобытен – он лишь средство для отработки главного – кармы каждого из его членов. И хотя каждое из кармических заданий уникально, между ними есть некие общие свойства и взаимная дополнительность. Что и составляет лицо народа, его отличительные черты.

А коли так, то можно провести обратное действие, по некоторым отличительным чертам попытаться восстановить кармическую задачу, решать которую призваны представители того или иного народа. Это не единственная задача, но она звучит основной темой для каждого его представителя. Даже в том случае, когда задача стоит в работе с противодействием данной теме.

Итак – что можно предположить о кармических проблемах тех, кого собрали в общность под названием «украинский народ»? Из множества качеств полагаю правомерным выделить основное – как раз то, что явило себя в текущем кризисе. Это
1/ проблема воляизъявления «Я»; сопоставление личное-коллективное; индивидуальная свобода и её границы.

Типичный украинец (не усреднённый, а типизированный, сиречь – идеализированный) отличается крайне высокой оценкой своего «Я». То, что можно назвать вольнолюбием, и следовательно крайне высоким ЧСВ. Такие свойства порождают проявленную реакцию – нетерпимость к чужому мнению, борьбу за доминирование, эгоизм. В определённых условиях все эти качества оказываются положительными – смотрим на казачество и видим тому яркие образчики. Но в коллективах , где представлены иные народы возникают проблемы. Однако речь не про то. Речь про то, что мера неприятие внешней воли послужила эффективным фактором распределения людей исходно одной общности на разные страты. Полагаю, мы можем провести некую условную градацию – чем более значим фактор «Я», тем более человек тяготеет к западным регионам, Именно их менталитет, их культура ближе. Чем менее «Я» выпирает, чем более признание его вторичности, тем комфортнее в восточных регионах. Соответственно и рождается человек в соответствующих областях, потому как призван проработать именно эту проблему.

Вот тут начинает проявлять себя общая установка, но уже в роли целевого отбора. Т.е. включается система положительной обратной связи в виде культуры и исторических примеров (героев). А это область идеалов. И её особенность определяет вторую особенность

2/ типологический украинец – идеалист. У него/неё в голове есть некий образ, который имеет большее значение для построения картин мира, чем реальность. Можно назвать это мечтательностью, можно романтизмом, но по мне точнее – идеализм. Это само по себе ни хорошо, ни плохо – это просто есть. С одной стороны даёт некоторые преимущества, но с другой – создаёт проблемы. В том числе проблему с образом. Суть видится в том, что идеализм заведомо ставит свой образ как идеальный. Что самоочевидно. Но за этой самоочевидностью следуете вторая – идеальный, становится лучшим. Удержаться на острие -- лучшее для конкретной нации, или лучшее среди всех наций – вот грань, отделяющая национализм от нацизма.

Однако если мы вспомним пункт (1), то увидим – возможности удержаться практически нет.
В итоге обособляется общность с проблемой по теме гипертрофии «Я», сначала как индивидуального, а потом как коллективного, как типологического. Первое среди равных закономерно переходит в просто «первое» «лучшее». А такое «Я» есть ни что иное, как нацизм.

Слово «нацизм» принято полагать универсальным. Хотя нацизм также уникален, как уникальны народы, к нему приходящие. Иное дело, что отличия между ними куда уже – ведь в нацизме концентрируются ограниченный набор свойств замкнутых на самость.

Нам знаком один из видов нацизма – германский. И его понимают как типологический образец. Однако на мой взгляд, точнее будет сказать – он образец, замыкающий иерархию. Почему? Сравним его с предметом нашего рассмотрения – украинским нацизмом:

Германский нацизм (ГН) стоит на «сверх-Я» нации. -- Порядок, подчинение, иерархия, пирамида.
Украинский нацизм (УН) стоит на «сверх-Я» личности. -- Отсутствие порядка, анархия, структурная одноранговость, слой.

Отсутствие порядка закономерно, т.к. порядок это подчинение. В системе «равных» это условие имеет крайне ограниченное применение.

Можно сопоставить и по иному показателю – воле:

ГН – либерализм порядка, торжество ограничений. Воля – то, что нужно (что хочет) нация.
УН – анархизм, отсутствие ограничений на самопроявление. Воля – то, что хочу я.

В экономическом поле, если вспомнить схему Нолана по либертарианству,
Спойлер
Изображение
легко можно увидеть как на одном краю оказывается национал-социализм (как воплощение ГН) , а на другом – анархо-синдикализм (как воплощение УН). Современный майдан тому яркий пример.

Если сравнивать эти формы нацизма в таком радикальном преломлении как военное противостояние, обнаружится интересная особенность: в военном конфликте армий (государств) ГН всегда победит УН. Но в личном поединке конкретных людей (при прочих равных и вне контекста работы в интересах нации) - наоборот. Причина в главенстве личного «Я» или надличного – «сверх-Я» нации. Что с одной стороны впрямую определяет эффективность управления и обеспечения, но с другой – помогает (или мешает) концентрации на индивидуальном. Однако при этом УН смотрит на ГН как на образец, на идеал, к которому стремиться, но которого никогда не достигнет. Почему?

Тут нужно отвлечься – как понятно по схеме по триад нацизм, будучи торжеством «Я» в социальной, сфере, сфере межличностых отношений целиком и полностью принадлежит манипурному блоку. И все формы нацизма есть те или иные проявления реализаций качеств манипуры – от её нижних слоёв, до завершающей точки. Если через эту призму посмотреть на феномен нацизма, посмотреть на сферы ответственности описанного и его сопоставления с чакрыми, то можно соотнести характеристики представителей разных типов нацизма со свойствами первой триады – манипурной.

Спойлер
УН изначально имеет опору на свадху. И видит манипурную вершину как идеал. Т.е. занимает разные ступеньки внутри манипуры. Его идеал это свободные деятели, вне ограничений властной иерархии (Структурирование внутри сообщества "равных" нет возможности считать "властной иерархией" ). Причём как индивидуальные представители, так и весь типологический образ. В итоге образуя некое статистически усреднённое состояние.

ГН исходно имеет опору на манипуру имярека. Его действительная вершина – нация. В таком идеале иерархия охватывает всё сообщество, вычленяя полностью однородные уровни, особенность которых -- внутренняя соподчинённость, внутренний властный стержень. И, следовательно, «Я» имярека, чем ближе к вершине понимания и принятия идеи, тем более растворяется в «сверх-Я». В этом счастье для представителя ГН, но это же и есть непроходимый барьер для УН. Это не значит, что он не проходим для имярека, нет. Просто тот, кто проходит его, перестаёт быть украинским нацистом, а становится нацистом германского типа. И как таковой входит в противоречие (конфликт) с основной массой представителей УН. Он обретает инородное ему свойство – растворённость в нации.

Отрицая растворённость (т.е. опираясь на «сверх-Я» личности), но признавая очевидное преимущество ГН (как совокупность «Я» и образующее целое – «сверх-Я» нации) как именно нацизма, УН видит в ГН свой реализованный идеал. Поэтому УН всегда стремиться стать как ГН. Хотя бы внешне. (Про внешнее требуется особый разговор, т.к. для нацизма вообще и УН в частности внешнее, проявленное крайне важно.)

В благоприятных условиях, при торжестве идеи и отсутствии прямого конфликта с соперничающими мировоззрениями, нацизм (как совокупность индивидуальных представлений об идеальном) стремиться к своей верхней точке – к манипуре.Но интереснее как ведут себя разные нацизмы в ситуации опасного для жизни противостояния.

Этот аспект впрямую зависит от исходного условия нацизма – идеализма. Т.е. от того, какая идея замыкает его пирамиду и задаёт вектор жизненных устремлений. Для ГН это, как мы уже определили, единство с нацией, поэтому действительно идейный нацист в предельной опасности имеет вектор на повышение своего состояния до состояния растворения в нации. Насколько это удаётся – дело второе. Но если не удаётся, то включается более глубокий слой – «Я» личное. И тогда вектор обращается вниз – на индивидуальность. Т.е. с вектора повышения осознания к манипуре представитель переключается на вектор, обращённый к муладхаре.

А УН? – Тут иное. В УН исходно идеалом стоит «сверх-Я» личности. Поэтому в ситуации столкновения его с жизненно опасным врагом представитель сразу меняет вектор на индивидуальность. Т.е. усиливает своё идеальное представление. Что в системе пирамиды оказывается вектором на муладхару, на первую чакру, чакру жизни. Это определяет меру эффективности войск, составленных из тех или иных представителей. Но более радикально это проявляется при взаимодействии с поверженным противником. Т.е. в ситуации заведомого превосходства. Тут типологический типаж показывает себя особо чётко.

Суть в том, что взаимодействие происходит строго в рамах того уровня осознания, какой наличествует у имярека. Не выше и не ниже. Например, если это высокая манипура, та, в которой имярек представляет «сверх-Я» нации и растворён в ней, то он и поверженного воспринимает как представителя «сверх-Я» другой нации. Соответственно и способ уничтожения. Ведь главное тут -- непроявленный образ, идея. Как следствие телесный аспект вторичен. Он либо игнорируется – при высоком уровне. Либо используется для воздействия на идею - дух имярека. Соответственно враг (равный) уничтожается функционально быстро. Т.к. он равный и есть понимание, что тело, лишь носитель духа. А не равный, тот, у которого уровень осознания ниже – тот враг сначала ломается. Потом он тоже уничтожается, но только по той причине, что главная цель – сломать, т.е. победить не тело, а идею (дух), достигнута. ГН даёт много примеров каждого из подходов.

УН имеет иной подход. В его системе ценностей определяющим является проявленное «Я» - тело. И весь набор сугубо телесных реакций. Поэтому УН обращается именно к телу и уничтожает именно его. В условиях ослабления «поднимающего» фактора – идеального образа, что возникает в следствии (1) структурной особенности УН, и (2) обстоятельств войны (или иных обстоятельств возникновения возможности тотального контроля над другим человеком) УН демонстрирует формы маниакальных изуверств, при том, что они являются вполне закономерным выражением сути данного вида нацизма. Причина проста – в системе значимости телесного именно телесное и подвергается уничтожению и именно телесные проявления выступают признаками достижения доминирования – утверждения «сверх-Я» личности.

Конечно, ГН также демонстрировал подобные типы обращения именно на телесное как самоцель. Но это случаи сползания на муладхарный уровень в условиях специально для этого созданных – лагерях смерти. Здесь речи о «сверх-Я» нации речи уже не шло, тут включались механизмы деградации личности, но в рамках парадигмы «сверх-Я».

Оговариваю, потому как, например, в советских лагерях подобные случаи не могли произойти – иная парадигма ценностей и, следовательно, иной объект уничтожения и иной способ уничтожения. Но это отдельный разговор, потому как советские лагеря – это лагеря имперского типа. Здесь же нужно вернуться к отличию УН от ГН: описанный фактор растворения в Едином задавал другой аспект кардинального отличия – ГН есть первая ступень имперского проекта. Тогда как все остальные, это фундаменты национальных государств.

ГН занимает первые (нижние) слои анахатного слоя вишудховой триады. Т.е. составлен из имяреков, кармическая задача которых связана с отработкой именно этих аспектов отношений. Самый первый этап построения имперского проекта. Но это тоже отдельная тема.

И в завершение собственно то, о чём начинали – каковы кармические задачи нацизма вообще и УН в частности?

Смотрим на схему
Спойлер
Изображение

Проблема нацизма принадлежит грани «Абсолютное Я» и комплиментарной к ней грани «Абсолютное единство». Но и та и другая не решённые и потому предстают в виде «гнева» и «гордыни». Однако основная, всё-таки, это оппозиция «Я» и закономерным образом мы видим в УН «вожделение». Но не как собственно свойство нацизма, а как национальную черту, имеющую корень в уже упомянутом идеализме.

Таким образом, получается, что главной проблемой тех имяреков, что воплотись в сторонниках УН является отработка темы «Абсолютного». В первую очередь «Абсолютного Я». Решается она через проработку
«относительного Я». Если же теме не решена, то по прямо пропорциональной связи порождает проблемы по второй грани – «Единству».

Спойлер
Если «покатит», то добавлю пару слов про:
- «русский нацизм»
- иерархия победителей (слои тетрад)
- либеральный проект и нацизм
:scratch:
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 6 месяцев


Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#121 rita123 » Пт, 28 ноября 2014, 0:54

drovosek писал(а):Все нацистские организации подавляются имперским проектов просто в силу своего принципа организации. Они несовместимы.
:yes: но как организации

а в людях же это есть..бытовой нацизм. Или мы это в рамках темы не рассматриваем? По-моему, бытовой нацизм от упрощения и недостатка ресурсов на рассмотрение окружающего человеческого многообразия : проще сказать "все они..." и сторониться , чем постоянно вглядываться и фильтровать : нормальный или "чернож..й".. Но тем не менее он есть.
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 7 месяцев

  • 1

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#122 drovosek » Пт, 28 ноября 2014, 1:05

rita123 писал(а): Но тем не менее он есть.


Конечно есть. В форме шовинизма (т.е без стремления уничтожить, а просто заявой на превосходство). Это как с корыстью или честностью ...
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 6 месяцев

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#123 rita123 » Пт, 28 ноября 2014, 1:12

drovosek писал(а):Есть люди, которые считают, что "русская" нация есть. Насколько их мнение убедительно -- вопрос. Для меня НЕ убедительна. Потому как дать реального определения "русской" они не могут.

тогда у нас нет общей кармической задачи? (как Вы для Украины расписали)
или пойти поискать в теме про имперский проект? :roll:

drovosek писал(а):Но, как я пытаюсь показать, суть национального государства состоит в нерешённости оппозиции "Я". Тогда как суть имперского государства заключена в оппозиции "Единство".
* Имеется в виду, что "суть" - это то кармическое задание, для отработки которого люди собираются в рамках того или иного социального образования. В данном случае в рамках "национального" или "имперского" цивилизационных проектов
ага, нашла. Но очень коротко. :cry:

drovosek писал(а):Однако сама Русская империя (наднациональная) была повержена ... и кем?
да.. и кем?

drovosek писал(а):Иное дело мирное время -- тут вся сила скрытого воздействия себя проявляет и .. и враг растворяется, ка ржой или желудочным соком -- изнутри. Что и произошло с Советской версией Русской империи.
скажите же что-нибудь утешающее :(

drovosek писал(а):Пока империя в состоянии мобилизации, осознание удерживается на высокой точке -- на вишудхе. Но как только мобилизационное настроение спадает, наступает расслабленность "застоя", имперская структура восточного типа расслаивается на иерархические слои. В итоге как целое ослабляется и её завоёвывает иудейская империя, к тому же она начинает рушиться от сепаратизма своих частей.
утешили :yes:

drovosek писал(а):Вот такие соображения о "русской исключительности"
совсем утешили :wacko: значит, искать "национальную идею" дело пустое :hi-hi: и не надо расстраиваться, что не найдут :roll:

Добавлено спустя 2 часа 58 минут:
всё очень интересно :rose: только пока в голове разом не помещается :? что-нибудь вываливается
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 7 месяцев

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#124 rita123 » Сб, 29 ноября 2014, 23:45

drovosek, доброго дня! :wub:

А можно спросить в тему, но не по теме .. :?

Какими могут быть кармические задачи Германии, Франции, США, Японии, Саудовской Аравии, Ирана ..? Любых других стран, если Вы уже думали об этом и у Вас есть готовые ответы?

И что значит в плане кармы поражение лидеров Ирака и Ливии?

Спасибо! :rose:
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 7 месяцев

  • 1

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#125 drovosek » Вс, 30 ноября 2014, 1:16

rita123 писал(а):могут быть кармические задачи Германии, Франции, США, Японии, Саудовской Аравии, Ирана ..? Любых других стран, если Вы уже думали об этом и у Вас есть готовые ответы?
:grin:

Я про такое не думал. А если в общих словах, то надо смотреть в рамках цивилизационных проектов.
rita123 писал(а):что значит в плане кармы поражение лидеров Ирака и Ливии?
Тут представляется проще. Вспомнил про старую тему:
http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=124&t=37348

Если не считать несостоявшегося БП, то локальный - рукотворный, вполне создаётся.

Цель - для себя, любимых, стараются ...
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 6 месяцев

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#126 rita123 » Вс, 30 ноября 2014, 2:37

drovosek писал(а):Тут представляется проще. Вспомнил про старую тему:
http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=124&t=37348

какой Вы умный - это что-то :grin: а Вы сами это увидели?

:rose:
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 7 месяцев

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#127 amore mio » Вс, 30 ноября 2014, 3:15

rita123 писал(а):
drovosek писал(а):Тут представляется проще. Вспомнил про старую тему:
http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=124&t=37348

какой Вы умный - это что-то :grin: а Вы сами это увидели?

:rose:
seamanSPB писал(а): Пн, 13 июн 2011, 18:43
Я всетаки думаю мозг это Англия,а вот военная рука действительно это США.Ни для никого не секрет,что США на грани,доллар скоро рухнет
[/quote]
все никак не рухнет :facepalm:
Ты б лучше мусор выносил...
phpBB [media]
amore mio
Аватара
Сообщения: 85
Темы: 4
С нами: 3 года 6 месяцев

  • 1

Re: Нацизм (в виде нацистского гос-ва), как функциональное место

#128 drovosek » Ср, 25 февраля 2015, 19:20

Очень толковый и интересный разбор темы "украинской нации" в контексте текущих событий и, что главное -- исторической перспективы. Особо интересен (и плодотворен) подход к теме - историография + религиоведение.
Спойлер
Стащил из темы"Украина , аналитика"
Скопировал сюда, на случай если вдруг пропадёт первоисточник.

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ГЛАЗАМИ ГРЕКА

http://news-front.info/2015/02/18/ukrainskij-krizis-glazami-greka/

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня». Левит 25:23

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.
Спойлер
«Мы видим мир не таким каков он есть, но таким, каковы мы есть»
Изображение
Идол — это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография — это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация — это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» .

Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «кого мы крестили?», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном — о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кого мы крестили?»

Крещение (этногенез) народа. Какого?
Народ — это общая память.
Изображение
Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история крещения Руси преподается в школах как часть нашей (то есть не только вашей) истории. Но в наших школьных книжках не используется термин «Киевская Русь», потому как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли. Термин «Киевская Русь» появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление. Но сам этот термин неприменим к прошлому. История — это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы, которые вас крестили, значит, она была просто Русь, которая была крещена в младенческом возрасте.

Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это была страна с самыми разными славянскими племенами + варяги. После крещения — это один народ, и не имеет значения славянское или варяжское происхождение этого многогранного народа, да и самого его названия — Русь, они все русские. Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии детям не говорят о «крещении Руси» (тем более Киевской), также не используется термин «древнерусское государство» (у нас древность — это то, что было до рождения Христа). У нас все это обозначается как крещение «русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, кого мы крестили, все-таки со стороны виднее.

Малая-Россия (не Украина)
Изображение
Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит иначе — митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей Киевской Руси вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР. Термин Малая Русь (Малоросия) был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского — не одно и тоже.

Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения — Украина. Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как история — это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность).

Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории церкви из истории народа. Но надо понимать, что для русских людей, живших вне границ Московского государства, исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии — это вера отцов, русская вера. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить), но понимать и принимать — это не одно и тоже.

Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (половина митрополитов «всея Руси» были греками) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), духовно окормляли вначале весь русский народ, а затем «малую его часть».

Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские. Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.

Западная Русь (не Украина)
Изображение
Уния? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния. Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции, почти, нет. То есть уния — это вполне обратимый процесс.

Польша? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно — русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукополижив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое в последствии получило статус ставропигии — то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польшы) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты — Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе. Хоть это парадоксально звучит и для русских ура-патриотов, которые готовы всех «западенцев» обзывать «бандеровцами».

Австро-Венгрия? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты — это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.

Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них —Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф — это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост — слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе — ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.
Изображение
В греческом языке есть такое слово “Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А — это отрицание, слово Лифи — это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ — это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного.

Австрийская историография для бывших русских. Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют — интеллигентные люди. Это и по сей день так (либеральная интеллигенция). Как-будто, если человек написал диссертацию, он доказал свою адекватность. Нацистские историки тоже писали диссертации и тоже были интеллигентные люди, но их труды в современной историографии воспринимаются просто как бред.

Но никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии
, потому что простому пахарю на земле глубоко «индифферентно» что там написал в своей диссертации тот или иной шизофреник. Этнос — это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских. А беснование Бандеры во второй мировой войне не имело общенародной поддержки.

СССР? Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад — это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский», ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин.

Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы — это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца.

Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от нее не отказались, семя было посеяно. Только после распада СССР семя стало древом.

Коренизаця в пост-советской Украине
«нетрадиционная этническая ориентация бывших русских»
Изображение
В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти — это безумие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине - у него была одна общая память — крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения.

В результате в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов.

Нация — это «государство нового времени», сегодня она заменила понятие народа. К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад — это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография — это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.
Изображение
Что такое коренизация?

Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация — это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, коммунистические товарищи ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то eсть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен. Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, мы не признаем приватизацию нашей истории и добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшей советской социалистической республикой Украина», так как в нынешних границах ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии.

Но самое интересное — это реакция Болгарии. В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским . Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора:
«Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории«.
То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ — это не одно поколение, а его совокупность, и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются.

Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в ютубе, с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она — уже не русская. Eго посмотрело уже несколько миллионов человек. Этому ребенку и объяснить невозможно, что она результат социального эксперимента коренизации русского народа, она и термина такого не знает. Политика коренизации только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. В результате выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (все прошлое украинцев русское).

И Россия сейчас стоит на распутье, что же с этим делать.

Не надо придумывать велосипед, берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония, вполне славянской внешности на полном серьезе на чистом болгарском языке прочтет стих о том, что никакая она не болгарка, она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. То есть девочка «коренизировалась» и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии — это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, то есть болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить) кем себя считают Македонцы (хоть инопланетянами), они для болгар — болгары .

Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия продолжала на официальном уровне называть русских — братским народом. Известный слоган «украинцы братский народ» означает «украинцы — не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению — ты мой брат. И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями», так что не надо винить зеркало.

История эволюции термина украинец абсолютно идентична истории эволюции термина македонец. Точно так же, как понятие македонец всегда было географическим (македонцы греки, македонцы болгары, есть даже македонцы албанцы), так и термин украинец был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов коренизации (туземизации) в Югославии и в СССР понятие македонец и украинец получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже.
Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня. Левит 25:23

Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный православный народ, который волею судьбы не пережил научного атеизма (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию. Мы, современные греки — это взгляд в русское прошлое до коренизации.

Если украинец не русский, значит киприот — не грек

Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии двух политических наций (государств). Берите пример с греков. У нас вот один народ, у которого огромная история , но при этом две молодые политические нации — Греция (государство основано в начале 19-го века) и Кипр (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция член НАТО, а вот Кипр — не член (что делает им честь). На Кипре ездят слева направо, в Греции справа налево, мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, из-за которого произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто отдыхают. Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками , Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в конце вообще под англичанами. И бытовые отличия между нами, ввиду разного исторического пути, есть. Просто они внешне не так видны (это как греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства) и существенно отличающихся друг от друга, тем не менее считают себя частью одного народа (этноса), и пофиг (то есть индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, a народ один. Так было всегда причем не только у греков, но и у русских до коренизации. Это и называется «традиционная этническая ориентация», которая сейчас на Руси почти утрачена.

В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы — один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия — это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив — это олигархическая Русь с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация — что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду безусловного наличия украинской и белорусской нации, неизбежно приведет к созданию мифической историографии.

Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика — в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм».

Язычество
Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается — язычество (от слова языцы).
Изображение
Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» — это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация — это термин нового времени, то термин национализм — это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) — «национальная идея», то есть — идеологическая конструкция. Есть два типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации — это Евромайдан. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.

Как русский может стать европейцем?
(Потребительский национализм)
http://news-front.info/wp-content/uploads/2015/02/7933405-R3L8T8D-600-35.jpg

На фото человек постсоветского пространства. Если классическое нео-язычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (западная Украина), сейчас появилось такое понятие как русскоязычный украинский национализм, применимый уже к основным регионам страны. И вот это правда что-то новенькое. «Русскоязычный украинский национализм» в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одним из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, но он невозможен для людей среднего и старшего возраста. Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем и тогда его примут в «царствие небесное на земле»- Евросоюз. И ведь русские «повелись» (не все конечно). Естественно Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (то есть информационной мифологии) выглядит как «таежный союз» где, как известно, хозяин — медведь и в средствах массовой информации Украины Таможенный союз умело преподносится как реинкарнация СССР. И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего родину) — «свалить на Запад», если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец — «да легко» ведь есть понятие Нация.

Если покрыть живую землю искусственной материей, то рельеф внешне изменится. Та маниакальность, с которой русские себя называют евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей майдана», причем в Москве либералы беснуются не меньше. В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарила Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрала (спросив на этот раз хотя бы у жителей Крыма). А вот Евроинтеграция — это классическое «светлое будущее», в которое так привык верить советский человек. И ничего, что Евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности. Это как отличие светлого коммунистического будущего от серой социалистической реальности.

Серость этой реальности со времен распада СССР просто приобрела цвет хаки и становится в условиях практического дефолта экономики чем дальше тем более невыносимой. Национальная идея (или национальное отчаяние), которая объединяет русскоязычных и украиноязычных жителей огромной территории постсоветского пространства проста как любой миф — Евроинтеграция. Это чистый миф, так как на западе Украину ждут также как Турцию, которая подписала свой договор о евроинтеграции 50 лет назад, имплементировав все условия договора. Что она получила взамен? НИЧЕГО. Точнее, два дефолта, несколько периодов гиперинфляции и политической нестабильности в условиях увеличения европейского экспорта в Турцию.

Сам Евросоюз находится в глубочайшем внутреннем кризисе, но украинцы все равно сюда просятся. Но даже когда в Греции мы избрали правительство, которое против фрау Меркель и лояльно относится к России, это было воспринято евро-украинцами как предательство родины (родина это Евросоюз). Ситуация в современной Европе похожа на период перед второй мировой войной. Большая часть стран континентальной Европы легла под немцев в санкционном порыве, мы греки как всегда партизаним (мы и во второй мировой вместе с сербами партизанили), но война по сути финансовая.

Интегральный национализм

Что касается Украины, то главным результатом майдана стал дефолт реального сектора экономики (миф о евроинтеграции развеян). Естественно возникает вопрос кто виноват? Конечно, русские (у бывших русских всегда виноваты русские). И тут на смену потребительскому национализму приходит интегральный. У украинского интегрального национализма как у любого мифа есть и свои истуканы — Донцов, Шухевич, Бандера. Эти вполне себе исторические персоны настолько идеализированы в определенных кругах, что это уже напоминает то, как древние греки много веков назад одного вышибалу из Фив объявили Гераклом и вообще сыном Зевса. Если на этих мифах вырастить одно поколение, оно и начнет кричать «Украина превыше всего», когда-то кричали «Германия превыше всего». Это вопль язычника вставшего на путь войны. Но у украинского национализма есть одна суицидальная специфика, он антирусский по своей сути, а война с русскими — это по определению суицид.

Жертвоприношение детей
Одним словом «онижедети»
http://news-front.info/wp-content/uploads/2015/02/medium_1088.jpg

Язычество бывает разным (слово языцы означает народы), сколько народов столько и религий, но есть некоторые языческие культы, которые являются просто откровенным сатанизмом. Как известно, перед окончанием второй мировой войны (для большинства украинцев она же и Великая Отечественная) Гитлер посылал детей на фронт, официально мотивируя это нехваткой солдат. Эти подростки шли на верную смерть, их значимость с точки зрения самих боевых действий была равна нулю, они шли на убой. Есть много монографий о языческом оккультизме третьего Рейха. Есть мнение, что этих подростков посылали на фронт (то есть на верную смерть) как своеобразное жертвоприношение младенцев.

Поколение самоубийц

Изображение
На этом фото не только те, кого повесили но и те, кто вешал. Теоретически, на большей части территории «БЫВШЕЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ УКРАИНА» война не идет, но проходит мобилизация, и детей забирают на убой (война с русскими). История нации — это история территории, с момента создания (на этой территории) государства. Фактически — это первая война молодой украинской нации или, как сейчас принято говорить на Украине, «рождение нации». Можно бесконечно спорить, кому нужна война на Донбассe — Путину, США или украинским олигархам (в переводе с греческого, это слово означает «власть немногих»), которые (олигархи) решили списать дефолт разворованной ими же экономики на войну, которую они же и развязали. Не имеет значения, кто начал эту войну и кому она выгодна, но преступна та мать, которая соглашается послать своего ребенка (призывника) в украинскую армию. Война с русскими — это самоубийство, эти дети идут на смерть. И эти дети (как и Гитлеровские юнцы) тоже кричат «Слава Нации». Это не война — это жертвоприношение младенцев в языческом культе, под названием «национальная идея». Что это за идея такая, каждый понимает по-своему, на то оно и язычество.

На Донбассе русские убивают русских. Просто одни помнят о том, что они русские, другие — нет. В этих условиях война неизбежна, потому что у бывших русских всегда виноваты будут русские. Слово «По-Беда» означает чья-то беда (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе — это общая беда русского мира, в этой войне не может быть победителей, потому что беда общая.

Русское язычество

Изображение

В качестве фонового рисунка использована фотография события, произошедшего 26 января 2014 года. Тогда Папа Римский помолился за мир на Украине, а потом вместе с детьми выпустил в небо двух белых голубей, символизирующих примирение. На одного голубя тут же напал ворон, изрядно потрепав птицу, которая все же смогла улететь. Есть такая фраза «народы — это мысли Бога», можно только добавить, что с момента появления понятия нация, за последние 300 лет этот черный ворон убил самое большое количество людей в мировой истории. Говорят, на войне нет атеистов, но ведь и верующие бывают разные.

Земля, которую 1000 лет назад крестили греческие епископы, сегодня с духовной точки зрения вернулась к состоянию до крещения Руси. До крещения князя Владимира на Руси были православныe храмы (просто их было очень мало) и они были наряду с храмами, где оправляли языческие культы. Зайдите в любой храм в современной Украине и спросите батюшку, благословляет ли святой отец посылать ребенка на самоубийство (война с русскими). Если благословляет, пойдите в другой, потом в третий, четвертый… так вы найдете православный храм. И я сейчас не только об униатских капеланах или разных сайентологах, я больше о тех раскольниках, которые лгут, что они православные. Так называемая «Украинская церковь Киевского патриархата» — это раскольники (Киевского патриархата никогда не было), они не приняты в молитвенное общение ни одной из поместных церквей вселенского православия, так как национальных церквей в православии не бывает, есть только поместные. Эти люди стояли на Майдане и эти люди благословляют войну на Донбасе (при этом молятся за мир), они себя называют православными иереями, но — «по делам их познаете их». Только так можно отличить служителей культа (национализма), от служителей Бога. Но и те батюшки, которые остались в православии, тоже поставлены перед выбором — с кем они.

После распада СССР (культ атеизма) началось второе крещение Руси и, как при первом тысячелетней давности, противопоставляются два фактора: православие и язычество (национализм). На уровне символики — это столкновение Тризуба и Двуглавого орла. Из этих двух символов чисто русским является как раз Тризуб (это языческий символ дохристианской Руси, который использовался некоторое время и после крещения), ну а двуглавый орел на уровне смысловой символики — это то, во что крестился народ Руси (в греческих школьных книгах — русский народ).

Без покаяния (переосмысления прошлого) не будет мира. История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим (македонцы греки, македонцы болгары, есть даже македонцы албанцы), так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии и в СССР, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже.

Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня. Левит 25:23

Алексей Элпиадис
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 6 месяцев

Пред.

Вернуться в Форум drovosek. Лесоповал

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость