Проекты: имперский vs либеральный

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум drovosek. Лесоповал

Модератор: drovosek

#1 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:25

Спойлер
Оказывается часть тем уехала в Архив. Пришось возвращать свои старые игрушки :(
Спойлер
На ту же тему:
"Настоящий" либерализм
Неизбежность империи

Проекты: имперский vs либеральный

drovosek » Пт, 16 янв 2009, 03:53

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ИМПЕРИИ, ЛИБЕРАЛИЗМЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Спойлер
(В качестве базы для рассуждений взят «К/к-переход» Предчина).

Справедливость… С одной стороны условность, договор, а с другой отражение неких объективных законов. Как так получается? Что если рассмотреть «справедливость» на примере бизнеса? С одной стороны есть малые, средние, национальные и транснациональные предприятия. И очевидность иерархической зависимости в этой системе не вызывает сомнений. И ни о какой «справедливости» тут речи нет. С другой стороны все эти предприятия есть субъекты правовых отношений и как таковые они равны. Все отношения построены на принципе «справедливости». Для чего? – полагаю «справедливость» в лице закона, выступает неким языком для общения, для договора и договорённостей. Т.е. как инструмент для реализации собственно деловых отношений. В частности, организуя искусственный мир бизнеса, вводятся некие универсалии – обезличенные умозрительные структуры – субъекты права. Если по «К/К-переходу» - то это оказывается наблюдением функциональных мест. Между ними есть функциональные отношения, которые тоже, при определённом взгляде равны между собой. Но как уже говорилось, эти «функциональные места» - субъекты бизнеса, разные и не просто разные, а иерархически соподчинённые. Все они составляют некую условную пирамиду Соответственно и функциональные отношения различаются в зависимости от того уровня, который занимают рассматриваемые субъекты. Т.е от их уровня качества.

Спойлер
Межгосударственные отношения, как и сами по себе государства, подчинены тому же принципу, что и бизнес сообщество. Есть функциональные место – государства, а есть реальные соотношения, а, следовательно, иерархия и функциональное обособление. Первая сфера вне «справедливости». Тут действует закон «энергии» - «В зачёт идёт только личная сила» (КК). И есть сфера межгосударственных договорённостей – право. Она есть язык для соблюдения этих взаимоотношений. Это собственно сфера «справедливости», где все равны потому как выступают в роли однотипных функциональных мест.

Таким образом, можно обозначить два подхода. Один основанный на «вертикальной» оценке, на иерархии. Для него главное реальное соотношение качеств. Другой же основан на «горизонтальной» оценке. На однотипности. Для него главное универсальность, отстранённость и умозрительность. Фактически это соотношение количеств в рамках одного качества. При первом подходе все в пределе разные. При втором подходе все в пределе равные.

Обозначим эти подходы как ИМПЕРСКИЙ ПРОЕКТ и как ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Либеральный проект и его апологеты поднимают на флаг второй тип отношений и в лице своих радикальных представителей пытаются распространить его на первую сферу. Получается рынок, в котором все должны быть равны. Но рынок он и есть рынок хоть «Общий», хоть колхозный. На нём практические отношения подгоняются под «справедливость».

Имперский проект и его апологеты поднимают на флаг первый тип отношений. И в лице своих радикальных представителей пытаются приспособить язык общения (вторую сферу «справедливость») под свои практические потребности. Получается всесильный монстр, который попирает права своих вассалов ради своего эго, своего «Я».

Тут и начинается интересное. Имперский проект при этом сохраняет потенциал на развитие, потому как, попирая своих вассалов – попираются возможности реализации своих же частей, частей той иерархической пирамиды, что образует империю. Следовательно, этим империя подрывает себя. Выход в балансе функций: что принадлежит империи, а что потребно для вассала. Фактически имперские интересы выступают в роли Управителя, а вассальные интересы – это количественная экспансия. Баланс же – согласование. (Согласование же есть область ИДЕИ и в данном обсуждении не рассматривается).

Казалось бы самоочевидное. Но проблема в том, что либеральный проект таких возможностей не предоставляет. Его цель – функциональное равенство. Т.е. равенство не только как функциональных мест, но и как функциональных отношений. А это уже подгонка всех под один шаблон.

Возникает парадоксальная ситуация. Либеральный проект, провозглашая личную свободу, фактически подавляет эго и фактически уничтожает «Я». Создавая плоскую однородность, он замещает подлинное «Я» суррогатом – «общественным Я», «общечеловеческим». И если в бизнесе такие попытки встречают активное сопротивление и не находят широкого распространения, то в сфере политики или культуры – в гуманитарной части, там где царит умозрительный мир – либеральный проект крайне популярен.

Имперский проект – гипертрофирует своё «Я», при этом подавляя другие «Я». Однако насильно не уничтожает. Потому как в рамках имперского проекта эти «Я» могут найти себе место. И эти места разные. В либеральном проекте все места одинаковые и значит каждый из них есть прокрустово ложе, а вовсе не трон свободы.

Странно такое читать тем, кто помнит советскую историю. Казалось бы вот оно прямое подавление вплоть до уничтожения!? Да, но…
1) имперский проект требует «винтиков». Это так, но «винтики» разные. Потому правильнее сказать имперский проект требует функцию. И в тех границах, которые соответствуют данному функциональному месту. Иными словами империи нужны разные «винтики».
2). В имперском проекте даже те «Я», что подавлены, остаются именно «Я». В сущностном смысле (как личность) оно может исчезнуть только добровольно – за счёт осознания себя частью империи и переключения своего «Я» на «Я» империи. При этом у него происходит как бы «переполюсовка» осознания. Человек начинает смотреть на себя как бы сверху, с позиции целого, сам при этом осознавая свою частность. Проблема в этой ситуации только одна – насколько человек - «Я», воспринимает данный имперский проект, а точнее его сверхидею, как свою, как усиленное выражение своего «Я».

Когда же «Я» насильно вгоняется в некое функциональное место, то «Я» напротив развивается, потому как именно оно оказывается предметом борьбы. Как в природе – та функция, что подвергается внешнему воздействию, та и развивается. В либеральном проекте внешних ограничений как бы нет. Но это иллюзия, поскольку функциональные места в нём уже заданы и более того они все в «идеальном» случае – одинаковы. Что же получается? В имперском проекте «Я» подавляется «Я» иерархически более высоким. В либеральном проекте «Я» опять же подавляется, но такими же «Я» как и имярек . Здесь все равны и потому подавление идёт как бы обезличено, со стороны среды. А коли так, то сопротивляться такому подавлению многократно тяжелее, чем одновекторному давлению империи: происходит распыление сил, потеря концентрации, истощение и… проигрыш. «Болото».

Опять парадокс. Память подскажет тысячи примеров, когда внутри имперского проекта образуются такие либеральные «болота», топящие всякое «Я». Однако следует чётко определить, где эти «болота» находятся – а находятся они в самом низу иерархической пирамиды иерархии имперского проекта, там, где мера качеств низка, а количественный показатель определяющий. В социальном плане это низы пирамиды служащих. Те, что точно определены современным сленгом как «офисный планктон». И это не предмет «гордости империи». Правда должно понимать, что если для империи такое состояние («болото») – это практически дно, то для либерального проекта такое состояние («болото») – «вершина»!

И сей факт позволяет повнимательнее рассмотреть «болото» как пространство, в котором имперский проект пересекается с либеральным проектом. Что же получается? А то, что там, где либеральный проект достигает своего апогея, там начинается империя. Да, это уже империя «предлежащего уровня мерности» (если говорить в системе терминов «К/К-перехода», а если совсем точно – то предлежащая по горизонтальной иерархии). Но суть именно в том, что всякий либеральный проект может существовать только как нижний слой имперского проекта. И именно реализованный имперский проект обеспечивает либеральному проекту защиту от внешнего нападения (будь то функциональный хищник или паразит) и он же определяет её качественные рамки. Ибо это одно из качеств самого имперского проекта.

Следовательно, 1) либеральный проект есть частный случай имперского проекта. Потому как соотносятся по типу часть – целое. 2) И либеральный и имперский проект в своём предельном состоянии стремиться к однородности в виде линейности. Для либерального проекта эта «линейность» соответствует горизонтальная качественной однотипности при количественной неограниченности. Имперский проект – это вертикаль. Соответственно он тоже стремиться к «линейности», но уже в виде количественной однотипности и качественной бесконечности. Однако ж, если однокачественная горизонтальная бесконечность, пусть даже только в виде множественности (если быть реалистами), вполне реализуема, то вертикальная множественность при одной количественной выраженности каждого их уровней невозможна. Всякая вертикаль по определению есть пирамида. Потому как каждый слой имеет соотношение категории количество-качество как обратно пропорциональное. Из этого следует, что всякая вертикаль неизбежно обеспечена горизонтальной выраженным «наполнением». По сути, это означает невозможность однотипной вертикали. И получается, что имперский проект создаёт условия для свободы. А либеральный проект – для её уничтожения.

Например, в имперском проекте индивидуальное «Я» может расти – занимать последовательно разные по качеству функциональные места. В либеральном проекте «Я» расти некуда – коли оно заняло свое место – иного уже не может быть. Просто потому, что все остальные такие же. Опять парадокс. Либеральный проект при своём предельном свершении обращает всякое «Я» не просто в «винтик», но в точно такой, как и все остальные «винтики. А это уже не «винтик» - это гвоздь и его забивают один раз и навсегда.

Либеральный проект – это ухоженное поле, где квадратно -гнездовым методом насажены генномодифицированный картофель. Ну, хорошо, не картошка, а плодовые деревья. Так красивее. Но суть не меняется – и те и другие живы только до тех пор, пока есть садовник. В чьей власти стричь, пропалывать, подрезать, но и вырубать. Имперский проект в этом смысле куда как откровеннее и честнее. Он больше похожа на дикий лес, но в нём есть то, что биологи и медики называют гомеостаз – способность к саморегулированию. А значит к действительной самостоятельности.

Ну и в завершение текущих измышлизмов. Вернёмся, к чему начали – «справедливости».
Говоря, что имперский проект позволяет реализоваться другим «Я», следует понимать, что речь идёт растянутости пребывания в проекте во Времени. Т.е. субъекты этого проекта исходно различны и не могут занимать иного места, нежели им предопределено. Однако по мере смены своих качеств (будь то индивидуальное развитие или реинкарнации) перед ним открыта возможность занимать разные места в рамках имперского проекта.

Напротив, говоря, что либеральный проект ограничивает возможности, следует понимать, что поле возможных реализаций в рамках этого проекта однородно. Точнее говоря, в пределе «совершенствования» собственно поля-то и нет. Есть мультиплицированное одно единственное место. Поэтому исходно «все равны как на подбор». А с этим и условие – иных состояний кроме этого равенства у них нет. Ни сейчас, ни в неограниченном будущем.

Таким образом, с позиции «справедливости» имперский проект не «справедлив» в настоящем, но «справедлив» (оправдан) в длении. Т.е.во Времени.
Либеральный проект «справедлив» в настоящем, но не «справедлив» и не оправдан в длении. Т.е. во Времени.
******

Что же касается примеров.
Евросоюз и концепция "Золотого миллиарда"
Концепция гуманизма и религиозное видение мира...
Это так, навскидку...
Последний раз редактировалось drovosek Сб, 31 января 2015, 1:22, всего редактировалось 1 раз.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца


#3 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:26

лука к дровосеку:» Сб, 17 янв 2009, 13:19
drovosek писал(а):РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ИМПЕРИИ, ЛИБЕРАЛИЗМЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Таким образом, с позиции «справедливости» имперский проект не «справедлив» в настоящем, но «справедлив» (оправдан) в длении. Т.е.во Времени.
Либеральный проект «справедлив» в настоящем, но не «справедлив» и не оправдан в длении. Т.е. во Времени.

******

Самое интересное у фантастов Если взять отвлеченно мэтров то все рисую общество будующего как ИМПЕРИЮ и отношения соответствующие
интуитивно т с
Уважением
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#4 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:27

лука к drovosek » Вт, 30 июн 2009, 00:08

С прошествием времени оформилась некая идея возможно спорная....
как есть восходящая пирамида (выражением кое служит имперская идея так должна существовать (для равновесия что ли или же наоборот для разбаллансировки) ниходящая пирамида ,выражением коей является либеральная идея по сути.Зведа давида ежели хотите . как антитеза или альтернатива империи или как путь несогласных субкультура.
Уважением
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#5 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:27

drovosek к луке » Ср, 01 июл 2009, 00:56

Чтобы согласиться или опровергнуть Ваше предположение нужно договориться, в рамках какой системы координат идёт рассмотрение. Например, если исходить из заданных Вами условий – антитезы империя/субкультура, то количество субкультур в либеральном проекте пропорционально мере либеральности больше, чем в имперском.
Т.е. если принимать за систему координат единство мировоззрения населения страны vs успешность государства, то при имперском проекте единство возрастает с возрастанием успешности империи (точнее, сначала единство, потом успешность). Соответственно, при торжестве либерального проекта все и вся разбиваются на обособленные субкультуры. Это означает победу либерализма, схождения единства на нет, при параллельной гибели государства.

Забавно в этом контексте ещё раз увидеть насколько радикал-большевики типа Троцкого (да и Ленина) смыкаются в своих финальных мечтаниях с радикал-либералами. Они-таки одного поля ягоды. (В отличие от Сталина)
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#6 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:28

лука » Пн, 06 июл 2009, 21:06
Вечер добрый спешу объясниться....
Для успешного функционирования имперскому проекту необходим конфликт антитеза пребывающая в нем самом и позволяющая некий обмен идей мнений энергий....как малая нисходящая пирамида внутри большой восходящей(плоское сравнение)в противном случае стагнация и смерть обеспечины
Моя идея о допуске, контролируемом возможно, предохранительном клапане для выпуска пара ,если хотите,
антитезы в теле проекта,как гарантии развития и выживания ,как прививки от оспы.
Уважением

ПС данный пост скорее плод виуалиации нежели логического размышления
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#7 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:28

Марк ответил сердито:
Марк Омаров » Вт, 25 янв 2011, 10:00
drovosek писал(а):
Чтобы согласиться или опровергнуть Ваше предположение нужно договориться, в рамках какой системы координат идёт рассмотрение. Например, если исходить из заданных Вами условий – антитезы империя/субкультура, то количество субкультур в либеральном проекте пропорционально мере либеральности больше, чем в имперском.
Т.е. если принимать за систему координат единство мировоззрения населения страны vs успешность государства, то при имперском проекте единство возрастает с возрастанием успешности империи (точнее, сначала единство, потом успешность). Соответственно, при торжестве либерального проекта все и вся разбиваются на обособленные субкультуры. Это означает победу либерализма, схождения единства на нет, при параллельной гибели государства.

Забавно в этом контексте ещё раз увидеть насколько радикал-большевики типа Троцкого (да и Ленина) смыкаются в своих финальных мечтаниях с радикал-либералами. Они-таки одного поля ягоды. (В отличие от Сталина)

Если бы вы научились писать более красочно и не так многословно, цены бы вам не было. Очень сложно продраться к ключевой идее сквозь многословие.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#8 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 22:31

Неожиданное подтверждение.
viewtopic.php?f=1&t=35043

Владимир Б писал(а):
Лазарев неоднократно говорил, что энергию мы берем из цели. Цель нам дает энергию. По достижении цели мы должны умереть ( или превратиться в нечто новое - при достижении высшей цели, - хотя внешне это также будет смерть ). Если мы теряем цель, теряем устремление, у нас включается программа самоуничтожения.

Спойлер
СНЛ:
( 0:00:18 ) Добрый вечер. У Пугачевой юбилей был, недавно, а я без юбилея очень хорошо выгляжу, я смотрю. Так, ну что ж. Ответим на вопросы. Кстати, вчера пол-первого я смотрел, ночи, телевизор, там показывали новости, и в том числе показали космонавтов. Вот, американская женщина-космонавт, Нью Шансари, и показывали японца, который должен был лететь. Вы знаете, должен был лететь японец, и в последний момент он не смог и полетела дублерша, хотя шансов у нее практически не было. А знаете, почему? Она полетела. Кто-нибудь видел, знает, почему. Ее спросили: "О чем вы думали? У вас не было шансов. Как вы это воспринимали?" Она говорит: "Ну, вот, у меня есть медальон, там написано: "Бог поможет тебе победить."" Потом спрашивают японского космонавта, перед полетом: "Вы хотите полететь?" "Да. Я хочу." "Как ваш бизнес?" Он же крупный бизнесмен. Он говорит: "Для меня бизнеса больше нет. Для меня есть только космос." А, лет сорок назад я читал фантастический рассказ, где готовили в космос очень ответственный полет, и вот, кандидаты идут, и лучшими характеристиками, обладает, вот, конкретный человек. Он приходит на собеседование, с ним говорят, и, ему дают отказ. И когда председателя комиссии спрашивают, почему вы не дали ему разрешение, почему вы забраковали, то тот ответил очень интересно: "Ему не нужна Земля. Он мечтает только о космосе. Значит, ему нельзя туда лететь." Поклонение, светлое будущее. Так вот, у японского космонавта, для которого только космос был, а все остальное исчезло, у него забарахлили почки. Перед вылетом, неожиданно. Пошла программа самоуничтожения. А почему. Потому что если ты ставишь цель, главную цель, отрекаясь от всего, полет в космос, то когда ты туда попадешь, твоя цель исполнилась, - ты должен умереть. Я вчера говорил о том, что в индийской философии сказано: нужно поставить себе цель, каждый человек должен поставить себе цель, выходящую за пределы Вселенной. Так вот, когда вы ставите целью что-то близлежащее, то у вас включается практически сразу программа самоуничтожения. И чем ближе ваша цель, тем быстрее включается программа самоуничтожения. Поэтому, то, что у него начали отказывать почки перед полетом, - это было спасение его жизни. Если бы он полетел, он бы потом мог разбиться в автокатастрофе, он мог бы неизлечимо заболеть, и ни один врач в мире его бы не вылечил, потому что, когда живое существо вырабатывает свою программу, оно обязано умереть. Энергия исчезает. [ 0:04:26 ].

Запорожье. 8.04.2006г. ( 1-ая часть ).
( 0:59:03 ). Почему. Потому что, как только у человека возникают вот такие мысли: "Я уже все сделал", - фактически это уже программа самоуничтожения. Дальше - начнутся болезнь и смерть. Все. Поэтому. Вот смотрите. Что такое цель? Цель - это... причина или следствие, - как вы считаете? Причина. Ну, скажем, смысл заключается в том. Наше желание - это совмещение причины и следствия. Захотел - добился. Логично? Пока у нас есть желание, пока у нас есть энергия. Энергия - это потенциал между причиной и следствием. Исполнилось желание - энергии нет. Поэтому, у каждого человека есть подсознательные стратегические цели в жизни. Когда они исполняются, когда он чувствует, что они исполнились, это означает, у него нет тонкой энергии. Т.е., он покойник. Поэтому, умение ставить цели, стратегические, - это умение обладать высокой энергией. В чем, к чему мы привыкли. Мы привыкли к тому, что нам говорили: главная цель - машина, дача, квартира. Поэтому, всегда существовал дачный синдром: человек строит дачу и умирает после этого. Так вот, когда мы от чисто материальных аспектов перейдем к понятию, что главная цель - это не тело, а душа, - а душа, она развивается через любовь к Богу, тогда этот процесс становится, ну, если не бесконечным, то долгим. Потому что, это может длиться до того, до времени существования и возврата назад нашей Вселенной. И вот когда понимаешь, что истинная цель в жизни - это обретение Божественного в себе, то тогда машина, дача, квартира не убьют. Т.е., вот такой вопрос свидетельствует о том, что у человека, совершенно, с детства, неправильная система целей воспитана. И, если, как только реальное идет ощущение "я всего добился", - в течение года человек может умереть. Поэтому, научитесь ставить правильные цели. Тогда у вас будет много энергии. Вот у верующего, подсознательно, схема целей правильная. Вот и все. [ 1:01:39 ].

В приложении к соотношению Имперского и Либерального проектов это означает неизбежность вырождения Либерального проекта как принципа и Имперского как частного случая.

«Как принципа» – потому как смысл Либерального проекта в удовлетворении личных нужд человека. Фактически его телесных и эгоистических устремлений – сытость, развлечение, эгоистическая свобода. Итог прост: достиг – умер. И чем эффективнее этот Либеральный проект – тем быстрее человек удовлетворяет свои потребности. Ну и быстрее, того…

«Как частного случая» - потому как если и когда в Имперском проекте теряется Идея (что происходит при кризисе мировоззренческих парадигм), Имперский проект «расслаивается» на обособленные страты, состоящие из квазилиберальных проектов. Внутри этих слоёв начинается гонка на удовлетворение и итог таков, каков и должен быть у Либерального проекта – гангрена. Но поскольку этот слой составляет один из этажей Имперского проекта начинается отравление тех слоёв, что стоят ниже этого гангренозного (либерального) слоя.

Отягощающий фактор – как правило первым заражаются «либерализацией» самые высокие уровни. А значит заболевает ВСЯ пирамида.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

#9 Gulnara ABU » Пт, 1 марта 2013, 22:34

пирамида внизу, острием вверх, на ней пирамида - острием вниз. острием к острию. Это также символ времени или в обиходе - обыкновенные песочные часы. :-D . Кстати - этот момент я зафиксировала сознанием после поднятия кундалини в 6 чакру, или так называемый третий глаз.
Gulnara ABU

#10 drovosek » Пт, 1 марта 2013, 23:06

Gulnara ABU писал(а):пирамида внизу, острием вверх, на ней пирамида - острием вниз. острием к острию.
мне немного не так видится:
drovosek писал(а):1) либеральный проект есть частный случай имперского проекта. Потому как соотносятся по типу часть – целое. 2) И либеральный и имперский проект в своём предельном состоянии стремиться к однородности в виде линейности. Для либерального проекта эта «линейность» соответствует горизонтальная качественной однотипности при количественной неограниченности. Имперский проект – это вертикаль. Соответственно он тоже стремиться к «линейности», но уже в виде количественной однотипности и качественной бесконечности. Однако ж, если однокачественная горизонтальная бесконечность, пусть даже только в виде множественности (если быть реалистами), вполне реализуема, то вертикальная множественность при одной количественной выраженности каждого их уровней невозможна. Всякая вертикаль по определению есть пирамида. Потому как каждый слой имеет соотношение категории количество-качество как обратно пропорциональное. Из этого следует, что всякая вертикаль неизбежно обеспечена горизонтальной выраженным «наполнением». По сути, это означает невозможность однотипной вертикали. И получается, что имперский проект создаёт условия для свободы. А либеральный проект – для её уничтожения.
т.е. не могендовид, а крест :)
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#11 drovosek » Пт, 5 сентября 2014, 1:28

Пару слов о связи либерализма и эмоциональности. :)
Из темы Либеральные ценности. Просьба объяснить ...

Была тема Дмитрига "Эмоции приземляют"
Её стартовый текст гласит:
Dmitrig писал(а):Любая яркая эмоция сужает сознание, ограничивая его рамки до радиуса действия этой эмоции.
Это касается как хороших, так и негативных эмоций.
Чтобы смотреть на мир шире - нужно быть над своими эмоциями.
Полагаю именно это и происходит с сторонниками неонацисткого реванша на территории бывшей УССР. Нацизм, как идеология, акцентирован именно на эмоциональное подкрепление. Логические доводы об исключительности слишком уязвимы, и потому служат лишь проводником для возбуждения эмоционального отношения. Ну а дальше все просто -- сужение восприятия и потеря способности воспринимать логические доводы как таковые. Общение на эмоциях, что в столкновении с противоположной точкой зрения вызывает негатив. И чем более эта - противоположная точка зрения, устойчива, тем концентрированней негативная эмоция. Что мы и наблюдаем в теме про Украину.

Поскольку сама данная тема про либерализм, то уместно отметить, что именно либеральные воззрения способствуют усилению значимости эмоционального уровня общения. Т.е. тому,что именно этот уровень приобретает главенствующие значение. - Посмотрим на эстраду - об чём и как там выступают? - об эмоциях и в предельно утрированном виде. Не любовь а спаривание, не мимика, а гримасы, утрирование, гипертрофирование ... и сопутствующее сужение восприятия. Как следствие - открытость для манипулирование и прочие радости неизбежно приводящие к утверждению над этим либеральным обезьянником структур управления фашистского толка.

В случае нацистского общества над ним надстраивается та структура, что наиболее искусна и умела в управлении и манипуляциями. А кто съел собаку на многовековых манипуляциях? Думаю, очевидно -- иудеи.

Кто там на "Украине" властью ворочает?

Забавно посмотреть на связь проектов с искусством ...
Например, имперский проект тяготеет к пафосности. Как подмечено Островским в "На всякого мудреца ..." -- "... комедия изображает низкое, а трагедия высокое, а нам высокое-то и нужно. .." :) И чтобы дидактика
А либеральному с его утрированным юмором в дополнение абсурдизм.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#12 drovosek » Сб, 18 октября 2014, 17:45

В обсуждении проблем Украины появилась цитата "Открытого письма". Поскольку содержание показалось крайне показательным, скопировал сюда как образец либерального подхода со всеми его плюсами и минусами.
Спойлер
«Полит.ру» публикует открытое письмо президенту России депутата Государственной Думы РФ, члена правления "Открытой России" Анатолия Ермолина. Ермолин - подполковник КГБ в отставке, бывший начальник оперативно-боевого отделения группы «Вымпел», в последние годы службы неоднократно отвечал за антитеррористическую безопасность временных администраций в республиках Северная Осетия и Ингушетия в качестве командира группы антитеррора. Был одним из инициаторов возрождения в России скаутского движения. После увольнения из Федеральной Службы Охраны РФ (1994г.) принимал активное участие в разработке и внедрении инновационных образовательных проектов, финансируемых НК «ЮКОС»: Лицей "Подмосковный", "Новая цивилизация", «Федерация Интернет Образования». Администрировал общероссийские и международные образовательные программы некоммерческого характера. В Государственную Думу избран по общефедеральному избирательному округу по спискам политической партии "Единая Россия".

Анатолий Ермолин стал известен широкой общественности после открытого письма в Конституционный суд в связи фактами неприкрытого давления на депутатов Государственной думы со стороны чиновников Администрации Президента РФ. За письмом последовало исключение из фракции «Единая Россия». Подписал манифест Объединенного гражданского фронта.

Спойлер
Москва, Кремль, Президенту РФ Путину В.В.Уважаемый Владимир Владимирович!

Довожу до Вашего сведения, что после того, как я выразил несогласие с Вашим курсом и нарушениями демократических основ российской Конституции со стороны Вашей Администрации, фракция «Единая Россия» исключила меня из своих рядов. После апелляции к Конституционному суду и Генеральной Прокуратуре по факту нарушения принципа разделения властей и шантажа Депутатов Государственной Думы РФ Вашими помощниками, мне официально ответили, что это «не предмет их исследования». Доводя начатое дело до конца, считаю необходимым обратиться к Вам лично как к всенародно избранному Президенту РФ, гаранту Российской Конституции, офицеру и человеку, биография которого позволяет надеяться, что мы сумеем услышать и, хотя бы отчасти, понять друг друга.

Пишу Вам как офицер, учитель и лидер значительного числа молодых российских граждан, искренне работающих над построением в нашей стране Гражданского Общества. Вас и Вашу Администрацию сегодня очень многие патологически боятся, включая тех, кто входит в достаточно близкое к Вам окружение. Они порой знают чудовищные вещи, но не рискуют рассказывать Вам о них. Я рискну.

Как учитель, я не собираюсь Вас ничему учить. Наши «университеты» в ту пору, когда мы носили погоны, были одни и те же, и аналитическая школа у нас тоже одна. Так вот, следуя правилам именно этой школы, попробую доказать, что национального лидера Владимира Путина уничтожит не оппозиция, не «пятая колонна» мировой закулисы, а собственная политика укрепления самого себя и самовластие президентского окружения.

На мой взгляд, все, что Вы делаете после переизбрания на второй срок, неправильно, вредно для России и губительно для Вас – человека, с избранием которого многие связывали свои надежды на возрождение России. Давайте поговорим об этом подробнее, возможно, я угадаю тот самый «национальный проект», о котором Вы никому не говорите, но «втемную» навязываете нашему народу.

Назад, Россия! Ставка на менеджмент XVIII века
Теория укрепления «вертикали власти», известная в науке управления как «административный менеджмент», была разработана еще до Адама Смита. Данная теория была хороша в условиях, когда в обществе преобладал простой и однообразный характер труда. Тип менеджмента того периода, унаследованный от средневековых армий, определял и его содержательные признаки:

власть – централизованная;
структура – иерархия;
символ - пирамида;
эффективный тип поведения – человек-функция;
эффективный тип менеджера – авторитарный технократический босс;
базовый способ реализации власти – приказ.
С этим управленческим потенциалом сделать Россию конкурентоспособной державой абсолютно невозможно. Сегодня мы живем в мире, где преобладает сложный творческий характер труда и характеристики эффективного менеджмента абсолютно другие:

власть – распределенная;
структура – проектно-ориентированная;
символ - сеть;
эффективный тип поведения и взаимодействия – человек-партнер;
эффективный тип руководителя – тренер, заботящийся о достижениях команды;
базовый способ реализации власти – партнерство, закрепленное в договоре.
Попробуйте определить, какой тип менеджмента использовал в общении с кандидатами в утверждаемые губернаторы один из Ваших помощников, заявивший будущему руководителю российского региона: «Если по моей команде готов показать голый зад перед телекамерами, будешь губернатором».

Похороны деловой инициативы
Не буду брать на себя ответственность проводить экономический анализ. Не считаю себя достаточно компетентным в этой области. Среди Ваших советников пока еще числится Андрей Илларионов, который убедительнее меня объяснит, почему Ваша экономическая политика все равно закончится крахом. Добавлю несколько слов как человек, немного разбирающийся в психологической мотивации лидерства. Дело в том, что настоящие предприниматели, психологической подоплекой деятельности которых является частная (читай – свободная) инициатива, не способны творчески заниматься экономическим развитием российского бизнеса под присмотром Вашего надзирающего ока. Вы напрасно делаете ставку на «крепких хозяйственников», послушных Вашей руководящей и направляющей воле. Сегодня нужен другой тип промышленника: свободный, неподконтрольный чиновничеству, чтящий Закон. Власть и бизнес должны конкурировать в борьбе за право быть полезным своему народу. Конкурировать по цивилизованным правилам публичности, открытости, соревновательности. Это нормально. Похоже, Вы серьезно испугались, что независимый Российский Бизнес с его масштабными социальными проектами окажется полезнее рядовому российскому гражданину, чем вся Ваша команда, реализующая неглупые идеи Грефа и Козака под руководством ничего не понимающего в них премьера Фрадкова.

Демократическая «легенда» как средство удушения демократии
Как активист Гражданского Общества, очень прошу Вас не использовать этот термин применительно к Вашей политике – они (Гражданское Общество и Ваша политика) взаимосвязаны друг с другом не больше, чем Либерально-демократическая партия Владимира Вольфовича с либеральными и демократическими ценностями. Вы знаете об этом не хуже меня. Демократическая «легенда» и гражданская риторика очень помогли Вам на вторых выборах, когда значительная часть либерального электората России отдала Вам свои голоса, разочаровавшись в политических «нарциссах» - «Яблоке» и СПС. В 2007-2008г.г. Вам и Вашей команде не видать этих голосов и, понимая это, Вы затеяли перестройку всей политической системы. Сегодня политтехнологи, обеспечившие Вам победу на выборах, пытаются убедить народ, что по-старому проводить выборы нельзя, аргументируя это тем, что всякие «проходимцы», легко манипулируя сознанием наивного населения, могут выбрать кого угодно. Но ведь именно по этим законам народ выбрал и Вас, и «Единую Россию»! Так что врут нам нанятые Вами «специалисты» – не заботой о народе и государстве продиктованы их чаяния, а заботой о Вашей с ними несменяемости и пониманием древней мудрости: «Одного человека можно обманывать всю жизнь, но всех всю жизнь обманывать невозможно». Хотя на нашем с Вами корпоративном языке правильнее использовать термин «легендировать». И чего бы там не писал Владислав Сурков, себя Вы укрепляете, а не страну.

Ложь о природе российского террора
Хотите самую страшную правду для Президента, сделавшего своим предвыборным «коньком» борьбу с терроризмом? В отличие от Америки и Европы, где нет социальной базы для терроризма, Вы и Ваш предшественник создали ее в России.

У наших террористов и террористов Аль-Каиды абсолютно разные природа и мотивы смертоносной деятельности. 90% членов Аль-Каиды – представители среднего класса и выше, родившиеся на территории Европейских государств и США, куда, очевидно, не от хорошей жизни бежали когда-то их родители. Родившись на Западе, но, не растворившись в новой для их предков культуре, чувствуя себя лишними и озлобленными, эти далеко не бедные, образованные, редко нуждающиеся в чем-либо люди, заболели самой опасной формой миссионерства – безжалостным революционным террором, «оправданным» очередной бредовой идеей создания идеального в их понимании миропорядка – Всемирного Халифата.

Наши юные шахидки, еще вчера участвовавшие в студенческих КВНах, далеки от этих идей. Их основной мотив - чувство мести за гибель близких, подкрепленное наркотиками и специальными технологиями психологической обработки. Самые непримиримые полевые командиры в Чечне – наши вчерашние однополчане по Афгану, ставшие безжалостными боевыми роботами, потеряв свои семьи во время ковровых бомбардировок.

Вам докладывали, что лежало в основе психологического зомбирования террористов в Беслане, пришедших за душами наших детей? Им внушали, что это не живые существа, а детеныши ублюдков! Психика человека плохо приспособлена для уничтожения себе подобных. Не позволить себе человеческих чувств и мыслей по отношению к выбранной жертве – вот проверенный рецепт подготовки любого киллера. Скажите, чем отличается официальная российская пропаганда, представляющая массовому телезрителю образы и судьбы чеченских террористов?

Беда в том, что российская разновидность террора гораздо опаснее Аль-Каиды. В вирусологии есть понятие «штамм» - гибрид нескольких опасных вирусов, лечение которого носит особенно сложный, мучительный характер, увы, с непредсказуемым исходом. Наш штамм – это смертоносный вирус идеологии Аль-Каиды, помноженный на спровоцированную Вашими «ястребами» ненависть чеченского населения к России. Членов Аль-Каиды – единицы. К нам они ползут, чтобы стать тысячами.

Трагедию в Беслане Вы использовали как повод для начала широкомасштабного наступления на Российскую Конституцию, политические права и свободы российских граждан, всю политическую систему страны в целом. Очевидно, Вы забыли, что легенду надо закреплять. Иначе как можно объяснить то обстоятельство, что Закон «О противодействии терроризму» в первом чтении обсуждался в течение ... 12 минут?!! Попросите принести Вам стенограмму этого Пленарного заседания: при количестве записавшихся депутатов более 100 человек «Единая Россия» «закричала» установленную Регламентом процедуру выступлений. Закон, обещанный стране как судьбоносный, обсуждали 4 человека (по одному человеку от фракции), каждому из которых было предоставлено 3 минуты.

Спойлер
Имперская политика как средство утраты Кавказа
То, что Вы делаете сегодня на Кавказе, очевидно, оправдывается «мудрым» принципом решения межнациональных проблем. «Разделяй и властвуй!» - не более чем чванливая фраза временно победившего политика. Во-первых, мы – далеко не сильная метрополия. Во-вторых, ни одному «тяжеловесу» в области колониальной политики этот принцип не помог сохранить захваченные земли. В-третьих и в-главных, Россия, за исключением советского периода, никогда не была империей в европейском понимании этого слова. Центральная российская власть не стремилась навязывать национальным территориям свою культуру и образ жизни и почти не вмешивалась во внутренние дела присягнувших на верность России ханств, царств и земель. Россия собрала в своем составе огромное количество иноплеменных территорий не столько потому, что хотела этого сама, сколько потому, что это было выгодно самим территориям. Миссия межнациональной внутренней политики просвещенной России – доброжелательное собирательство земель и народов. Вы же идете «революционно-комиссарским» путем, натравливая друг на друга противоборствующие кавказские кланы. Кровники Кадырова против кровников Дудаева, Масхадова… Да, это работает! Но только в интересах дальнейшего разжигания войны, а не приближения мира.

О бесчинствах, которые творятся сегодня в Чечне, Вам боятся докладывать даже те, кого Вы направили туда наводить порядок. Вчерашние бандиты, ставшие в одночасье крупными руководителями Чеченской Республики, на дружеских вечеринках выставляют на кольях головы казненных врагов, а во время командировок в Москву за ночь оставляют в увеселительных заведениях столицы десятки тысяч долларов. Есть у Вас такая оперативная информация? Или подчиненные щадят Вашу нервную систему, не отягощая совесть Президента деталями?

Возможно, Вам будет интересно узнать, что трое из пяти моих бывших коллег - офицеров «Вымпела», из числа участвовавших в бесланском бою, на мой вопрос: «Мочить «чехов» или договариваться?» (извините за профессиональный слэнг) ответили: «Надо договариваться». Они что – тоже предатели?

Сказать по чести, в Беслане договариваться должны были, конечно, Вы. По крайней мере, Вы должны были руководить этой спецоперацией. Президент США, извините за пример, отправляя в Иран «Дельту» освобождать американских заложников, сказал ее командиру: «Исход операции может быть любым. Покажите свой профессионализм и запомните – я освобождаю Вас от политической ответственности. Теперь за все отвечаю я». А Ваши хваленые министры-силовики отсидели Беслан «в кустах», подставив в итоге вместо себя вполне компетентного генерала из Осетии. И честь мундира офицера Госбезопасности, в т.ч. Вашу и мою, спасли те 11 погибших и умерших от ран офицеров Антитеррористического Центра России, которые, не дождавшись команды, встали и грудью закрыли детей от пуль террористов. И выше всех наград стала для них нацарапанная на руинах школы надпись: «Альфа», «Вымпел», спасибо!».

Правоохранительная система как средство борьбы с правами граждан
Но самое вредное, что Вы делаете для страны и что сложнее всего будет исправить, когда Вы потеряете власть, - это возрождение у правоохранительных элит инстинкта личной преданности «государю», т.е. в нынешней трактовке – Вам и Вашему окружению. Между тем, есть гораздо более ценные и ценимые в Государстве Российском качества – это Честь, примат закона и способность служить своей стране прежде всего собственной совестью. Проблема пропрезидентской сервильности особенно остро касается судей, работников спецслужб и правоохранительных органов. Сегодня многие из них действуют с оглядкой на Вас гораздо чаще, чем на Букву Закона. Но они служат Вам не потому, что Вы олицетворяете Закон, а потому, что Вы - самый сильный Хозяин. Знаете, кто чуть-чуть слабее вас в России? Нет, не бизнес и уж, конечно, не общество. Сегодня в России чуть-чуть слабее Вас - преступный мир. Зашатайся чиновничья система, и криминал немедленно займет властную нишу, предложив свой «закон», свои «правоохранительные» структуры, свои «налоги»...

Административный ресурс или криминальный беспредел – вот пока единственная альтернатива, стоящая перед народом России, выбирающим свое политическое будущее.

Мой прошлый опыт борьбы с национально-освободительными фронтами на Кавказе в качестве офицера Госбезопасности СССР убедительно показал, что динамика революционного порыва честной, думающей о процветании Родины интеллигенции, успешно «гасится» не властью, которая ей противостоит, а бандитами, тихо ждущими своего часа.

Тогда, в 90-х, как только советская власть реально зашаталась, и в системе государственного управления национальными республиками начались необратимые процессы, криминал начал отстрел идеологических лидеров национального сопротивления. Бандитам не нужны высокие идеи и государственное процветание. Для решения собственных экономических задач и установления локальных диктатур «баронского» типа им нужны безвластие, «мутная» среда и дестабилизация в обществе.

На основании этого простого анализа, людям, реально думающим о благополучии России, как бы оппозиционно не были они настроены по отношению к Вам и Вашей политике, категорически противопоказано расшатывать административную систему страны.

Еще хуже, если, продолжая выбранный курс, вызвав всплеск народного негодования глупыми административными действиями или трусливым бездействием, Вы сами потеряете контроль над страной. Поэтому главная линия борьбы с Вашей политикой должна проходить не в русле конспирологических замыслов, а на фронтах демократического просвещения российского чиновника и самых широких слоев российского населения.

Хорошо бы, в свою очередь, иметь симметричного партнера по спаррингу. Ваша прямая обязанность – оградить политическую жизнь в стране от активного влияния на нее спецслужб и использования ими специальных приемов влияния на общественные процессы. Тем самым Вы окажете огромную услугу самим сотрудникам: думаете, они не знают логику революционной «справедливости»? Это когда в первую очередь «мочат» тех, на кого укажут, а во вторую - тех, кто «мочил». Да и украинские расследования в высших сферах с «неожиданными» уходами из жизни сильных и здоровых мужчин – уже новейшая история постсоветского пространства, а не далекий 37-ой.

К сожалению, наиболее влиятельная часть Вашего окружения практически не оставляет Вам шансов отказаться от специальных приемов подавления оппозиции и остаться в правовом демократическом пространстве. Слишком много чужой собственности было отобрано ими, как сегодня говорят в России, «по полному беспределу». Слишком много высоких руководителей спецслужб и Вашей администрации не просто «крышевали» эту новую русскую экспроприацию, но и были ее непосредственными организаторами. Именно эти новые русские олигархи из президентского окружения сделают все, чтобы не потерять государственную власть. Потому что альтернативой власти в их случае является только тюрьма. Нисколько не сомневаюсь, что они готовы пролить кровь людей, которых сами же выдавливают на протестные митинги. Только кровь эта в российской истории останется на Ваших руках.

Оранжевая паранойя и психологическая война против собственного народа
Прекрасно понимаю, что для Ваших официальных СМИ главным источником «оранжевой заразы» является мировой заговор недоброжелателей России. И все-таки хочется знать: есть ли среди окружающих Вас советников такие, кто называет среди причин «разноцветных» революций гражданское сопротивление населения, спровоцированное бессовестными действиями самих свергнутых властей?

Нисколько не сомневаюсь в организованном характере «оранжевых» революций, но они стали возможны исключительно благодаря поддержке широких слоев населения. Новые «оранжевые» революционеры, прежде всего, одержали победу в борьбе за массы, за сердца, умы и сочувствие населения. В этом же, кстати, заключались причины и Вашей, уже двукратной, победы. Между тем, если Ваши аналитики говорят вам всю правду, то Вы, очевидно, знаете главный феномен Президента Путина – ни одна Ваша реформа не была поддержана народом. НИ ОДНА! При этом Ваш личный президентский рейтинг зашкаливает до безумия.

Ваш триумф будет продолжаться до тех пор, пока люди продолжают верить, что Вы служите Отечеству своей совестью. И за это самое главное в российском менталитете Служение они прощают Вам «проколы» в экономике, политике, даже в социальной защите. Но Ваш карт-бланш имеет временные ограничения. Когда-то в Вас увидели честного офицера, не безразличного к нуждам обычных людей, способного постоять за Честь России и поднять ее «с колен». Способны ли Вы оправдать эти ожидания? Не факт.

Просчитав этно-культурные и психологические особенности преобладающего большинства российского населения, Вы уверенно пришли к Власти. Но Вам нечего дать народу в качестве реальной объединяющей Идеи («легенда» о построении не нужного Вам Гражданского Общества не в счет). И уж тем более Вам нечем подкрепить свою идеологию конкретными делами. Поэтому все, что Вы делаете в информационной области – сплошь политтехнологии, призванные отвлечь людей от Вашей содержательной беспомощности и переключить внимание населения с фокуса созидания (точнее – отсутствия такового) на фокус врага.

Ваша проблема в том, что имидж честного, думающего о своей стране Президента скоро столкнется с непреодолимым конфликтом практики Ваших дел. Безусловно, Вы – эффективный объединитель административного ресурса, но объединить людей Вам нечем! У Вас хороший имидж правильного слуги народа, но что-то в походке и выражении лица все чаще наводит на мысль, что Вы чувствуете себя его господином.

Кремлевский медведь в соседской лавке
Лучшим подтверждением беспринципности Вашей политики и патологической некритичности по отношению к себе является нелепое участие Ваших политтехнологов в украинских событиях. Не знаете, кто руководил «спецоперациями» по отлову украинских студентов, гастарбайтеров и мелких лавочников в целях их организованного участия в украинских выборах на территории южных регионов России? Докладывали ли Вам те, кто советовал два раза поздравить Януковича с победой, о том, какими способами планировалось обеспечить эту победу? Известно ли Вам, что организованные автобусные колонны граждан с украинскими паспортами под руководством работников российских администраций (!) с неисчислимыми запасами водки отправлялись в электоральные туры по сопредельной территории Украины, голосуя несколько раз на различных избирательных участках? Дело доходило до маразма, когда уже после возвращения в Россию, многократно проголосовавшие люди (!) в закрытых автобусах (!) в сопровождении ГИБДД России (!) доставлялись в консульство Украины, где исполняли свой финальный гражданский долг.

В мою бытность членом фракции «Единая Россия» Ваш главный технолог по внутренней политике (жизнь показала, что и по сопредельной тоже) Владислав Юрьевич Сурков на замечания депутатов о том, что следует думать об имидже партии в преддверии предстоящих выборов, жестко и самоуверенно заявил: «Не ваше дело. Как надо, так и проголосуют!». Может быть, он знает такие технологии выборов, в которых вообще не учитывается мнение населения?

Спойлер
ГКЧП – 2. Блеск и нищета новых кремлевских мудрецов
Мой аналитический вывод достаточно прост: то, что Вы и Ваша команда проделали со страной – это ГКЧП-2, которого никто не заметил в силу высокого профессионализма его организаторов. Более того – это узаконенный ГКЧП, потому что Ваша власть не только абсолютно легитимна, но и подкреплена (пока) доверием большинства населения России. Ваши политтехнологи блистательно доказали свою эффективность. Но задумайтесь, на чем основан их успех? Обман, подкуп, запугивание, фальсификация, недобросовестная информация, подлог, незаконное вмешательство в дела сопредельных государств – вот далеко не полный арсенал «портных», обшивающих Голого Короля.

Я не случайно хочу напомнить Вам эту сказку. Вспомните: первый, кто поверил портным, был сам Король! Вы живете в плену иллюзий, что:

региональные элиты построятся под Ваше командование;
спецслужбы и «органы» будут верно Вам служить, «перекраивая» Закон под обслуживание Ваших проектов;
диссиденты и оппозиция будут локализованы и не сумеют оказать серьезное влияние на умонастроения людей;
народ будет всегда голосовать так, как надо Вашим политтехнологам, а «неправильные» результаты выборов всегда «подкорректирует» верный Вам региональный оргресурс;
с сильным «далеким зарубежьем» Вы сможете договориться за счет экономических преференций и политических торгов;
слабое «близкое зарубежье» всегда можно «развести», играя на внутренних противоречиях и экономической зависимости от России.
Очнитесь от гипноза, пока не поздно. Вся сила Вашей политической конструкции основана исключительно на фантоме президентского образа. ВАМ ВЕРЯТ!!! Слепо, по-русски, не допуская никаких сомнений. Политтехнологи Кремлевской администрации абсолютно правильно просчитали национальную русскую идею. Ваш имидж – ее стопроцентное воплощение. И эта идея – ЧЕСТНАЯ ВЛАСТЬ! Как только люди поймут, что Ваша честность такая же «легенда», как и все остальное, Вы останетесь ровно в том же наряде, что и упомянутый мной сказочный персонаж Андерсена.

Не в силе Бог, а в Правде
Последнее время в самых многотиражных российских газетах стали появляться пространные (на целый разворот) статьи-размышления о том, кто сегодня враг России. По сумме выводов, которые делают их авторы, получается, что враг России сегодня – любой противник Ваших реформ. Очевидно, Вы лично не имеете отношения к этим публикациям, но Ваше фото в полный рост в дзюдоистской форме занимает в них основное место. «Логику» подобных исследований давно отметил великий русский историк и мыслитель Вяземский: « У нас все, что не от власти – то пугачевщина». И не нужны Вам никакие сильные, самодостаточные общественные организации и самоуправляемые местные сообщества, потому что «вертикали власти» не нужно ничего, что не встраивается в эту самую вертикаль.

Любая прогрессивная социальная технология, любой неподконтрольный Вам институт Гражданского Общества – мина замедленного действия под создаваемой Вами конструкцией управления страной. Любой действительно свободный, независимо мыслящий человек – потенциально вредный диссидент. Любое объединение таких людей – «пятая колонна». А поскольку подавляющее большинство интеллектуально смелых, образованных людей России не станет строиться в ряды Вашей квазиобщественной палаты и не прекратит идеологического сопротивления, то очень скоро Вы встанете перед выбором:

а) либо капитулировать, отказавшись от выбранного курса;

б) либо посадить всех «умников» на один большой корабль и отправить куда подальше;

в) либо утопить в крови несогласных, как это неоднократно делалось до Вас.

Главная системная ошибка в Вашем «проекте» - кадровая беспомощность и «вытеснение» лучших представителей современной российской интеллигенции в ряды оппозиции. Знаете, чем отличаются лояльные режиму «работники умственного труда» (этот термин ввел Сталин) от истинной российской интеллигенции? Тем, что интеллигентный человек служит своей стране не только своим интеллектом, но, в первую очередь, своими принципами, совестью и свободной от всякой цензуры мыслью.

Авторитарная власть и общество. Точка кристаллизации конфликта интересов
От Ваших сторонников часто приходится слышать, что «западные» демократические идеи непригодны для России и совсем не приживаются на нашей почве. Казалось бы, в этом есть какая-то истина – целый ряд европейских технологий социального партнерства и самоуправления при их известности и доступности специалистам не работает у нас. Почему? Потому что Вы и Ваши ментальные единомышленники, каждый на своем месте, сознательно блокируете их внедрение на территории Российской Федерации. Мотив? Нежелание делиться властью и деньгами.

Один из моих знакомых, взявший на вооружение шведский опыт Агентств Сельского Развития, попытался внедрить его на территории одного из северных регионов России. В спивающихся, умирающих деревнях мужики бросали пить, вспоминали про семьи, начинали зарабатывать деньги и вкладывать их в благоустройство своей маленькой родины. А ведь не пошло! Региональные власти сделали все, чтобы погубить это начинание. Знаете после чего? После того, как жители деревень, участвовавшие в эксперименте, задумались над вопросом, а не лучше ли им САМИМ РЕШАТЬ, КАК РАСХОДОВАТЬ МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ, каких подрядчиков по линии ЖКХ нанимать, а то и вовсе самим взяться за обслуживание не Бог весть каких коммунальных сетей. Полностью согласен, что во всех наших неудачах, связанных с применением западного опыта, виновата самая неистребимая культурно-историческая особенность России – авторитаризм властного мышления, душащий даже очевидно полезные для людей начинания, если они создают угрозу для самовластия и келейного распределения бюджета между своими.

Справедливости ради, надо заметить, что огромное количество глав Администраций уже давно работают в России по-новому, не крича «Я отвечаю за все!», а делясь деньгами и ответственностью с эффективными партнерами некоммерческого сектора, активно привлекая частные капиталы, поддерживая личную инициативу. Ваша политика бьет, в первую очередь, по ним, замершим в ожидании и немом вопросе: «Стоит ли ломать копья, если завтра наступит «вертикаль власти» и ничего не разрешат делать без оглядки на вышестоящего хозяина?».

Базовый способ реализации власти и связанный с ним психотип чиновничьего мышления – вот что, возвращаясь к теории менеджмента, является объективной точкой кристаллизации конфликта «Власть – Общество». Видеть это противоречие, не бояться конфликтных ситуаций, бороться с непросвещенной властью – вот задача гражданских институтов России сегодня.

«Какими способами?», - спросите Вы. Отвечу: просвещением самой власти, защитой собственных прав, воспитанием у детей демократических ценностей, развитием у молодежи духа независимости, предприимчивости и гражданского служения России через конкретные дела, массовый ликбез в области практической самоорганизации и территориального самоуправления, поощрение деловой и общественной инициативы, внедрение уже апробированных в мире моделей федерализма, самоорганизации населения и социального партнерства. Одним словом, надо реально делать то, что для Вас является «легендой» и пустой риторикой оперативного прикрытия истинных намерений кремлевской администрации.

Свободная сила – надежда России
Совсем недавно за праздничным столом я сидел с замечательными российскими писателями. Мужчины спорили. Один из них, Борис Васильев, воспитавший на своих книгах не одно поколение российских граждан, пророчески предрекал: «Россия кончилась вместе с отмиранием традиций Чести, забвением российской дворянской культуры и разрушением принципов интернационального общежития российских народов». Оппонировал ему Леонид Жуховицкий, один из тех, кто в 60-х «пробил» своей публицистической деятельностью столь непочитаемые сегодня льготы для абсолютно бесправных в то время инвалидов-фронтовиков: «Боря! Нельзя опускать руки! Надо объединять демократические силы».

На что автор сценария «Офицеров», повестей «А зори здесь тихие», «В списках не значился», «Завтра была война», «Не стреляйте в белый лебедей!», «Иванов катер» и многих других судьбоносных для духовного развития России произведений с горечью и почти надрывом сказал: «У нас нет свободной силы в России, Леня. Нами правят чиновники и криминал. У нас есть только ДОПУЩЕННЫЕ СИЛЫ!»

Не слушайте своих советников, Владимир Владимирович. Они такие же, как все. Послушайте человека, ставшего национальным достоянием нашей Родины и хранителем традиций офицерской чести России. В одной фразе он не только поставил диагноз всем сегодняшним социальным процессам, но и дал ответ на вопрос «Что делать?». Вот он – надо создавать Свободную Силу, не зависящую ни от Вас, ни от бизнеса, ни от криминала.

Задумывались ли Вы над «загадочной» фразой Российской Конституции о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ? Ни Сурков, ни Сечин, ни Патрушев, ни Нургалиев ни даже Вы, всенародно избранный Президент России. Думаете, это красивые слова ни о чем? Вовсе нет. Единственным источником справедливой власти действительно является народ, но только НАУЧИВШИЙСЯ САМООРГАНИЗАЦИИ. Лозунгом, способным действительно объединить нашу Родину сегодня, является «Строим Россию всем миром!». Ведь именно слово «мир» в данном конкретном понимании является аналогом столь непривычного для российского уха слова «сообщество». Истинная демократическая перестройка России начнется не сверху из Кремля, а снизу, с территориальных органов самоуправления, частных бакалейных лавочек, уютных домашних ресторанчиков, независимых общественных и религиозных объединений, заботящихся о воспитании благородного юношества, с возрождения российской семьи, со здоровых «мещанских» ценностей: дом, дети, работа, безопасность, невмешательство в частную жизнь. И построят эту Россию не политики. С политиками всегда можно договориться. Построят эту Россию недоговорные лидеры общественного мнения, считаясь с которыми, Вы откажетесь от губительного для страны курса.

Все Ваши «вертикальные» усилия, лишенные механизмов честного диалога с народом, рано или поздно разобьются о самые естественные технологии организации человеческого общежития – технологии самоорганизации и самоуправления людей, не позволяющих считать себя быдлом. Когда Вы ссорили нас с украинским народом, я был на Майдане, но не на трибуне с политиками, а в палатках на Крещатике. Профессор Киевского Университета сказал мне: «Вы видите рождение нации», а паренек, сбежавший без спроса родителей из немецкого Университета назад в Киев, возбужденно дышал морозным парком: «Здесь так прикольно!» У каждого из них была своя правда, но оба были точно уверены в одном – история страны зависела от них!
Честь имею,

офицер Госбезопасности,
депутат Государственной Думы ФС РФ,
лауреат Премии Президента Российской Федерации
в области образования
А.А. Ермолин

Этот текст подтолкнул к некоторым выводам:
drovosek писал(а):Чтобы не обо всём - о главном:
oldsatana писал(а):
Теория укрепления «вертикали власти», известная в науке управления как «административный менеджмент», была разработана еще до Адама Смита. Данная теория была хороша в условиях, когда в обществе преобладал простой и однообразный характер труда. Тип менеджмента того периода, унаследованный от средневековых армий, определял и его содержательные признаки:

власть – централизованная;
структура – иерархия;
символ - пирамида;
эффективный тип поведения – человек-функция;
эффективный тип менеджера – авторитарный технократический босс;
базовый способ реализации власти – приказ.
С этим управленческим потенциалом сделать Россию конкурентоспособной державой абсолютно невозможно. Сегодня мы живем в мире, где преобладает сложный творческий характер труда и характеристики эффективного менеджмента абсолютно другие:

власть – распределенная;
структура – проектно-ориентированная;
символ - сеть;
эффективный тип поведения и взаимодействия – человек-партнер;
эффективный тип руководителя – тренер, заботящийся о достижениях команды;
базовый способ реализации власти – партнерство, закрепленное в договоре.
.

Либеральная сетевая структура стыдливо умалчивает об одном принципиальном обстоятельстве -- она существует только в теле вертикальной (пирамидальной) структуры. Все красивые лозунги о партнёрстве, тренерстве и договоре есть способы реализации задач в рамках и в структуре, созданной иерархией - Т.е. имперским проектом.

В примитивном варианте получается "партнёрство" Лёни Голубкова. В сложном, государственном - варианты Джобса. Но в каждом - сначала структура пирамиды, потом ниша, и только потом в этой нише распространяется сеть. И то, сама внутри себя эта сеть (если она значительна) либеральна только с виду. Любая система накапливает потенциал, который требует структурализации, а значит иерархизации. То, что можно решить на сельскм сходе, на сечевой толкотне, или в коллективе творческой группы не может быть уравнено с задачами, в которых участвуют "большие числа". А это иерархия, вертикаль.

Конечно всё это не отменяет фактора личности не в смысле компетентности, а в смысле осознания и совместного признания актуальной некой общей идеи, составляющей цель существования данной пирамиды. Но (в отличие от сетевой структуры, которая способна существовать только при наличии высокой актуальности общей цели и личной вовлечённости) пирамида способна продержаться какое-то время на инерции структуры. И успеть за это время восстановить утраченное в виде новой идеи. Однако главное её преимущество - способность взаимодействовать с разнокачественными элементами, то , чего сетевая структура лишена по определению.

Поэтому основа успешного государства всегда имперский проект, а тактические расширения - сетевые либеральные выгородки.

Претензия Ермолина (как человека Ходорковского) на передел структуры России под сетевой шаблон есть прямая попытка построить Россию как выгородку для решения задач внутри другой пирамиды - условно говоря американской.

И ещё пару соображений на тему либеральной сетевой структуры, как типичного проявления либерального проекта.

Итак, либеральные сети имеют два определяющих их качества:
- зависимость от идейной вовлечённости участников (как того, что позволяет этой массе двигаться в одну сторону)
- зависимость от однородности участников (как того, что позволяет массе толковать и реагировать одинаковым образом и этим сохранять неразрывность полотна сети, ибо сеть в качественном отношении подобна поверхности)

Сочетание этих двух само имеет два полюса:
- нижний
- верхний

В нижнем однородность сохраняется за счёт примитивности и простоты интересов участников. Когда настолько просто, что одинаково. Таковы жадность (корысть) и чувственные зацепленности. Поэтому в основании любой финансовой пирамиды находится либеральная сеть "партнёров". Будь то "МММ" или "Гербалайф". Равно как и в основании пирамиды наркопотребителей.

Верхний полюс общности интересов (объединяющей идеи) собирает людей в однородный пучок за счёт качественной универсальности. Таковы, например, объединяющие идеи научных коллективов или научно-технических проектов. Но есть ещё более высокие по уровню обобщения идеи - мировоззренческие, и тогда перед нами либеральные сети сайентологов или иеговистов и им подобных. Но самый яркий и парадоксальный пример либеральной сети, объединённой высокой идеей "партнёрства", "тренерства" и т.п. - Аль-Каида.

Надо ли уточнять, что все перечисленные либеральные сети являются сетями только на уровне фундамента? Если брать их в целом, то отчётливо видно, что это жёсткие иерархические пирамиды. Более того - зачастую тоталитарного характера. Что, впрочем, объективно -- концентрация на одном качестве принуждает систему строго отсекать проявления любых иных качеств.

И ещё о об одной закономерности - перерождении либеральных сетей в тоталитарную структуру. Перед нами происходит наглядная эволюция либеральной сети Аль-Каиды в фашистскую структуру "Исламского государства". И это тоже закономерность -- однородное поле сети неизбежно порождает локальные экстремумы, борьба которых между собой приводит к возникновению единственного экстремума, становящегося телом вертикально структурированной пирамиды. Прежняя "горизонтальная" сеть становится телом "вертикали".

Из всего перечисленного проистекает и оценка тех претензий, что выставлены в цитированном письме к имперскому проекту, олицетворённому автором письма с Путиным.
Если брать каждый из пунктов по отдельности, то на поверку окажется, что каждая из претензий обращена не к имперскому проекту как таковому, а к наследию либерального проекта! К тому, что порождено и выращено вне пирамиды - на просторах либеральных сетей (в виде потери единоначалия и идейного разброда). А те достоинства, что эти сети и либеральный проект себе приписывают - вот те как раз, есть качества имперского проекта (в виде способности взаимодействовать с инокачественными структурами без их уничтожения - т.е. унификации, а за счёт включения в себя).

Да, эта способность включения обеспечивается наличием силовой структуры - военно-репрессивного аппарата. Но он призван не истреблять инородное, а ограничивать его эгоизм во взаимодействии с другими частями целого, при этом обеспечивая защиту этих частей от внешних им поползновений, сохраняя как инокачественное и этим обогащая общий имперский проект. Т.е перераспределяя сфер ответственности и передачу части её в имперскую структуру. Что вполне закономерно и продуктивно, и что позволяет включенной части большую часть направлять на своё развитие, а не на затратную оборону.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#13 rita123 » Вт, 2 декабря 2014, 1:04

drovosek, доброго вечера! :rose:

Можно практический вопрос по теме ?

Володин, зам. главы администрации В.В. Путина, сказал, что если нет Путина, то нет и России.

Эти слова можно толковать, что вместо устойчивых институтов (парламента, правительства, федерации, свободной прессы, независимой науки) наша страна имеет режим личной власти.

Но с другой стороны, в империи велика роль личности правителя.

Вопрос. Какова значимость правителя и институтов в проектах имперский и либеральный?

Спасибо! :rose:
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#14 drovosek » Вт, 2 декабря 2014, 22:13

rita123 писал(а):Какова значимость правителя и институтов в проектах имперский и либеральный?
:smile:
Тут либо много говорить, либо мало. лучше мало. См. соседнюю тему про правителей и карму:
/viewtopic.php?f=78&t=52195

Остальное дело - сопоставления структур и роли ключевой фигуры. В имперском проекте, как иерархической пирамиде, казалось бы влияние определяющее. А в либеральном - как сетевом, многовершинном оно размыто. Ан не так однозначно ...

Из двух аспектов , определяющих жизненность проекта - идея и администрирование, в имперском доминирующий идейный, а в либеральном - административный. Просто в силу структуры самой власти идея стоит выше администрации, потому в имперском проекте правитель помимо идейного руководства либо сам является успешным администратором, либо организует этот процесс чужими руками. (что тоже есть "сам" ) Если не сможет, его свергнут: при провале идейного фронта -- массы; при провале административного фронта -- элиты.

В либеральном идейный аспект изначально вынесен за скобки проекта, типо его нет, а по факту - задан как начальное условие, среда. Поэтому в либеральном проекте возможно двоевластие - внесистемный идейный лидер (не важно свой или чужой) и системный административный лидер.

Вот и смотрите - кто где важнее ...
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#15 Авалока » Вт, 2 декабря 2014, 22:20

Дровосек - какая конечная цель имперскости? Должна быть конечная цель. Какая она?

Добавлено спустя 45 секунд:
спрашиваю тебя как имперец :grin:
Когда молодыми мы были богами — нас не волновало, что станется с нами! И в том, что мы делали — не сомневались, все двери — одна за другой — открывались!
Авалока M
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 24
С нами: 8 лет 1 месяц
О себе: я это ты

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#16 drovosek » Вт, 2 декабря 2014, 22:25

Авалока писал(а):Дровосек - какая конечная цель имперскости? Должна быть конечная цель. Какая она?
Если по-плакатному, то "царство Божие на земле". Причём даже не в планетарном масштабе, а в общем - вселенском. Потому "земля" с о строчной буквы :)
Но в реале - эффективность воплощения идеи мироустройства.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#17 Папа_Карло » Пт, 30 января 2015, 1:52

Идея возникла. Либеральный проект...отношения построены на выгоде, а имперский, на товариществе. Сам погибай, а товарища выручай...
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 19624
Темы: 45
С нами: 10 лет 6 месяцев

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#18 drovosek » Пт, 30 января 2015, 2:00

Папа_Карло писал(а):Идея возникла. Либеральный проект...отношения построены на выгоде, а имперский, на товариществе. Сам погибай, а товарища выручай...
Логично
В плоской, однородной среде вектор развития направлен внутрь - в индивида. Что в практическом плане превращается в то, как изыскать возможность забрать и не дать взамен.
Имперская среда иерархична и вектор развития направлен наружу - в коллективное. Взаимопомощь - "побочный продукт" таких установок :)
А по сути -- фактор развития системы
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#19 rita123 » Пт, 30 января 2015, 21:43

А можно как-то обеспечить, чтобы все уровни и участники иерархии были "за товарищество"?

А то с Россией как-то получается, как в том анекдоте : сначала съедим твоё, а потом каждый своё :(
нельзя отвергать "зло", "зло" необходимо преодолевать через ДОПОЛНЕНИЕ до того целого, частью кот является "зло". И этим обращение его в "добро". Тема ПРИНЯТИЯ.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 2848
Темы: 61
С нами: 7 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#20 drovosek » Сб, 31 января 2015, 0:57

rita123 писал(а):А можно как-то обеспечить, чтобы все уровни и участники иерархии были "за товарищество"?

Если такое получится система их "имперского проекта" преобразуется в организм, живую систему.

С точки зрения прежнего состояния она сколлапсирует и выпадет из мира :)

Либеральные прослойки и внутренние тенденции расширяют системы, не дают ей "схлопнуться" и исчерпать себя.

Вся эта имперская пирамида по сути функциональное место, тренажёрный зал, куда приходят для исправления своих недостатков. Потому те, кто исправился - стали заединщиками, переходят на новую ступень, а прежняя остаётся для вновь пришедших.

rita123 писал(а):с Россией как-то получается, как в том анекдоте : сначала съедим твоё, а потом каждый своё
Это издержки отсутствия внятной идеологии. т.е. внятной Картины мира.
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 4 месяца

Re: Проекты: имперский vs либеральный

#21 sklarina » Сб, 31 января 2015, 1:09

drovosek, не заморачивайся, либеральный проект- Европе, имперский проект Россия не реализует, в России - свой проект. Ни того ни другого нет, местами не считается. Успокойся уже.
sklarina
Сообщения: 1498
Темы: 18
С нами: 4 года 6 месяцев

След.

Вернуться в Форум drovosek. Лесоповал

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость