Бог и учёные

[Brittany В сети]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[Brittany В сети]

Ученый-атеист Энтони Флю с 50-летним стажем: «Я ошибался, официально заявляю - Бог есть и я это доказал!»

Ученый Энтони Флю широко известен по всему миру благодаря своим глубоким высказываниям и ходом мышления. В свои 15 лет он избрал мировоззрение атеиста. И целых 50 лет придерживался этого "правила". Про атеизм он написал множество книг, которые приносили ему известность. Но за считанное время до своей гибели он заявил, что всё таки Бог есть!

2 причины, по которым ярый атеист стал верить в Бога
Поменять своё мировоззрение он решил после того, как узнал про 5 доказательств существования Бога от Фомы Аквинского.

Первое заключается в идеи о движение. Суть в том, что всё движущееся когда-то было приведено в движение вторым, которое в свою очередь было "подтолкнуто" чем-то третьим. Это третье - Бог.

Вторая идея о замысле. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности. Значит, существует существо, которое придумало эту цель для всего. Это существо - Бог.

Именно благодаря этим доказательствам атеист, который почти всю свою жизнь не верил в Бога, осознал, что был неправ.

Последние сомнения развеяла молекула ДНК
Окончательное сомнение развеяла структура молекулы ДНК. Энтони заявил, что комплексность всех компонентов клетки настолько поражающая, что такое не могло появиться из-за каких-то случайностей.

На выступлении перед научным сообществом он заявил:

«Биологическое исследование ДНК показало, для возникновения жизни требуется невообразимое сочетание множества различных факторов,
а это приводит к выводу об участии во всем этом Того, Кто способен создавать.

Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи,
а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности...
Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной!»

[Ярогор]

Ученый-атеист Энтони Флю с 50-летним стажем: «Я ошибался, официально заявляю - Бог есть и я это доказал!»

Норочка, как завсегда будешь сама отвечать за тобой процитированное или как?
Или таки ентот Флю типичный дебил, не видящий элементарного противоречия в ентих 5-ти доказательствах?

[Brittany В сети]

Современная физика и Бог. Разговор доктора физ-мат наук и священника / «Деревня Великановка» 1 час с минутами:

phpBB [media]

[Водолей]

Ученый-атеист Энтони Флю с 50-летним стажем: «Я ошибался, официально заявляю - Бог есть и я это доказал!»

Поражает только одно, а именно то, что человек, называющий себя ученым, не знает, что доказательством в науке является только предоставление миру самого объекта, существование которого доказывается.
Ни одно логическое умозаключение не является доказательством существования объекта.

[Мадера]

Ни одно логическое умозаключение не является доказательством существования объекта.

Так Всевышний не является об'ектом! )

[Водолей]

Так Всевышний не является об'ектом! )

А о чем тогда речь вообще ?

[Young]

О "среде", если так можно выразиться, в которой разворачивается весь материальный мир

[Водолей]

"Разумная среда"... Очередная фантастическая гипотеза о существовании разума, который взялся из ниоткуда.

[Brittany В сети]

"Разумная среда"... Очередная фантастическая гипотеза о существовании разума, который взялся из ниоткуда.

Представьте на секунду, что это не разум, а РАЗУМ,
по этой причине вы (я, они, мы) не в состоянии понять (объять) ЕГО
своим разумом.

[Young]

А материальный мир в невесомости еще интереснее))
Почему в невесомости? Потому что мат.мир это не только кусок земли под ногами и ты сам.
Это вся вселенная

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Видео я еще не посмотрела

[Водолей]

Представьте на секунду, что это не разум, а РАЗУМ,
по этой причине вы (я, они, мы) не в состоянии понять (объять) ЕГО
своим разумом.

Все дело в том, что если человек что-то "не в состоянии понять (объять) ЕГО
своим разумом", то единственно правильное решение это не торопиться давать этому объяснение, в частности, не называть данное неизвестное "ИМ". А заниматься нужно тем, что человек в состоянии объять...

А материальный мир в невесомости еще интереснее))

Учебник физики откройте, там прекрасно это описано.

[Мадера]

А о чем тогда речь вообще ?

Речь о том, о чём наука пока не в курсе дела.

[Водолей]

Речь о том, о чём наука пока не в курсе дела.

Правильно понимаю, что вы в отличие от науки, в курсе, раз считаете , что наука не способна исследовать то, о чем говорите ?

[Мадера]

Очередная фантастическая гипотеза о существовании разума, который взялся из ниоткуда.

Ну, мало ли каких фантастических гипотез не напридумывали (взяли ниоткуда) разумные учёные.)
Ну, вот там кварки, какие-нибудь, струны - их даже измерить нечем.)
Физическая наука, в целом, подошла к своему пределу, где, как Вы говорите, обязательно нужно представить об'ект исследования. Сейчас наука вплотную подошла к метафизике и даже, где-то, к мистике (не побоюсь этого слова). А здесь все доказательства - только личного суб'ективного плана.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

раз считаете , что наука не способна исследовать то, о чем говорите ?

А я этого не говорю.
Я говорю, что она пока не в курсе дела.)

[Водолей]

Сейчас наука вплотную подошла к метафизике и даже, где-то, к мистике (не побоюсь этого слова).

Когда наука упирается в стенку, то это всего лишь означает, что данный путь исчерпал себя. Такое было не раз в истории человечества.
Но это не означает, что нужно предать науку и уходить в невежество...
Вы за науку не волнуйтесь - она не боится ждать, и потому найдет другой путь.

Я говорю, что она пока не в курсе дела.)

Вот с этим и не согласна....

[Brittany В сети]

Все дело в том, что если человек что-то "не в состоянии понять (объять) ЕГО
своим разумом", то единственно правильное решение это не торопиться давать этому объяснение, в частности, не называть данное неизвестное "ИМ". А заниматься нужно тем, что человек в состоянии объять...

А как насчёт исследований всего-всего на свете? Это свойственно человеку.

[Мадера]

Вы за науку не волнуйтесь - она не боится ждать, и потому найдет другой путь.

Да я и не волнуюсь! ) Я просто говорю: пока не в курсе дела.)
Когда-нибудь, конечно, найдёт очередной другой путь и, скорей всего, он будет рядом или параллельно с метафизикой.
И не соглашусь, что наука не боится ждать. Она не ждёт, она ищет и пытается. Другое дело, что не всё у неё получается сразу.)

[Young]

Когда-нибудь, конечно, найдёт очередной другой путь и, скорей всего, он будет рядом или параллельно с метафизикой.

Не дойдут совсем
И знающие йоги и Лайтман в один голос говорят, подойдут впритык, но перейти не смогут

[Мадера]

подойдут впритык, но перейти не смогут

Может оно и к лучшему. )

[Водолей]

Когда-нибудь, конечно, найдёт очередной другой путь и, скорей всего, он будет рядом или параллельно с метафизикой.

Оказалось, что довольно многие люди не знают, что такое наука.
И потому не понимают, что метафизика не имеет никакого отношения к науке.
Пример метафизического явления это Дед Мороз, который воспринимается как реально существующий в природе объект.
Но так думают лишь дети, которые повзрослев, осознают, что это фантазия, порожденная сознанием, другими словами, образ, нарисованный инструментами сознания.
Чем занимается метафизика ?
Метафизика - это раздел философии, изучающий явления, которые не объясняются (пока) законами и теориями физики, биологии и химии. Например, призраки, духи. Их не изучает физика и биология, хотя есть факты доказывающие их существование. Экстрасенсорика и интуиция - это метафизические явления (то есть не физические).

Это я скопировала информацию из вики, которая очень ясно показывает, почему метафизика не может быть наукой.
В этом отрывке изначально постулируется существование ...Деда Мороза.
"Например, призраки, духи. Их не изучает физика и биология, хотя есть факты доказывающие их существование."
Кто и когда доказал СУЩЕСТВОВАНИЕ хоть одного призрака или духа ? Видели,ощущали "посредством сознания" -да, но доказать, что ЭТО существует - нет.
Мало того, в науке существование это признак материальности, т.е. объект существует только тогда, когда он материален.
Остальное применение "существования" есть иносказание.
Тоже самое касается и интуиции. Откуда такая уверенность, что она есть способность человека, а не результат стороннего вмешательства каких-то неизвестных человеку сил ? Только потому что проявлена в сознании человека ?
Но тот, кто не знаком с наукой, не заморачивается подобными вопросами. И потому легко становится жертвой пропаганды - что обще признанной медицинской, утверждающей, что контактеры это сумасшедшие, что эзотерической - утверждающей, что человек обладает тем, что не возможно по законам природы.
Так что наука не соприкоснется с метафизикой, а вот ответы на все свои вопросы она тем не менее очень скоро получит.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

Все дело в том, что если человек что-то "не в состоянии понять (объять) ЕГО
своим разумом", то единственно правильное решение это не торопиться давать этому объяснение, в частности, не называть данное неизвестное "ИМ". А заниматься нужно тем, что человек в состоянии объять...

А как насчёт исследований всего-всего на свете? Это свойственно человеку.

Речь идет об инструменте, с помощью которого ученый проводит свои исследования.
Наука использует строго выверенные инструменты для своих исследований, чтобы человек не вышел за границы той области, которую изучает. Это позволяет человеку оставаться в реальности, а не смешивать фантастику и действительность.
Дело в том, что сумасшествие начинается с того момента, когда человек перестает различать действительность. Именно от этого и страхует человеческий разум наука.