Диахностика

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

  • -1

#1 смурф » Вс, 11 ноября 2018, 9:06

Израиль, 17.05.10
168 мин.
Женщина просит Лазарева продиагностировать коробку, в которой, как она сообщила, был запакован рыбий жир. Лазарев взял коробку в руку, потряс её на наличие чего-то внутри и спрашивает : "через коробку продиагностировать предлагаете? Ну, попробую. Закрывается информация. Чего-то я слабоват на сегодняшний день. Мне нужно видеть упаковку. Если можете раскрыть - раскройте".

Коробку раскрыли. Да, там точно не витамины и не огрызок яблока. А то, действительно, мало ли чего в коробке. Поэтому и неудивительно, что "информация закрывается". Действительно, надо бы подстраховаться. Интуиция как-никак чего-то подозревает, вдруг подсунут не рыбий жир.

170м. 15с.
Лазарев СН.: "Значит, как он влияет на ребёнка? Семикратная программа уничтожения на уровне первой чакры. 17-кратная концентрация на отношениях, на здоровье. Это всё мне напоминает западные лекарства. Очень важна энергетика производителя. Я не доверяю западным лекарствам. Прагматизм очень высокий, люди молятся маммоне. Любое лекарство производится, чтобы получить деньги или получить здоровье. Когда энергетика лекарства направлена на здоровье - это катастрофа. Это как гм-продукты"- подитожил Лазарев.

172м. 21с.
Затем женщина говорит: "Извините, это шалфей холодного отжима. Никакого рыбьего жира нету". Но Лазарев не растерялся и тут же в ответ: "я не знаю, что это - рыбий жир или шалфей, я говорю об энергетике".


Молодец. Как говориться "что вижу, о том и пою". Тогда вот какое дело. Конечно, информация, которая открылась Лазареву и которой многие верят, считая, что все эти параметры ему даются Свыше для помощи людям в том, чтобы они надеялись лишь на чувство любви, а любые другие средства в помощи здоровью сочли опасными для души, будь-то рыбий жир или шалфей (какая разница, если на энергетику, по вот такой хитрой диахностике, всё-равно влияет производитель, как первое звено в производстве товара), вроде бы правильная,но тогда и продукты, все виды мяса (поэтому полу-вегетарианству, кашам, яйцам от домашней курицы от Лазарева респект) также являются опасными для души, добавляя проблем душам людей, открывающимся энерго-"грязи" от пищевой химии и проблемного производителя (даже Лазарев убегает в то, чтобы рацион содержал простую пищу, убегает от плохого вина, фабричных, с программой самоуничтожения, яиц, итд., давая пример остальным как надо выживать в мире), и создают предпосылки к тому, чтобы каждый пищевой товар, и даже безобидный шалфей от языческих производителей, внимающие Лазареву "лазаревцы" (люди будущего, как не крути) рассматривался с точки зрения опасности для души, тем самым создавая некую сектантскую уверенность в том, что везде враги, везде вражьи морды производителей, которые молятся маммоне и ничего чистого нет. И даже мыло, которым, как оказалось, Лазарев не пользуется, тоже как-то оказалось не очень. А посты без секса и мяса - вообще православная затея, но привязанная к прошлому и будущему по-диагностике Лазарева. Насчёт фаз Луны… отдельная тема. В общем, везде, хоть и на всё воля Божья, надо сверять с тем, что (не навязывая, конечно) говорит кармический счетовод параметров Лазарев.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Brittany писала:
Имеется не фон работы над собой, а какая-то идиотская уловка: специально,что ли подсунула
незнамо что,но утверждает,что это рыбий жир?
Ей не к Лазареву надо, а к психиатру. Либо в передачу "Осторожно,мошенники!".
Да. Утверждает, что это рыбий жир. А Лазарев раздухарился на тему проблемных западных производителей лекарств. А оказалось, что это выжимка шалфея. Но Лазарев то прочитать иностранные слова на коробке не мог, поэтому заглотил "наживку".
Brittany писала:
смурф, вот скажите честно: почему вы считаете, что СН не может ошибаться,заблуждаться ит.п.?
Вы его хотели когда-то назначить истиной в последней инстанции
и теперь ищете огрехи?
На ФДК всегда это делалось. Была некоторая оппозиция и это нормально. У Путина тоже есть оппозиция. Но Лазарев предпочитает "проводить исследования" без информации от критиков. Ведь "собаки лают - караван идёт". Принципиальное нежелание узнавать противоположное мнение (хоть ошибочность предсказаний о будущем человечества в определённый отрезок времени и заставил его признаться в своих просчётах. надо было спасать свои пророческие способности.) и исследования по некоторым вопросам делает ошибочными. Если уж Лазарев (по тому же Горбачёву, например) учит последователей думать, задавая, как учитель, залу вопросы, то я бы тоже хотел бы видеть равенство диалога - в ответах на мои "каверзные вопросы", а не на отобранные для онлайн-семинара. А для этого необходимо, чтобы на его сайте конструктивная критика приветствовалась. То, что здесь высмеивается и подаётся фарсом можно облечь в более подходящую форму, если понадобиться. Но Лазарев предпочитает думать, что он не ошибается, что исследования проводятся, а далее эти точки зрения идут в массы - в книги, семинары, этой точке зрения внимают тысячи людей, которые "учатся думать", а последователи "подключены" к исследователю этих точек зрения, которые и формируют мировоззрение. А затем мы видим, что убегание в здоровое питание от нездоровой не очень помогает оставаться здоровым и теперь надо искать дополнительные возможности сохранить здоровье в цигун, рассказывая о пользе упражнений, чтобы энергия ци пребывала, а не убывала. А мировоззрение при этом всё равно отстаивает точку зрения, которая, как вы говорите, может быть ошибочной. Не это ли причина разлада в здоровье учителя думать Лазарева? Так пусть откровенно расскажет об этом, пусть с читателями будет как когда-то искренним, рассказывая об "обкатывании" на себе последствий неправильного мировоззрения.
natovi [Участник] 23/08/15 в 19:27

Оля,я вот до сих пор на сайте не вижу такого умного,эрудированного участника Белкина Виталия. Его разбанили, но он так и не появляется, не видно его.Преданные Сергею николаевичу Марта,Игорь и Злата так обошлись с ним,что я уж не знаю какая это преданность.Чуть не по них, всё в бан,,,из преданности так сказать Сергею Николаевичу...
Да ,за ,что,за то,что Виталий был политический оппонент,ничего плохого не говоривший о России,а говоривший о политиках демагогах...
Хотя вообщем то сайт как мы видим не столько политический,сколько филосовский,исследовательский сайт.Но бывшие модераторы решали сами,кому быть,а кому нет на сайте...как будто они были хозяевами сайта.Я к Игорю хорошо отношусь,тепло,но поступки говорят сами за себя.Ты переживаешь за них,а мне вот когда стали разбанивать всех, кто думает не так как они , стало жалко этих людей...И это 2-3 человека. Это много,больше ста...Все они были так не правы по отношению к Марте и Злате и Игорю? Здесь устраивалось что-то вроде газона, когда травка, которая выбивается в мнении на мнением Марты,Златы,Игоря должны скоситься. Да,они не мало трудились на форуме.И переводы и творчество,но психологическая атмосфера,которую и я дважды прочувствовала в бане, была ужасной, и ты это знаешь прекрасно.
А Сергей Николаевич действительно доверял Игорю, но ему некогда ещё и каждый день на сайт заглядывать и убеждаться, какая тут атмосфера.Сами должны разбираться и бывшие знали как разбираться.
В бан и все разборки.
Пора уже личные обидки пересмотреть и посмотреть реальности в глаза.
Из преданности к Сергею Николаевичу можно и критику не допускать.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев


Re: Диахностика

#61 смурф » Ср, 21 ноября 2018, 23:13

Чтобы совершить научное открытие, необходима многолетняя предварительная подготовка. Например, термоядерный синтез - энергия будущего. Но изучение термоядерного синтеза началось задолго до проектного согласования относительно строительства токамак - тороидальной камеры с магнитными катушками. http://energynews.su/23371-termoyadernyy-sintez-energiya-buduschego.html
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#62 Lana » Ср, 21 ноября 2018, 23:49

смурф, у вас есть печатная ДК 2 или нет?
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#63 смурф » Чт, 22 ноября 2018, 19:28

...
Последний раз редактировалось смурф Чт, 22 ноября 2018, 19:41, всего редактировалось 1 раз.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#64 Марфа Меньшикова » Чт, 22 ноября 2018, 19:40

Обсуждение отделено в отдельную тему
Спойлер
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=69983
Детства моего чистые глазенки
Марфа Меньшикова
Модератор
Аватара
Сообщения: 28606
Темы: 59
С нами: 11 лет

Re: Диахностика

#65 смурф » Чт, 22 ноября 2018, 20:18

Lana, зачем вам информация из ДК 2? Смотрите, какие здесь подробности имеются:

Опыт выживания 1.

"Теперь по поводу кишечника. Каким образом он может быть связан с душой? Ответ прост и ясен. Душа появилась первой, то есть она является более древней по отношению к сознанию и телу. А на уровне тела самый древний орган - это кишечник. Поэтому, в первую очередь, мы думаем и чувствуем кишечником, а потом уже - мозгом, причем кишечник реагирует на будущие события, о которых наш мозг попросту не подозревает. Вот откуда появилось выражение: «Нутром чует». Главная информация из будущего сначала обрабатывается кишечником, затем печенью, потом головным мозгом. Сейчас ученые уже пришли к выводу, что около 80% иммунной защиты организма обеспечивается кишечником. Рано или поздно ученые вынуждены будут связать между собой такие понятия, как иммунитет и внутренняя энергетика человека. Поскольку главная энергия находится в душе, как, впрочем, и вся информация о вселенной, то понятие иммунитета, прежде всего, связано с душой и кишечником".

"А на уровне тела самый древний орган - это кишечник".

Это о чём? О тех амёбных существах, которым Лазарев 3,5 млрд. лет назад себя увидел? И раз подсознание несёт эту древнюю информацию о кишечнике, значит вывод прост - "человек - это кишечная трубка". То есть, связанное через подсознание значение кишечника, как второго мозга, усиливается. Ну а научные исследования кишечника либо проистекают в эти, от Лазарева, выводы, либо дополняют их и становится утверждением о том, что кишечник "чует" будущее, обрабатывая главную из будущего информацию.

Добавлено спустя 19 часов 52 минуты:
Попкорном что ли подавилась ... :confuse:
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#66 Lana » Сб, 24 ноября 2018, 2:07

смурф писал(а):Лазарев, говоря в интервью Рами Блекту, что на его видении делают научные диссертации, говорит это, намекая, что он - первооткрыватель в информации об этом.
Ракурс в обсуждении наметился для вас очень не удобный. Я-то и с книгой Эндерс под редакцией Рапопорта ознакомилась, и ДК 2 читала - внимательно, не спеша, анализируя написанное и стараясь его понять. А что у вас в этой области, кроме скачков по верхам и попыток подтянуть за уши всё, что угодно, под свою теорию? Хамство и размазывание яда - не аргумент.

смурф, повторяю вопрос. У вас есть печатная ДК 2, чтобы прочитать, что написано на странице 315, или нет этой книги?
До тех пор, пока вы не прочитаете эту часть ДК, разговаривать с вами на заявленную вами тему бессмысленно и бесполезно: вы целиком в собственных фантазиях, причём весьма грязного толка. Я не сантехник. Чужие авгиевы конюшни разгребать не собираюсь. И не дойная корова, чтобы тратить время и силы на извлечение сюда печатной информации, которая на халяву тут же будет оглуплена и спрофанирована.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#67 смурф » Сб, 24 ноября 2018, 10:35

смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#68 смурф » Пн, 26 ноября 2018, 17:00

ДК 2, стр 315
"Недавно у меня состоялся разговор с врачом-психотерапевтом. Это талантливый человек, издавший несколько книг, посвящённых проблемам психического здоровья людей. Для меня психотерапевты делятся на две категории: "силовиков" и "информационников". Первые думают только о способах воздействия, а вторые понимание ставят выше воздействия. В принципе, эта психология присуща в какой-то степени всем целителям и врачам. Мы оба информационники, и нам легко понять друг друга.
- Когда я начал читать сигнальный экземпляр своей книги, то заметил поразительную особенность: книга на меня воздействует так же, как на любого читателя, я чувствую мощное энергетическое воздействие, особенно на кишечник.
- У меня уже был подготовлен весь материал для книги, но не хватало чего-то главного. И вот как-то меня озарило - толстый и тонкий кишечник, вся соматика идёт оттуда. Все болезни являются следствием, а причина их - кишечник, все реакции идут через кишечник. Причём тонкий кишечник реагирует агрессивно, а толстый - наоборот, уступая, подчиняясь, провоцируя депрессии и трусость.
- Получается, - задаю я вопрос, - что если человек не удерживает стресс, ломается, то у него заболевает толстый кишечник, а если озлобляется, накапливает агрессию, то - тонкий?
- Совершенно верно. Тонкий кишечник страдает, когда агрессия уже подавлена. Есть и другой вариант, когда агрессия направлена не внутрь, не наружу, а снята решением проблемы, вызвавшей стресс.
- Те исследования, которые я провёл, совпадают с Вашими выводами. Когда я увидел, что при уменьшении контакта с Божественным в первую очередь нарушается работа кишечника, то не мог понять почему. Как может быть кишечник связан с Космосом сильнее, чем мозг? Потом начал анализировать и вспомнил, что в йоге все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта. Я в юности был "не от мира сего", и, пытаясь опустить меня на землю, мать говорила: "Пойми, человек - это усовершенствованная кишечная трубка". И ведь действительно, вся жизнь развивалась из простейших организмов, имеющих кишечную трубку, и основной контакт с Космосом шёл через кишечник.
- Совершенно верно, - соглашается мой собеседник.
- Когда я стал работать с полевыми структурами, пришёл к ещё более удивительным выводам. Оказывается, информация в первую очередь принимается кишечником, и главная роль в первичной переработке её принадлежит именно кишечнику.

(ДК 2) "И ведь действительно, вся жизнь развивалась из простейших организмов, имеющих кишечную трубку, и основной контакт с Космосом шёл через кишечник".

(ОВ 1) "А на уровне тела самый древний орган - это кишечник".

(ДК 2) "Когда я стал работать с полевыми структурами, пришёл к ещё более удивительным выводам. Оказывается, информация в первую очередь принимается кишечником, и главная роль в первичной переработке её принадлежит именно кишечнику".

(ОВ 1) "Поэтому, в первую очередь, мы думаем и чувствуем кишечником, а потом уже - мозгом, причем кишечник реагирует на будущие события, о которых наш мозг попросту не подозревает. Вот откуда появилось выражение: «Нутром чует». Главная информация из будущего сначала обрабатывается кишечником, затем печенью, потом головным мозгом".

(ДК 2) "Как может быть кишечник связан с Космосом сильнее, чем мозг? Потом начал анализировать и вспомнил, что в йоге все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта".

Информация от Лазарева о кишечнике, которым человек думает ( :wacko:) и чувствует ( :yes: ) "в первую очередь" ("нутром чует"), конечно, с диагностикой не связано. А связано с кропотливой работой учёного, о которой он каким-то образом узнал, чтобы потом заявить о себе, как о полевом диагносте, видящему первоочерёдные дела кишечные на тонком плане. А тут ещё йогу вспомнил, где "все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта". Но всё-таки информация из йоги должна быть подтверждена какими-то научными выводами. И эти выводы уже во всю доказывались и частично распространялись в печатных изданиях мира.

https://cont.ws/@sage/727461
Фактически около 90% всех сигналов, которые получает головной мозг через блуждающий нерв приходит не снаружи, но изнутри, от сети нейронов внутри пищеварительного тракта. (American Journal of Physiology — Gastrointestinal and Liver Physiology, vol 283, p G1217)
Еще также удивительно то, что около 95% серотонина, присутствующего единовременно в организме, находится в нервной системе пищеварительного тракта.

http://yulivanchey.com/второй-мозг-в-животе/
Майкл Гершон пишет в своей книге: «Я пришел к выводу, что головной мозг отвечает по большей части за мыслительную деятельность человека, его способность анализировать и запоминать. А вот функции второго, брюшного мозга, отнюдь не ограничены добыванием энергии из пищи и поддержанием иммунитета (что тоже архиважно для полноценной и здоровой жизни). Исследования показали, что нейронные связи во «втором мозге» отвечают также и за наши эмоции — радость, восторг, страх, интуицию и так далее»
Майкл Гершон пишет в резюме исследования: "Второй мозг или энтерическая нервная система устроена гораздо сложнее, чем спинной мозг. Она передает сигнал головному мозгу, который посылает ответный импульс. Нервная система пищеварительного тракта отвечает за настроение и при правильной стимуляции может способствовать значительному снижению депрессии, а также быть одним из факторов в лечении эпилепсии".
«Второй мозг» в нашем ЖКТ взаимодействует с головным, и в значительной степени определяет наше настроение и играет ключевую роль в возникновении многих психосоматических заболеваний.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#69 смурф » Ср, 28 ноября 2018, 21:03

ДК7, стр. 229-230
"Я одеваюсь и выхожу. А потом долго смотрю в одну точку с неприятным ощущением внутри, не понимая, что со мной происходит".
"Постепенно до меня доходит, что я лежу на полу и прихожу в себя после потери сознания".
"Мы выходим в Москве, я понимаю, что поездка в Крым закончена. Может быть, пошли камни из почек и застряли в мочеточнике. Нужна медицинская аппаратура. Через несколько часов я попадаю на прием к врачу-урологу.

Молодой обаятельный человек ощупывает мой живот, отправляет сдавать анализы и в конце концов сообщает:
-Камни в почках здесь ни при чем. Это не воспаление предстательной железы, воспалительных процессов у Вас нет. Как специалист я не могу объяснить, почему Вы потеряли сознание. Попробуйте вернуться в Питер и провести полное обследование.
Я звоню своему знакомому врачу и сообщаю, что со мной произошло.
-Приходи завтра, посмотрим тебя по полной программе,- отвечает он.
-Что я хочу сказать тебе, говорит он после проведенных обследований. - Все показатели в норме, даже лучше, чем раньше. Но энцефалограмма показала функциональное расстройство ствола головного мозга. Ствол - это движение, дыхание, пищеварение, сердцебиение и т. д. Если функциональное расстройство перейдет во что-то более серьезное, то тебя в мире никто не спасет, будь ты хоть президент США.

-Хорошо, а какова может быть причина?

Он пожимает плечами:
-Очень большие перегрузки, непреодоленные стрессы. Хотя в твоем случае точный диагноз трудно поставить, у тебя все непредсказуемо.

Несколько дней я позволяю себе не думать и не анализировать ситуацию, информация сама будет накапливаться и отсеиваться. И потом понемножку, толчками, будет приходить мимолетное озарение, и, как из мозаики, начнет выстраиваться какая-то общая картина. А через некоторое время я опять пытаюсь разобраться в происходящем.

Может, это знак свыше, что мне пора заканчивать исследования и приём заодно с ними. Похоже именно на то. Тогда что делать? Похоже, мне нужно закончить седьмую книгу и объявить, что она последняя, и затем понемногу заканчивать целительскую практику и теорию".
"Гадатель" по каким-то "знакам свыше" Лазарев, оказывается, видит себя лишь тогда, когда ему хочется поделиться с читателями о новых прорывах в исследованиях. Или о том, что его проблемы по здоровью являются следствием "прикосновения к Божественному". А первые когда-то давно проблемы с головным мозгом почему-то стали рассматриваться как "знак" о необходимости "понемногу заканчивать целительскую практику и теорию". Даже до такого додумался! А диагностика как при этом поживает? А никак. Не работает, потому что никогда и не работала и все свои выводы шли от интуитивного воображения. Судьба информацию прямым текстом не даёт. Лазарев в недоумении, даже хотел завершать исследования на 7 ДК. Вот как перепугался то! Ему врач говорит о возможной перегрузке, а он о завершении исследований.

ДК 6, стр. 188
"Ещё в Египте в марте этого года у меня начал прокручиваться плечевой сустав, причём не с того ни с сего".
"Я посмотрел в чём причина. Оказалось в возможной смерти одного из детей".

То есть, Лазарев "работает над собой", а один из детей может по диагностике лишиться будущего. Но это ладно. В этом случае Лазарев исходя из своей диагностики, сумел найти причину проблем с суставом. С головой же - обратился к врачу, чтобы выяснить от чего это у него приключилось. А далее, спустя несколько дней, испугавшись усугубления проблем по здоровью, начинает гадать о будущем - завершать исследования или ещё помучиться? А тонкий план молчит и молчит. Потому что Лазарев исходит не из того, что ему покажет тонкий план, а пользуется "методом тыка", понимая, что интуитивные выводы определяют будущее и чем ближе к любви, тем на правильные решения сильнее интуиция.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#70 смурф » Сб, 1 декабря 2018, 14:40

ДК 6, стр. 77-79
"В январе я возвращался домой из Крыма. Захотелось покушать, и в это время поезд остановился на станции Орел. "Рискну в третий раз", — подумал я. Когда я ехал в Ялту, мне захотелось пирожков с капустой. Кажется, в Курске влетела бойкая старушка, торгующая пирожками. Когда я спросил: "Есть ли с капустой?", она тут же два пирожка положила мне на стол, попыталась продать еще пять, а потом исчезла. Капусты в пирожках не оказалось. Кажется, там была картошка, но из-за малого количества начинки определить, что она туда положила, я не смог. В Ялте у лоточницы возле базара продавались пирожки с капустой. В поезде я попытался их съесть. Капуста там была, но ровно столько, чтоб определить, что начинка именно из капусты. В Орле я выглянул из вагона, но на перроне увидел только одну женщину, торгующую кефиром. А так хотелось пирожков. Но, видно, не судьба. А сожалеть о прошлом, как мы уже знаем, нельзя. - Сколько стоит пакет кефира? - спросил я женщину.

- 15 рублей.

Все еще думая о пирожках, я отдал ей деньги, взял пакет с кефиром и пошел в купе. Только я поставил пакет на стол, как услышал крик на перроне:

- Скорее позовите молодого человека, который у меня кефир покупал. А то поезд сейчас уйдет.

Я подумал, что по рассеянность я ей недодал деньги. Хватаю те деньги, которые у меня остались и бегу к выходу.

На перроне стоит продавщица кефира и рядом с ней еще какая-то женщина.

- Вы мне дали не 15 рублей, а 20, - говорит она, - мне чужого не надо, забери пятерку назад.

Я, еще плохо соображая, протягиваю руку и забираю 5 рублей. - Скажи мне спасибо, - требовательно говорит она. - Большое спасибо, - говорю я. - Эй, милый, - оживляется женщина рядом с ней. - Купи пирожки, 3 штуки как раз на пятерку.

Я покупаю пирожки, благодарю и возвращаюсь опять в купе. Поезд плавно трогается. "В первый раз в пирожках практически не было картошки, - думаю я. - Во-втором - капусты. Посмотрим, какие будут третьи". В этих не оказалось теста. Это были картофельные пирожки да еще с хорошей капустной начинкой внутри. Нежнейшие на вкус, они просто таяли во рту. Я сидел и улыбался: "На судьбу не роптал, проверку прошел, значит, желаемое можно получить".


Мне стало интересно, изменилось ли поле той женщины, которая отказалась от денег? Рассеянно глядя в окно, я механически беру информацию на тот момент, когда я ее увидел.

Кишечник не в порядке - это программа самоуничтожения, обиды на себя, на судьбу. Там может быть серьезное заболевание. Тем более подсознательная агрессия у нее 300 единиц к себе. Проблемы могут быть с сердцем. Много обид на мужчин, на себя, на судьбу. Много сожалений о прошлом. Это может дать ей гипертонию. Левая почка не в порядке - это презрение к мужчинам в плане идеалов.

Смотрим по четырем параметрам гордыни: по деньгам - чисто, по благополучной судьбе - в три раза выше опасного уровня, по способностям - нормально, по идеалам - в 2 раза выше опасного уровня.

Это было у нее полчаса назад. Интересно, что сейчас? Подсознательная агрессия - 300 единиц, кишечник - чисто, сердце - чисто, только видно слабое пятнышко обид на себя. Левая почка - совершенно чисто. Смотрю по четырем параметрам.

Зацепка за деньги - так же чисто, как и было, за благополучную судьбу - 0, полная компенсация. Смотрим, что у нас будет по идеалам. Вместо двухсот процентов, т. е. в два раза выше опасного уровня, осталось 20-30% - это в пределах нормы.

Я задумчиво смотрю в окно. У меня на приеме за несколько часов пациенты часто достигают меньшего, чем эта женщина за 5 минут".

А это потому что женщина, торговавшая пирожками, "попала" на Лазарева. И, как я уже понял, если Лазареву в чём-то помочь или даже вернуть копеечную сдачу, то эти люди "просветлевают", у них выравниваются параметры, в их душах оживает любовь. А если наоборот - не дать проехать его машине и его при этом ещё унизить, то всё, "свобода попугаям" на тонком плане уменьшает срок такой свободы в пять раз. Ну, пофантазировать насчёт себя такого влиятельного, это, конечно, авторитетности в глазах читателей, может, прибавит, но для меня эта вся фантастика чудес, связанных с личностью Лазарева, лишь очередной повод усомниться в достоверности его способности к диагностированию кармы.

Добавлено спустя 5 часов 18 минут:
ДК 11, стр. 89-91
Спойлер
"Недавно у меня на приёме была женщина. Она показала мне любопытные фотографии, которые её муж привёз из Австралии. Это были наскальные рисунки возрастом несколько тысяч лет. Сделаны они были аборигенами.

- Вы не могли бы объяснить, что здесь происходит и в чем смысл этих рисунков? - спросила меня женщина.
- А что здесь изображено, с вашей точки зрения? - спросил я.
- Вероятно, какой-то обряд. Вот это, суда по всему, женщина, у неё раздвинуты руки и ноги. Вероятно, это процесс самоудовлетворения, потому что возле ее гениталий виден мужской фаллос. Вокруг люди, сопровождающие этот обряд. Вероятно, это ритуальный языческий обряд поклонения сексу и женщине как символу плодородия".

"Сейчас я остановлю сознание и попробую взять информацию на подсознательном уровне. Посмотрим, насколько совпадает картинка. Может быть, это вовсе не женщина, а какое-то животное.

Я беру информацию: нет, это женщина. И странные существа вокруг неё тоже женщины. Странные образования над их головами, которые делают их похожими на инопланетян, - это обычные волосы, закреплённые в определённой причёске. А вот эти существа рядом с женщинами - мужчины. Они все наблюдают за каким-то событием. И это событие связано с женщиной и ее совокуплением. Это не самоудовлетворение, потому что руки у нее разбросаны в стороны. Тот, кто ее оплодотворяет, не виден, потому что сам процесс был скрыт от глаз людей. Рядом с ней какой-то мужчина с двумя усиками над головой. Он, наверное, участвует в странном ритуале. Хотя, может быть, это не мужчина, а женщина, - сейчас посмотрим. Результат странный. Это существо с двумя усиками над головой не является ни мужчиной, ни женщиной. В изображенной информации закодировано, что оно не является жителем Земли. Я концентрируюсь и считываю эмоции первобытного художника. Все становится понятно. Здесь изображена информация о том, как сыны неба, то есть инопланетяне, забирали земных женщин, а потом возвращали их беременными. Эти события потом стали отмечаться как ритуальные праздники.
- А почему именно в Австралии? - спрашивает женщина.
- Удаленный континент, - отвечаю я. - Слишком частые контакты могли разрушить сознание и привести к вырождению землян. Ну а потом, судя по древним источникам, таких контактов было достаточно много".

Я нашёл эту фотографию с наскальным рисунком, которому не несколько тысяч лет, а примерно 50 тысяч лет.
https://tatianaksii.livejournal.com/188292.html (прокрутите вниз)

Что мы видим на рисунке. Наверху распластался мужик, потому что внизу фаллос. Внизу - женщина. Хоровод рядом - женщины и мужчины, потому что кто в платье, а кто в штанах. Насекомообразное существо - языческий бог того времени со своей легендой. И что там происходит?
Главный персонаж - Namarndjolg (№3). Считается, что он и его "сестра" нарушили закон о недопустимости заключения брака между "родственниками". Namarndjolg позже превратился в Ginga, гребнистого крокодила. "Сестра" в данном случае - не кровная сестра, а женщина из того клана/тотема, которому запрещено было заключать брак с кланом Namarndjolg-а.
То есть, их, наверное наказывают за такую, вот, любовь. А "кузнечик" рядом - символ гнева этого бога. И вообще, как такое может быть инопланетянином? И где фаллос между гениталиями нарисованной женщины? Вывод ясен. Очередная манипуляция сознанием последователей в том, чтобы казаться, а не быть.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#71 Lana » Вс, 2 декабря 2018, 21:22

смурф писал(а):Информация от Лазарева о кишечнике, которым человек думает ( :wacko:) и чувствует ( :yes: ) "в первую очередь" ("нутром чует"), конечно, с диагностикой не связано. А связано с кропотливой работой учёного, о которой он каким-то образом узнал, чтобы потом заявить о себе, как о полевом диагносте, видящему первоочерёдные дела кишечные на тонком плане. А тут ещё йогу вспомнил, где "все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта". Но всё-таки информация из йоги должна быть подтверждена какими-то научными выводами. И эти выводы уже во всю доказывались и частично распространялись в печатных изданиях мира.
Отнюдь не "вовсю". А очень мало и среди специалистов, к числу которых Лазарев не принадлежал.
Про кишечную трубку Лазареву вдолбила в голову его мамочка ещё с нежных детских лет. Ссылка на йогу означает, что восточными учениями СН интересовался. Будь в арсенале его интересов гастроэнтерология, тоже сослался бы у себя в книгах - тем более что своих контактов с теми, кто в этой области работал, он не скрывал. Но для него их откровения были подтверждением его собственных выводов, а не тем, что он где-то "читал". Из текста книги это однозначно.
Лазарев не врёт. Ложь - дико разрушительная вещь для человека такого склада и уровня. Он может ошибаться, фантазировать и уходить в рассуждениях в дебри. Но он не врёт.
Если вас ложь видимо не разрушает, то это показатель для вас. А не для него.
И ведь действительно, вся жизнь развивалась из простейших организмов, имеющих кишечную трубку, и основной контакт с Космосом шёл через кишечник. (с) Лазарев
Это информация из школьного курса биологии плюс всякого рода эзотерика, никак с работой учёных не связанная.
А то, что СН общался с учёными, работающими в области гастроэнтерологии и знакомыми с исследованиями в области нейронов кишечника, по отрывку из ДК 2 на с. 315 - факт. И как в любой области, где есть обмен мнениями между людьми, СН не только слушал, что ему говорили эти учёные, но и делился с ними тем, что думал по кишечнику сам - в отрывке это прямым текстом есть. Раз эти учёные с ним общались, значит, достаточно ему доверяли, чтобы прислушаться к его словам. А это ведёт очень далеко, начиная от собственных исследований, статей, до встреч на международных конференциях и симпозиумах и обмена мнениями уже с представителями зарубежного сообщества. Как направление научной мысли на её пик, в самую перспективную область, и дополнительный стимул заниматься таким направлением это очень даже работает. К тому же вы не знаете фамилии тех, кто с Лазаревым общался, и их работы в этом направлении. А СН знает. Поэтому куда лучше вас понимает, о чём говорит. Право заявить о своих исследованиях так, как заявил, моральное право он имеет.
Переубеждать вас намерения никакого нет. И ваше зломыслие по поводу Лазарева - однозначно не аргумент.
смурф писал(а):А это потому что женщина, торговавшая пирожками, "попала" на Лазарева. И, как я уже понял, если Лазареву в чём-то помочь или даже вернуть копеечную сдачу, то эти люди "просветлевают", у них выравниваются параметры, в их душах оживает любовь. А если наоборот - не дать проехать его машине и его при этом ещё унизить, то всё, "свобода попугаям" на тонком плане уменьшает срок такой свободы в пять раз.
На почве потакания своему желанию топтать Лазарева вы скатились уже в злобную глупость, смурф.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#72 смурф » Вс, 2 декабря 2018, 22:02

Lana писал(а):На почве потакания своему желанию топтать Лазарева вы скатились уже в злобную глупость, смурф.
А вы как второй дзадзен не можете не уколоть.

Спойлер
"Первый шаг в будущее".

После того как я побывал в крупном магазине, мне надо было добраться до гостиницы. Я решил воспользоваться местным метро. Когда я спустился туда, то был приятно удивлен: чисто, красиво, большие пространства. Мне нужно было попасть в китайский квартал. Тут я увидел идущую женщину и рядом с ней симпатичную девушку. Я поинтересовался, где мой поезд, и они показали мне направление. Вместе с толпой местных жителей мы спустились по эскалатору. Девушка вновь подошла ко мне и показала направление, я поблагодарил. Обратил внимание на то, что она просто, но очень изысканно одета. Послышался гул подходящего поезда. Вдруг я опять увидел девушку, которая быстрым шагом спешила ко мне. Она извинилась и показала знаками, что мне нужно ехать в противоположном направлении. Я улыбнулся, поблагодарил и погладил ее по руке.

Потом в вагоне появилось странное ощущение. Что-то произошло. Я никак не мог отключиться от этой ситуации. Посмотрел эту девушку на тонком плане. До - нашей встречи ее поле было неважным. Я видел в нем нежизнеспособных детей. Принять очищение, чтобы дети появились на свет, девушка бы не смогла. Красота и изящество закрыли ей эту возможность. Дети - это наше будущее, и получить это будущее мы сможем только тогда, когда сможем принять его потерю. Красота, духовность, идеалы - все это связано с будущим.

Очень красивая и духовная женщина подсознательно гораздо сильнее поклоняется будущему. Принять крах будущего, предательство, унижение своей красоты ей гораздо тяжелее, чем другим. Красота, духовность - это то же богатство, которое может повредить нам, если не хватает любви. Скорее всего, ей сверху не дали бы возможности даже выйти замуж, или муж оказался бы бесплодным, или не захотел бы иметь детей, или бесплодие должно было оказаться у нее. В противном случае, чтобы дети родились, автоматически включилась бы чистка, выдержать которую у нее возможности не было. Она могла заболеть, умереть или семья могла распасться. Мог родиться больной ребенок или потом умереть.

Я специально не погружался в более тонкие планы, чтобы не возникло сожаления, переживаний и сочувствия. На более тонком плане меньше вариантов, меньше человеческой воли, выше предопределенность. Так вот, самое поразительное, что за эти десять минут общения поле у нее полностью очистилось. Теперь она может иметь семью, детей, и это не будет опасно для нее. Я знал, что эта иллюзия полного выздоровления долго не продлится. Через пятнадцать минут девочку кто-то толкнет, что-то не так скажет, и все вернется на круги своя. Мне было интересно, когда это произойдет, сколько она сумеет продержаться.

Странно, но эмоциональное состояние полета у этой девушки держалось и не исчезло через двадцать-тридцать минут. А через сорок минут началось что-то непонятное. Поле начало деформироваться и вибрировать. Источник вибрации шел из очень тонких планов, похоже, из других миров. И похоже, это были души ее потомков.

Обычно души детей находятся в загробном мире. Но у людей незаурядных потомки часто приходят из других миров. Неожиданно я понял, что происходит. Если у человека в душе вспыхивает любовь и держится более сорока минут, появляется возможность очистить Душу глубинно. Из глубин души поднимается грязь, и начинается мучительное очищение, невозможное без чувства любви. И если человек не отказывается от чувства любви в момент душевной боли и муки, тогда очищение души происходит полно и распространяется на потомков.

У этой девочки, вероятно, будут гармоничные и весьма незаурядные потомки. И значит, любви у нее должно быть больше и очищение должно произойти перед этим масштабнее. Я продолжал наблюдать за ее полем и подумал, что вряд ли она эту чистку сейчас выдержит. Скорее всего, поддастся отрицательным эмоциям, выплывающим неизвестно откуда. Может выплыть уныние, какие-то старые обиды и сожаления. Резко усилятся вроде бы обоснованные претензии к мужчинам. Она поддастся им, забудет о любви, и процесс очищения немедленно остановится. А затем в поле опять появится смерть детей, начнется непонимание со стороны мужчин, непонятные ссоры и расставания. А потом болезни, отсутствие детей и семьи и долгое одиночество. Я постарался отогнать от себя все эти мысли и переключиться на другое. Но мысль об этой юной китаянке не выходила из памяти. Через семь часов я не удержался и посмотрел ее на расстоянии. И был поражен. Поле по-прежнему светилось, было ровным и ярким. Похоже, она сумела пройти это испытание.
Относительно негативного процесса.

Спойлер
ДК 8
"Месяц назад я подъезжал к своему дому на машине. Проход узкий — слева стоит ряд машин. Я увидел, что одна машина должна выехать из ряда и остановился, чтобы потом занять ее место. И вдруг увидел, как, мигая фарами, навстречу мне едет машина. Я оглянулся назад, чтобы отъехать и уступить ей дорогу, но увидел, что за мной уже стоит микроавтобус. Я помигал фарами впереди стоящей машине, показывая, что отъехать должен он. Но из той машины стал вылезать разъяренный водитель из бывших «братков», вероятно. Я открыл дверь и услышал следующие слова: «Ну ты, урод, ты чего остановился и не проехал, я ведь тебе дорогу уступал».

Раньше у меня была однозначная реакция на оскорбления: или ненависть и желание уничтожить того, кто меня оскорбил, или уныние и депрессия, когда этого нельзя было сделать. А сейчас я высунулся из машины и сказал ему: «Послушай, я тебя умоляю отъехать в сторону, мне нужно припарковаться, поэтому я остановился». Он послушно сел в машину и отъехал назад. Я занял пустующее место в левом ряду и увидел, как он тут же поехал вперед и стал заставлять сидевшего в микроавтобусе мужчину сдать назад. И еще метров 50–70 микроавтобус пятился назад, а владелец легковой упорно поджимал его к выходу".

"Если у меня не было ответной агрессии, значит, зависимость от желаний у меня уменьшилась, и я это с удовольствием про себя отметил. Потом начал диагностировать того парня: у него начались серьезные проблемы после этой ситуации, но об этом он не подозревал. Запас будущего у него был в 3 раза выше среднего уровня. Внутренняя гармония позволяла ему хулиганить и хамить, и все сходило с рук. Лет через 15–20 его мировоззрение и внешнее поведение начали бы потихоньку отравлять внутреннюю гармонию. И тогда постепенно начали бы разваливаться здоровье и судьба. В данной ситуации это произошло за минуту. Запас будущего стал минус 80, как у тяжелобольных людей. Я периодически в течение нескольких дней просматривал его поле. Получалась любопытная картина. Еще 4–5 дней он по инерции меня ненавидел. Тут же шел разворот, и чем больше была его ненависть, тем сильнее он себя убивал. Причем человек внутренне был гармоничен. Поэтому большая часть программы самоуничтожения пошла на детей. Но потом, накопившись, пробила его защиту и вернулась к нему. Я посмотрел его дней через 20. В районе головы поле разорвано. Возможно, смерть от удара в голову".

Lana писал(а):Про кишечную трубку Лазареву вдолбила в голову его мамочка ещё с нежных детских лет.
Ну, давайте сюда ещё его маму, которая не известно от кого услышала, приведём в пример ...

Lana писал(а):Но для него их откровения были подтверждением его собственных выводов, а не тем, что он где-то "читал". Из текста книги это однозначно.
Для вас это убедительно, для меня - нет. Если замахнулся на тонкопланового "первооткрывателя", то причём тут его знакомый психотерапевт-гастроэнтеролог? Может, как раз, этот психотерапевт-гастроэнтеролог и знаком с исследованиями о кишечнике, проводимых в США, по каким-то своим каналам, научным статьям. Откуда ему это известно? Из каких-таких лабораторных исследований? Где доказательства? А если это только наблюдения, выводящие на связь эмоций с заболеванием кишечника, то можно проследить такую же взаимосвязь с любыми другими органами. Причём тут сразу тонкий и толстый кишечник?
Lana писал(а):Раз эти учёные с ним общались, значит, достаточно ему доверяли, чтобы прислушаться к его словам. А это ведёт очень далеко, начиная от собственных исследований, статей, до встреч на международных конференциях и симпозиумах и обмена мнениями уже с представителями зарубежного сообщества.
Вот, если я эти, от "наших" учёных, статьи из 90-х годов прочту, тогда и будет разговор. А так ... неубедительно.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#73 Lana » Вс, 2 декабря 2018, 23:14

смурф писал(а):Для вас это убедительно, для меня - нет. Если замахнулся на тонкопланового "первооткрывателя", то причём тут его знакомый психотерапевт-гастроэнтеролог? Может, как раз, этот психотерапевт-гастроэнтеролог и знаком с исследованиями о кишечнике, проводимых в США, по каким-то своим каналам, научным статьям. Откуда ему это известно? Из каких-таких лабораторных исследований? Где доказательства? А если это только наблюдения, выводящие на связь эмоций с заболеванием кишечника, то можно проследить такую же взаимосвязь с любыми другими органами. Причём тут сразу тонкий и толстый кишечник?
Посчитайте, сколько раз в этом абзаце своего текста вы употребили то, что сейчас именуется "хайли лайкли".
И это, по-вашему, аргументы?
Это личные домыслы в попытках выставить себя правым при отсутствии доказательной базы и ничего больше.
смурф писал(а):
На почве потакания своему желанию топтать Лазарева вы скатились уже в злобную глупость, смурф.
А вы как второй дзадзен не можете не уколоть.
Вы злобную глупость написали. И эта глупость не читается несерьёзным, пустым троллингом, как раз наоборот - написана на полном серьёзе. Раз уж в теме, где пытаетесь жечь напалмом, допускаете настолько дичайший прокол, имеете все основания прочитать об этом правду. Реагировать на правду цитатами Лазарева про разворот агрессии - тоже по ДК самодиагностируется за секунды, что это такое.
Спойлер
Если не утрачена способность/мотивация к самокритике.
смурф писал(а):Ну, давайте сюда ещё его маму, которая не известно от кого услышала, приведём в пример ...
Про маму вы процитировали здесь сами со с. 315. :smile: Не верите - прочтите ещё раз. А от кого она услышала - это не важно. Подобные афоризмы были в ходу во времена научного атеизма, с гастроэнтерологией никак не связанного.
смурф писал(а):Вот, если я эти, от "наших" учёных, статьи из 90-х годов прочту, тогда и будет разговор. А так ... неубедительно.
Вы очень не внимательны. Ещё 2 недели назад я вам тут писала:
Lana писал(а):Механизм регуляции функций при помощи метасимпатической нервной системы открыл ещё в 1983 г. академик А.Д. Ноздрачев.
Желаете доказать, что наши учёные этим не занимались? Вперёд. Докажите, что академик А.Д. Ноздрачёв не имеет работ по метасимпатической нервной системе. Этот учёный жив до сих пор.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#74 смурф » Пн, 3 декабря 2018, 17:30

Lana писал(а):Желаете доказать, что наши учёные этим не занимались? Вперёд. Докажите, что академик А.Д. Ноздрачёв не имеет работ по метасимпатической нервной системе. Этот учёный жив до сих пор.
Ну, это вопрос к Лазареву прежде всего. Ведь это он привёл в пример психотерапевта, с которым он общался, и то, что вы хотели так сильно из книги показать. Привёл бы пример Ноздрачёва, может, от него были бы другие выводы. Я же от его слов отталкиваюсь, а вы в дискуссию о Ноздрачёве вдаряетесь. К тому же я разбираю именно кишечник, как "второй мозг", и о котором Лазарев утверждает:

ОВ 1 "Поэтому, в первую очередь, мы думаем и чувствуем кишечником, а потом уже - мозгом, причем кишечник реагирует на будущие события, о которых наш мозг попросту не подозревает. Вот откуда появилось выражение: «Нутром чует». Главная информация из будущего сначала обрабатывается кишечником, затем печенью, потом головным мозгом".

У Ноздрачёва есть похожая информация?

Lana писал(а):Вы злобную глупость написали. И эта глупость не читается несерьёзным, пустым троллингом, как раз наоборот - написана на полном серьёзе.
Вы не одна на форуме, поэтому, просьба - без перехода на личность. Шипеть на доказательства - глупее выглядит.

Добавлено спустя 1 час 2 минуты:
"Первый шаг в будущее".

"Вдруг я опять увидел девушку, которая быстрым шагом спешила ко мне. Она извинилась и показала знаками, что мне нужно ехать в противоположном направлении. Я улыбнулся, поблагодарил и погладил ее по руке.

Потом в вагоне появилось странное ощущение. Что-то произошло. Я никак не мог отключиться от этой ситуации. Посмотрел эту девушку на тонком плане. До нашей встречи её поле было неважным. Я видел в нём нежизнеспособных детей. Принять очищение, чтобы дети появились на свет, девушка бы не смогла".

До встречи с Лазаревым девушка, привыкшая благожелательно относиться к людям, раз подошла и повторно указала путь направления следования, в поле не имела жизнеспособных детей. И, о, чудо, на её пути повстречался САМ Лазарев! А помощь ему - особенная, "просветлевающая", да потомков с других миров притягивающая.

ДК 8
"Если у меня не было ответной агрессии, значит, зависимость от желаний у меня уменьшилась, и я это с удовольствием про себя отметил. Потом начал диагностировать того парня: у него начались серьезные проблемы после этой ситуации, но об этом он не подозревал. Запас будущего у него был в 3 раза выше среднего уровня. Внутренняя гармония позволяла ему хулиганить и хамить, и все сходило с рук. Лет через 15–20 его мировоззрение и внешнее поведение начали бы потихоньку отравлять внутреннюю гармонию. И тогда постепенно начали бы разваливаться здоровье и судьба. В данной ситуации это произошло за минуту. Запас будущего стал минус 80, как у тяжелобольных людей".
А у этого "товарища" был и запас будущего, и возможность 15-20 лет хулиганить подобно к Лазареву, а может и покруче - дав кому-нибудь в лицо. Но, вот, ошибочка вышла. Не на того "нарвался". Это же был САМ Лазарев! Придётся ложиться в гроб раньше. На пророка бочку гнать опасно, ибо:

Спойлер
ДК 6, стр. 76-77
"Месяц назад, зимним вечером я ехал по Васильевскому острову.

Передо мной оказался «джип» одной из престижных моделей. Ехал он довольно медленно. Я решил обогнать его, но для этого нужно было проехать по трамвайным путям. В Питере трамвайные дороги в ужасном состоянии. Между рельсами ямы бывают по 30-40 см глубиной. Но здесь вроде бы участок был приличный. Я поддал газу и попытался обогнать «джип». Но моя машина оказалась маломощной, и я остался позади. «Ну нет, так нет», — подумал я, продолжая ехать метрах в 30 за «джипом», который начал уходить вправо, прижимаясь к тротуару. «Наверное, хочет меня пропустить», — подумал я и пошел на обгон. И вдруг, совершенно неожиданно, когда я почти поравнялся с ним, «джип» начал уходить влево, перекрывая мне дорогу. Мне ничего не оставалось делать, как уйти левее на трамвайные пути. А вот здесь участок был неудачным.

Моя машина с размаху ударилась о выбоину и со скрипом и скрежетом поехала дальше. Я подумал, что колеса останутся на трамвайных путях. Но машина преодолела участок метров в 50, и я выехал на нормальную дорогу. «Джип» опять поехал медленнее, и я ушел вперед. Я ехал по набережной Невы, потом по Дворцовому мосту и пытался понять, что же произошло?

Потом прочитал мысли и эмоции водителя «джипа» мне стало все понятно. У него шло трехкратное пожелание смерти мне из-за кумирства и способностей. Мне стало интересно, в чем смысл его жизни? Шло многократтное пожелание смерти людям из-за кумирства и способностей.

Говоря простым языком: «Я должен быть волевым, способным, умным и я должен быть выше всех. И я готов убить любого, кто мне в этом помешает». Он просто решил проучить меня, поиздеваться надо мной за мою попытку обогнать его. Я решил посмотреть его состояние до этой ситуации и после. Гордыню я определяю по четырем параметрам: 1-й — деньги; 2-й — благополучная судьба; 3-й — способности и интеллект; 4-й — принципы и идеалы.

По судьбе, способностям и идеалам зацепленность у него была в 2 раза выше опасного уровня. В поле маячила возможная смерть. После ситуации зацепленность у него стала не в два, а в 6, 7 раза выше смертельной. И в поле была уже не только его смерть, но смерть детей и внуков. За 5 минут человек развалил себя, своим детям и своим внукам — и здоровье и судьбу.

Мое поле работает как катализатор, наверное, это ускорило его негативные процессы".

Ещё раз прошу вас, Lana, уважительнее относиться к собеседнику. Иначе будете разговаривать без моего участия.
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#75 Lana » Вт, 4 декабря 2018, 2:16

смурф писал(а):Ну, это вопрос к Лазареву прежде всего. Ведь это он привёл в пример психотерапевта, с которым он общался, и то, что вы хотели так сильно из книги показать. Привёл бы пример Ноздрачёва, может, от него были бы другие выводы. Я же от его слов отталкиваюсь, а вы в дискуссию о Ноздрачёве вдаряетесь. К тому же я разбираю именно кишечник, как "второй мозг", и о котором Лазарев утверждает
Нет. Вы затеяли другое. Опровергнуть вот это:
/viewtopic.php?p=3408308#p3408308
смурф писал(а):С.Н. Лазарев: Те выводы, к которым я приходил в течении этих 10-ти лет, сейчас доказывают, на них делают диссертации академики, психологи, физиологи и т. д. Зачем мне упираться, когда другие это достаточно хорошо делают. Мое дело открыть, а они уже, прочитав мои книги, начинают на научной базе доказывать мои исследования. Но естественно, они первооткрыватели, потому что они это сделали с научным подходом. Они имеют право называться первооткрывателями. Хотя на саму идею патент особо не поставишь.

Я исследовал, что ребенок меняет пол в первые месяцы беременности, тогда это было дикостью. Ученые в Америке провели исследования и доказали это.

Потом я говорил о том, что кишечник принимает информацию. Говорили, что белиберда полная. Сейчас доказали, что кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг. У них есть аппаратура, у них есть все, кроме отсутствия понимания идеи.
Вы опровергали это заявление ссылками на Гершона, домыслами и вот такими пассажами:
смурф писал(а):Откуда я знаю? Могу лишь догадываться, что где-то "слямзил". Выписывал, например, научные журналы в 80-х, а там про то, к чему пришёл Майкл Гершон. Он же помимо исследований ещё и в американских журналах печатался.
Лазарев, по-вашему, читал в оригинале англоязычные глубоко научные специализированные журналы типа Science? Или издания американских университетов?
Зачем это экстрасенсу-психологу? Он ведь даже языком таких публикаций не владееет, чтобы понять, что там написано и что сиё означает.
Да даже если в нашей "Науке и жизни" что-то когда-то научно-популярное прочитал, это ещё не значит, что запомнил, обратил внимание или тем более "слямзил". Тем более что любая информация у СН уже накладывалась на усвоенное с детства "человек - усовершенствованная кишечная трубка".
смурф писал(а):Информация от Лазарева о кишечнике, которым человек думает ( :wacko:) и чувствует ( :yes: ) "в первую очередь" ("нутром чует"), конечно, с диагностикой не связано. А связано с кропотливой работой учёного, о которой он каким-то образом узнал, чтобы потом заявить о себе, как о полевом диагносте, видящему первоочерёдные дела кишечные на тонком плане. А тут ещё йогу вспомнил, где "все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта". Но всё-таки информация из йоги должна быть подтверждена какими-то научными выводами. И эти выводы уже во всю доказывались и частично распространялись в печатных изданиях мира.
смурф писал(а):от, если я эти, от "наших" учёных, статьи из 90-х годов прочту, тогда и будет разговор. А так ... неубедительно.
Ещё не хватало самоубеждённого убеждать :-D
У Ноздрачёва научным языком есть то, о чём говорил Лазарев в той цитате, которую вы тут взялись опровергать. Наши учёные начинали именно с нейронных сетей и чистой физиологии. Лазаревское "кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг" - это в основе своей оно и есть. У одного из наших ведущих гастроэнтерологов статьи, связанные с эмоциями и нейронами энтеральной системы, появились только в 2000-х годах, и то по чуть-чуть. О чём это говорит - а как раз о том, что наша официальная наука вела себя именно так, как упоминал Лазарев: отмахивалась. На западе прорыв в области связи кишечной нейрональной сети с эмоциями и психическими функциями тоже произошёл буквально считанные годы назад, я приводила вам вполне качественный обзорный источник. У нас не запад. И Лазарев не гастроэнтеролог. Ни Гершона, ни подобные тонкости знать не обязан. Доказать, что он знал, вы не можете, все ваши "доказательства" - не более чем ваши личные умозаключения. Ни одного факта у вас нет.
Вас просто припёрли к стенке доказательствами, что статьи на тему нейрональной сети кишечника у наших учёных вполне себе были, люди, которые с этой областью соприкасались, с Лазаревым общались и обменивались с ним информацией. Так что право говорить о себе так, как он о себе сказал, у него есть. Не без гордыньки, конечно, он говорит, но и не на пустом месте. Так что этот спор вы проиграли, смурф, и теперь, как за вами водится, просто соскакиваете.
А уж что касается
смурф писал(а):уважительнее относиться к собеседнику
то на фоне того, что вы тут и в адрес собеседника выдавали, и в адрес Лазарева то и дело выдаёте, к вам весьма корректно относятся. Если же требуете повышенного уважения, то для этого надо проявлять себя соответственно. То, как вы здесь пишете, этому не способствует нисколько. Домыслы и напраслина - не то, на чём у такого собеседника, как я, вырастает уважение.
смурф писал(а):Иначе будете разговаривать без моего участия.
Да ладно :smile: Я "диагностика" не коверкаю, пишу с уважением.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#76 смурф » Вт, 4 декабря 2018, 16:55

Из всего, что вы накатали, меня интересует вот это
Lana писал(а):У Ноздрачёва научным языком есть то, о чём говорил Лазарев в той цитате, которую вы тут взялись опровергать. Наши учёные начинали именно с нейронных сетей и чистой физиологии. Лазаревское "кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг" - это в основе своей оно и есть.

А если это есть, то причём тут тонкоплановый "первооткрыватель" Лазарев?

С.Н. Лазарев: Те выводы, к которым я приходил в течении этих 10-ти лет, сейчас доказывают, на них делают диссертации академики, психологи, физиологи и т. д. Зачем мне упираться, когда другие это достаточно хорошо делают. Мое дело открыть, а они уже, прочитав мои книги, начинают на научной базе доказывать мои исследования. Но естественно, они первооткрыватели, потому что они это сделали с научным подходом. Они имеют право называться первооткрывателями. Хотя на саму идею патент особо не поставишь.

С какого года он увидел, что кишечник - первичнее в приёме информации, чем мозг? И почему он не говорит о выдающихся учёных, которые до него что-то сделали в этом плане? Зачем бить себя в грудь? Вы считаете, что диссертация Ноздрачёва относительно того, что
Lana писал(а):Наши учёные начинали именно с нейронных сетей и чистой физиологии. Лазаревское "кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг" - это в основе своей оно и есть.
была защищена в начале 90-х годов? И, конечно же, эти учённые это делали на основе диагностики Лазарева.. :-D
Lana писал(а):Ни Гершона, ни подобные тонкости знать не обязан. Доказать, что он знал, вы не можете, все ваши "доказательства" - не более чем ваши личные умозаключения. Ни одного факта у вас нет.
Так у вас тоже самое. У меня есть сомнения относительно того, что он - первый, кто увидел. А у вас уверенность, что учённые вслед за Лазаревым стали писать диссертации, потому что, мол, с ним общались. Кто общался то? Психотерапевт, книжки которого нам неизвестны? Ну, продолжайте в том же духе отстаивать диагностический авторитет Лазарева, а авторитет учёных в исследовании кишечника делать второстепенным. Сектанская логика. Которая уважительная настолько, что несогласные становятся теми, кого надо "мочить".

Добавлено спустя 1 час 25 минут:
Механизм регуляции функций при помощи метасимпатической нервной системы открыл в 1983 г. академик А.Д. Ноздрачев.

Lana писал(а):У Ноздрачёва научным языком есть то, о чём говорил Лазарев в той цитате, которую вы тут взялись опровергать. Наши учёные начинали именно с нейронных сетей и чистой физиологии. Лазаревское "кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг" - это в основе своей оно и есть.

Вы это открытие имели в виду?
смурф
Автор темы
Сообщения: 2755
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Диахностика

#77 Lana » Ср, 5 декабря 2018, 4:56

:wacko: Какая жесть...
смурф писал(а):А если это есть, то причём тут тонкоплановый "первооткрыватель" Лазарев?
Ну вы что, в самом деле? Один плюс два сложить не можете? :dont_knou:
Читайте ещё раз, с пояснениями:

У Ноздрачёва научным языком есть то, о чём говорил Лазарев в той цитате, которую вы тут взялись опровергать. Наши учёные начинали именно с нейронных сетей и чистой физиологии. Лазаревское "кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг" - это в основе своей оно и есть, та самая энтеральная, или метасимпатическая нервная система, её нервные центры, работающие как автономный мозг, регулирующий колоссальный объём процессов в кишечнике, "вторая" нервная система, от качества работы которой зависит самочувствие человека и над изучением которой трудились академик Ноздрачёв и его ученики. Учёные и Лазарев пришли к этому пониманию независимо друг от друга, параллельно. Лазарев не читал Ноздрачёва - это настолько глубоко научная литература, что не физиологу там попросту тёмный терминологический лес. Если Ноздрачёв и читал Лазарева, то на его трудах это в 1990-е годы не отразилось. Лазарев вряд ли читал Гершона, иначе бы непременно с читателями своим открытием новой информации такого уровня поделился, ведь это было бы подтверждением его собственных открытий. Подтверждений со стороны науки у него всегда было мало. Поэтому этот Гершон, если бы попал Лазареву в руки, звучал бы при каждом упоминании роли кишечника. Вы бы знали его фамилию от самого Лазарева. Это редкостный козырь, и то, что он ни разу не озвучен в ДК, означает лишь то, что Лазарев про работы Гершона не знал (и ведь я тоже про него не знала, хотя я - биолог и краем уха про связь кишечника с эмоциями в студенческие годы слышала!). В 1990-е годы учёные были сами по себе, а Лазарев со своими идеями был сам по себе. Но факт, что с научным миром Лазарев уже тогда пересекался. И тот учёный, пусть психотерапевт, а не гастроэнтеролог, его идею в научные массы точно понёс. Ибо идея про кишечник и информацию была полностью созвучна с его идеями, и Лазареву он явно доверял. А научный мир по-своему тесен. Очень тесен. Поэтому ещё с 1990-х идея Лазарева в научный мир пошла. И поскольку идея была верная, не удивительно, что спустя годы начали появляться её подтверждения, о чём Лазарев и сказал. Это не научное открытие, это именно идея, результат поначалу странной для него диагностики, а в научном мире - направление мысли и стимул для пытливого ума проверить, так ли это на самом деле. Тем более что в научном мире книги Лазарева тоже читают. Ваша покорная слуга принадлежит к этому миру и читает книги Лазарева с 1990-х годов, и не делает из этого секрета. Книги Лазарева издаются за рубежом, переведены на основные языки, поэтому языкового барьера для распространения его информации и за рубежом нет, к тому же он проводил там семинары, и его там знают. Так что ситуация именно такова, как о ней заявил СН:
С.Н. Лазарев: Те выводы, к которым я приходил в течении этих 10-ти лет, сейчас доказывают, на них делают диссертации академики, психологи, физиологи и т. д. Зачем мне упираться, когда другие это достаточно хорошо делают. Мое дело открыть, а они уже, прочитав мои книги, начинают на научной базе доказывать мои исследования. Но естественно, они первооткрыватели, потому что они это сделали с научным подходом. Они имеют право называться первооткрывателями. Хотя на саму идею патент особо не поставишь.
Да, это, возможно, прозвучало самонадеянно. Но он точно знал, о чём говорил, и бесспорные основания для таких слов у него есть. ДК 2 тому доказательство.
смурф писал(а):С какого года он увидел, что кишечник - первичнее в приёме информации, чем мозг?
С. 315 ДК 2! Подписано в печать в 1997 году!! Написано, соответственно, ещё раньше!
"Оказывается, информация в первую очередь принимается кишечником, и главная роль в первичной переработке её принадлежит именно кишечнику".
В книге Джулии Эндерс приведены ссылки на новейшие, первые в своём роде научные исследования с результатами, близкими к подобным идеям, аж в 2013-2015 годах!
Хватит уже валять дурачка.
Лазарев - экстрасенс. И сколько бы вы по нему и написанному им не топтались, этого не изменишь.

смурф писал(а):что несогласные становятся теми, кого надо "мочить".
Не вам рассказывать мне, много лет бывшей модератором на лазаревских форумах, включая ФДК, что такое "мочить". Вас "мочить" даже не начинали. Всё, что здесь сейчас сделали - доказательно разнесли в пух и прах одно из ваших антилазаревских начинаний. Допущу, что одно из краеугольных. Но одно из. Параллельно не приятно подивились качеству вашего мышления, ибо даже после опыта предыдущего общения такого дна от вас никак не ожидали.
Однако ни идея, ни мысль не равны человеку точно так же, как не равны человеку ни его ум, ни его недомыслие. Человек больше своего ума и больше любой идеи, и вам ли этого не знать.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#78 mimo » Ср, 5 декабря 2018, 5:03

Lana писал(а):Однако ни идея, ни мысль не равны человеку точно так же, как не равны человеку ни его ум, ни его недомыслие. Человек больше своего ума и больше любой идеи
Lana, когда вы писали эти строки.. Ум вами двигал?
Изображение
«Привычка свыше нам дана - замена счастию она» А.С. Пушкин
Реальность не зависит от нашего представления о ней. (с)
mimo
Модератор
Аватара
Сообщения: 21338
Темы: 293
С нами: 6 лет 2 месяца

Re: Диахностика

#79 Lana » Ср, 5 декабря 2018, 5:17

mimo, женщина пишет сердцем, а не умом. Даже очень умная женщина.
Настоящая любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто её видел. (с) Франсуа де Ларошфуко
Lana
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 637
Темы: 2
С нами: 12 лет
О себе: БУДДА (с) Кодо Саваки

Re: Диахностика

#80 mimo » Ср, 5 декабря 2018, 5:23

Lana писал(а):mimo, женщина пишет сердцем, а не умом. Даже очень умная женщина.
Lana, после вашего сообщения.. даже и не остаётся вопросов о вашей самооценке ума.. ))
Изображение
«Привычка свыше нам дана - замена счастию она» А.С. Пушкин
Реальность не зависит от нашего представления о ней. (с)
mimo
Модератор
Аватара
Сообщения: 21338
Темы: 293
С нами: 6 лет 2 месяца

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость