Быть в центре - быть с Богом, крайности - это тенденция ухода от Бога (т.е. дьяволизм)

[sunfire]

На мой взгляд, одна из крайностей - это когда человек не может или не хочет общаться с людьми, боится их и избегает, как только возможно. Психологи видимо скажут про такого - интроверт. Другая крайность - человек ни минуты не может побыть один - один посмотреть фильм, погулять по улице и, вообще, провести целый вечер один дома. Нужно всегда с кем-нибудь общаться, перезваниваться, встречаться. Психологи определяют такого, как экстраверта.

Я же считаю, что это патологические крайности поведения человека. Нормальное поведение - это “золотая середина”. Когда человек не боится уединяться “с собой”, ему комфортно наедине, потому что, он себя любит и уважает. Легко проводит массу времени без домочадцев, родных, друзей - если они в этот момент отсутствуют рядом и никого не дергает из родных : “Как вы там, вы где, что с вами происходит, когда вы вернетесь, вы что не понимаете что мне одному здесь плохо и страшно за вас?” Он спокойно думает о тех, кто уехал и отсутствует в данный момент дома.
И нормальный человек легко общается не только со своими домашними - тепло, радостно и без какого-то нажима и давления. Такой человек и на работе - легкий в общении. С таким приятно говорить на любые темы, он не продавливает свою точку зрения, прислушивается к другим, но имеет и свое мнение. Легко соглашается и легко уходит от спора, если не согласен, сказав: ” у тебя своя точка зрения, у меня - своя. Спорить по этому поводу я не считаю целесообразным”. Старается никому не грубить и ко всем великодушен и спокоен в любой ситуации.
Общается с другими с уважением и в то же время уважает себя и не позволит навязывать “чуждую” ему точку зрения.


Думаю, что такого человека можно назвать единобожником. У него есть семья, дети, друзья, работа - но ничему он не поклоняется. У него один кумир - Бог. И Бог позволяет все это иметь, потому что все это у него не на первом месте. Нет рядом детей, супруги, родных - он все равно спокоен так как доверяет Богу.
Человек, который замыкается - делает кумира из себя, поэтому с ним нелегко общаться, он становится нетерпимым к чужому мнению, раздражительным. Если делает кумиров из людей, то начинает идти на поводу их мнения и начинает жить интересами других.
Что не могут сделать психологи? Соединить противоположности в “золотую середину”. Об этом ни раз говорил С.Н.Лазарев, что наука без веры в Бога не может соединить крайности.
Еще Сергей Николаевич говорит, что любая крайность в конце концов переходит в свою противоположность. То есть “человеку-нелюдиму” в конце-концов надоест лелеять себя, свое Я и он от отчаяния и разочарования (а разочарование будет обязательно) начнет напропалую общаться с людьми. А “рубаха- парень” придет время, устанет от людей и также он в них разочаруется когда-нибудь и засядет дома и станетт получать удовольствие от сидения дома в одиночестве.

Вероятно, раньше этот процесс перехода от одной противоположности в другую занимал целую жизнь: в эту он - общительный и веселый, в другую - одиночка. А сейчас, так как все процессы ускорились, то мы успеваем за одну жизнь качнуться с одной стороны маятника в противоположную. Для чего это происходит? Вероятно, чтобы мы поняли - смысл не в крайностях, он - в центре. И если я помещаю в центр себя, туду же помещаю любимых людей, помещаю очень многое что меня интересует.. К чему я прихожу? В результате - в центре, оказывается, все, что я люблю. А все - это Бог. И если и я в центре и другие, то получается - тогда и я божественен и все, кто в центре - божественны. И материальное и нематериальное, все - божественное.

Думая так, я вспомнила видео В.Д.Плыкина, (где он объясняет устройство Вселенной и на мой взгляд, правильно объясняет). Виктор Дмитриевич Плыкин говорит, что Бог воспитывает из людей “партнеров” себе. Партнеров, а не рабов, кем мы являемся, если мы находимся в крайних позициях и поклоняемся либо себе, либо людям, либо идеям и т.д.. Раб - не свободен. Но если ты из противоположностей переходишь в центр, то ты становишься подобен Богу, ты становишься свободным. Пока мы находимся в крайних позициях, мы - рабы. Но постепенно эти позиции нас “достают” и мы постепенно качаясь из крайности в крайность - постепенно все ближе и ближе приближаемся к центру. А в центре мы становимся свободными и счастливыми, подобными Богу.

Значит, нужно увидеть крайность в которой ты находишься и испытываешь дискомфорт и постараться увидеть другую противоположность. Между этими противоположностями есть центр - нужно поместить себя в этот центр - и ты на свободе! Например, нищета - богатство. Я без денег, потом я начинаю поклоняться им и отдаю все свое время на зарабатывание. Из одной крайности качнулся в другую, презирал деньги, считал их ничтожеством и тут стал поклоняться. Центр - зарабатывать, но не поклоняться деньгам, как раб. “Работать, но не перерабатывать” - так говорит об этом С.Н.Лазарев. Если ты чему-то поклоняешься, значит ты -раб, а не свободная личность, какой должен стать человек, божественный по своей сути.

[Brittany]

Бог - в центре, а не в крайностях

Бог никогда и не был "в крайностях")))

Полное высказывание (которое приписывают Гёте) :
“Бог в мелочах, а дьявол в крайностях”.

[Миха]

Бог никогда и не был "в крайностях")))

Полное высказывание (которое приписывают Гёте) :
“Бог в мелочах, а дьявол в крайностях”.

И что? Теперь после слов, которые приписывают Гёте, вообще нельзя не только приводить СВОИ сравнения относительно Бога, но и упоминать это имя? Если - да, то тогда надо апеллировать не к Гёте, а к Моисею.

Эта моя фраза относится только к словам Brittany, а не к содержимому текста, написанным sunfire.

[sunfire]

Видимо " в мелочах" - много-много всего. Т.е. опять же Бог - это все и Он в центре всего...

[Красный Epsylon_GR]

Богу имена дают люди. Бог в именах не нуждается. Имена даются Тому, Кому они просто не нужны ни по политическим, ни по национальным, ни по экономическим,ни по духовным причинам. Это игры ума, власти, интересов и конроля над людьми. Не Богу нужен конроль над людьми, а конкретным людям каких то национальных, экономических и политических интересов.

Имена существуют ТОЛЬКО в условиях Времени и Пространства.
То есть в условиях материи.
Материя может существовать ТОЛЬКО в условиях Времени и Пространства.
Время- это сжатая к тиски ограничений Вечность.
Это заточение Вечности во временную тюрьму.
Пространство- это сжатое в тиски ограничений Бескрайнее.
Это заточение Бескрайнего во временную тюрьму.
Это иллюзия, потому что настоящего заточения чего то в чего то- просто нет.
Но в нашем иллюзорном мире эти понятия необходимы, потому что наш мозг
по другому все эти вещи просто не может осознать.
Душа пожет прочувствовать это-если она цивилизованная, то есть достаточно развитая.
Я считаю, что понятие сатаны- может жить ТОЛЬКО во Времени и Пространстве.
Это ограниченное понятие.
Значит- не всесильное. Значит- второстепенное.
И Христос может жить ТОЛЬКО во Времени и Пространстве.
Он вошел во Время и Пространство с определенными свойствами.
И когда вышел из Времени и Пространства- снова приобрел совершенно другие свойства.
За пределами Времени и Пространства-только БОГ. Никто другой.
У Бога нет имен.
Имена Богу просто не нужны.
Это понятно даже в условиях Времени и Пространства.

Причина разговоров о Боге и причина что эти разговоры остаются разговорами
кроется в одном факте:
Никто, даже самый великий по людским меркам не может доказать существование Бога,
в то же время никто даже самый великий по людким снова меркам не может доказать, что Бога нет.
Религиозники и атеисты в великом капкане ума, духа, бессилия, суеты.
В эти вещи остается только верить.
Верить или профиту, или царю, или президенту, или секретарю, или попу, или своим убеждениям,
которые на 90% будут состоять из иллюзий, которые имеют особенность: иллюзия до такой степени убеждена в своей правоте,
что становится догмой.
Человек думает что схватил за яйца Бога, и что он компетентен говорить и просвещать насчет Него.

Я пытаюсь не описать Бога, что невозможно никакому смертному, а найти некие характеристики, которые созвучны хотя бы какой то элементарной логике.
Такие характеристики есть: Независимость, Необъятность, Всесилие, Всезнание, Вечность, Бесконечность, Неизвестность, Невидимость, и т.д.
Я не думаю, что найдется кто то, кто сможет описать неописуемое.
Нам остается только одно: осознавать что не есть Бог.

Вот и поэтому, потому что мы о Боге практически ничего не знаем, а все наши так называемые "знания"
это не что иное как лепет маленького ребенка- мы всегда идем на ощупь, на риск, на ошибку, на фантазию,
на предположение- вещи что в религиях были возведены в ранг неопровержимой правды, неопровержимой догмы.
И всякая религия идет по следу духовного прогресса:
эволюционирует менталитет? повышается требовательность?-меняются религии соответсвенно менталитету.
Ни одна религия человека не была вечной.
Ни одна религия человека не будет вечной.
Вечным будет только поиск.

Если просмотреть всю религиозную историю человека с времен его появления до сегодняшнего дня,
мы увидим, что этот маленький ребенок до сих пор все ищет, ищет, ищет и до сих пор чего-то не нашел.
А тех, кто заявляет, что нашел- его легко можно протестировать и увидеть мощные элементы самовнушения.
Дело в самовнушении, а не в знании.
Все это я называю духовным ребячеством.
Кроме того, человек, в своем религиозном приключении и поиске все время меняет взгляды и точку зрения.
Позавчера он верил в камни, потом в идолы, потом в язычество, потом в пестрое единобожие с огромной армией святых всех оттенков,
для всех дел, для всех случаев.
Прослеживается бюрократизация его религиозных взглядов.
По мере как человек становился все больше бюрократом в религии ( иерархия, сан, чин, касса, деньги ) -тем больше нужен ему был
арсенал "святых", готовых предоставить ему услуги в обмен на молитву.
Единого Бога уже не хватало.
Появилась нужда в целой армии ангелов, херувимов, антихерувимов, святых, пресвятых, недосвятых и т.д.
Это же язычество чистой воды под прикрытием единобожия.
И конечно же психологический результат бюрократизации жизни.
Там где власть- обязательно будет бюрократия. А там где бюрократия- будет бюрократизированна и религия.
А там где бюрократия- там любви мало места или ее не будет совсем.
Значит, чтобы выстоять системе бюрократии в религии- нужна очень сильная доза самовнушения и фанатизма.
Убери самовнушение и фанатизм- и все рухнет в единочасье.
А еще быстрее- убери деньги с религии, и религия превратится в секту, в закрытую систему, которой, чтобы выжить-нужен еще больший фанатизм и еще большее самовнушение.
Наши взгляды о Боге- это наша духовная история поиска в потемках самовнушения, заморочек, фанатизма, неграмотности,
страха, неуверенности, несовершенства, дикости души.
Какова наша общественная система: таковы и наши "представления" о Боге.
Меняется общественная система- то есть меняется сценарий кто наверху, кто внизу, у кого будут больше денег, у кого меньше-будут меняться и религиозные взгляды. "Боженька" будет другим, с другими свойствами.
Еще одна проблема: отошения между религией и властью. Сотрудничество власти и религии.
Обе сверху-народ снизу. "Святое семейство".
Народ в общем не имеет отличных отношений с властью.
А религия с властью всегда в гармоничных отношениях.
Народ надеется на религию.
А религия сдерживает народ от нападок на власть.
Теория: все от Бога.
Это земная теория для чисто земных материальных нужд имеющих против неимущих.
Ни в кооем случае это не вселенская теория и не вселенских масштабов.
"Бог" становится убогим. Фальшивым, придуманным Богом.
И это называется "религиозностью"?
Другими словами человеческая религия имеет столько дыр, что течет отовсюду.
Не выдерживает даже элементарной критики.
Без самовнушения и фанатизма тут не обойтись.
Не надо Его называть никакими именами.
Это- оскорбление. Почему?
Потому что ты не можешь впихнуть в рамки имени ( то есть в что то ограниченное) Вечность, Бескрайность, Неизвестность.
Имя ВСЕГДА рамки. Что то ограниченное. От чего-то ДО чего-то.
Для меня все это детские забавы. И детская глупость.

[Фьиук]

Психологи видимо скажут про такого - интроверт.

Не скажут.
Интроверт - это другое. А вы описываете социофоба.

[Brittany]

И что? Теперь после слов, которые приписывают Гёте, вообще нельзя не только приводить СВОИ сравнения относительно Бога, но и упоминать это имя?

И ничего из того, что ты продолжил. Просто уточнила.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Нормальное поведение - это “золотая середина”.

Золотая середина всегда норма.

[даВим]

Быть в центре - быть с Богом, крайности - это тенденция ухода от Бога (т.е. дьяволизм)

...т.е. ДиаВолизм = двойственность = Женственность (слева и справа одновременно).
В отличие от прямоты "Быть в центре" = МужЧина.
Вот зреть в корень, не растекаться мыслью по частностям это = Бог = Истина.
Воплощать и разнообразить проявления Истины = Идеал = Лада = Дева = ЖенЧина = РеАльность.
А множить ложные формы идеалы = Жинка = Самка = Лажа = Ева (слева) = Жизнь = Действительность.

[Голока Вриндавана]

Женственность (слева и справа одновременно).

Ева (слева)

Ну да , а Клава справа. Мысль интересная.
даВим, а с мужскими именами подтверждающие мужской центризм тоже самое можете проделать?

[даВим]

даВим, а с мужскими именами подтверждающие мужской центризм тоже самое можете проделать?

Могу, но не хочу, не желая удаляться от центральной мысли
(тем и подтверждаю мужской центризм и прямоту )

[смурф]

Думаю, что такого человека можно назвать единобожником. У него есть семья, дети, друзья, работа - но ничему он не поклоняется. У него один кумир - Бог. И Бог позволяет все это иметь, потому что все это у него не на первом месте. Нет рядом детей, супруги, родных - он все равно спокоен так как доверяет Богу.
Человек, который замыкается - делает кумира из себя, поэтому с ним нелегко общаться, он становится нетерпимым к чужому мнению, раздражительным. Если делает кумиров из людей, то начинает идти на поводу их мнения и начинает жить интересами других.
Что не могут сделать психологи? Соединить противоположности в “золотую середину”. Об этом ни раз говорил С.Н.Лазарев, что наука без веры в Бога не может соединить крайности.

Отличительным свойством единобожника является понимание неделимости мира. Бог Един, как разноплановая Сущность Жизни, и не может быть два Бога. Интроверт уходит в свою глубину и ему там комфортно.Там он чаще всего и находит религию. Потому что в какой-то момент начинает задаваться философскими вопросами. Женщинам труднее задаваться философскими вопросами, потому что женское начало - материально, поэтому женщины ими задаются чаще всего с практической целью - помочь выровняться себе психологически, восстановить здоровье, наладить взаимоотношения в семье. И эти интересы сильно преобладают. "Человеческое" всё равно держит крепко и ради него и происходят различные духовные "подвиги" - попоститься, помолиться, ограничиться в сексе, чтобы...тьфу-тьфу, было всё нормальненько.
У мужского начала есть другая крайность - религиозный фанатизм со всем его табуированием различных сторон жизни. Уход в духовную крайность также ведёт к уходу от золотой середины.
Душа имеет в себе две противоположности - и мужскую и женскую. И в зависимости от предназначения эти роли меняются. Духовное должно уравновешиваться материальным, если происходит сильный перекос в одну из сторон и соответственно от золотой середины, которая пребывает в любви, то есть в отсутствии чувства превосходства исходя из материальных и духовных ценностей. Если Бог Един, а я - часть Бога, то единство противоположностей, диалектику мешает почувствовать только индивидуальное "я". И это "я" со своими взглядами заслоняет взгляд на Жизнь, что течёт во всём творении одинаково. Немного понимания об этом и о том, что душа каждого живого существа - это семя (если есть время, значит есть начало процесса и есть его завершение), которое подчинено закону роста, начиная с начальных жизненных форм, о том, что "зло" - это те в ком в той или иной степени преобладают животные инстинкты, которые через боль, ограничения воли, страдания со временем теряют свою силу в добровольно-принудительном стремлении изживать их влияние на разум, и тогда внутренняя жизнь высвобождает из глубины то, что всегда было, но было скрыто искажённым мировоззрением - Красоту Души в качестве мудрости и доброй воли. И на такое открытие в себе, я считаю, способен только интроверт, тот, кто не сильно распахнут миру и не живёт ради признания тех, кто объединяются друг с другом исходя из "инстинкта толпы" ("кто не с нами, тот против нас"). Ему будет достаточно общения с такими же, как он, либо, если это невозможно, будет оставаться один, даже пребывая в толпе тех, с кем приходится находиться в рабочее время.

[Голока Вриндавана]

даВим, а с мужскими именами подтверждающие мужской центризм тоже самое можете проделать?

Могу, но не хочу, не желая удаляться от центральной мысли
(тем и подтверждаю мужской центризм и прямоту )

скользкая штука - этот ваш мужской центризм и прямота, судя по вашему ответу.

[sunfire]

Вот несколько крайностей и их "золотых середин" от С.Н.Лазарева:
хитрость - простодушие, честность. Преобразуются в мудрость.
хамство - интеллигентность, можно преобразовать в середине в смелость.
жадность - бескорыстие, щедрость, в экономность
похотливость, чувственность - невосприимчивость, нечувствительность, можно трансформировать "в центре" - в заботу и внимание
гордость - смиренность, в лидерство

[даВим]

Вот несколько крайностей и их "золотых середин"

Любовь - ненависть = чувство. (любви не разумеет тот, кто не умеет ненавидеть)

жадность - бескорыстие, щедрость, в экономность

...в умеренность (знание своей меры = Мира).

В общем смысл "центра" в достижении состояния Целого,
и общий путь в осознании крайностей (общее название ЯН-ИН),
их уравновешивании, правильном соединении и правильном взаимодействии.