Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

[dised]

Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»

[mimo]

чет мне эта тема совсем не нравицо
какой-то гон хотим устроить против чела, хоть он и Дисед?
Очередное, а давайте поклюем товарисча, за неверное понимание прочитанного текста

Таки выдали Эдику отдельную тему. Рад за Дисета.

[даВим]

гармоничное слияние двух треугольников

Как это возможно "треугольникам" гармонично слиться они же треугольники (самые жесткие из всех форм).
Ваш любимый символ это знак противостояния (углами друг в друга упёрлись не на жизнь),
а гармоничное слияние это монада ЯНЪ-ИНЬ (примерно как на моём значке)

[mimo]

Как это возможно "треугольникам" гармонично слиться они же треугольники (самые жесткие из всех форм).

в квадрат

"Треугольник будет выпит!
Будь он параллелепипед,
Будь он круг, едрёна вошь! "

phpBB [media]

[Благодарю]

самое прикольное в этой теме, что Куратор темы: Сью
не,.. то, что у Эда есть давным давно своя тема и можно было туда снести все, чтоб не казалось буд-то над ним "шутят", эт как бэ ненормально
Но нормально,- это оставлять куратором темы, хозяином которой судя по первому посту является Эд, -чела из темы которого Эда поперли )))

[даВим]

в квадрат

О! тут мы уже двигаемся к первоистоку (первоформе).
Чтобы Мир состоялся нужны четыре - Крест, Квадрат Мира.

Но вот треугольники в квадрат не сольются
(они вообще-то из него получаются путём деления)
особенно если их упирают углом друг в друга.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

самое прикольное в этой теме, что Куратор темы: Сью

Это наверное означает, что в таком противостоянии
"веды против ДК - истины и заблуждения"
должен быть рефери

[mimo]

самое прикольное в этой теме, что Куратор темы: Сью

диалектика, панимаешли.. таки мы на форуме Лазарева или где?

[monroe]

самое прикольное в этой теме, что Куратор темы: Сью
не,.. то, что у Эда есть давным давно своя тема и можно было туда снести все, чтоб не казалось буд-то над ним "шутят", эт как бэ ненормально
Но нормально,- это оставлять куратором темы, хозяином которой судя по первому посту является Эд, -чела из темы которого Эда поперли )))

в этой ситуации много божественного ))

[dzadzen]

Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Да, только если, человек презирает или испытывает чувство превосходства, то внешнее поведение никак не повлияет на гармонизацию воды, скорее наоборот. Потому что все идет из внутренней эмоции и внутреннего состояния. Погоня за формой не наполняет ее содержанием. А овладение искусством лицемерия не сделает душу человека светлее, опять же наоборот. Искренность условие сохранения любви.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

самое прикольное в этой теме, что Куратор темы: Сью
не,.. то, что у Эда есть давным давно своя тема и можно было туда снести все, чтоб не казалось буд-то над ним "шутят", эт как бэ ненормально
Но нормально,- это оставлять куратором темы, хозяином которой судя по первому посту является Эд, -чела из темы которого Эда поперли )))

Да какая разница. Сью вполне миролюбивый человек чтобы злоупотреблять своим кураторством.

[Элиза]

Крест

Крест- это символ планеты Земля, если что

[dised]

Мой опыт чтения ДК - практика и теория

Бог есть Любовь. У Бога нет противоположности, т.к. Бог во всем и вмещает в себе всё. Если это не так, то значит - это уже не единобожие. У Любви также нет противоположности, она вмещает в "себе" всё. Если противоположность есть, то это не любовь. Подвергаете сомнению суть?

Вы сказали лишь обо одной из ипостасей Бога, когда Бог является всепроникающим сознанием и находится в каждом атоме. Это то, что в Христианстве называется Святым Духом. Еще есть Верховная Личность Бога . Она в Христианстве не рассматривается. Священники говорят в этом случае: "Сие не дано нам знать".
Еще есть частичка Бога в сердце каждого человека. То, что на санскрите называется параматма.
Но при чем тут Лазарев? То что он иногда говорит из прочитанного самим в Библии?
Я на этом не заострял внимание. Говорил лишь то, что его слова будут пустым звуком для слушателей, пока он сам не проявит эти знания в своей жизни.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

А то вон, случай был с прекрасным человеком (забыла как его зовут), который тяжело заболел из-за того что пошла привязанность к его благородной и действительно светлой миссии о спасении всех. Человек ни к чему не привязан, во всех отношениях чист, кроме своей миссии.

А еще одного человека ударил инсульт и он теперь не в состоянии проводить семинары в реале. И только по чуть-чуть записывает свою речь на видео и оформляет потом как-он-лайн семинар.
С чем может быть связано такое состояние? Почему никто не рассматривает этот случай с т.з. ДК? Какое было нарушение, и почему автор не может вылечить сам себя через любовь?
Если никто не идеализирует СНЛ, и он просто писатель, то почему накладывается табу на такие разговоры даже на этом форуме?

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:

Мягкость характера - и внутренняя и внешняя чистота, это всё же разные вещи, по-моему.
А то как же тогда в театре роли суровые теперь играть, злодеев там всяких, хитрецов, они же не захотят по ведам?

Тогда в чем по-вашему должна проявляться мягкость характера?
А если артист в фильме играет роль, где идет против любви, то по Вашей логике, Божественная энергия должна раздавить его. И у него должны загрузиться потомки до н-го колена. Потом и не отмолит их.

[FlutterShy]

Как это возможно "треугольникам" гармонично слиться они же треугольники

Вот так:

Спойлер

гармоничное слияние это монада ЯНЪ-ИНЬ

Это у многобожников-буддистов, которые в Единого Б-га не верят. Им да, им проще в круге видеть слияния ибо их ограниченность не позволяет им его увидеть в других геометрических фигурах

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

(примерно как на моём значке)

на вашем значке нет монады ( инь и янь )
Монада выглядет вот так:

Спойлер

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Это не я называю, есть такое известное обобщённое выражение,
по другому ещё говорят - "продать душу Дьяволу"

Душу продать нельзя, потому как тебе она не принадлежит.

ради чего - "благосостояние и уровень жизни повысится".

Нельзя повысить своё благосостояние за счёт продажи того, что тебе не принадлежит, потому как покупатель об этом тоже в-курсе и лучшее что будет вам грозить - это тюремный срок, что ну никак не повысит ваше благосостояние
Уровень жизни можно повысить за счёт своего собственного труда, основанного на понимании законов Бытия и объективной реальности.

[Сью]

С чем может быть связано такое состояние? Почему никто не рассматривает этот случай с т.з. ДК?

А вот как раз недавно встретилось в семинаре, случай, когда у мужа одной женщины ставили предположительно такой же диагноз - потом сняли... она занималась эзотерикой, был выход у неё на тонкие планы повышенный, а любви в душе не хватало. Стала расти концентрация на сознании, гордыня. Потом начала включаться блокировка (у мужа в первую очередь, т.к. у него то же самое, тема та же в глубине души).
Контакт с тонкими планами незаметно может давать проблемы. В ДК всегда сообщалось, что это очень опасная тема.
Просто здесь как получается, чем человек выше по уровню развития, тем выше находятся (если можно так выразиться), его нарушения.
Вылечить через любовь - в первую очередь это означает измениться так, чтобы не нарушать высших законов. А для этого нужна независимость от соответствующего уровня.
Например, языческим племенам потребовались века, чтобы "вылечиться" через любовь от войн (война, та же болезнь...)
Поскольку всё живое развивается со временем, обретает новые возможности, то и степень нарушения этих законов может меняться.

Тогда в чем по-вашему должна проявляться мягкость характера?

В первую очередь в эмоциях.
Во вторую очередь, и по ситуации - в поведении, т.к. иногда внешне мягкое поведение идёт за любовь - иногда против.
Например, если вы будете грабить, убивать, нарушать высшие законы - а кто-то придёт к вам и скажет: "Так! Хватит!" и строго вас остановит - он же не мягко себя ведёт... Христос в храме выгонял торгующих (при чём на тонком плане их души страдали), то же самое.

А если артист в фильме играет роль, где идет против любви, то по Вашей логике, Божественная энергия должна раздавить его. И у него должны загрузиться потомки до н-го колена. Потом и не отмолит их.

По моей логике - не обязательно.

[Мир]

Говорил лишь то, что его слова будут пустым звуком для слушателей, пока он сам не проявит эти знания в своей жизни.

Пустой звон ни о чём. Ну, ладно. Не получилось обстоятельного диалога по ошибкам системы. А на личность Лазарева с домыслами я переходить не желаю. Уже достаточно было обсуждений в разных темах. А здесь хотелось бы выяснить мировоззренческие ошибки.

[Анже-Лика]

Потому что за то что ты веришь в Бога тебе должны платить зарплату.

Если ты ведёшь праведный образ жизни, то жизнь тебя вознаграждает, (иначе это не праведный образ жизни.)
Если ты правильно адаптируешься под законы этого Мира, то вознаграждаешься за это и это логично. Иначе получается, что ты веришь в ложь, а ею, как известно, сыт не будешь

У меня много сомнений в этом. Я думаю, что есть много тонкостей. Не все так однозначно в этом мире. Бедность и болезни, тяжелые испытания могут даваться Богом очень праведным душам (разве в Библии нет такого примера?). Это дается для отрыва праведников от этого мира, для обретения ими преданности Богу и доверия к нему. Вера - она не за колбаску и ожидать вознаграждения никак не правомерно.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Насколько я поняла СНЛ пишет о том, что внутри нужно сохранять любовь к человеку, но внешне нужно действовать по ситуации. Т.е., если ситуация тебует быть твердым, то нужно быть таким. В остальном согласна с Вами. Благость внутренняя - это проявление благости вовне. Но мудрец может дать плеть своему ученику во благо ему, понимаете? Т.е. учитель не преследует внешний лоск и благость, его цель истинная благость. И иногда внешне она выглядит не слишком благостной.

[blackkat]

А еще одного человека ударил инсульт и он теперь не в состоянии проводить семинары в реале. И только по чуть-чуть записывает свою речь на видео и оформляет потом как-он-лайн семинар.

Иер 23, 1 Иез 34, 3 Ин 10, 12
17 Горе негодному пастуху, оставляющему стадо! меч на руку его и на правый глаз его! рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнет.

[Dejаneiroff]

А еще одного человека ударил инсульт и он теперь не в состоянии проводить семинары в реале. И только по чуть-чуть записывает свою речь на видео и оформляет потом как-он-лайн семинар.
С чем может быть связано такое состояние? Почему никто не рассматривает этот случай с т.з. ДК? Какое было нарушение, и почему автор не может вылечить сам себя через любовь?
Если никто не идеализирует СНЛ, и он просто писатель, то почему накладывается табу на такие разговоры даже на этом форуме?

Есть принципиальная разница, между тем как человек соответствует тому знанию которое он дает людям. и тем что знание требует от него. В этом отличие моей критики СНЛ от твоей.
Знание Христа привело его на Крест, на котором он проявил человеческую слабость. Но это не значит, что знание было несовершенно. а как раз наоборот - совершенное знание "потребовало" от него совершенную Жертву. Не было б христианства если бы результатом миссии Христа была его благополучная старость.
Если человек меняет мир, то финальный аккорд этого изменения - испытания для этого человека. К этому, по моему мнению, СНЛ был не готов. Но это не значит, что его знание не совершенно.

[blackkat]

С чем может быть связано такое состояние? Почему никто не рассматривает этот случай с т.з. ДК? Какое было нарушение, и почему автор не может вылечить сам себя через любовь?
Если никто не идеализирует СНЛ, и он просто писатель, то почему накладывается табу на такие разговоры даже на этом форуме?

чел зашёл в жизнь с нарушениями в 4 позиции с ними же и уйдёт,мировоззрение типа/меня интересует эзотерика от того что мне заняться не чем и вдруг я что то там увидел не актуально/ по той причине что траблы связанные с этим начинаются с малолетства,тебя так гнёт что мама не горюй,а потом ты уже начинаешь искать выход,нашёл?поделился а на выходе вообще не за это у него траблы,как бы прискорбноно и обвиняюще не получалось дело в том что у женщин есть доступ в духовность,тоесть это некая сфера управления мужиками и вот Лазареву его жена внесла (то ли это предназначение) информацию в духовную структуру/судьба/ в плане/барыга на кресте/ и всё,внесённая информация поменяла то качество которое изначально в БИБЛИИ описано как От Иоанна гл. 3 ст. 8 "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа". и всё проблемы не заставили себя ждать,информация в духовности связанная с земным меняет плотность структуры...на выходе то что мы видим ,сейчас у него родится в семье такой чел которого судьба не устроит в любом виде,

[dzadzen]

Анже-Лика,

Насколько я поняла СНЛ пишет о том, что внутри нужно сохранять любовь к человеку,

Любовь к Богу, который проявляет свою волю и через человека, и который есть и в человеке в самой его сути. Таким образом любовь к человеку будет через Бога. Это очень важный момент. Тогда не будет поклонения человеку и привязанностей к форме, что рождает страдания

[Анже-Лика]

Анже-Лика,

Насколько я поняла СНЛ пишет о том, что внутри нужно сохранять любовь к человеку,

Любовь к Богу, который проявляет свою волю и через человека, и который есть и в человеке в самой его сути. Таким образом любовь к человеку будет через Бога. Это очень важный момент. Тогда не будет поклонения человеку и привязанностей к форме, что рождает страдания

Это верно, конечно, на мой взгляд, и совпадает по-сути со многими другими религиозными концепциями, но у меня еще сохраняется эгоистический импульс (видимо, до пенсии иное мировосприятие мне не грозит). К примеру, я хочу, чтобы муж любил во мне меня. И когда мужчины ставят любовь к Богу выше любви к женщине (остаются всю жизнь одинокими), то во мне силен протест такому положению вещей, хотя я понимаю их и принимаю это их право. Религии созданы мужчинами, в основном. И все же к мужской психологии они приспособлены больше. У женщин многое исходит из способности рожать детей, заботиться о них и т.п. И часто материнские чувства к детям - это нечто глубже любой психологичской привязанности, это ощущения частички себя вовне, своей плоти и своего продолжения.
Сейчас вспоминаю, что учеными был поставлен эксперимент, в котором создавались экстремальные ситуации для детей разных возрастов. В эксперименте участвовали родители, усыновившие детей и те родители, которые своих детей не воспитывали и не знали даже раньше. Выяснилось, что у генетических родственников все реакции, направленные на спасение детей, были сильнее, чем у родителей с неродными детками.
Поэтому, женщина, как мать, во многом более приближена к природе и интуитивна в этом. Мужчины же проецируют на женщин собственную духовность. И в этом основание и для противоречий глубинных и для поиска компромиссов.

[dised]

Знание Христа привело его на Крест, на котором он проявил человеческую слабость. Но это не значит, что знание было несовершенно. а как раз наоборот - совершенное знание "потребовало" от него совершенную Жертву. Не было б христианства если бы результатом миссии Христа была его благополучная старость.
Если человек меняет мир, то финальный аккорд этого изменения - испытания для этого человека. К этому, по моему мнению, СНЛ был не готов. Но это не значит, что его знание не совершенно.

У Христа была конкретная миссия, которая была описана в Ведах за тысячи лет до этого. Лазарев в Ведах не упоминается никак.
Почему-то если СНЛ ставит диагноз болезни какой-то известной личности, то это считается нормальным. Но болезнь самого СНЛ - это ничто иное как испытание в силу перехода на новый уровень. Последователи слепо верят в это.
Как узнать истинно или нет знание человека? Нужно сравнить со знаниями, данными Богом. И тут с ДК идет очень много противоречий.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Говорил лишь то, что его слова будут пустым звуком для слушателей, пока он сам не проявит эти знания в своей жизни.

Пустой звон ни о чём. Ну, ладно. Не получилось обстоятельного диалога по ошибкам системы. А на личность Лазарева с домыслами я переходить не желаю. Уже достаточно было обсуждений в разных темах. А здесь хотелось бы выяснить мировоззренческие ошибки.

Я уже неоднократно писал на форуме о мировоззренческих ошибках Лазарева.
Не может быть система быть истинной только потому, что автор говорит: "Соблюдайте заповеди" и тут же: "Живите чувствами".

Покажу здесь анализ ДК более компетентного человека, чем я:

Спойлер

Сложно доходит разница между материей и духом до последователей ДК.

В ДК калейдоскоп - я и сознание и тело одновременно. Всё это я.
Но материя - всегда мертва (8 перволементов), а душа всегда вечна (живая).
Материя и обретает форму и становится "живой" - потому что дух имеет форму!
Кстати, некоторые из последователей ДК не понимают этого.

Ну это понятно, потому. Потому что в ДК вроде бы вводится понятие Бога - что это Источник энергий.
Есть понятие - энергия. Но она одна и безличностная.

Нет понимания кто такой Бог, и что все энергии делятся на:
- живые существа (дух или душа - истинное эго - из 3 аспектов - сат, чит, ананда - вечность, знание и блаженство)
- все остальное (т.е. ум, разум, ложное эго + 5 первоэлементов - эфир, воздух, огонь, вода, земля).

СОЗНАНИЕ (аспект души чит) - из другого мира! Из духовного, а не материального!

А по ДК сознание нужно "тормозить", "не жить сознанием, а жить чувствами" и т.п. - т.е. СОЗНАНИЕ по ДК - материально, а не трансцендентно!
В этом и есть главное заблуждение автора!
Т.е. он считает себя материей (не грубой, но тонкой).

В духовном мире нет материальных энергий! Они нужны только здесь - в материальном мире для создании иллюзии и игры в Бога.
Т.е. материя (грубое и тонкое тело человека) и сознание (т.е. душа) - из разных миров!

Автор не только смешивает дух и материю. А и путает их между собой. Подменяет понятия.
Поэтому в ДК душа состоит из двух "частей". Якобы, есть какое то "божественное Я" и есть "человеческое я".
Приходится выдумывать, когда не знаешь.
На самом деле нет никакого "божественного Я" - это и есть душа.
А "человеческое я" - к душе никакого отношения НЕ ИМЕЕТ!


Это просто МЕРТВАЯ (!) материя. Это может быть ум, разум, ложное эго (которое психологи называют подсознанием).
И материя всегда мертвая. Она "оживает" и обретает форму только из-за присутствия сознания (духовной энергии) души.

И все из-за того, что он не знает, что такое духовная энергия и что такое Абсолютная Истина.
Он оперирует различными терминами и понятиями, но все это

Почему же существует проблема искажения восприятия духовного знания?
Потому что важно не просто понимать ведическую логику и принимать авторитетную информацию (метафизику), чего нет в ДК, а еще важно, чтобы наш интеллект (разум) имел правильную интерпретацию для всего этого знания.

Есть 2 мира: феноменальный (видимый, познаваемый чувствами и умом - "пратьякша") и смысловой (сознания, духа, не воспринимаемый органами чувств - "шабда" - откровение).

И, соответственно, есть 2 логики: материалистическая и ведическая. Поэтому очень важно знать, что существует 2 логики и чем они отличаются между собой.

Чтобы было понятно - нужно людям объяснить, что такое ведическая логика и чем она отличается от материалистической. Иначе они так и не поймут разницу между духовной и материальной энергией.

А какой "божественной" логике упоминает автор? Это и есть ведическая логика. Понимание, что все энергии исходят из одного источника и принадлежат Богу. Нам тут ничего не принадлежит.

Какие тогда могут быть "мои исследования"???

Абсолютные понятия - Относительные понятия

духовные энергии - материальные энергии
-----------------------------------------------------------------------
шабда (Бог) - пратьякша
душа (дух) - тело, ум, разум, эго
свет (энергия) - тень (материя)
обязанность - право
личность - общество
различие - единство
сознание - подсознание (бессознательное)
ученик - учитель
слуга - господин
изобилие - дефицит
мужское - женское (дети)
средство - цель
причина - следствие
вера - сомнение
целое - части
содержание - внешняя форма
форма - бесформенное
слышать - слушать
преданность - любовь
откровение - чувственное восприятие


Автор ДК путает понятия (одно называет другим) и подменяет их (перемещает из одной колонки в другую).

===================================================================================
"Когда мы хотим добиться серьезного результата на любом поприще, то мы должны избегать дилетантства, а работать над оттачиваем определенных базовых навыков.

Для того, чтобы понять каким образом работает ведическая психология, вот это знание-откровение, нам необходимо будет с вами точно определить и отточить базовые понятия.

Эти базовые понятия должны усваиваться очень точно, интуитивно и на уровне логики.

Почему? Потому что потом из этих понятий, мы сможем выстроить восприятие любого предмета, любого явления.

Это как музыкант, если он освоил навыки игры, он может импровизировать, и он будет гением. Но если он не удосужился проработать эти базовые вещи, то его попытка импровизировать это будет что-то совершенно не гармоничное, совершенно неприятное для восприятия, там не будет гармонии, там не будет целостности. Поэтому нужно придерживаться определенной дисциплины. Это может не всем понравится, но нет никакого другого пути к получению настоящих результатов просто.

Когда вслух произносят определенные слова, то существует огромный спектр восприятия этого – и фактически мы говорим просто о разных вещах, использую одни и те же слова.

Поэтому начинать "исследования" нужно было с гносеологии и методологии.

Методология - это знание о том, что является истинным или работающим знанием, а что таковым не является.

Т.е. это особый вид знания, который находится над всеми остальными системами, объединяя их вместе, именно с позиции синтеза.

Эта методология, она изложена в Ведах и в особенности в Веданта Сутре.

Слово «Веданта» означает вершина Вед. Т.е. это главное знание, которое есть у человека, методологическое знание.

В «Веданта-сутре» содержатся знания, получив которые вы можете уже не беспокоиться на предмет того, что вы чего-то не знаете. Т.е. если человек получает методологическое знание, то ему не нужно все изучать, т.к. ему открывается сама природа знания. Он начинает получать знание изнутри. Из сердца, интуитивно. Для человека очень важно получить интуитивную связь с жизнью, не просто на уровне ума, а именно на уровне интуиции, на уровне понимания целостности, ощущения целостности.

И вот это знание носит методологический характер.

Откровение или шабда – это контакт с полным целым, а восприятие с помощью чувств, ума и разума – это контакт с неким фрагментом, с некой частностью. Такова базовая формула методологического познания.

Итак есть познание целостности и есть познание некой частности. И вот первый вызов, который бросают Веды - они утверждают, что невозможно постичь целое, как сумму частей. Т.е. невозможно постичь целое – постигая части. Это серьезный вызов всем нам, получившим образование высшее в существующих школах, вызов, который бросают Веды: невозможно получить целостное мировосприятие, получить доступ к полному целому через соединение вместе частей. Т.е. мы можем понять части, поняв целое, но мы не можем понять целое, познавая части.

Чтобы вы поняли предварительно, насколько оно важно, несколько примеров.

Если мы примем к сведению эту формулу – мы увидим удивительную вещь. Мы увидим, что само объяснение основополагающих истин, которые мы имеем в школе (и в ДК) – является не состоятельным.

Например, несостоятельным является представление о том, что человек есть комбинация элементов, т.е., что человек состоит из различного рода субстанций материальных, из различных белков, из жиров, т.е. у него есть кости, мозг, печень и т.д. Всё это есть, но это просто сумма частей, и ни в коем случае эта сумма частей не является человеком, т.е. если вы возьмете всё, что есть в нас внутри – соедините это между собой – вы не получите человека.

Человек есть целое, и вот это целое, которое есть человек – это есть сознание.

Иначе говоря, сознание невозможно свести ни к уму, ни к разуму, ни к мозгу, ни к каким субстанциям, которые образуют компьютер и его продолжение.

Это невозможно, свести сознание вот к этим составным частям. И человеческая целостность – сознание – это то, что является главным предметом познания человека, потому что, когда мы познаем эту целостность – познаем себя, мы получаем доступ к тому, чтобы выстроить все части так, как они должны находится, для того, чтобы мы чувствовали полноценность, гармонию и счастье.

Эта гармония – она идет из целого, из сознания. И когда мы постигаем это сознание свое, эта гармония, она реально становится предметом нашего реального достижения, т.е. мы можем достичь этой гармонии.

Со временем эта концепция наполнится жизненным содержанием, т.е. вы начнете видеть как она работает".

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Просто здесь как получается, чем человек выше по уровню развития, тем выше находятся (если можно так выразиться), его нарушения.
Вылечить через любовь - в первую очередь это означает измениться так, чтобы не нарушать высших законов. А для этого нужна независимость от соответствующего уровня.

Если человек нарушает высшие законы, то он уже не находится на высоком уровне развития.
Мистические способности не говорят о высоком уровне духовного развития. Скорее наоборот.
В Ведах, например, мистические способности считаются одним из серьезных препятствий на пути духовного развития.