Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

Куратор темы: Сью

  • 4

#1 dised » Пт, 25 марта 2016, 4:07

Сью писал(а):Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.
Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Сью писал(а):Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»
Последний раз редактировалось dised Вс, 27 марта 2016, 10:45, всего редактировалось 2 раз(а).
dised
Автор темы
Откуда: Иркутск
Сообщения: 8851
Темы: 31
С нами: 8 лет 7 месяцев


#1561 смурф » Ср, 25 апреля 2018, 16:16

Уважаемые посетители сайта!

Процесс изменения характера в лучшую сторону – дело достаточно мучительное и долгое. Это не только умение молиться, прощать и принимать произошедшее. Это также умение конфликтовать, вести спор и диалог. Когда у спорящих одна цель – Истина, – тогда они соревнуются в познании, одновременно помогая друг другу. Когда для человека главное – это душа, любовь и нравственность, тогда он сохраняет единство с оппонентом, уважение к нему, сострадание и готовность понять.

Когда есть единство, тогда борьба противоположностей превращается в развитие. Когда единства нет, борьба превращается в убийство. В этом случае любой спор и конфликт – это не желание объединиться в понимании нового, а желание подавить, унизить или растоптать другого.

На скайп-конференции я предложил создать группу, альтернативную модераторам. Но, вместо желания совместно развиваться, опять началась грызня.

Я хочу выразить огромную благодарность большинству участников сайта и форума за великодушие, щедрость и готовность поделиться своими знаниями и опытом с другими. Но есть небольшое количество участников, для которых амбиции, желание самоутвердиться жестко стоят на первом плане. Любой диалог с ними превращается в склоку и интеллигентное оскорбление собеседников. Именно эти люди хотят задавать главный тон на форуме. Скандал, агрессивность – это для них главные средства общения.

Все мы хотим демократии. Не той демократии, которая представляет собой власть народа неизвестно над кем. Когда народ и власть объединены общей целью, когда они одинаково ответственны перед нравственными законами, тогда легче договариваться. Это возможно для тех, кто исповедует единобожие, для кого душа и нравственность – на первом месте, кто может преодолеть свои амбиции и чувство несомненной правоты. Пока этого нет, о демократии говорить рано.

Пока я не замечаю, чтобы все участники были объединены общей целью. Многие впадают в крайности. Одни пытаются сделать мои исследования религией, отметая все то, что не похоже на их представления: «Уберем все, что не соответствует ДК». Другие пытаются использовать систему как золотой ключик, превращая молитву и чтение моих книг в магическую технику. Третьи декларируют, что они строго придерживаются инструкций, забывая о простой вещи: чем больше у человека нравственности и здравого смысла, тем меньше ему нужны жесткие правила и инструкции. Получается, что хамить и издеваться можно, если соблюдаются все правила, – так же, как и самоутверждаться за счет других.

Лазарев СН. 09/10/2013

Кто-нибудь ответьте, почему критика Лазарева на НФ запрещена. Вопрос очень простой, если вглядеться в приоритет того, о чём сам утверждает Лазарев относительно "соревнования в познании" без хамского самоутверждения.
смурф
Сообщения: 2754
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

#1562 tatpit » Ср, 25 апреля 2018, 16:34

смурф писал(а):Потому что тогда придётся согласится, что Лазарев "непогрешимым" не является. Хотя он сам заявляет о себе, что раз он исследователь, то может и ошибаться.
А почему он является погрешимым? Почему это он ошибается? Тада на кой он сдался со своими исследованиями...Одни грехи, да ошибки
Если ты не часть ОБЩЕГО ЗАМЫСЛА, говорил он, лангольеры обязательно придут и разберутся с тобой©
tatpit
Аватара
W
Сообщения: 16768
Темы: 79
С нами: 9 лет

#1563 смурф » Ср, 25 апреля 2018, 17:10

Спойлер
Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву)
20 Август 2015


Доброго дня, уважаемый Сергей Николаевич!

Ознакомившись с Вашей лекцией «Облики гордыни №6 «Левиафан» у меня и у многих читателей возникли вопросы по поводу услышанного, позвольте предложить их Вашему вниманию.



Ваше одобрительное отношение к творению Звягинцева многих застало врасплох.

Сравнение главного героя фильма с бедным Иовом не имеет под собой серьезных оснований и, на мой взгляд, притянуто за уши. На основании того, что человек все потерял можно и бомжей и пропивших всё алкашей с Иовом сравнивать. Иов был праведником и в результате тяжелых испытаний преобразился, а главный герой в фильме не имеет ни праведности ни будущего. Иова друзья не предавали, а поддерживали, когда он сам был в отчаянии. Зато таким сравнением удобно наделить алкоголизм и матерщину ореолом праведности.

Даже оригинальная американская история имеет мало общего с тем, что показано в фильме.

В фильме – героя предали и снесли его дом, в американской истории герой снес дома тех, кто поступил с ним безнравственно, не причинив вреда другим, и застрелил себя.

В лекции Вы говорите про беспредел чиновников, про отсутствие обратной связи с народом, критикуете православные устои. В соответствии с Вашей системой, потери, которые выпали на долю героя, спасли ему душу. А на семинаре в июне Вы говорили, что несчастья и потери гордого человека не лечат. Как определить на какие Ваши слова можно ориентироваться, а на какие нет?

Чиновник, которого вы так критикуете, не оказал существенного влияния на судьбу главного героя. Вы не заметили того, что послужило истиной причиной трагедии.

Обстоятельства сложились так, что дом героя решили снести. С этим сталкиваются многие жители России при реконструкции федеральных трасс, при сносе старых пятиэтажек. Как и любой нормальный человек, герой фильма в этой ситуации хочет максимально защитить свои интересы. У него есть возможность для этого пригласить своего друга-адвоката из Москвы, почему бы и нет? Чиновники, как им и положено, следуют букве закона и не спешат осыпать кого-либо дарами. Возникающее недовольство обоих сторон в связи с ущемлением их интересов – тоже типичная для живых людей реакция. Они же книги Ваши не покупали, диски не смотрели. Даже ваши читатели и близкое окружение, когда затронуты их интересы, зачастую тоже не выдерживают и срываются на гнев к окружающим и грызню, что вызывает недоумение со стороны: как так, человек идет к Богу и нате вам. Героям фильма раздражительность, думаю, можно простить и не брать её в расчет, они просто защищаются. А как иначе? Без инстинкта самосохранения – на небеса, да и там вопросы. В фильме недовольство преувеличено и на нем сфокусировано внимание. Чтобы цветная революция удалась, публика должна быть подготовлена для одобрительного восприятия агрессивной критики.

Таким образом, в фильме показан обычный бытовой момент. В лекции Вы напрасно пытаетесь разоблачить героя, говоря, что он за денежки воевал, даже не за нравственность. Он и не воевал совсем, если внимательно фильм посмотреть и обратить внимание на суть дела, а не на красочные заявления. Он смирился и готов был переехать в полагающуюся его семье небольшую квартиру. И на адвоката не надеялся особо, всё понимал. Более того, у него и с амбициями проблем нет. Он легко отказывается от переезда в Москву, понимая, что не потянет без ущерба своей душе жизнь в столичном ритме. А Вы его укоряете, что не использовал шанс. Действительно, некоторые слои населения мечтают о переезде в Москву или даже за границу ради денег и других благ, но герой не из их числа.

Друг-адвокат оказался начищенной до блеска пустышкой. Несмотря на убедительные слова, серьезные бумаги и связи он сбежал при первой же угрозе и не стал бороться. Поверив ему герой, конечно, заработал себе немного проблем в виде временного задержания, но это не криминал.

А дальше ему изменила жена. И хотя сначала он её поколотил заодно с любовником, после он начал делать то, что Вы всем советуете в книгах – прощать, не обижаться. А если простил, то вроде и наказывать не за что. Вот только Бог не прощает, и не обижается, а наказывает. И отменяет своё наказание, только если человек об этом просит, осознает свою вину, умоляет, и подтверждает свое осознание делами. Да и то не всегда. Христос учит «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь, — прости ему».

Вы заметили, что жена не просила у героя прощения за предательство и измену? Единственный шаг, который она сделала навстречу своему мужу – это неуместный в сложившейся ситуации вопрос «Ты хочешь ребенка?».

Ему надо было выгнать жену, или ещё побить, сделать для себя выводы, однако он решил простить, проявил великодушие, не свойственное даже Всевышнему. Благодарностей за это герой тоже не получил. Прощение без изменения означает одобрение и усиление тенденции. Простил убийцу вместо того, чтобы отдать его суду – он ещё убьёт, простил вора – снова обворует. В результате бесчеловечного отношения мужа к своей жене её похотливость и привязанность вышли за красную черту и чтобы с это остановить, она совершила самоубийство.

Получается прощением «по-Лазареву» герой убил свою жену, а если бы наказал – спас бы жизнь.

Теперь про сына, у которого, по Вашему мнению, такая запредельная гордыня, что когда его приемная мать называет обезьяной, он с этим не соглашается. Мне кажется, что у него с душой как раз всё в порядке. Он чувствует гибельную тенденцию в ней и не хочет ей подчиняться. По этой же причине сын активно протестует, когда герой демонстрирует своё великодушное прощение.

То, из-за чего герой лишился всего и то, что Вы совершенно не отметили в своей лекции – это предательство. Его лучший друг с женой и начальник полиции, которому герой чинил машину и за бесценок продал свою лодку, написали на него донос в полицию и посадили его в тюрьму на 15 лет, строго по закону. Чиновнику с многочисленными беспределами, которые Вы в лекции щедро ему приписали, такое и не снилось. В конце фильма просто кто-то сообщил о результате процесса, а он, чтобы укрепить свой авторитет, записал это на свой счет, хотя никакого вклада в дело посадки не внёс.

Священник и подавно никакого отношения к проблемам героя не имеет, он честно и надо сказать качественно выполнил свой долг, оказал психологическую помощь, поддержал и наставил в вере в момент нерешительности, чтобы мэр соответствовал должности и не был соплёй.

Ключевая сцена фильма. После того как посадили друга на 15 лет в тюрьму, тетя Анджела и дядя Паша приходят забирать его сына. На вопрос «А зачем я вам нужен, если не ради денег?» следует ответ «Ты же нам как родной! С отцом, с матерью в одной школе учились». Какое лицемерие и двуличие!

В лекции этот момент Вы затронули только вскользь, когда сказали, что фильм оптимистичный, мол хорошо, что ребенка усыновили, а то бы в детдом попал.

Формула «радуйся, так как всегда может быть ещё хуже» хороша и универсальна, но так можно всё вывернуть наизнанку, любую патологию объявить нормой, может ли при этом быть здоровье и нормальная жизнь? Предательство – хорошо, смерть жены – хорошо, тюрьма – оптимистично! Вывоз и продажа детей из России на запад выходит тоже неплохо, ведь вывозят, а не убивают. А концлагеря, так посмотреть, - вообще лучшее средство для спасения души, да и не всех мучают сильно.

Читатели, доверяя Вам, следуют Вашим рекомендациям, подражают лидеру в оценках и поступках.
Вот это стремление узнать ответное мнение Лазарева в представленной своей точке зрения - самим Лазаревым рассмотрено за внятную аргументацию не было. И с данной точкой зрения можно было бы также аргументировано не согласиться. Но что в ответ на эти доводы сделал Лазарев? Ничего. Вот вам и ответ исследователя. Который НИЧЕГО не будет менять в своих выводах, потому что, тогда, да, это его дискредитирует в глазах общественности. Значит, правота "исследователя" рулит. И на каждый такой выпад в свою сторону его администрация уже будет знать, что субординация ( то есть, "непогрешимость") к Лазареву должна быть соблюдена и обсуждения на форуме его личности касаться не должны. Зато в теории будет говориться о том, что должна быть "обратная связь" и всё в таком духе... А потом упс.. и ответить то нечем.

Добавлено спустя 5 часов 51 минуту:
Воспитание родителей 5, стр. 67
"Когда в 1905 году в России началась революция, а затем непрерывный террор, царю нужно было сделать внешне два совершенно противоположных шага. Во-первых , взяться за радикальное переустройство страны с учётом интересов народа. А во-вторых, жёстко пресечь терроризм, который неуклонно вёл страну к гражданской войне. Но деградирующее сознание русского царя привело к тому, что он не стал делать ничего. Не велось никакой борьбы с разложением общества, не было попыток изменить ситуацию, развивать и спасать страну".

Ну, вот, ещё одно мнение о Николае 2. То "возлюбил" народ и этим его развратил, то жёстко разгонял, да морил голодом, то, вот, теперь, вообще, ничего не делал, поэтому - то голод, то терроризм расцвёл. Семь пятниц на неделе.
Мне интересно, каким таким образом царь-Лазарев смог бы переустроить страну, да ещё с учётом интересов народа? Указом пера что ли - раз и страна стала переустраиваться? Легко демагогию относительно слабой политической воли разводить...

В то время, до 1-й мировой войны, народ можно было сдерживать армией. Ну, а война отняла такую возможность. Идея марксизма, на фоне того, что
солдат и офицеров за людей не считали, отправляя на массовую гибель, обрела своих многочисленных сторонников в армейской среде. Не хотели погибать, хотели новую страну строить, свергнув самодержавие. Поэтому, до войны была уверенность царя, что народ терпел и будет терпеть дальше. А экономически, всё таки, была предпринята попытка реформировать экономическое положение крестьян. Война. Все планы на будущее, на укрепление обороноспособности внутри страны и в результате германской интервенции, были разрушены войной.

Но "царь"-Лазарев почему-то наивно уверен, что восстановил бы страну. :(

Добавлено спустя 21 час 54 минуты:
Да, татпит, Гринч такой. Ооооо...
смурф
Сообщения: 2754
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

#1564 Марфа Меньшикова » Чт, 26 апреля 2018, 20:57

смурф, одновременный задвиг и на Лазареве и на Гринче?
Детства моего чистые глазенки
Марфа Меньшикова
Модератор
Аватара
Сообщения: 28606
Темы: 59
С нами: 11 лет

#1565 tatpit » Чт, 26 апреля 2018, 20:58

Марфа Меньшикова писал(а):смурф, одновременный задвиг и на Лазареве и на Гринче?
о таком не говорят на людях
Если ты не часть ОБЩЕГО ЗАМЫСЛА, говорил он, лангольеры обязательно придут и разберутся с тобой©
tatpit
Аватара
W
Сообщения: 16768
Темы: 79
С нами: 9 лет

#1566 смурф » Сб, 5 мая 2018, 8:05

Опыт выживания 2, стр. 103-104
"В одном журнале я прочитал письмо молодого человека, где он делился своим опытом. У него было очень низкое количество активных сперматозоидов. Юноша начал периодически приводить себя в сексуальное возбуждение, но не доводил себя до оргазма и семяизвержения. Через пару месяцев он сдал анализы заново, и результаты оказались отличными. Врачи этот феномен объяснить не смогли. А здесь опять же дело в энергетике. Сексуальная энергия, не находящая выхода в наслаждении, невольно трансформируется в высшую энергию. Животное превращается в человеческое. А если при этом молиться, то человеческое превратится в Божественное".


Ну, понятно, журнал называется "Спид-инфо", там много кто что-то от себя пишет, и правда это или чья-то фантазия в стремлении на издательстве заработать, тоже вопрос. Но это ладно. Главное в этой точке зрения Лазарева это то, что маструбация с молитвой, в его взгляде, допустима, и значит перевод сексуальной энергии в Божественную при этом всё же происходит. О чём молиться то? О том, что сексуальное удовольствие - средство в накоплении любви? А цель этого всего действа какая? Чтобы в эякуляте было поболее сперматозоидов? Молитва, конечно, в помощь… А я в этом утверждении вижу лишь одно - стремление Божественное притянуть к человеческому, чтобы Божественное работало на человеческое. Ай-яй-яй.. А вот за это автору "по-барабану" отвертеться не удастся. От "Божественного". https://www.youtube.com/watch?v=uyKJIfJeCL4

Добавлено спустя 9 часов 30 минут:
https://ok.ru/video/308282593701
https://my.mail.ru/mail/dyukin.rashid/video/15432/15993.html
"В коммуне в Америке мои друзья со всего мира подарили мне девяносто три «роллс-ройса». Вся Америка завидовала. Может быть, в первый раз они столкнулись с таким человеком, который не владеет ничем и все же заставляет завидовать богатейших людей мира.

Даже Рокфеллер был против меня, хотел, чтоб меня уничтожили. Потому что даже самый богатый не мог бы позволить себе иметь девяносто три «роллс-ройса» , а я позволял своим друзьям, если они хотели, дарить мне «роллс-ройсы». Мне они совершенно не нужны, я никогда не ходил смотреть на них в гараж. Даже президент компании «Роллс-ройс» приехал посмотреть гараж, так как я был историческим покупателем: никогда прежде или после ни у кого не бывало девяноста трех «роллс-ройсов». И еще семь были в дороге, перед тем как они арестовали меня.

Я породил так много зависти. Они не смогли понять, они не смогли увидеть, они были совершенно слепыми. Они не сумели увидеть, что человек не может воспользоваться даже двумя «роллс-ройсами» сразу, так что должно быть кое-что еще за всей этой ситуацией. Было. Я нападал на самую эгоистичную идею Америки -что они богатейшие люди в мире, - и я доказал, что это не так. Я все еще вызываю их: если у кого-нибудь хватит смелости, предъявите девяносто три «роллс-ройса». Один епископ непрерывно каждое воскресенье выступал против моих «роллс-ройсов». Такова слепота! Возможно, он только и мечтал о «роллс-ройсах»; семь дней в неделю он думал об этом — иначе как могло это стать его единственной проповедью? Он совсем забыл Иисуса и Библию.

Вы будете удивлены - прежде чем меня арестовали, целых два месяца ходил слух, что однажды меня обязательно арестуют. Но даже правительственные агентства отказались арестовывать меня по простой причине: «У вас нет никакой улики против того человека. Если у него девяносто три «роллс-ройса», вы вольны иметь больше. Это свободная страна».

ФБР отказалось; Национальная гвардия отказалась. Шеф Национальной гвардии просто смеялся. Он сказал: «Вы просто глупцы. Ваша действительная причина — зависть, ведь коммуна живет в такой красоте, комфорте, любви и радости. Вы хотите уничтожить коммуну, но я не вижу никакой причины приказывать арестовывать его». Они обратились к армии - арестовать единственного человека, у которого нет даже бумажного ножа. И армейский шеф сказал: «Вы задаете совершенно бессмысленный вопрос. Никогда еще в человеческой истории армии не приказывали арестовать одного-единственного безоружного человека». Этот епископ, видя, что скоро меня арестуют, так как правительством и христианами-фундаменталистами было решено уничтожить коммуну, написал мне письмо, говоря: «Теперь, когда вы будете уходить - это почти наверняка, - не можете ли вы подарить один "роллс-ройс" моей церкви из благотворительности?» И этот же самый человек годами осуждал их!
Я сообщил ему: «Я могу отдать вам все "роллс-ройсы". Хватит места в вашей церкви?» В ответ он написал: «Нет, я не хочу девяносто три, ведь это погубит меня! Только один...»

Я сказал: «Я не так мелочен. Либо девяносто три, либо ничего». Он промолчал. Это демонстрирует психологию человека. То, о чем он говорит, может быть совсем другим. То, как он поступает, не обязательно то, что он хочет делать. Бессознательный ум рыщет по сторонам и следует толпе."
Ошо "Не-ум: цветы вечности"
Последний раз редактировалось смурф Сб, 26 мая 2018, 20:01, всего редактировалось 1 раз.
смурф
Сообщения: 2754
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

#1567 Марк » Вс, 6 мая 2018, 5:57

dised писал(а):Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.
А куда вы спешите? Побыстрее к Богу? И чем там заниматься будете в чистоте Вечности? Не надоест?
Представляете миллионы лет одно и то же перед глазами - музыка Вивальди и вокруг порхают розовые ангелочки. И миллион лет одно и т о же.
Здесь внизу как то повеселее - рогатые мохнатые радостные черти и бесы. Макаревич и группа "Ария". Жерар Депардье пьяный в доску, Коля Валуев в Думе. А там одни чистые небесные создания, морщащие лобик от запаха балыка из кеты или морского окуня горячего копчения.
Если в Итоге грешники на пару тысяч лет позже вернутся в мир бестелесных ангелов без мыслей в мозгах, то какая разница в Итоге?
Марк
Сообщения: 8310
Темы: 510
С нами: 5 лет 6 месяцев

Пред.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость