Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

Куратор темы: Сью

  • 4

#1 dised » Пт, 25 марта 2016, 4:07

Сью писал(а):Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.
Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Сью писал(а):Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»
Последний раз редактировалось dised Вс, 27 марта 2016, 10:45, всего редактировалось 2 раз(а).
dised В сети
Автор темы
Откуда: Иркутск
Сообщения: 8829
Темы: 31
С нами: 8 лет 7 месяцев


#1521 Ярогор » Вс, 25 сентября 2016, 9:23

Сергей Б писал(а):Почему познали, а не сотворили? Ведь конструктор, сделавший велсипед, не познавал знания о нём, он придумал велосипед и сказал "да будет так, что ноги на педалях крутят колеса на данной модели", и описал инструкцию по его обслуживанию и устройству.
Сергей Б, "простота" моего вопроса в подобных объяснялках заключается в том, что забывают контекст...
Почему познали, а не сотворили?
Разве "сотворение" не подразумевает понимание того, что велосипеда нет и в помине до "сотворения"?
А если есть понимание этого, то регрессируя в этом направлении, приходим к моменту понимания "первого осознания окружающего мира", а за этим следует необходимость понять, что такое "осознанность" и почему до "первого осознания" этого не было...

Вот и трясу приверженцев Абсолютизма с их Иеговами, Кришнами, Разами по этому поводу...
А от них - только цитаты "написанного"....
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1522 Сергей Б » Вс, 25 сентября 2016, 16:26

Ярогор писал(а):Разве "сотворение" не подразумевает понимание того, что велосипеда нет и в помине до "сотворения"?
А если есть понимание этого, то регрессируя в этом направлении, приходим к моменту понимания "первого осознания окружающего мира", а за этим следует необходимость понять, что такое "осознанность" и почему до "первого осознания" этого не было...
Размышлизм человека на эти темы с его примтивным умом похож на колодезную лягушку, которая пытается представить бесконечность океана. Она раздувается и лопается от неумения представить океан безбрежный. Чтобы понять примтивность ума человека, надо хотя бы на секунду попробовать оказаться в более совершенном уме, а потом не лопнуть от шока увиденной новой картины мира. С чем сравнивать человеческий ум, если нет вообще базы для сравнения? Есть конечно описания про мозг дельфина с его шестью параллельными потоками логики и умением одновременно общаться с тремя дельфинами по отдельности и на разные темы.

Не сможет человеческий ум осознать, что есть что-то самое первое и это первое вне времени и пространства, а значит вечное и бесконечное, а значит непонимаемое в принципе. Ну, тот кто это понял, перестает пытаться описать то, что далеко за пределами понимания ума человека и живет, просто решая обыденные задачи и восприняв как есть информацию из священных писаний в том виде, какой хоть как-то понятен для человека.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Ярогор писал(а):Вот и трясу приверженцев Абсолютизма
тряси, все равно ответа не будет в той форме, какой хочешь. Ответ уже описан в священных писаниях. На такое принятие вечного, которое описано уже в первоисточнике уходит много много жизней. А ум всё не может принять: "как так, не может быть, не верю", и так далее
Сергей Б

#1523 Ярогор » Вс, 25 сентября 2016, 17:14

Сергей Б писал(а):которая пытается представить бесконечность океана
Первый раз слышу об этих поползновениях разума лягушки, шмякнувшейся почему-то в колодец...
Да еще ни с того ни с сего вдруг лопающейся...
Сергей Б писал(а):Чтобы понять примтивность ума человека, надо хотя бы на секунду попробовать оказаться в более совершенном уме, а потом не лопнуть от шока увиденной новой картины мира.
Опять сто пять!
Как-будто не сам чел с его "примитивным умом" иногда выскакивает в нечто "совершенное", а в большинстве случаев хрен знает куда...
Сергей Б писал(а):Не сможет человеческий ум осознать, что есть что-то самое первое и это первое вне времени и пространства, а значит вечное и бесконечное, а значит непонимаемое в принципе.
Типа черной кошки в черной. черной комнате, особенно когда её там нет?
Особенно мне нравится вот это: а значит
на основании того, что есть что-то самое первое...
Если оно есть, то будь бобр, предъяви!!!
Сергей Б писал(а):Ответ уже описан в священных писаниях.
-Нет, нет и ещё раз нет!- замахал руками демиург Шамбамбукли.- Я категорически против!
-Да что здесь такого?- удивился Пророк.- Я всего лишь хотел добавить несколько апокрифов...
-Не нужны никакие апокрифы!- решительно отрезал Шамбамбукли.- Я вам дал свою Книгу, там всё, что надо, уже есть, и дополнять тут нечего. Всё, разговор окончен.
-Но из Книги совершенно непонятно, как соотносятся огонь и электричство, и применимы ли законы одного к другому,- возразил Пророк.- А кроме того, людям интересно, что происходило с Первым Человеком на следующий день после того, как...
Шамбамбукли прервал Пророка гневным возгласом.
-То есть, ты хочешь сказать, моя Книга неполна?! Она, по-твоему, несовершенна?! Такая замечательная Книжка, я так старался, чтобы она была безупречной, а ты вдруг заявляешь...
-Всё-всё, я уже понял!- замахал руками Пророк.- Осознал, признаю свою ошибку. Действительно, Книга великолепная, бесподобная, просто-таки всем Книгам Книга. Ни добавить, ни убрать.
-Именно так,- согласно кивнул Шамбамбукли.
-Нет, действительно гениальное произведение. Такие выпуклые, запоминающиеся характеры, такие образные... эээ... образы! Полный восторг. Я преклоняюсь перед талантом автора.
-Ах, ну что ты...- засмущался Шамбамбукли.
-Я правда восхищён,- заверил Пророк и протянул демиургу только что отвергнутую тетрадку с рукописью.- Собственно, вот... как бы это выразить... осмелился немного... так сказать, под впечатлением...
-Это что такое?- подозрительно прищурился демиург.
-Фанфики,- с готовностью сообщил Пророк.- Творчество фанатов. По мотивам гениального произведения. Эээ... может, если уважаемому автору понравится, включим их в новое издание Книги? Подарочное, дополненное, а?
-Фанфики - это хорошо,- довольно улыбнулся Шамбамбукли.- Фанаты, говоришь, по мотивам? Молодцы, так держать. Это мы, конечно, в Книгу включим, почему бы и нет. С фанфиков и надо было начинать. А то выдумал какие-то апокрифы, срам один! Где и слово-то такое откопал?
Бормор
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1524 Сергей Б » Вс, 25 сентября 2016, 17:40

Ярогор писал(а):на основании того
Основание - это опора дно. Это только на самом дне логика опирается на основание.
Ярогор писал(а):Если оно есть, то будь бобр, предъяви!!!
Не смогу предъявить то, что сам не постиг. Ну, а если смотреть по описанию, то Ведах описано, что Господь являет себя только тем, кто "созрел" для этого. Мы не можем проверить описанного, можем только идти на вере, для тех, кто желает конечно. :yes:

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Спойлер
Ярогор писал(а):Нет, нет и ещё раз нет!- замахал руками демиург Шамбамбукли.- Я категорически против!
-Да что здесь такого?- удивился Пророк.- Я всего лишь хотел добавить несколько апокрифов...
-Не нужны никакие апокрифы!- решительно отрезал Шамбамбукли.- Я вам дал свою Книгу, там всё, что надо, уже есть, и дополнять тут нечего. Всё, разговор окончен.
-Но из Книги совершенно непонятно, как соотносятся огонь и электричство, и применимы ли законы одного к другому,- возразил Пророк.- А кроме того, людям интересно, что происходило с Первым Человеком на следующий день после того, как...
Шамбамбукли прервал Пророка гневным возгласом.
-То есть, ты хочешь сказать, моя Книга неполна?! Она, по-твоему, несовершенна?! Такая замечательная Книжка, я так старался, чтобы она была безупречной, а ты вдруг заявляешь...
-Всё-всё, я уже понял!- замахал руками Пророк.- Осознал, признаю свою ошибку. Действительно, Книга великолепная, бесподобная, просто-таки всем Книгам Книга. Ни добавить, ни убрать.
-Именно так,- согласно кивнул Шамбамбукли.
-Нет, действительно гениальное произведение. Такие выпуклые, запоминающиеся характеры, такие образные... эээ... образы! Полный восторг. Я преклоняюсь перед талантом автора.
-Ах, ну что ты...- засмущался Шамбамбукли.
Основание твоей логики - сказки про демиургов. Моя логика основывается на Ведах (Шримад Бхагаватам) в данный момент времени. Ум человека может работать только на основании задатчиков шаблона мышления. Стоит ли сталкивать основания между собой? Думаю, что нет. Каждый останется при своём.
Сергей Б

#1525 Ярогор » Вс, 25 сентября 2016, 18:59

Сергей Б писал(а):Не смогу предъявить то, что сам не постиг.
Ярогор писал(а):Типа черной кошки в черной. черной комнате, особенно когда её там нет?
Сергей Б писал(а):Ну, а если смотреть по описанию, то Ведах описано, что Господь являет себя только тем, кто "созрел" для этого. Мы не можем проверить описанного, можем только идти на вере, для тех, кто желает конечно. :yes:
Вообще-то это слепая вера...
Сергей Б писал(а):Основание твоей логики - сказки про демиургов.
Сказка ложь, да в ней намек....
Сергей Б писал(а):Моя логика основывается на Ведах (Шримад Бхагаватам) в данный момент времени. Ум человека может работать только на основании задатчиков шаблона мышления. Стоит ли сталкивать основания между собой? Думаю, что нет. Каждый останется при своём.
Да не верю я в это: Каждый останется при своём. :-D
А в логике предпочитаю не сталкивать основания между собой, а смотреть, что в них общего и что различного...
К примеру, тот же идеализм (абсолютизм), проповедующий существование чего-то там Перво-Причинного имеет одно общее свойство с отрицающими наличие этого... А свойство простое - это то, что они существуют как философские представления чела...
Вот отсюда и отталкиваюсь...
А оттолкнувшись, не вижу подтверждения наличия черной кошки...
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1526 Сергей Б » Вс, 25 сентября 2016, 19:06

Ярогор писал(а):Вообще-то это слепая вера...
А сказка -это тоже слепая вера. Ты же не видишь демиургов? Веды -тоже сказка.
Ярогор писал(а):А оттолкнувшись, не вижу подтверждения наличия черной кошки...
А может кошке не охота, дабы ты её гладить начал, вот она методично ускользает от "прощупывания", создает миф, что её там нету. И ты в это поверил. Тоже слепая вера.
Ярогор писал(а):а смотреть, что в них общего и что различного...
А как ты в черный ящик тёмной ночью смотришь? Так, только предположения, или как слон в посудной лавке. А кому это понравится? Значит, подсунут такой черной ящик, в котором нету черной кошки. А индукция человеческого ума сделает вывод, что кошки вообще нету нигде.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Ярогор писал(а):философские представления чела.
то бишь иллюзиии. А как различить, где иллюзия, фантазия, а где реальность в описаниях про то, что мы лично не трогали и не были там лично?
Сергей Б

#1527 Ярогор » Вс, 25 сентября 2016, 19:46

Сергей Б писал(а):А сказка -это тоже слепая вера. Ты же не видишь демиургов? Веды -тоже сказка.
Ну спасибо!
Теперь согласно твоим наставлениям, буду считать изучающих Веды слеповерными...
А сказка -это тоже слепая вера. Ты же не видишь демиургов? Веды -тоже сказка.
Сергей Б писал(а):А как различить, где иллюзия, фантазия, а где реальность в описаниях про то, что мы лично не трогали и не были там лично?
А подумать над самим вопросом слабо?
Ключевой момент здесь - описание
т.е. представление о чем-то (пусть будет твоё: что мы лично не трогали и не были там лично)
тогда нужно рассмотреть, что считать описанием реальности, что - описанием фантазии, а что - описанием иллюзии.
Вот это - более "правильная" постановка твоего вопроса.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1528 dised » Пн, 26 сентября 2016, 6:35

oldsatana писал(а):
dised писал(а):У автора ДК просто не может не быть мировоззренческих ошибок, т.к он многое придумывает сам, а не берет знания свыше.
А как вы относитесь ко всяким изобретениям, типа ракет, компьютеров, полимеров всяких?
Они ведь придуманы
Это примеры знаний материальной природы.
Ум имеет материальную природу (правда тонкоматериальную). Люди исследуют материальный мир с помощью различных приборов, чувственного опыта, логическим методом, с помощью анализа.
Таким образом можно сделать много открытий и изобретений. Но это все в рамках материи.
Душа - это частичка духовного мира. Духовный и материальный миры находятся по существу в разных измерениях. Материальный мир по своей природе гораздо более грубый.
Чтобы получить знания о духовных реалиях ( в том числе и о душе), нужно находится, как минимум, в какой-либо традиции. Заниматься духовной практикой, совершать аскезы. Духовные истины открываются только людям, находящимся на довольно высоком уровне духовного развития. Духовные знания приходят к нам из духовного мира, и распространяются вначале через пророков, а затем через различные религиозные традиции. Больше никак, т.к духовные реалии находятся за гранью нашего чувственного восприятия. И здесь невозможно что-то открыть.
Поэтому когда СНЛ говорит, что изучает законы развития души, то он либо лукавит, либо не понимает, что есть такое душа.
Когда он в одной своей лекции сказал, что биополе - это и есть душа, то я пришел к выводу, что он правда не понимает.

Добавлено спустя 28 минут 35 секунд:
Ярогор писал(а):духовные знания исходят непосредственно от Бога
не вижу ни одного довода в пользу подтверждения этого утверждения.
dised, приведешь свои доводы?

dised писал(а):Духовные знания приходят к нам из духовного мира, и распространяются вначале через пророков, а затем через различные религиозные традиции. Больше никак, т.к духовные реалии находятся за гранью нашего чувственного восприятия. И здесь невозможно что-то открыть.
dised В сети
Автор темы
Откуда: Иркутск
Сообщения: 8829
Темы: 31
С нами: 8 лет 7 месяцев

#1529 Ярогор » Пн, 26 сентября 2016, 8:16

dised писал(а):Духовные знания приходят к нам из духовного мира, и распространяются вначале через пророков, а затем через различные религиозные традиции. Больше никак, т.к духовные реалии находятся за гранью нашего чувственного восприятия. И здесь невозможно что-то открыть.
Слепая вера в глубочайшее заблуждение.
Почему?
Да потому, что это не является ответом на мой вопрос:
Ярогор писал(а):не вижу ни одного довода в пользу подтверждения этого утверждения.
dised писал(а):Духовный и материальный миры находятся по существу в разных измерениях. Материальный мир по своей природе гораздо более грубый.
В первую очередь эта ошибка возникает из-за того, что материальным считают физический мир, называя его "грубым (толстым)". Потом из-за этой ошибки притягивают за уши понятие "тонкий" мир...
Вот ты, dised, активно выступаешь за "передачу знаний по цепочке", считая это доводом. Так приведи пример передачи-связи (цепочки) толстого и тонкого миров, покажи на каких закономерностях они связаны. Вот это и будет доводом в пользу твоих утверждений... Иначе это будет неподтвержденное утверждение, хоть и взятое из "священных писаний".
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1530 tatpit » Пн, 26 сентября 2016, 9:02

Слепая Вера? О! Слепая..она до Киева доведёт...А слепая Надя?
Если ты не часть ОБЩЕГО ЗАМЫСЛА, говорил он, лангольеры обязательно придут и разберутся с тобой©
tatpit
Аватара
W
Сообщения: 16752
Темы: 79
С нами: 9 лет

#1531 Елена12 » Пн, 26 сентября 2016, 9:12

Ярогор писал(а):тогда нужно рассмотреть, что считать описанием реальности, что - описанием фантазии, а что - описанием иллюзии.
Скажите , пожалуйста, а реален ли человек?
Не сама придумала вопрос - а вот пытаюсь разобраться - что такое реальность, а что нет.

Пока такие предположения - реальность это то, что существует всегда, и будет существовать.
Но человек - с одной стороны, как бессмертная душа существует всегда, а с другой - "все люди смертны"

Так реален ли человек?
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4056
Темы: 4
С нами: 5 лет 5 месяцев

#1532 tatpit » Пн, 26 сентября 2016, 9:17

Изображение
Если ты не часть ОБЩЕГО ЗАМЫСЛА, говорил он, лангольеры обязательно придут и разберутся с тобой©
tatpit
Аватара
W
Сообщения: 16752
Темы: 79
С нами: 9 лет

#1533 Ярогор » Пн, 26 сентября 2016, 9:36

Елена12 писал(а):Пока такие предположения - реальность это то, что существует всегда, и будет существовать.
Я тоже придерживаюсь этого основополагающего утверждения. Называю это Сущим - то, что существует всегда, и будет существовать.
Понятие реальности оно почти сливается с понятием Сущего, но таки имеет некоторые различия.
Елена12 писал(а):реален ли человек?
Очень тезисно:
В Сущем (то, что существует всегда, и будет существовать) существуют Сущие - это, скажем так, некие формообразования Сущего (того, что существует всегда, и будет существовать), сформированные исходя из качеств Сущего (того, что существует всегда, и будет существовать).
Для понимания (к примеру) - электрон нашего физического мира - это торообразное формирование (подобно дымным кольцам).
Существенным моментом при этом будет понимание того, что этот электрон "существует" в двух "мирах (планах)" - физическом и эфирном в едином пространстве, "перетекая" из одного в другой.
Поняв это, можно идти дальше по цепочке - атомы молекулы, ДНК, клетки и т.д.
Пока опустив многие моменты, можно сказать, что человек существует на нескольких планах Сущего (того, что существует всегда, и будет существовать) в едином пространстве. (К примеру, наш земной мир имеет 7 планов).
Реален ли в этом случае человек? - также реален, как тот же электрон...

Достаточно этого в качестве ответа на вопрос?
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1534 Елена12 » Пн, 26 сентября 2016, 9:52

Ярогор писал(а):Достаточно этого в качестве ответа на вопрос?
В контексте про Человека - нет.

Сущее - то что существует - оно существует всегда?
И реально только то, что существует всегда - не может быть так - что вчера не существовало - а сегодня существует, а завтра нет - и это вдруг реальность.

С одной стороны - Я - ка личность - реальность.
Но как личность, со своими личностными характеристиками - пол, цвет волос и глаз - сегодня есть - а завтра меня нет.

Тогда что - реально?
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4056
Темы: 4
С нами: 5 лет 5 месяцев

#1535 Елена12 » Пн, 26 сентября 2016, 9:56

Ярогор писал(а):Реален ли в этом случае человек? - также реален, как тот же электрон...
Вот на счет электрона - сразу парадокс - то ли частица, то ли волна.
Когда есть один электрон - то он, как единица - идет "направо" или "налево", как мальчики - направо, а девочки - налево. ( Кстати, почему то звучит именно так - мальчикам - направо)

Но когда электрон - и направо и налево - то реально что?
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4056
Темы: 4
С нами: 5 лет 5 месяцев

#1536 Ярогор » Пн, 26 сентября 2016, 10:13

Елена12 писал(а):В контексте про Человека - нет.

Сущее - то что существует - оно существует всегда?
И реально только то, что существует всегда - не может быть так - что вчера не существовало - а сегодня существует, а завтра нет - и это вдруг реальность.
Этим ты сейчас напомнила сороконожку, которая попыталась управлять каждой ногой сознательно :-D
Опять же, тезисно:
Сущее (то, что существует всегда, и будет существовать) имеет не только пространственный аспект, но и временной...
Елена12 писал(а):Вот на счет электрона - сразу парадокс - то ли частица, то ли волна.
популярно:
phpBB [media]


Так вот, не так давно наткнулся на описание опытов Николы Тесла, проводившего эксперимент в бассейне с "кольцевыми пушками" (стреляющими "дымными кольцами")....
Никаких ассоциаций?
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

#1537 dised » Пн, 26 сентября 2016, 13:32

Елена12 писал(а):
Ярогор писал(а):тогда нужно рассмотреть, что считать описанием реальности, что - описанием фантазии, а что - описанием иллюзии.
Скажите , пожалуйста, а реален ли человек?
Не сама придумала вопрос - а вот пытаюсь разобраться - что такое реальность, а что нет.

Пока такие предположения - реальность это то, что существует всегда, и будет существовать.
Но человек - с одной стороны, как бессмертная душа существует всегда, а с другой - "все люди смертны"

Так реален ли человек?
Существуют духовные реалии и материальные.
Духовные реалии вечны. Материальные подвержены разрушению силой времени.
Человек - это душа плюс ее материальные оболочки. Тонкие материальные оболочки: ложное эго, разум, ум, чувства, прана. Грубая физическая оболочка - тело, состоящее из первоэлементов материи (эфир , воздух, огонь, вода и земля).
Т.е человек реален. Но получается так, что вечной остается только душа.
dised В сети
Автор темы
Откуда: Иркутск
Сообщения: 8829
Темы: 31
С нами: 8 лет 7 месяцев

#1538 Ярогор » Пн, 26 сентября 2016, 13:49

dised писал(а):Но получается так, что вечной остается только душа.
Вечность синоним неизменности.
Поэтому Абсолютисты-Первопричинники не могут ответить на вопрос, откуда Абсолют-Первопричина знает все...
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
W W
Откуда: Украина
Сообщения: 11967
Темы: 21
С нами: 11 лет 5 месяцев

  • 1

#1539 dised » Пн, 26 сентября 2016, 13:49

Ярогор писал(а):Вот ты, dised, активно выступаешь за "передачу знаний по цепочке", считая это доводом. Так приведи пример передачи-связи (цепочки) толстого и тонкого миров, покажи на каких закономерностях они связаны. Вот это и будет доводом в пользу твоих утверждений... Иначе это будет неподтвержденное утверждение, хоть и взятое из "священных писаний".
Телепатия и телекинез.
Это примеры связи тонкой невидимой материи и грубого физического мира.
Есть также люди, которые могут материализовать предметы из тонкого мира.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Ярогор писал(а):
dised писал(а):Но получается так, что вечной остается только душа.
Вечность синоним неизменности.
Поэтому Абсолютисты-Первопричинники не могут ответить на вопрос, откуда Абсолют-Первопричина знает все...
Этого никто не знает. Ум людей не в состоянии это осмыслить.
dised В сети
Автор темы
Откуда: Иркутск
Сообщения: 8829
Темы: 31
С нами: 8 лет 7 месяцев

#1540 Сергей Б » Пн, 26 сентября 2016, 15:02

Ярогор писал(а):А подумать над самим вопросом слабо?
Ключевой момент здесь - описание
т.е. представление о чем-то (пусть будет твоё: что мы лично не трогали и не были там лично)
тогда нужно рассмотреть, что считать описанием реальности, что - описанием фантазии, а что - описанием иллюзии.
Вот это - более "правильная" постановка твоего вопроса.
Мне больше интересен ответ, суть вопроса от формы постановки не меняется.
Ярогор писал(а):Ну спасибо!
Теперь согласно твоим наставлениям, буду считать изучающих Веды слеповерными...
Нет не согласно, а согласно твоей логике. Для слепых - слепая, а для прозревших вполне осознанная вера. Начинают со слепой веры обычно, чисто на доверии, но при условии, что становится как-то хорошо внутри себя. Иначе человек не пойдёт вообще туда, куда зовут, и не станет прикладывать усилия колоссальные, если он не почуствовал трансцендентное счастье. :yes:
Поэтому, если ты не почувствовал трансцендентного счастья от прочтения Бхагават гиты, значит ты её оставишь в покое и выберешь для себя что-то более близкое.
Сергей Б

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя