Ошибки системы Лазарева

[Ofelia]

Сперва хочу выразить своё признание Сергею Николаевичу.
Благодаря именно его системе у меня произошло радикальное изменение миропонимания в положительную сторону. Огромное ему спасибо от всей души!

Но есть и ошибки, о которых нельзя молчать. перечислю некоторые из их.


1. Живите чувствами. Считаю неверным. Надо жить не чувствами, а сердцем. Чувства могут быть ведОмы страстями, негативом.
А жить сердцем- это то, что мы называем жить по-человечески.

2. Христос- человек. Христос (Спаситель)- это энергия. Это чувство, родившееся в нашей душе. Стремление спасти, помочь. Возлюбить весь мир.
Хрисос- это душа высшего уровня. Уровня, который уже ближе к Богу. Уровня "Сын Бога".

3. Человеческое=плохо. У Сергея Николаевича неврное толькование определения человек. И оно исходит опять же из неверного представление и толкования определения. СНЛ: "Человек, это тело, дух и душа". НЕВЕРНО. Человек, это Эго, дух и душа.
Физическая оболочка никогда не была человеком!
Человек- это энергия! это подобие Бога! - то есть, именно качества Бога. Душевные качества: Любовь, милосердие, сострадание, всепрощение, и так далее.

И пока эти серъёзные ошибки не будут искоренены- вряд ли система сможет развиваться дальше.

[Dejаneiroff]

Если говорить о Диседе, то сначала он стремился снять Диноелка, потом снять Джека, потом служить Лазареву, потом разобраться с Игорем, сейчас стремиться доказать что СНЛ не прав.
К чему стремиться Эдик и зачем, каков реальный внутренний мотив?

так ведь в теме о чем и речь - был ли у диавола Бог. или были критерии истинности?
если критерии, то они всегда стремятся доказать НЕистинность.. прежде всего)

это тема Иуды - проверить учителя "на слабо")

[dised]

Петр, возможно, просто пошел на поводу своих чувств. В Ведах говорится, что чувства необходимо контролировать. СНЛ говорит, что чувствами нужно жить. Вот еще один из косяков ДК.

Наши чувства - это наша причастность такой ипостаси как душа, вселенной. Они восходят к Любви. и контролировать их можно только имея определенные критерии истинности, видимо так диавол и поступил)

Душа, погруженная в материальный мир, имеет очень загрязненные чувства, поскольку окружена плотным коконом ложного эго.
Чтобы появился свет из души, необходимо развеять облака материальных желаний вокруг нее.

К чему стремиться Эдик и зачем, каков реальный внутренний мотив?

Я польщен тем, что Вы знаете мою биографию.

[Dejаneiroff]

Душа, погруженная в материальный мир, имеет очень загрязненные чувства, поскольку окружена плотным коконом ложного эго.
Чтобы появился свет из души, необходимо развеять облака материальных желаний вокруг нее.

это сделать достаточно легко - пост и молитва

[Марфа_М]

Если говорить о Диседе, то сначала он стремился снять Диноелка, потом снять Джека, потом служить Лазареву, потом разобраться с Игорем, сейчас стремиться доказать что СНЛ не прав.
К чему стремиться Эдик и зачем, каков реальный внутренний мотив?

так ведь в теме о чем и речь - был ли у диавола Бог. или были критерии истинности?
если критерии, то они всегда стремятся доказать НЕистинность.. прежде всего)

это тема Иуды - проверить учителя "на слабо")

Критерии истинности/не истинности - это работа сознания.
А Бог сознанием не познается.

Иуда не думаю, что специально проверял, он скорее впал в искушение, которое оказалось сильнее его человеческой сути.
Именно на уровне эмоций у него произошло падение, а не на уровне трезвого обдумывания "а сделаю как я вот так..".
Иначе он бы потом не повесился.
А почему впал именно он - потому что был так сложен изначально, что да, имел свою оценку всего происходящего и эта оценка была для него абсолютной истиной. И через такого человека искушение может проходить и поражать его особенно сильно.

[Ольга Прохорова]

Я согласна с Диседом, что для того, чтобы прорваться к духовной самодостаточности нужно духовное наставничество.

Я считаю, тут ключевой вопрос - мотивация. Зачем вообще человеку прорываться к духовной самодостаточности, как он это чувствует для себя, каковы реальные внутренние мотивы.
То есть должен заработать собственное внутреннее устремление к чему-то такому, что прежде не было составляющим жизни.
И вот уже это устремление - оно расчищается посредством религиозных книг, наставников, собственных искушений и опытом их преодоления и т.п.


Если говорить о Диседе, то сначала он стремился снять Диноелка, потом снять Джека, потом служить Лазареву, потом разобраться с Игорем, сейчас стремиться доказать что СНЛ не прав.
К чему стремиться Эдик и зачем, каков реальный внутренний мотив?

Человек ищет свой путь методом проб и ошибок, как и все мы. Не вижу в этом ничего такого. Просто высказывает свои текущие мысли и умозаключения, он же не претендует на истину в последней инстанкции. Да даже если б и претендовал. Какая разница? Что мешает вам так же спокойно высказывать рядом свои взгляды? По- моему у вас что-то личное к Эдику, какая-то личная неприязнь.

[dised]

Душа, погруженная в материальный мир, имеет очень загрязненные чувства, поскольку окружена плотным коконом ложного эго.
Чтобы появился свет из души, необходимо развеять облака материальных желаний вокруг нее.

это сделать достаточно легко - пост и молитва

Это очень нелегко сделать. Существует много видов материальных желаний.
Например, очень немногие могут довольствоваться в быту лишь самым необходимым для жизни.
Человек постоянно стремиться покупать все более дорогие авто, телефоны, квартиры; занять престижное место в обществе, жилье в престижном районе и.т.д.
Это все материальные желания, которые мешают душе раскрыться.
Лазарев, подводя теорию о том, что нужно быть и святым и дельцом одновременно, уводит людей от Бога.

[Марфа_М]

Человек ищет свой путь методом проб и ошибок, как и все мы. Не вижу в этом ничего такого. Просто высказывает свои текущие мысли и умозаключения, он же не претендует на истину в последней инстанкции. Да даже если б и претендовал. Какая разница? Что мешает вам так же спокойно высказывать рядом свои взгляды? По- моему у вас что-то личное к Эдику, какая-то личная неприязнь.

У меня может быть что угодно.
Тут речь идет вроде о религии, а не симпатиях/антипатиях.
Может Эдик сюда и приходит каждый день для этого. Вы же не знаете его реальный внутренний расклад, а не красивые словеса про духовное развитие.

[Ольга Прохорова]

Человек ищет свой путь методом проб и ошибок, как и все мы. Не вижу в этом ничего такого. Просто высказывает свои текущие мысли и умозаключения, он же не претендует на истину в последней инстанкции. Да даже если б и претендовал. Какая разница? Что мешает вам так же спокойно высказывать рядом свои взгляды? По- моему у вас что-то личное к Эдику, какая-то личная неприязнь.

У меня может быть что угодно.
Тут речь идет вроде о религии, а не симпатиях/антипатиях.
Может Эдик сюда и приходит каждый день для этого. Вы же не знаете его реальный внутренний расклад.

Нет, внутренний расклад не знаю. Вижу только, что Эдик философствует, а вы его оскорбляете.

[Dejаneiroff]

Иуда не думаю, что специально проверял, он скорее впал в искушение, которое оказалось сильнее его человеческой сути.
Именно на уровне эмоций у него произошло падение, а не на уровне трезвого обдумывания "а сделаю как я вот так..".
Иначе он бы потом не повесился.
А почему впал именно он - потому что был так сложен изначально, что да, имел свою оценку всего происходящего и эта оценка была для него абсолютной истиной. И через такого человека искушение может проходить и поражать его особенно сильно.

Мне более всего нравится версия, что Иуда знал, считал Христа всемогущим, потому и проверил....и после того как Иисус не оправдал его ожидания, разочаровался и повесился.
Это видимо и было искушением. т.е.- не имение Бога, но причастность к истине...

Искушение – это соблазн уступить доводам разума, когда спит дух.
Антуан де Сент-Экзюпери

да, наверное такова природа искушения - поиск, когда Бога в душе нет, но есть желание истины...

[Марфа_М]

Нет, внутренний расклад не знаю. Вижу только, что Эдик философствует, а вы его оскорбляете.

Бедняга Эдик, приходит философствовать, а его оскорбляют .
Действительно, зачем забижать философа, который дальше того, что "Лазарев не прав, Лазарев увел от Бога, Лазарев все перепутал" не продвинулся.
Крутая философия.
Срочно исправлюсь.

[Марфа_М]

Мне более всего нравится версия, что Иуда знал, считал Христа всемогущим, потому и проверил....и после того как Иисус не оправдал его ожидания, разочаровался и повесился.
Это видимо и было искушением. т.е.- не имение Бога, но причастность к истине...

Ну с такой точки зрения получается, что он повел человека на смерть и унижения, проверяя собственные выводы.
То есть для него собственные амбиции были дороже этики, любви, дружбы, доверия и т.п.
Это и есть дьяволизм.

Повесился тогда - потому что ничего не удалось, и смысл дальнейших каких-то действий потерялся, потому как амбиции то остались на том же уровне.

[Ольга Прохорова]

Душа, погруженная в материальный мир, имеет очень загрязненные чувства, поскольку окружена плотным коконом ложного эго.
Чтобы появился свет из души, необходимо развеять облака материальных желаний вокруг нее.

это сделать достаточно легко - пост и молитва

Это очень нелегко сделать. Существует много видов материальных желаний.
Например, очень немногие могут довольствоваться в быту лишь самым необходимым для жизни.
Человек постоянно стремиться покупать все более дорогие авто, телефоны, квартиры; занять престижное место в обществе, жилье в престижном районе и.т.д.
Это все материальные желания, которые мешают душе раскрыться.
Лазарев, подводя теорию о том, что нужно быть и святым и дельцом одновременно, уводит людей от Бога.

Да, существуют какие-то стандартные рецепты вознесения - пост, молитва, чтение духовной литературы, общение с Учителем. Но вместе с тем существует еще много чего неназванного-несказанного. Каждый человек уникален и пути к Богу, наверно, тоже будут уникальны по-своему. Ведь исходные данные и точки отправления у всех разные.

[dzadzen]

Иуда не думаю, что специально проверял, он скорее впал в искушение, которое оказалось сильнее его человеческой сути.
Именно на уровне эмоций у него произошло падение, а не на уровне трезвого обдумывания "а сделаю как я вот так..".
Иначе он бы потом не повесился.
А почему впал именно он - потому что был так сложен изначально, что да, имел свою оценку всего происходящего и эта оценка была для него абсолютной истиной. И через такого человека искушение может проходить и поражать его особенно сильно.

Мне более всего нравится версия, что Иуда знал, считал Христа всемогущим, потому и проверил....и после того как Иисус не оправдал его ожидания, разочаровался и повесился.
Это видимо и было искушением. т.е.- не имение Бога, но причастность к истине...

Искушение – это соблазн уступить доводам разума, когда спит дух.
Антуан де Сент-Экзюпери

да, наверное такова природа искушения - поиск, когда Бога в душе нет, но есть желание истины...

Я вот тут подумал еще об отношении Христа к фарисеям и первосвященникам и к Марии Магдалине. Ведь как раз фарисеи и ощущали причастность к истине и следовали догме своей религии, в которой десять заповедей рулили. И они строго соблюдали и посты и заповеди. И Мария Магдалина блудница, которая поверила Христу и которая впоследствии стала равноапостольской святой. И вот первые - с ранних лет соблюдавшие то к чему призывают и те же Веды и вот вторая которая жила страстями и преобразилась через веру и любовь к Богу. Естественно, она больше не грешила. И следующие 30 лет провела в аскезе в пустыне, но эта была личная потребность ее изменившейся души, а не от догмы. Получается путь, который избрал Дисед и здесь пропагандирует не только не гарантирует его истинность, но и может уводить в сторону гордыни.

[Ольга Прохорова]

Нет, внутренний расклад не знаю. Вижу только, что Эдик философствует, а вы его оскорбляете.

Бедняга Эдик, приходит философствовать, а его оскорбляют .
Действительно, зачем забижать философа, который дальше того, что "Лазарев не прав, Лазарев увел от Бога, Лазарев все перепутал" не продвинулся.
Крутая философия.
Срочно исправлюсь.

Не знаю, в моем восприятии - продвинулся дальше, на много дальше.

[mimo]

Ошибки системы Лазарева

нет ошибок

[dised]

Ошибки системы Лазарева

нет ошибок

Когда у тебя закончатся гастроли на форуме и начнутся гастроли в реале?

[Dejаneiroff]

Ну с такой точки зрения получается, что он повел человека на смерть и унижения, проверяя собственные выводы.
То есть для него собственные амбиции были дороже этики, любви, дружбы, доверия и т.п.
Это и есть дьяволизм.

Здесь опять же критерии одних истин против критерий других....а не Личная встреча с Богом против истинности...
Христианство эти моменты различает, Пилат спросил Христа - Что есть истина? и тот промолчал...

т.е... Иуда не вел человека на смерть, он вел Бога к доказательству, что Он действительно БОГ. Иисус по его мнению не мог поступить иначе, нежели как Совершенный Бог. всемогущий. Но представления Иуды не оправдались, Бог не уничтожил обидчиков, Он взошел на крест... и этот "человеческий" поступок разочаровал Иуду.

думаю мы должны четко понимать разницу именно между Истиной как знанием, и Истиной которая и есть Бог.

Для человека, встретившего Бога, реальность Бога уже не требует для себя каких-либо доказательств. Все доказательства мы носим в себе, в своем сердце. «Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом» (1Ин. 5. 10). Как и любовь. Когда она в сердце, доказательства не нужны, они в нас самих. И эти свидетельства нашего сердца для нас истинны.

Иуда воспринимал Христа как Бога, но истинность этого факта для Иуды требовала доказательств.

[mimo]

Ошибки системы Лазарева

нет ошибок

Когда у тебя закончатся гастроли на форуме и начнутся гастроли в реале?

dised, зачем тебе это? Ты хочешь меня выгодно продать?

[Марфа_М]

Здесь опять же критерии одних истин против критерий других....а не Личная встреча с Богом против истинности...
Христианство эти моменты различает, Пилат спросил Христа - Что есть истина? и тот промолчал...

т.е... Иуда не вел человека на смерть, он вел Бога к доказательству, что Он действительно БОГ. Иисус по его мнению не мог поступить иначе, нежели как Совершенный Бог. всемогущий. Но представления Иуды не оправдались, Бог не уничтожил обидчиков, Он взошел на крест... и этот "человеческий" поступок разочаровал Иуду.

думаю мы должны четко понимать разницу именно между Истиной как знанием, и Истиной которая и есть Бог.

Ну так, Иуда вел Христа под свою картину мира и свои ожидания. Причем здесь истина?
У обезьяны своя истина в жизни, а у бабочки своя.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. То есть надо быть в движении, а не держаться за "истину". Потому как каждый новый этап духовного осознания может в какой-то степени отвергать предыдущий.

[Ольга Прохорова]

Иуда не думаю, что специально проверял, он скорее впал в искушение, которое оказалось сильнее его человеческой сути.
Именно на уровне эмоций у него произошло падение, а не на уровне трезвого обдумывания "а сделаю как я вот так..".
Иначе он бы потом не повесился.
А почему впал именно он - потому что был так сложен изначально, что да, имел свою оценку всего происходящего и эта оценка была для него абсолютной истиной. И через такого человека искушение может проходить и поражать его особенно сильно.

Мне более всего нравится версия, что Иуда знал, считал Христа всемогущим, потому и проверил....и после того как Иисус не оправдал его ожидания, разочаровался и повесился.
Это видимо и было искушением. т.е.- не имение Бога, но причастность к истине...

Искушение – это соблазн уступить доводам разума, когда спит дух.
Антуан де Сент-Экзюпери

да, наверное такова природа искушения - поиск, когда Бога в душе нет, но есть желание истины...

Я вот тут подумал еще об отношении Христа к фарисеям и первосвященникам и к Марии Магдалине. Ведь как раз фарисеи и ощущали причастность к истине и следовали догме своей религии, в которой десять заповедей рулили. И они строго соблюдали и посты и заповеди. И Мария Магдалина блудница, которая поверила Христу и которая впоследствии стала равноапостольской святой. И вот первые - с ранних лет соблюдавшие то к чему призывают и те же Веды и вот вторая которая жила страстями и преобразилась через веру и любовь к Богу. Естественно, она больше не грешила. И следующие 30 лет провела в аскезе в пустыне, но эта была личная потребность ее изменившейся души, а не от догмы. Получается путь, который избрал Дисед и здесь пропагандирует не только не гарантирует его истинность, но и может уводить в сторону гордыни.

Понравился ход ваших мыслей, пока не дошла до Диседа. Разве он где-то призывал следовать догмам? Он только говорит, что нужно вооружиться духовными знаниями прежде, чем отправиться искать свой собственный внутренний путь к Богу. По-моему логично. Ведь Иисус перед тем как приступить к исполнению своей галилейской миссии тоже предпринял духовное паломничество в Индию, где обучался. Да и никто из святых не гнушался прильнуть к источникам мудрости. Вопрос только в том, чтоб это не переросло в догму-идолопоклонство и не закрыло путь к собственным исканиям. Ну здесь уже это дело выбора и внутренней чуткости-сонастроя.