Горбачев -великое....?

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

#1 Svastha » Сб, 16 апреля 2011, 18:05

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=90
Был ли Михаил Горбачёв слабым политиком или великим политиком? Были ли жертвы горбачёвских реформ ? Как оценить мнение политолога Сергея Кургиняна с позиции сегодняшний событий?
Последний раз редактировалось Svastha Ср, 20 апреля 2011, 11:22, всего редактировалось 1 раз.
Сва - "Я", Стха - укорененный (санскрита). СвастхА - быть укорененным в каждом "Я": телесном, ментальном, духовном, постоянно находиться в потоке любви
Svastha F
Автор темы
Откуда: ищущая
Сообщения: 3555
Темы: 30
С нами: 11 лет 2 месяца
О себе: бессмертная душа


Re: Горбачев -великое....?

#621 Марк » Сб, 17 ноября 2018, 13:42

смурф
Прочитал книгу телохранителя Брежнева и Горбачева:

Владимир Медведев
"Грехи Брежнева и Горбачева. Воспоминания личного охранника"
http://loveread.ec/view_global.php?id=66766
По мнению Медведева Брежнев был очень добродушным и человечным. А Горбачев мелочным и тщеславным, как и его супруга Раиса.
Марк
Сообщения: 8310
Темы: 510
С нами: 5 лет 6 месяцев

Re: Горбачев -великое....?

#622 смурф » Сб, 17 ноября 2018, 14:24

Марк, вы мне ответьте на вопрос о причинах, которые сформировали группу военизированных политиков в Чечне, нацеленных на отсоединение республики от России? Вы считаете, что таких военизированных политиков не могло быть в других республиках СССР?

Меня личные качества Горбачёва не интересуют, будь то мелочность или тщеславие. Я обращаю внимание на причины неудавшейся Перестройки. Если бы план Явлинского "500 дней" заработал по полной, то всё могло бы быть иначе. Но кроме Горбачёва есть ещё аппарат правительства. А там всё было неоднозначно с определением будущего страны. Одни, может, хотели реформ, понимая, что страну социалистическая экономика уже не вытянет, а другие хотели сохранить империю за счёт жёсткого подавления протестующих. Вот, программа "500 дней" между этими людьми из аппарата правительства в итоге и затерялась. Но я не знаю, что могло бы быть, будь эта программа реализована. Поэтому и гадать не буду. Но то, что всё могло бы быть иначе, не с такими разрушительными последствиями для экономики 90-х. - не сомневаюсь.

Добавлено спустя 27 минут 3 секунды:
Спойлер
Но четырехзначная инфляция в России объясняется ведь не столько либерализацией цен, сколько провалом финансовой стабилизации…

Г. Явлинский: Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было.

Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами. Дело в том, что здесь в принципе была совсем другая экономика, не западная, потому и методы и способы реформ экономики должны были быть нестандартные, учитывающее ее фундаментальные особенности. Можно убрать контроль за ценами, но это не приведет к тому, что в экономической теории называется либерализацией цен, потому что цена равновесия в сверхмонополизированной экономике не появляется и не может появиться. И, с моей точки зрения, это был прямой путь к абсолютно неконтролируемой инфляции, а возможно, и гиперинфляции. Поэтому я считал, что масштабную либерализацию цен должно предварять наведение элементарного порядка в финансовой сфере и — что особенно важно — начало приватизации мелких и средних предприятий.

В чем был смысл момента? Был огромный денежный навес. Стоял вопрос, как с ним справиться. Было две версии решения задачи. Первая — либерализация цен. Было очевидно, что этот навес тут же превратится в цены, даст высокую инфляцию. Другой вариант — поглощение денежного навеса за счет приватизации, на чем я и настаивал. Деньги, скопленные за советское время, — неважно, сколько их было накоплено, неважно, кем, — должны были быть пущены на приватизацию мелкой частной собственности. Нужно было вводить частную собственность на землю в ограниченных размерах, на дома, на приусадебные участки, но прежде всего — на грузовики, автобусы, парикмахерские, химчистки, на все то, что можно назвать мелкой частной собственностью. Представлялось необходимым в течение примерно трех-шести месяцев пытаться таким способом сбалансировать спрос и предложение, ликвидировать денежный навес. Конечно, в контексте довольно жесткой финансовой политики, которая не позволяла бы этим деньгам вновь возвращаться на рынок.

Главная суть всех изменений, которые были тогда первостепенно нужны, — это появление настоящей частной собственности. То есть продажа государственной собственности в частные руки. Создание массового реального собственника, мелкого, среднего, а позднее, на этой основе, и крупного, который не получил, а именно приобрел ее за свои «кровные» (не важно, советские или какие), и создание вокруг этого всей правовой и государственной системы. Именно это я предлагал, и это были бы необратимые институциональные преобразования. Одновременно это было бы и продвижением к настоящей финансовой стабилизации, не дутой, не за счет невыплаты зарплат и пенсий, а за счет денежной санации и правильно проведенной приватизации. Если бы тогда эту задачу решали как главную, сейчас не было бы такой неопределенности в вопросах собственности, она была бы бесспорна для всех.

Можно ли было заниматься упреждающей малой приватизацией в стране с разрушенным потребительским рынком и регулируемыми ценами?

Г. Явлинский: Именно для восстановления потребительского рынка и нужна была немедленная массовая малая и средняя приватизация.

В этой связи я хотел бы сделать маленькое замечание. Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа, — это преувеличение.

Проблему потребительского рынка я предлагал решать через приватизацию мелкой и средней собственности с одновременной — по мере приватизации — либерализацией цен. Я вообще считал, что институциональные изменения, изменения, связанные с частной собственностью, ее укоренение, создание такого института частной собственности, который неоспорим и, так сказать, стоит во главе угла, были важнее, чем финансовая стабилизация. Я считал, что финансовая стабилизация должна сопутствовать этому в той мере, в какой возможно, но ни в коем случае не мешать процессу этого важнейшего институционального преобразования.

Я спрашивал Максима Бойко, почему решили не использовать сбережения советского времени для приватизации. Он сказал, что это было крайне сложно сделать технически.

Г. Явлинский: Я не понимаю этого аргумента. В 1992 году я по 20 часов в день обсуждал эти вопросы. Все аргументы, которые они приводили, с моей точки зрения, были абсолютно неприемлемы. Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема. Проблема ваучеров вообще требует отдельного обсуждения.

— Из объяснений самих реформаторов следует, что ваучеры взялись из потребности провести массовую приватизацию в ограниченные сроки.

Г. Явлинский: Я думаю по-другому. Тема ваучера взялась из общефилософского представления, что советские люди ничего, кроме распределения поровну, не понимают. Поэтому нельзя провести денежную приватизацию. А чтобы все были довольны — поскольку в скобках имелось в виду, что граждане у нас умственно недостаточные и понимают только равное распределение всего между всеми, — с ними нужно сыграть в игру с ваучерами. Никакой массовости не получилось, а получилась афера, в результате которой все оказалось в руках небольшой группы людей...

Я же считал, что нужно немедленно, в массовом масштабе, выставить на продажу малые и средние предприятия за средства, накопленные за советский период в Сбербанке. Да, по не вполне рыночным ценам. А откуда им было взяться? Таким образом провести санацию избыточной денежной массы и ликвидировать денежный навес. И уже в ходе этого процесса осуществлять либерализацию цен.

Такую приватизацию можно было бы провести довольно быстро. Еще в 1990 году, в рамках той программы, которой я руководил в российском правительстве, ко мне поступала масса предложений из многих регионов о начале приватизации. Почти во всех регионах были конкретные предложения и планы, люди были готовы приобретать магазины хоть завтра, особенно, конечно, директора этих магазинов. К январю 1991 года нашей группой, Сергеем Иваненко, был подготовлен специальный закон о такой приватизации и внесен в Верховный совет.

Но малая приватизация проходила практически параллельно освобождению цен…

Г. Явлинский: Не было этого. Какая малая приватизация? При инфляции в 2600% за год! Все накопления исчезли, растворились. За счет чего «малая приватизация»? В таких условиях все отношения криминализируются.
смурф
Сообщения: 2753
Темы: 7
С нами: 2 года 5 месяцев

Re: Горбачев -великое....?

#623 Марк » Сб, 24 ноября 2018, 8:39

смурф писал(а):вы мне ответьте на вопрос о причинах, которые сформировали группу военизированных политиков в Чечне, нацеленных на отсоединение республики от России? Вы считаете, что таких военизированных политиков не могло быть в других республиках СССР?
Люди эгоистичны. А самые большие эгоисты на Земле политики, главы церквей и религий, банкиры.
Они действуют по принципу разделяй и властвуй. А народ в массе своей глуп, ленив и доверчив.
Коммунисты дали шанс нашим народам стать Людьми, а не потребителями. Действовать на Общее благо, а не рвать кусок для себя из общего корыта. Расталкивая боле слабых и старых. Не пришло время для создания коммунистического общества.Пытались сразу прыгнуть в 25 век, а скатились назад в 19.
Марк
Сообщения: 8310
Темы: 510
С нами: 5 лет 6 месяцев

Пред.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя