Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[КТБ XVI]

16-я так уверена, шо сама доросла до передачи инфы без слов???

Шарик, бы балбес!
Я ж писала что это не мой уровень...
До формул мне еще расти и расти

Так подыми свой зад и познакомься!

Зад для этого как раз приземлять надо
Но мне не интересно
Я как то справляюсь и без нее

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

КТБ XVI писал(а):
То есть ты то применяешь эти классификации, а я говорю что любые классификации это ограничение, чтоб не видеть
А ты со своей каббалой, шо, не применяешь классификации той самой каббалы???

)))) благодаря каббале я применчю не классификации, и бритву!!!
Отрезаю безжалостно не дожидаясь перитонита

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Да и здеся, на хворуме, "передача инфы" идет на вербальном уровне (я тебе уже енто говорил!). И чтобы было меньше искажений при передаче, нужно делать "сверку часиков" для того, чтобы переданное и принятое совпадало по смыслу и сути...
Шо из ентого непонятно???

Все понятно, но это невозможно
Лучше учиться воспринимать чувственный образ передающего

[Ярогор]

Все понятно, но это невозможно
Лучше учиться воспринимать чувственный образ передающего

Жучка, ты балбеска!
Это возможно!

[КТБ XVI]

Все понятно, но это невозможно
Лучше учиться воспринимать чувственный образ передающего

Жучка, ты балбеска!
Это возможно!

Гыыы
Не знаю как это обозначить правильно но например Лазарев обозначил это как 2 потока времени, из прошлого в будущее и из будущего в прошлое...
Но в зависимости от того в "каком времени" ты мыслишь, образы будут разные
Вот например что раньше ум/логика или чувства, зависит от того с какой стороны ты смотришь, т.е в "каком времени"

Добавлено спустя 31 секунду:
Термин не правильный, если что...

[Ярогор]

Не знаю как это обозначить правильно

С "правильными часиками" получится Но это ж зад нужно поднять! или приземлить?

но например Лазарев обозначил это как 2 потока времени, из прошлого в будущее и из будущего в прошлое...

Обозначить то обозначил... Но с самим понятием времени накосячил! Есть только здесь и СЕЙЧАС!
из прошлого в будущее и из будущего в прошлое - такого нету! Имеет смысл говорить о будущем СОСТОЯНИИ здеся или о воспоминании того, какое было СОСТОЯНИЕ здеся...

[КТБ XVI]

Не
Вопрос не о состояниях, а о причинах и следствиях
В нашем мире и нашей жизни причина в прошлом по отношению к следствию, которое сегодня например
Но в Действительности причина в будущем, там где цель. И события разворачиваются как бы от следствия к причине. Из сегодня до точки назначения, до цели
По этому кстати и по щучьему велению, по моему хотению. ))) Где роль щуки выполняет Свет)))

[Ярогор]

Не

Да.

В нашем мире и нашей жизни причина в прошлом по отношению к следствию, которое сегодня

Сей мир и ента жизня как раз и есть Действительность!
Ежели говорить о "прошлом", то причиной в таком случае являются "структуры сознания" (Реальность), сформировавшиеся во время каких-то событий в прошлом. Тоды следствие, которое сегодня (здесь и сейчас) - это результат действий сущности (у которой сформировались вот те самые "структуры сознания") при конкректных обстоятельствах здесь и сейчас!

Но в Действительности причина в будущем, там где цель.

Енто тоже заморочка... Привлекательная до жути, но однозначно - бзык!
Перечитывай, что собой представляет КБ (концепция будущего)... Не ленись, зад подымай и интересуйся!

По этому кстати и по щучьему велению, по моему хотению. ))) Где роль щуки выполняет Свет)))

Хрен там!
Щука для таво, шоб карась не дремал!
А Свєта твоя паня вередлива!

[КТБ XVI]

Сей мир и ента жизня как раз и есть Действительность!

Вот в этом мы и расходимся. Ибо это Реальность чистой воды)))

Перечитывай, что собой представляет КБ (концепция будущего)...

Зачем ПЕРЕчитывать? Я не читала и не собираюсь Глупости всякие читать

А Свєта твоя паня вередлива!

У тебя просто моск припудреный, оттого ты и не можешь найти с ней общий язык
Но ... не побоюсь этого слова.... это ваще закон и сдается мне, что работает без исключений и осечек

Есть подозрение, что все существующие теории и модели мироздания, созданы с единственной целью - сокрытия истины

[Ярогор]

Вот в этом мы и расходимся. Ибо это Реальность чистой воды)))

Ваще-то один раз уже сошлись! 16-я пошла в отступление?
Значится опять часики разломались!

Глупости всякие читать

Акромя каббалы канешна! Бо то корова священная!

У тебя просто моск припудреный, оттого ты и не можешь найти с ней общий язык

Танах мне нужна ента абсолютная Свєта??? Которую куды ни приложи, усё объясняет! Как оте блохи у студента на экзамене!

[tatpit]

То есть аргументов никаких?

tatpit, не прав твой

Ицхак Гинзбург

От себя добавлю - такой же придурок, как и твой Чалмерс с его "трудной проблемой"...
И аргументов табе достаточно приведено... Но тыж на Абсолюте подсевший...

Эээ...язычник...тебя никто ни о чем и не спрашивал
Никто же тебя не спрашивает, мол, как взрослый человек умудряется поклоняться фаллосам всяким, дубам...древнегреским богам, верить во всяких леших, русалок...мрачное фэнтези вощем. Ты в этом смысле от уткоеда ничем не отличаешься. Ну, Ашик хотя бы отдаленно верующий и уток ест, а не кормит как ты, ну, и книги написал.

[КТБ XVI]

Ваще-то один раз уже сошлись! 16-я пошла в отступление?
Значится опять часики разломались!

Ну мы же словами сверялись. Я никогда(в смысле последних 6 лет))) этот мир Действительностью не считала
А на словах может что то одинаково и получалось
Потому и говорю, что невозможно сверяться.
Или вот как пример
Я говорю что этот мир - иллюзия созданная в сознании.
Вчера Водолей сказала практически то же самое.
Но !!! Мы говорим о совершенно разных иллюзиях.
Исходя из ее мировоззрения, иллюзия в сознании это искаженная проекция с действительно существующих обьектов, на которые смотрит человек.
А я о том, что никаких обьектов перед человеком нет, все что есть находится в сознании
Ну вроде часики идут одинаково, но ведь и рядом не стояло))

[Brittany]

А я о том, что никаких обьектов перед человеком нет, все что есть находится в сознании

Это от Лайтмана или твоё?

[КТБ XVI]

А я о том, что никаких обьектов перед человеком нет, все что есть находится в сознании

Это от Лайтмана или твоё?

От каббалистов

[Brittany]

КТБ XVI, значит, не Лайтман.

[КТБ XVI]

КТБ XVI, значит, не Лайтман.

Почему?
Лайтман тоже каббалист

[Brittany]

КТБ XVI, я читала (давно),что ортодоксальные каббалисты не признают Лайтмана.
Потому что он каббалу...популяризирует.

[tatpit]

Исходя из ее мировоззрения, иллюзия в сознании это искаженная проекция с действительно существующих обьектов, на которые смотрит человек.

Каких ещё действительно существующих объектов? Ты эти объекты видела? А где гарантии что эти объекты...тоже-не иллюзия и проекция чего-то там ещё? Если ты псих-физ.здоровый человек, то вот она-твоя действительность и реальность...наша реальность. Что такое искажения, где ты взяла эти искажения? В восточных учениях...иллюзия-временность, относительность явлений.

Добавлено спустя 34 секунды:
А где относительность, там и абсолют

[Ярогор]

Я никогда(в смысле последних 6 лет))) этот мир Действительностью не считала

Ну, енто дело известное... Как только подцепил догмат от Свєты - то усё! - чел пропал...

там и абсолют

Тоже подцепил, от тех же авраамистов...

[КТБ XVI]

КТБ XVI, я читала (давно),что ортодоксальные каббалисты не признают Лайтмана.
Потому что он каббалу...популяризирует.

Ортодоксальные ИУДЕИ!!!
Каббалистов ортодоксальных не существует
А иудеи не каббалисты
Да, они в претензии к Лайтману. Лайтман говорил

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Исходя из ее мировоззрения, иллюзия в сознании это искаженная проекция с действительно существующих обьектов, на которые смотрит человек.

Каких ещё действительно существующих объектов? Ты эти объекты видела? А где гарантии что эти объекты...тоже-не иллюзия и проекция чего-то там ещё? Если ты псих-физ.здоровый человек, то вот она-твоя действительность и реальность...наша реальность. Что такое искажения, где ты взяла эти искажения? В восточных учениях...иллюзия-временность, относительность явлений.

Добавлено Вс, 1 августа 2021, 21:48:
А где относительность, там и абсолют

Что за поток бредовых претензий?
Читайте внимательно, и думайте, если хотите что то сказать

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Как только подцепил догмат от Свєты - то усё! - чел пропал...

Не пропал, а нашелся!

[tatpit]

Что за поток бредовых претензий?
Читайте внимательно, и думайте, если хотите что то сказать

А ты думай шо пишешь и за кого пишешь

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

А я о том, что никаких обьектов перед человеком нет, все что есть находится в сознании

А шо до этого...Как же ж нет объектов, коли вот они? Ты можешь доказать обратное? Откуда взялась фантазия, что всё находится исключительно в сознании? В чьем сознании? В твоём? В сознании водолеихи?

[КТБ XVI]

tatpit, а ты мне не указывай что мне делать и что не делать
Заведи себе кошку, ей и командуй, если сможешь конечно

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

А шо до этого...Как же ж нет объектов, коли вот они? Ты можешь доказать обратное? Откуда взялась фантазия, что всё находится исключительно в сознании?

Забудь
Это не для тебя