Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[Ярогор]

Хотя это свойство моего ума

Только ли твоего?

Фиг ты меня собьешь и запутаешь своими словесами. У меня профессиональная практика 90-х годов

Все-таки Юнг, выдав на гора свои 16 ТИМов, проделал колоссальную работу!
То, шо ТИМом передается и принимается - хрен топорм вырубишь...
Но есть еще одна специфическая закономерность - некоторые ТИМы буквально западают на идеалистические теории и религии. И выдумывают какие-то Абсолюты со Светами... И шобы их оттудова никто не выковырял, загоняють их во вневременье и внепространственность.

[tatpit]

потом уже пробуйте трендеть про "трудную проблему сознания"... ежели канешна не осознается проблема манипулизма подобных трендюков

Ты готов озвучить " трудную проблему"?

Придурок твой Чалмерс!

Ну, если Чалмерс - придурок, который занимается вопросом сознания 30лет, то тогда кто же ты

[Ярогор]

Ты готов озвучить " трудную проблему"?

озвучил:

Придурок твой Чалмерс!

В этот самый момент у вас в голове прокручивается фильм. Великолепный фильм в хорошем качестве. В 3D и с объёмным звуком,

Придурок твой Чалмерс!
Типичная ошибка всех эзотериков... Когда в качестве примеров берут аналогии из понятных и доступных всем явлений...
С тем же голографическим эффектом хотя бы...
Или вот тока шо рассмотренной аналогии с ПК и ПО...
Берешь аналогию? - бери до конца!!!!
Фильма прокручивается? Как сие толкает Чалмерс и радостно копипиздит tatpit
Так отвечайте на простые вопросы... - кто и на чем ЗАПИСАЛ этот фильм! Для началу...
А потом уже пробуйте трендеть про "трудную проблему сознания"... ежели канешна не осознается проблема манипулизма подобных трендюков

Ну, если Чалмерс - придурок, который занимается вопросом сознания 30лет, то тогда кто же ты

Можно и стопятьсот лет заниматься ентим вопросом, оставаясь придурком! Я хочу послушать, шо сам волчара скажет по поводу:
Так отвечайте на простые вопросы... - кто и на чем ЗАПИСАЛ этот фильм! Для началу...
или предпочтет остаться в компашке Чалмерса?

[tatpit]

Интересно было почитать в духе кого вещает наш язычник
https://newtime-2024.com/levashov-okkult-religios/
И от чего его так беспрестанно тошнит

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
А Христос, оказывается, Радомиром был
http://nikolay-levashov.ru/видео/правда-жизни-смерти-иисуса-христа/

[Око]

есть принципиальный вопрос: как и откуда взялись "тонкие тела"...

гипотеза есть: это выделившиеся из Логоса его "брызги", появившиеся в результате Большого Взрыва.
в результате эволюционных процессов они "обросли" телами других уровней.
Понятно, что это лишь гипотеза, но с твоей стороны тоже может быть лишь недоказуемая гипотеза.
А потому наши гипотезы имеют возможность равноправного существования))

ко, пришла на ум аналогия с эпизодом в сказке Огниво. Сначала Солдат справился с меньшей собакой и набил рюкзак медными монетами. Если бы он удовлетворился, то не нашел бы ни серебряных, ни золотых монет и уж тем более - огнива.
Вот копипаст это медные монеты. Пока чел копипастит, его организм не выделит ему ресурсов на работу с текстом. Короче, увы.

причем здесь копипаст. Все исследования, сделанные учеными в этой области, нужно понимать досконально. Для этого нужно знать, какие именно эксперименты они проводили. Там не шарики с ниточками. В институте мозга проводили, например, эмпирические замеры скорости реагирования участков мозга на раздражитель. Есть информация о том, какие участки мозга отвечают за восприятие информации, принятой органами чувств.
Вы просто не в состоянии признать, что ваши умственные возможности не в состоянии вместить (возможно, это от того, что вы сами поставили себе такие ограничения) накопленное умами ученых, поэтому ограничиваетесь чтением форумов.
Это ваше дело, конечно. но оно не дает вам права горделиво и высокомерно судить о достижениях ученых и их последователей, которые десятками лет работали в этой области.
Поверьте, это выглядит смешно, когда пенсионеры-дачники и иже с ними заявляют, что решили "трудную проблему сознания", в то время, как другие (в том числе и Бехтерева) ничего в этом не понимают

[tatpit]

гипотеза есть: это выделившиеся из Логоса его "брызги", появившиеся в результате Большого Взрыва.
в результате эволюционных процессов они "обросли" телами других уровней

Спойлер

[Ярогор]

гипотеза есть: это выделившиеся из Логоса его "брызги", появившиеся в результате Большого Взрыва.

Гипотеза одной строчкой?

[Око]

гипотеза есть: это выделившиеся из Логоса его "брызги", появившиеся в результате Большого Взрыва.

Гипотеза одной строчкой?

это образ. Тебе он непонятен?

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ² Оно было в начале у Бога. ³ Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. ⁴ В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. ⁵ И свет во тьме светит, и тьма не объяла его
Иоанна 1:1-5

В оригинальном тексте на древнегреческом языке на месте "Слова" стоит - ὁ Λόγος (Логос).
Еще оно переводится как ум, основа, утверждение, разумение, значение, доказательство

и еще. Большой Взрыв необязательно соотносить с теорией большого взрыва Вселенной.

[КТБ XVI]

Только ли твоего?

А я могу с уверенностью говорить про кого то еще?

16 ТИМов

Не знакома с Тимами
Соционика? а и фиг с ней. Никогда не интересовали классификации

[Ярогор]

это образ. Тебе он непонятен?

Образ и гипотеза - всё-таки разные вещи!
Вот беру первое попавшееся:
наука- это знание о реальном мире, полученное опытным путем, а искусство отражает реальность, либо создаётся воображением
Отмечу важное:
реальный мир - Действительность; отражение реальности - Реальность;
наука - рацио; искусство - чувства;
чувства всегда вторичны и являются не только отражением закономерностей Действительности, но и индикатором распознавания этих закономерностей в ускоренном (без раздумий) ритме. Именно их вторичность и допускает воображение, создающее образы, напрочь отсутствующие в Действительности.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

В оригинальном тексте на древнегреческом языке на месте "Слова" стоит - ὁ Λόγος (Логос).

Я в курсе
Как воображаемый образ - годится! Как существующий объект в Действительности - имеет мало (практически не имеет) доказательств существования.

Добавлено спустя 39 секунд:

Большой Взрыв необязательно соотносить с теорией большого взрыва Вселенной.

ГЫ.
А с чем???

[КТБ XVI]

кто и на чем ЗАПИСАЛ этот фильм!

Между прочим, я не один раз тебе об этом говорила
И тебе, и не тебе...
Но это никак не может вписаться в твою КМ, потому ты никак воспринять это и не можешь. Я думаю что даже и не помнишь)))

[tatpit]

КТБ XVI, не надо лечить язычника. Ему только костёр поможет

[Пацифист]

У меня есть звание 1 разряд и лучший защитник по зональным соревнованиям
Водолей имеет какие нибудь звания об своей учёности
Если честно
Надоело .....
Честно - надоело читать тетьку ,у который был бзик ......
И это не повод говорить ,что я ( водолей) учёный
Нет ничего в сообщениях Водолея ,что бы она защитила диссертацию
А у ж потом надо - после диссертации - убедить профессоров в ЯВНОСТИ вашей темы .....
Грубо говоря - люди за кафедрой вас просто ВЫШРУТ вас вон !!!!!!

[КТБ XVI]

У меня есть звание 1 разряд и лучший защитник по зональным соревнованиям
Водолей имеет какие нибудь звания об своей учёности
Если честно
Надоело .....
Честно - надоело читать тетьку ,у который был бзик ......
И это не повод говорить ,что я ( водолей) учёный
Нет ничего в сообщениях Водолея ,что бы она защитила диссертацию
А у ж потом надо - после диссертации - убедить профессоров в ЯВНОСТИ вашей темы .....
Грубо говоря - люди за кафедрой вас просто ВЫШРУТ вас вон !!!!!!

Гоша, так ведь сначала дожить надо до того года не помню 2024 или 2026 Ей же уже к 70 будет

Добавлено спустя 42 секунды:
Так что не переживай. Выкрутится как нибудь

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Но главное же то, что есть цель в жизни! Есть к чему стремиться! Над чем трудиться!

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Но если бы она меньше говорила и думала -ЯЯЯЯЯЯ
а больше бы думала о том, что ее старания могут принести пользу людям... но опять же не в плане ЯЯЯЯЯ...
так еще и польза была бы для души

[Ярогор]

Между прочим, я не один раз тебе об этом говорила

Ты про Свету и кли?

[КТБ XVI]

Между прочим, я не один раз тебе об этом говорила

Ты про Свету и кли?

ага
и про эго

[tatpit]

Между прочим, я не один раз тебе об этом говорила

Ты про Свету и кли?

ага
и про эго

Шо за скромные беседы? Бензин закончился?

[Водолей]

Знать или принять на веру, ну хоть на 5 минут, пока не подтвердишь на опыте, что это так! Но до того, это вера!

Гипотеза становится верой у того, кто не освоил такой инструмент как математика.
Это как учиться игре на гитаре и настаивать на том, что нота "ля" не там, где ее на инструменте все видят.
В результате, человек просто не сможет играть...
Гипотеза это не принятие на веру, а один из множества предполагаемых результатов развития событий. Это элемент ПОИСКА правильной модели, а не сама модель.
Гипотеза ни на секунду не может являться опорой для рассматриваемой модели.
Если человек хоть на миг принял гипотезу за Действительность - всё !!! его картина мира уже не сможет быть объективной.

Так почему Вы пишите тонны слов, вместо того, чтобы четко и коротко расписать что конкретно нужно сделать, чтобы что то(?) получить?

Это вы просто не читали описание опыта, который проводила и провожу до сих пор.
И пишу лишь для того, чтобы осмыслить уже полученные результаты...

Но Вы же как ученый должны понимать, что не поняв основы, в данном случае происхождение этого феномена, не понять ЧТО ЭТО ТАКОЕ

Если человек исследует природу и характеристики поведения, напр. воды, то для чего ему информация о том, кто создал мир, в котором эта вода существует ?
То же самое и с сознанием...
Но хочу все же отметить : как бы важно ни было понимание природы какого-то явления, человек НЕ ИМЕЕТ права его придумывать. Именно для этого и существуют гипотезы, которые помогают человеку двигаться вперед, рассматривая те или иные пути развития природы.
Так, напр. квантовая физика, абсолютно не поняв самого квантового эффекта (который не может быть объяснен в рамках существующей модели теории устройства мира) успешно применяет его в жизни, рассматривая различные гипотезы появления подобного эффекта.

Добавлено спустя 13 минут 37 секунд:

, это выглядит смешно, когда пенсионеры-дачники и иже с ними заявляют, что решили "трудную проблему сознания", в то время, как другие (в том числе и Бехтерева) ничего в этом не понимают

Это уже не раз провозглашалось в истории... И так же не раз опровергалось ...
Вы , как и многие, ставящие во главу угла АВТОРИТЕТНОе мнение тех, кому поклоняетесь, даже и не пытаетесь понять, что причинно-следственная связь, которую вы себе нарисовали, совсем другая...
Вы уверены, что пенсионер-дачник занялся решением "трудной проблемы сознания", хотя на самом деле , начало поиска решения данной задачи было тогда, когда работала в НИИ инженером-программистом...
Но разве вам интересно, что дачником стала вынуждено, чтобы на себе проводить опыт ?
Вы ведь уверены, что это невозможно...

[Brittany]

Это вы просто не читали описание опыта, который проводила и провожу до сих пор.
И пишу лишь для того, чтобы осмыслить уже полученные результаты...

Водолей, вероятно вы напрочь не понимаете, что подобными сообщениями
вы только демонстрируете своё превосходство,поэтому в ответ получаете
обидные замечания.
Демонстрируете неуважение. В ответ получаете неуважение.
Как насчёт того, чтобы ЭТО осмыслить? Мой вопрос не требует вашего ответа...

[Ярогор]

пенсионер-дачник занялся решением "трудной проблемы сознания", хотя на самом деле , начало поиска решения данной задачи было тогда, когда работала в НИИ инженером-программистом...

Ну да!
И с самого началу внесла в сей поиск профессиональное понимание программиста, превратив усю енту поисковую катавасию в отражение профдеформированности подхода к поиску... А чего стоит при этом некий контакт с учителем!
Насчет "трудной проблемы сознания"...

Придурок твой Чалмерс!

В этот самый момент у вас в голове прокручивается фильм. Великолепный фильм в хорошем качестве. В 3D и с объёмным звуком,

Придурок твой Чалмерс!
Типичная ошибка всех эзотериков... Когда в качестве примеров берут аналогии из понятных и доступных всем явлений...
С тем же голографическим эффектом хотя бы...
Или вот тока шо рассмотренной аналогии с ПК и ПО...
Берешь аналогию? - бери до конца!!!!
Фильма прокручивается? Как сие толкает Чалмерс и радостно копипиздит tatpit
Так отвечайте на простые вопросы... - кто и на чем ЗАПИСАЛ этот фильм! Для началу...
А потом уже пробуйте трендеть про "трудную проблему сознания"... ежели канешна не осознается проблема манипулизма подобных трендюков

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

как и многие, ставящие во главу угла АВТОРИТЕТНОе мнение тех, кому поклоняетесь,

вот к Чалмерсу сие и примени!