Почему Бог изгнал Адама и Еву из рая, а не простил их

[Brittany В сети]

Это не моя точка зрения, но есть немало людей, озадачившихся теми же самыми вопросами.
Поэтому копирую статью в этот раздел.

"В Библии сказано, что Бог запретил Адаму и Еве есть плоды с древа познания добра и зла, но они ослушались и съели. За это Бог изгнал их из рая. Но почему он не простил их?

Бог запретил Адаму и Еве есть с древа познания, потому что в противном случае они умрут в этот же день. Ева первой съела плод с древа познания, потому что змей, созданный самим Богом, сказал Еве, что они не умрут, если съедят плод. Змей добавил, что, вкусив плод, Ева и Адам смогут как Бог познать добро и зло. Так и случилось: когда Ева вкусила плод, то она не умерла и познала добро и зло.

Затем плод вкусил Адам. Он тоже не умер и обрел познание. Таким образом, змей не обманул их, в отличие от Бога, который сказал первым людям, что они погибнут в этот же день.

Когда Бог узнал о нарушении заповеди, он наказал змея, Адама и Еву. Потом Бог сказал, что раз люди теперь как он могут познавать добро и зло, то нужно отгородить их от древа жизни, чтобы они не смогли обрести бессмертие. Поэтому Бог изгнал их из рая. Но почему он не простил Адама и Еву?

Разве не Бог виноват в том, что создал столь неудачные проекты? Как так вышло, что слово змея оказалось авторитетнее слова создателя мира? Зачем Бог создал двух существ по своему образу и подобию, и запретил им познавать добро и зло? Очевидно, что Адам и Ева не обладали хорошим умом, раз послушали змея и съели плод, зная, что из-за этого можно умереть.


Как Бог их может судить, если он создал их столь глупыми существами? Поставив древо познания в райском саду, Бог закономерно спровоцировал ситуацию, что Адам и Ева должны были съесть эти плоды. Иначе быть просто не могло, учитывая их неспособность к критичному мышлению.

Христианские теологи утверждают, что Бог поставил древо познания с той целью, чтобы у Адама и Евы была свобода. Но какой смысл в этой свободе, если Адам и Ева не могли обращаться с этой свободой?

Почему Адам и Ева не умерли в тот же день, когда съели плод с древа? Не значит ли это, что Бог обманул Адама и Еву? Если обманул, тогда зачем было наказывать змея, который сказал первым людям правду?

В данной ситуации виновен только Бог, ибо он ответственен за произошедшее. Если виновен Бог, тогда почему он не простил Адама и Еву? Есть версия, что Бог мог простить их, если бы они покаялись. Но почему они должны каяться, если Бог обманул их?

Да, Адам и Ева нарушили запрет Бога, но ведь они объяснили свой поступок. Адам и Ева повели себя как дети, когда стали оправдывать произошедшее внешними факторами, а не своим неповиновением. Но что можно было ждать от них? Ева могла послушать змея потому, что он был сотворен Богом. Адам послушал Еву потому, что она сотворена Богом. Разве могут творения Бога нанести вред? Адам и Ева могли задаться этим вопросом и ответить на него отрицательно.

Если Бог ждал от них извинений, то зачем было их так сильно наказывать? Ведь Бог сам виноват в их проступке. Зачем было изгонять их, если они могли продолжать жить в раю и есть с древа жизни, даруя себе бессмертие? Но Бог изгоняет их именно по той причине, чтобы отгородить их от древа жизни, которое дает бессмертие:

Потом Господь Бог сказал: – Познав добро и зло, человек стал теперь как один из Нас. Нельзя, чтобы он протянул руку, сорвал плод также и с дерева жизни, съел его и стал жить вечно.
Бытие 3:22

Адам и Ева могли хоть сто раз покаяться, но Бог бы их не простил,
потому что в Библии прямо написан мотив изгнания первых людей: они смогли познавать добро и зло как Бог.
Скорее всего, Бог захотел быть единственным носителем познания морали и бессмертия. Если бы он не изгнал людей из рая, то они бы могли стать такими же бессмертными, как он. Этого Бог позволить не мог. Почему? Возможно, из-за чувства собственной уникальности".

[обычный]

...вопрос человеческой поврежденной натуры.

Можно уточнить - у Отцов Церкви она была полностью восстановлена?
Не подумайте, что имею против них что-то. Я об истинности от людей.

Похоже, что мы мало преуспели...

"Всему своё время".

любовь

Недавно смотрел СНча, где он говорил о хуле на Святого Духа, которая не простится, хоть простится хула на Отца и Сына. Его версия, что Святой Дух это Непроявленное (Высшее Божественное) не показалась убедительной, ведь Непроявленное это Создатель, Бог-Отец - всё сотворённое проявил.
Пришло в голову, что хула на Отца и Сына простится потому, что Создатель недостижим и непознаваем, потому как "вне" созданного, а Сын-Христос намного больше, чем его человеческое воплощение и тоже весьма сложен для познания потому как "Сначала был Логос , и Логос был у Бога" (т.е. Высшее в нашем Мире) - потому хула, то есть ошибочные суждения о Них неизбежны и закономерны. А вот Святой Дух, которым Создатель питает всё созданное, Его Энергия (она же Любовь) в той или иной мере она нам доступна, и очищение любви, которая искажена в каждом человеке, очень важна. В общем-то её очищение - это наиболее явный показатель успешности на Пути к Богу. И вот заблуждения о других многочисленных способах движения к Нему, которые были придуманы человечеством, будут тяжёлой ошибочностью (хулой, которая "не простится").

[Мир]

Его версия, что Святой Дух это Непроявленное (Высшее Божественное) не показалась убедительной

Давайте версию Сергея Николаевича обсудим. Сергей Николаевич, говоря о хуле "Святого Духа", которая "не прощается", имеет в виду вот что:

ДК 10
"Если мы недовольны порядком вещей в окружающем мире и самим миром, мы недовольны Тем, Кто им руководит. "Хула на Духа Святого" по сути дела есть неприятие высших законов, по которым развивается Вселенная. Глубина проникновения агрессии в подсознание в этом случае такова, что шансы на покаяние и искупление приближаются к нулю. Остается только смерть и прекращение рода. Не только в христианстве, но и в иудаизме, и в других религиях существует постулат о недопустимости хулы в адрес Творца, неприятия Его воли".

Зачем же что-то ещё домысливать?

[Вера]

Можно уточнить - у Отцов Церкви она была полностью восстановлена?
Не подумайте, что имею против них что-то. Я об истинности от людей.

В синергии со Христом, через него.
Сам человек не может.
В этом смысл Крестной жертвы Бога.

[Сью]

Ветхозаветный обычай, а так как мы сами себе воздаем оценку доросли ли от раба к сыну, то по скромности и смирению именуем свои заслуги сами.

А может и историческая память, когда подавали прошение вышестоящей инстанции, то не лезли вперед со своим я. Оценку ждали свыше.

Вот что сам Христос говорил - то по-барабану, мы сами будем решать рабы мы или сыны (дети) Божьи, и, конечно же, остановимся на том, что все рабы.
Логично?

А что там Христос сказал...
Ну подумаешь что-то сказал.

[Вера]

Сью, можете мне сказать как вы молитесь?
Я дочь такая то прошу тебя сделай то то и то то......
Дай мне , как дочери, чего мне нужно.....
Или обращение будет другим, особенно когда ситуация крайняя?

[Сью]

Недавно смотрел СНча, где он говорил о хуле на Святого Духа, которая не простится, хоть простится хула на Отца и Сына.

На какого Сына?

31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

[Сью]

Сью, можете мне сказать как вы молитесь?
Я дочь такая то прошу тебя сделай то то и то то......
Дай мне , как дочери, чего мне нужно.....
Или обращение будет другим, особенно когда ситуация крайняя?

Ну здравствуйте, приехали!

Опять же, что там Христос сказал... вот просто до лампочки!
А он что сказал?
Как молиться?

Отче Наш ...

И после этого мы молимся: "Отче, я обращаюсь к тебе, раб такой-то. Но ты, Отче наш, послушай-ка меня, твоего раба!"

Потрясающая логика!
Я даже и сказать не знаю что.

Вы уж как-то определитесь - если рабы, то зачем почём зря Бога Отцом называть?

[Вера]

Сью, у вас вообще было написано ,,ваш,, ....
Это наводит на мысли.

Прочтите притчу о блудном сыне, возможно и поймете.
Сыновье достоинство подтверждается внутренним состоянием.
Если в своей чистоте человек не уверен, то и обращается соответственно.

[Мир]

32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

"Сын Человеческий" - Христос. Что значит какой Сын? С большой буквы ведь назван.

[Brittany В сети]

И после этого мы молимся: "Отче, я обращаюсь к тебе, раб такой-то. Но ты, Отче наш, послушай-ка меня, твоего раба!"

Это кто так молится? Сью?

[обычный]

Его версия, что Святой Дух это Непроявленное (Высшее Божественное) не показалась убедительной

Давайте версию Сергея Николаевича обсудим. Сергей Николаевич, говоря о хуле "Святого Духа", которая "не прощается", имеет в виду вот что:

ДК 10
"Если мы недовольны порядком вещей в окружающем мире и самим миром, мы недовольны Тем, Кто им руководит. "Хула на Духа Святого" по сути дела есть неприятие высших законов, по которым развивается Вселенная. Глубина проникновения агрессии в подсознание в этом случае такова, что шансы на покаяние и искупление приближаются к нулю. Остается только смерть и прекращение рода. Не только в христианстве, но и в иудаизме, и в других религиях существует постулат о недопустимости хулы в адрес Творца, неприятия Его воли".

Зачем же что-то ещё домысливать?

"Недовольны порядком вещей в окружающем мире и самим миром, недовольны Тем, Кто им руководит". Это больше несогласие с Богом-Отцом, Создателем, с Его Замыслом устройства мира, с Его Законами.
Имхо, вряд ли СН верно разобрался троичности.

Из эзотерической литературы : создающему нужна мыслеформа (программа создания) и энергия.
При этом сам создающий не является непосредственной частью созданного. Бог-Отец потому и Непроявленное, как Его называют.
Бог-Сын - это присутствие (направленное внимание) Бога-Отца в созданном, потому Он же, потому Бог-Сын не сотворён. Это то самое Слово, которое "сначала было, было у Бога, было Бог", оно же в дохристианский период звалось Логосом. https://ru.wikipedia.org/wiki/Логос И Иисус по одной из версий его воплощение в нашем мире. Ещё встречал, что Логос называли "Космическим Христом" напоминая о том, что его воплощённый в нашем мире человеческий аспект намного меньше Его самого.
Это Отец и Сын, ну а Святой Дух - божественная энергия, которой создаётся и поддерживается творение. Любовь, которая есть всё созданное. Учёные считают, что всё существующее это одна и та же энергия различной частотности.
Все три ипостаси являются неискажённой божественностью, в отличие от многообразия созданного, потому видимо и решили объединить их в Троицу.
И, насколько понимаю, в философии христианства примерно так же :
Согласно православному учению:
Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Троица
У Лазарева же Святой Дух это Непроявленное, то есть Бог-Отец. Возможно, что он позже изменил мнение об этом, но я встречал у него такую версию.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

Вот что сам Христос говорил - то по-барабану, мы сами будем решать рабы мы или сыны (дети) Божьи, и, конечно же, остановимся на том, что все рабы.

СН пишет о диалектике, но не объединил пару раб-сын. Сколько копий было сломано здесь об этом в своё время. )))
Человек в том числе и Душа. Она божественна. Она же считается Высшим Я.
Высшее Я - сын, а временная человеческая оболочка вместе с эго (низшим я) - раб. Зачем "или-или", если вместе?
Раб - работник. Если у человечества есть некая вселенская функциональность, оно делает свою работу.

[Мир]

Согласно православному учению:
Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца

обычный, вы православный? Лазарев не православный. У него же своё мнение на Христа и Дух Святой имеется. Для него "Дух Святой" - воля Творца. Из "Непроявленного" - в "Проявленное". Проявленное - материальное и тонкоматериальное, это тоже "Дух Святой", по-Лазареву. Для православных "Дух Святой" - в благодатных энергиях проявляется, а материальное, в её физических энергиях, - от Бога отдельное существование. Как и жизнь людей и Природы. Потому что для православных Бог - в Христе. Как это Бог во всём будет? Нет. Бог Непроявленный будет в Святом Духе, а Святой Дух в благодатных энергиях и в Христе (когда Он был на земле, поэтому чудеса, слово Божье и Воскресение), соответственно.

[обычный]

вы православный

Я вне религий, они разъединяют человечество.

Лазарев не православный. У него же своё мнение

Я ж и не против. Просто у меня другое. ))

[Мир]

обычный, лучше зацени, что я по теме написал.

[Голока Вриндавана]

Если бы он не изгнал людей из рая, то они бы могли стать такими же бессмертными, как он. Этого Бог позволить не мог. Почему? Возможно, из-за чувства собственной уникальности".

Мы представляем себе Рай как место где не надо работать и все нахаляву . И наверное поэтому предание об изгнании из Рая так болезненно воспринимается. А что если там ничего хорошего не было . Чего хорошего ходить все время голым как папуасы, спать в траве с мурашами и есть одни фрукты как обезьяны.
И вот когда узнали Адам с Евой про то что можно жить другой жизнью, что им было делать в Раю?
Господь дал возможность им создать свой мир. Изгнание было формальностью, исключительно для чувства вины. Т.к. совесть происходит от чувства вины. А именно совесть является связующей нитью с Богом. Акт изгнания - это благодеяние Бога, а не наказание.
Бог ведь поругаем не бывает, не помню кто сказал

[Вера]

А что если там ничего хорошего не было . Чего хорошего ходить все время голым как папуасы, спать в траве с мурашами и есть одни фрукты как обезьяны.
И вот когда узнали Адам с Евой про то что можно жить другой жизнью, что им было делать в Раю?
Господь дал возможность им создать свой мир.

Ну да, разница есть
С одной стороны хранить и возделывать Сад, вкушать от древа жизни, не знать ни смерти, ни болезней,
Скукота конечно.
А с другой есть свой хлеб в поте лица, пробираясь через волчки и тернии и враждебный мир, и уйти прахом к праху, поболев.
Лепота.
Выбор очевиден.

А акт изгнания был благодеянием. Потому как падший человек , изменившись, шугался и прятался по кустам, врал и изворачивался, потому и пришлось изменить мир , где животинка тоже безвинно пострадала, как взаимосвязанная, став кровожадной и агрессивной, жертвой и хищником, враждебной человеку.

[обычный]

Лазарев не православный. У него же своё мнение на Христа и Дух Святой имеется. Для него "Дух Святой" - воля Творца. Из "Непроявленного" - в "Проявленное". Проявленное - материальное и тонкоматериальное, это тоже "Дух Святой", по-Лазареву.

Не встречал, что для него материальное и тонкоматериальное тоже Святой Дух.

Для православных "Дух Святой" - в благодатных энергиях проявляется, а материальное, в её физических энергиях, - от Бога отдельное существование. Как и жизнь людей и Природы. Потому что для православных Бог - в Христе. Как это Бог во всём будет? Нет. Бог Непроявленный будет в Святом Духе, а Святой Дух в благодатных энергиях и в Христе (когда Он был на земле, поэтому чудеса, слово Божье и Воскресение), соответственно.

Не знаком с тонкостями православной философии. Но то, что божественное отделено от тварного можно по-разному толковать, в том числе и без разрыва единства между ними. Да и то, что Святой Дух это благодатные энергии, тоже верно по-своему.
За одними и теми же словами может быть немало смыслов. Имхо, многие религии схожи, если не упираться в слова, не считать, что всё понимаем и копнуть глубже.

[Пацифист]

https://youtu.be/XG0xiWr8Eus

[Мадера]

Бог запретил Адаму и Еве есть с древа познания, потому что в противном случае они умрут в этот же день. Ева первой съела плод с древа познания, потому что змей, созданный самим Богом, сказал Еве, что они не умрут, если съедят плод. Змей добавил, что, вкусив плод, Ева и Адам смогут как Бог познать добро и зло. Так и случилось: когда Ева вкусила плод, то она не умерла и познала добро и зло.

Но, ма шер, это же сказки для детей! Рай, это условное название посмертного состояния чистой души. Чистой, овкос, относительно. В подпространстве.) Не доходя до земли, скажем так.
У первых душ на Земле не было тела и они не знали, что такое хорошо, им всегда было хорошо, "как у бога за пазухой". Но, у них был выбор! Остаться в подпространстве и развиваться, как в инкубаторе - без воли, без памяти, как младенцы у излишне заботливых родителей. Либо ринуться с головой в приключения, осваивать новый мир, делать ошибки, набивать шишки и платить по счетам. Выбор был сделан. И, думаю, что раньше времени. Слишком неокрепшие души, имхо, воплотились на Земле.
Что касается смерти, то их только предупредили, что долго играться вы не будете, и в своё время вернётесь назад.
А жить вечно, это уже другой цикл развития. Ступенью выше. Нам бы здесь и сейчас разобраться.

[Brittany В сети]

Но, ма шер, это же сказки для детей!

Ничего не имею против сказок для детей. Пушкин: Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.