Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[КТБ XVI]

По поводу нарушения закономерностей... ну может быть мой пример нужно назвать иначе...
Это не о том, что бывают исключения, когда привычная, изученная со всех сторон и доказанная многажды, схема выдает какое то исключение, когда при всех начальных вводных данных результат оказывается другим... ну бывают исключения... хотя и это уже повод задуматься
Но это касается того, как реагирует на что то человеческий организм ... можно сказать и про мутантов, и что угодно
Но когда такие исключения накапливаются, причем разные исключения, не подходящие под какие то строго определенные правила, есть повод задуматься. Но это называется неспецифическими реакциями, течениями... по большому счету каждый человек в какой то мере не специфичный)))
И есть разница, когда ты изучаешь одного человека, или тысячи, как Бехтерева например
И это возможно только у настоящих ученых, не младших научных сотрудников, у кого база данных огромна

Ну в этом я тоже мутант в некотором смысле, потому для меня это норма. Я это понимаю

Меня же поразила ситуация, которую я описывала уже
Когда во время тренинга по кундалини, в моем плеере изменилась запись мантры.
Плеер самый простой, возможность редакции там не заложена. Можно записать, перенести с компа на плеер и обратно, удалить. Все! Других функций нет.
Вечером я записала мантру, функция звукозаписи. Проверила запись. Затем включила на повтор на ночь. Задание было такое, для закрепления результата занятия.
Ночью я проснулась, услышала что плеер молчит, включила опять и легла спать дальше.
Утром уже обнаружила что запись изменилась. Начало и конец, соответствовали тому, что я записала, а в середине вставка- 11 повторений другой мантры. 11 это не просто цифра, это минимальное количество для законченного цикла.
Позже, когда я пересылала человеку эту запись через вконтакте, выяснилось, что запись состоит из 3 кусочков. Т.е. середина записи вырезана и вместо нее вставлена другая запись, которой на плеере не было.

Некоторое время головоломка покоя не давала.
Спустя несколько месяцев, выяснилось что в такой замене был таки смысл)) хотя как это произошло по прежнему
Учитель с этим происшествием был ознакомлен, ибо я и на перерыве на занятии рыла в плеере, что и откуда взялось, и случайно включила звук, да еще на полную громкость)))
Несколько месяцев спустя Учитель заболел. Пропало зрение, внезапно. Ему сделали операцию и несколько месяцев ему ничего нельзя было делать, никаких нагрузок. Он по тибетски сидел эти месяцы и повторял ту мантру, которая появилась у меня в плеере.
Кроме того, если раньше он проводил медитацию с этой мантрой 1 раз за время тренингов (вставленная запись была именно с медитации, там есть одна особенность), то после этого случая он проводил эту медитацию ежедневно во время всех тренингов.
Таким образом это превращение в моем плеере было знаком или посланием для Учителя.

Но и то, что смысл у этого события был, не дало никаких оправданий для технической возможности этого.

А вот каббала объяснила мне все по щелчку пальцев)))

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Шарик!!!! ты балбес)))

phpBB [media]

Ага
Мой овчарик тоже попевал иногда чему нибудь))

[Мурша]

Ты путаешь

Нет.

А то позволяешь себе пользование сиим понятием в размытом, одной тебе понятном смысле

Согласна. Но лень переписывать. Просто да, согласна. Точка.

Но как пример для раскрытия понятий действительность/реальность ... - как пятая лапа зайцу...

Неверно, примеры удачные.

В условиях влияния множественных факторов на конкректный результат главной задачей стоит не использование теорий, а определение тех факторов, которые влияют на этот результат...

И типа Вы к факторам - гравитации и термоядерного синтеза не применили теории?

Ну адвокат жеж должен быть

По-моему ясно как день, что Водолей не нуждается в адвокате. Это я Вам поясняю Вашу ошибку. Как можно в этом самой удостовериться.

Давно мы с мужем параллельно читали Кастанеду. Когда закончили, оказалось, что поговорить о прочитанном невозможно. Мы как будто читали разные книги. Пришлось перечитывать и сверять эпизоды, которые воспринял он и какие - я. С этих пор я стараюсь удостовериться, что правильно поняла текст. А для этого приходится прочитывать несколько раз с перерывами во времени. Это я уже про чтение текстов Водолей.

Вот читаю ее ответы КТБ XVI или Бриттани - там же все ясно и весьма компактно сформулировано. Как можно не понять и продолжать постить реплики вот уж действительно с одним и тем же смыслом? Но лично мне придется с этим феноменом как-то свыкнуться, как-то найти позицию, из которой можно взаимодействовать с воинствующими непонимающими). Пока я не вижу никакого другого способа, кроме поисков (и показа) противоречий.

От не пойму...

Поясню). Заодно отвечу леди Око. Мне 63 года. Я читала Кастанеду и Лазарева, не считая малознакомых авторов. Чисто с утилитарной целью: решить свои проблемы.
Дон Хуан мне импонирует. Кастанеда - нет. Лазарев вообще не нравится до противности. Но их тексты и практики мне помогли очень. Однако пришла очередная проблема, а помощи получить неоткуда. Лазаревские молитвы не срабатывают более. Все очень плохо. Пошла искать, кто что говорит или читает, чтобы взять и использовать.
Вот так я познакомилась с теорией Водолей на форуме лотоса, обратилась к ней за помощью. А до этого я обращалась к другим авторам, потому что одно дело - написано, а другое - тебе разъяснят и ответят на вопросы. Ну к Лазареву не обращалась, поскольку за два месяца чтения молитв произошли благоприятные перемены.
Жесткая проблема того периода, когда я нашла Водолей для помощи, была в целом решена. Но я увидела пропасть моих собственных недостатков, с которыми теперь работаю.
Тексты Водолей всегда вызывают что-то вроде протеста и желания спорить. Но когда перечитаешь через время, смысла спорить или даже задавать вопросы уже нет - все понятно.
Не думаю, что так проявляется фанатизм. Просто старание понять, приложение сил.
Но сейчас я очень испугалась, что сама пока не говорю. Я только сама с собой определяюсь с мнением, а потом прочитываю ответ Водолей и он как бы подтверждение для меня.
Но вдруг поняла, что это пассивная позиция. И бросилась искать мотивацию для участия в разговоре.

[Ярогор]

А вот каббала обьяснила мне все по щелчку пальцев)))

Осталось только щелкнуть пальцем и файл 9.ch-04 -.mp3 на моем компе изменится!
каббалистничай!

[Ярогор]

Поясню).

Таки чуйка насчет других ресурсов не подвела... Как и чуйка у 16-й насчет:

Ну адвокат жеж должен быть

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

И бросилась искать мотивацию для участия в разговоре.

А енто как понимать?

[КТБ XVI]

Как можно не понять и продолжать постить реплики вот уж действительно с одним и тем же смыслом?

я не знаю. как можно не понять))) Все же предельно ясно
Только кто же будет читать по сотне раз одно и тоже долго и нудно расписываемое?
Сорри, но я на такое не способна
Был момент, когда мне захотелось внимательно осмотреть на то что она пишет, посмотрела, свои выводы сделала
Но продолжать это действо без конца это извините не для меня

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Пока я не вижу никакого другого способа, кроме поисков (и показа) противоречий

сначала имеет смысл понять, почему возникают противоречия)))
может быть и нет смысла что то показывать и доказывать

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

А вот каббала обьяснила мне все по щелчку пальцев)))

Осталось только щелкнуть пальцем и файл 9.ch-04 -.mp3 на моем компе изменится!
каббалистничай!

Ну каббала это же не забавы с фокусами)))
Но интересно когда подтверждаются такие странные выражения, что "по вере вашей дано будет", что "по щучьему велени, по моему хотению"
То есть чудеса очень даже вписываются в Законы Божьи, не побоюсь этого слова)))

[Ярогор]

То есть чудеса очень даже вписываются в Законы Божьи, не побоюсь этого слова)))

Вопрос в ином ...
Кароче бритва Оккама - в помощь!
То, что проявляется как "чудеса" - это всего лишь проявление закономерностей Действительности, не вписывающиеся в представления этих закономерностей (Реальность). И уж точно не могут быть доказательством неких "Законов Божьих" некоего "Бога"....

[КТБ XVI]

То, что проявляется как "чудеса" - это всего лишь проявление закономерностей Действительности, не вписывающиеся в представления этих закономерностей (Реальность). И уж точно не могут быть доказательством неких "Законов Божьих" некоего "Бога"....

Да мне не важно как назвать)))
Все о чем я написала, прекрасно вписываются в законы Действительности, управляющей законами Реальности

Добавлено спустя 52 секунды:
И твоя бритва мне не помеха, ибо если она понимает, то говорит -АГА

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Реальность каждого строится строго по Законам Действительности, без каких либо исключений и многовариантности

[Ярогор]

Все о чем я написала, прекрасно вписываются в законы Действительности, управляющей законами Реальности

ГЫ. А "трудная проблема сознания" чего только не нагорОдит в ентой Реальности!

[Brittany]

Вот читаю ее ответы КТБ XVI или Бриттани - там же все ясно и весьма компактно сформулировано. Как можно не понять и продолжать постить реплики

А кто не понимает? Бриттани против толчения воды в ступе,только и всего.
Но оказывается, что в одних и тех же сообщениях смысл разный. Думаю, что Водолей надо бы просто
скопировать эти слова, а не набирать заново. Но ей виднее.

[Око]

совокупность пяти скандх является «Я» индивидуума, в терминологии Юнга - самость

Вот в таком ключе как раз и делается "сверка часиков", когда феноменология одного "учения-писания" сопоставляется с другим "учением"...

знаешь, я пыталась сверить это с твоей т.з., но параллели сложно отследить, потому что сферы разные.
Скандхи описывают процессы сопоставления Действительности и Реальности индивидуумом (/атманом). А ты излагаешь то, как Д. и Р. устроены (состояния материи, например).

Понятие рупа близко к понятию материи в западной философии

Только непонятно, что именно собой представляют четыре компонента (махабхута): земли, ветра, огня и воды... состояния материи? - твердое, жидкое, газообразное, плазма?
ну и т.д. по приведенному тобой тексту...

неважно для этого исследования. Здесь важно соприкосновение материальных объектов и реакция человека на сторонний материальный объект. а сам объект может быть в любом состоянии.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

конечно я не помню где все это описано, рассказано, показано))
То, что вещает Водоле, известно очень и очень давно

Однозначно нет.
Трудная задача сознания учеными не решена, а только обозначена как задача, вопрос.
Достаточно набрать в гугле "трудная проблема сознания".

эта задача не решена, потому что нерешаема. Нерешаемость задачи доказана математиками еще в 15 веке.
если интересно, могуть дать ссылку.

[Brittany]

эта задача не решена, потому что нерешаема.

Так Водолей пишет,что ей удалось решить.

[Ярогор]

знаешь, я пыталась сверить это с твоей т.з., но параллели сложно отследить, потому что сферы разные.

Так дафай вместе попробуем...
Ведическое - оно и в Африке ведическое!

эта задача не решена, потому что нерешаема. Нерешаемость задачи доказана математиками еще в 15 веке.

Кем именно доказана?

[Ярогор]

эта задача не решена, потому что нерешаема.

Так Водолей пишет,что ей удалось решить.

Загнав сознание в свою БД?

[Око]

Brittany, Водолей много чего пишет

[Brittany]

Brittany, Водолей много чего пишет

Не совсем так. Пишет мало,но повторяет много.

[Око]

Кем именно доказана?

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/kuzanski.html

попробовать было бы интересно, но у меня времени(энергии) маловато в последнее время. я даже не могу найти время выложить соображения о нейрософии.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:
чтобы не читать весь его труд, вот тут кратко - http://www.solecity.ru/philosophy/nikkolo-kuzansky
он отвечает на вопрос "как происходит процесс познания". рассматривает ум, как сложную систему способностей.
Главные из них три: чувство (sensus), рассудок (ratio) и разум (intellectusk).
ну и в своей работе "Об ученом незнании" доказывает, что процесс познания рекурсивен и эта рекурсия бесконечна..

[Ярогор]

Николай Кузанский

Там нет математического доказательства. Рассуждения есть... логики там тоже нет...

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

доказывает, что процесс познания рекурсивен и эта рекурсия бесконечна..

ваще-то это достаточно очевидно...

[Око]

Ярогор, логика там есть. Просто читается работа непросто... 15 век, всё-таки. Рене Декарт еще не ввел в использование распространенную сейчас систему координат.
в декартовой системе координат, график процесса познания выглядел бы, примерно как гипербола, стремящаяся к оси Y, но так и не достигающая ее.

доказывает, что процесс познания рекурсивен и эта рекурсия бесконечна..

ваще-то это достаточно очевидно...

ага. только не для Водолея и Мурши))))

[КТБ XVI]

Все о чем я написала, прекрасно вписываются в законы Действительности, управляющей законами Реальности

ГЫ. А "трудная проблема сознания" чего только не нагорОдит в ентой Реальности!

Думаю, "что трудная проблема сознания" возможна тогда, когда к сознанию предъявляются требования не соответствующие его возможностям и функциям

[Ярогор]

Ярогор, логика там есть.

Есть. Однако с разрывами... Не всем видными...

Просто читается работа непросто... 15 век, всё-таки.

Я разве против этого возражаю?

Рене Декарт еще не ввел в использование распространенную сейчас систему координат.

Эвклид был в то время известен...