Плагиат Лазарева.

[Elena J.]

[url=http://
http://sharlatanam-net.jimdo.com/картотека-лжеученых/лазарев-сергей-николаевич/]http://
http://sharlatanam-net.jimdo.com/картотека-лжеученых/лазарев-сергей-николаевич/[/url]

[Бабочка]

В ЖЖ пишется реальная правда о Лазареве.

Вам это зачем? Даже Лазаревцам так не интересен Лазарев, как Вам и Ко. ЖЖ только вам и интересен. Одержимость, однако:

Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию.
Одержимость ходит рядом с бесноватостью.
Меня вот больше психиатрия в данном случае заинтересовала:

Одержимость в большинстве случаев представляется состоянием внешнего вида человека, зачастую отличного от нормального его состояния. Но также одержимый может и не иметь особо заметных внешних проявлений, и только его действия могут выдать в нем «одержимца». Одержимого привыкли сравнивать с «психом» или маньяком, с человеком, который чем-то или кем-то, по христианскому вероучению, одержим. В любом случае подобная характеристика человека несёт в себе больше негатива и связана с психическим состоянием и душой.

Чем одержим человек?

И что это вообще значит? Если человек одержим, это означает, что внешний фактор управляет его жизнедеятельностью (раздражитель, цель), воспринимаемый человеком как личный мотив, и который он считает единственно верным и полезным для всех. Все его поступки направлены на стремление к цели, которая обозначена таким фактором. Само достижение целей не является одержимостью. При этом заболевании достижение цели носит перманентный характер, то есть постоянный, непрерывный путь. Было бы всё нормально, если бы одержимый считался с мнением окружающих, которые могут иметь другие потребности и цели.
Одержимый человек может быть одержим вещами материальными или духовными идеями. К примеру, это может быть любитель вкусно поесть, или, человек, похожий на Троцкого, который являет собой классический пример духовной одержимости (идея перманентной революции). Стоит отметить, что не нужно причислять к одержимым людей с зависимостью (больные диабетом, алкоголики, наркоманы), то есть они больны, и с радостью бы отказались от подобной зависимости.
Если с одержимыми материальными вещами все более-менее понятно, то с духовно-одержимыми дело обстоит намного сложнее.

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:
MAX_X, а ты уже не Лазаревец???
И чем тебе СНЛ насолил???
Чёто не то про Украину сказал?
Вот чем мне нравится Дежанейров, он часто критиковался СНЛ, но его критика конструктивная- критика, в которой говорится не что плохо, а что и как сделать лучше. Что добавить или изменить... Имхо
Почему Дежанейров? Патамушта тоже укропатриот.

[dised]

То есть, на мой взгляд, по-Лазареву, это есть двойная спираль времени, которая созидает пространство и вещество. Причина - время. Следствие - пространство и вещество, что является энергией - торсионным потоком времени. Поток времени из прошлого - материя. Поток времени из будущего - пространство. Время - основа жизнедеятельности во Вселенной.

Ведическая трактовка:
Время - это сила, с которой Верховная личность Бога воздействует на материю. На душу уже, например, Бог воздействует не силой времени, а силой любви.
По Вашей версии материи не существует в настоящем и будущем времени.

Заповеди Блаженства. Блаженство - чувство. Спокойствие - чувство. Чем упорядочить чувство? Мировоззрением, которое, в отличие от научного, является духовным.

На мой взгляд, заповеди блаженства - это не чувства. Это рекомендации по контролю за чувствами. Т.е чувства нужно контролировать с помощью разума, а не жить ими (как рекомендует СНЛ).

[МарияЯ]

Говорят, что на последнем диске Лазарев опять начал воспевать христианство и Дух, духовность поставил выше души. После четверти века заблуждений и ошибок.

Посмотрела диск Облики гордыни 7. Примерно на 15-37 Сергей Николаевич говорит: "Почему в религии есть понятие духовность? Духовность-есть душевный уровень высокой ступени". Теперь мне надо переосмыслить. Получается, что когда моя душевность, совершенствуясь выходит на новый более высокий уровень,я становлюсь духовным человеком? Тогда ранее я совершенно не правильно понимала духовность. Я считала, что это высшие чувства, идеалы, нравственность. А то что выше нравственности , высших чувств, то это уже душа. А теперь получается , что все наоборот. Душа в низких аспектах- это как раз идеалы, высшие чувства и нравственность, а если подняться над всеми этими ценностями, то там уже духовность. Как мне понять-то сказанное??? Может просто религиозная духовность и духовность по дк- это просто разные понятия? Может это имелось ввиду СНЛ?

специально пересмотрела
Сима, вы не поняли суть.
С.Н. в этом отрывке говорит о фильме "Блеф"
там главный герой ведет себя "по животному", не обременяя себя высокодуховными нормами, живет как чувствует.
С.Н. говорит, что в религии принято считать человека живущего душой добрым, но недалеким, недостаточно развитым. А вот духовного человека наоборот, развитым, способным контролировать свои животные чувства.
С.Н. говорит "так вот духовность это душевный уровень просто высокой ступени"
это означает, что естественная духовность, идущая от сердца---это те же самые наши чувства(т.е. душа), только более развитые
т.е. это уровень когда мы от сердца нравственны, а не от головы
когда выполняем нормы не потому что надо и правильно, а потому что так чувствуем и по-другому не можем, потому что хотим этого искренне , от души


но проблема в том, что этот естественный искренний уровень духовности заменили на духовность сознательную, духовность от головы---когда мы делаем потому что так правильно
это рождает не любовь ,а высокомерие, неравенство и жестокость

[dised]

MAX_X, а ты уже не Лазаревец???
И чем тебе СНЛ насолил???

Это другой Максим. Не из Запорожья.

[Elena J.]

И много их, подпорченных?

Точного числа лазаревцев не установлено.

[dised]

там главный герой ведет себя "по животному", не обременяя себя высокодуховными нормами, живет как чувствует.

Ну СНЛ так и рекомендует жить.

[Сергей Б]

Т.е чувства нужно контролировать с помощью разума, а не жить ими (как рекомендует СНЛ).

Контролировать чувства и совсем их убивать -это разные вещи. Человек и любое существо всегда будет жить чувствами. Контроль лишь в том, чтобы не разносило в стороны от счастья или несчасться. Контроль лишь в том, чтобы слегка уменьшить чувство, если давление от чувств зашкаливать начинает, грубо говоря. То есть, жить чувствами, ощущать, использовать их, но не становиться зависимым от них. Контроль и убийство чувств -это разные чувства.

В Ведах писали про пророка Чайтанью, как он жил чувствами и как впадал в состояние экстаза от природы и от многих явлений на Земле. То есть он жил чувствами, получал наслаждение, но при этом не допускал прелюбодеяния и прочих зависимостей от чувственного наслаждения, которое приводит к разрушению и пустой трате энергии. Контроль -это не просто стоять в машине, а ездить, использовать машину, следить за скоростью машины, вовремя притормаживать, а где надо - газу давать. Жить чувствами по-полной.

[Elena J.]

заповеди Блаженства.

Заповеди - это инструкция, как соблюдать Законы Божьи. И касаются они не только чувств, но и мыслей, и слов, и дел.

СНЛ более пространно коснулся закона кармы, остальные задевал мимоходом, а важнейший закон духовного развития преподнёс, как зацепку за мозговой отдел, чем навредил и себе , и другим, уводя в фальшивую сторону. Долго и пространно он объяснял законы Гегеля

[Ли за]

Заповеди Блаженства. Блаженство - чувство. Спокойствие - чувство. Чем упорядочить чувство? Мировоззрением, которое, в отличие от научного, является духовным.

На мой взгляд, заповеди блаженства - это не чувства. Это рекомендации по контролю за чувствами. Т.е чувства нужно контролировать с помощью разума, а не жить ими (как рекомендует СНЛ).

На мой взгляд, всё с ног на голову перевернуто.
Поскольку чувства и есть производные разума: не было бы разума - не было и чувств -> остались бы чистые желания, которые человек стремился бы удовлетворить.
А разум - создает в человеке чувства, как прогнозируемый результат исполнения желаний человека:
- план, что создал разум, выполнен - чувство удовлетворенности во всех его вариантах: радость, эйфория, кусочек счастья...
- план по реализации желания не выполнен: раздражение, агрессия, депрессия...

Так что, если вы хотите избавиться от чувств - уберите разум от исполнения своих желаний, тогда и чувств не останется:
испытываешь чувство голода - набил желудок пищей - желание есть пропало - лежишь и спишь...
наступил у тебя осенний гон, как у дальневосточного марала - потрахался - лежишь и спишь...
почувствовал опасность - ноги в руки - переместил свою тушку в безопасное место - лежишь и спишь...

[МарияЯ]

[

Почему же ничего нового. Если свыше дано знание законов вселенной, это не значит, что они будут застывшими и не будут пополняться. Но основа, истина, как вечный неизменный закон вселенной, остаётся такой же, и он дан в Ведах. Вы не смотрели фильм Путь в Индию Лазарева? Посмотрите, он там говорит об этом. О христианстве он говорит, что оно вышло из Вед, прошло по миру, пришло в Россию, вернувшись к своим истокам, а так как русские и индийцы родственные народы и ведическое знание изначально вышло от народа, проживавшего на территории нынешней России, круг замкнулся.
А по поводу ничего нового, был такой эпизод в Махадеве.
Одному мудрецу, преданному Шивы, через озарение пришли мантры и он принёс их Шиве на утверждение, как четвертые Веды. Другие мудрецы, сыновья Брахмы были против этого, так как считали, что Брахма дал уже все знание в виде трёх Вед при начале творения мира. Шива ответил им так -
Брахма бесконечен. Знание, созданное в Его разуме бесконечно. До сего дня мудрецы, получавшие это знание с помощью прозрения, опытным путём познавали Веды. Но в этом мире осталось ещё очень много скрытого знания. Авторитетные создатели этого знания постоянно время от времени будут меняться. Ограничивать знание равносильно надругательству над знанием. Знание бесконечно. Никто не может сказать, сколько таких сочинений и Вед понадобятся в будущем, чтобы попытаться достичь дна этого океана знания...

В итоге они проиграли в дискуссии Шиве и поменяли свое мнение. За это их брат проклял их и они превратились в маленьких детей, но они ему были благодарны за это. Эта метафора показывает, что дети больше всего открыты познанию.

Вега, возможно, веды есть основа знаний.
но реальность такова, что эта основа не работает
потому как мировая религия это христианство, именно оно дает толчок к развитию
а веды, при всей своей емкости, фактически "лежат мертвым грузом, так и непонятые", они не работают
может мы до них еще не доросли, я не знаю, мне сложно говорить о том, в чем не разбираюсь
на практике люди выхватывают определенные догмы из вед и пытаются реализовать в своей жизни, что-то получается, но это что-то явно плавает на поверхности
есть наверное те, кто изменился в корне, в чувствах благодаря ведам---но массовым это явление точно не назовешь
это узкая ниша, в который больше вопросов чем ответов

[dised]

Говорят, что на последнем диске Лазарев опять начал воспевать христианство и Дух, духовность поставил выше души. После четверти века заблуждений и ошибок.

На мой взгляд, он просто запутался в терминах.
Некоторые различия в терминах, например, присутствуют в Ведах и в Библии.
Душа в Ведах есть дух в Христианстве. А Сверхдуша в Ведах есть Святой Дух в Христианстве.
Автору ДК, чтобы обозначит уникальность системы, нужно было вводить свои термины. Но это оказалось сделать непросто. Что-то он взял из восточных учений, что-то из Христианства, что-то из материалистической философии. Получился винегрет, в котором трудно разобраться.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Поскольку чувства и есть производные разума: не было бы разума - не было и чувств

В Бхагават-Гите чувства есть производные ума, а не разума. Разум более тонкая надстройка над умом.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

потому как мировая религия это христианство, именно оно дает толчок к развитию

В чем это проявляется, Маша?

[Ли за]

Поскольку чувства и есть производные разума: не было бы разума - не было и чувств

В Бхагават-Гите чувства есть производные ума, а не разума. Разум более тонкая надстройка над умом.

Извини, что тебя обидел: я и считал твой ум тем, что ты называешь разумом. Но если ты против, то... ну... умерла, так умерла.

[Бабочка]

там главный герой ведет себя "по животному", не обременяя себя высокодуховными нормами, живет как чувствует.

Ну СНЛ так и рекомендует жить.

А так и надо. Он ещё говорит, что никто не знает, что такое чувство.
Как может так и живёт. Сегодня так, завтра изменился и по- другому.
Тебе много раз разъясняли и ролики не раз постили про то, что значит жить чувствами и какими и там ничего нет противоречивого Ведам.
Ответь мне на один вопрос: почему ты не слышишь своих собеседников? И зачем снова и снова об одном и то же?
Мне это интересно просто: мотив.
Такое впечатление, что ты САМ СЕБЕ доказываешь, что ДК кака. Так выплюнь, это же легко. Тьфу и все!
Знаешь, почему не плюнешь? Потому что сомневаешься. А вдруг все таки ДК не кака?

[МарияЯ]

ну это механизм описанный в ведах как я понимаю
тут опять встает вопрос
а другой механизм появления импульса возможен?
почему должен появиться именно пророк? потому что так описано в ведах?
но возможно есть другой способ получения знаний, кроме пророка...
тот же С.Н. или Плыкин---ведь они тоже несут знания

Они несут информацию, но не духовные знания. Я приводил выше цитату, чем отличается информация от знания.
Не может обычный человек получить озарение только с помощью логики, анализа, экстрасенсорики.

может или не может---такой вывод вы сделали на основе вед
вот я вас и спрашиваю
может ли прийти что-то новое или будет ТОЛЬКО так как описано в ведах
если возможно прийти чему-то новому, значит может прийти и иной метод передачи "духовных знаний"
значит может и .....относительно))) обычный человек получать знания сам

[Сергей Б]

Как может так и живёт

Мне понравилось описание СНЛ своего путешествия по Европе на машине в черных книжках. Он именно показал умение жить чувством, проходить трудности, умение контролировать свои чувства. Именно показал это ощущение наслаждения от жизни и в радости и в трудностях. Класс.
Жаль, конечно что Дисед чувством книги ДК не читал. Ну, он может попробовать прочитать еще разок.

[Бабочка]

MAX_X, а ты уже не Лазаревец???
И чем тебе СНЛ насолил???

Это другой Максим. Не из Запорожья.

Ой. Извиняюсь.

[dised]

А так и надо. Он ещё говорит, что никто не знает, что такое чувство.
Как может так и живёт. Сегодня так, завтра измерялся и по- дорогому.

Приведу пример жизни в чувствах с Нового форума.
Была там недавно тема на главной странице, в которой СНЛ отвечал Игорю.
И вот там в комментариях один мужчина написал, что чувствует агрессию в сообщении Ланы. А другая женщина сказала, то никакой агрессии не чувствует. И когда я влез в их диалог с вопросом: а у кого из вас чувства верные? То они мне не ответили.
Т.е на этом примере можно предположить, что чувства человека несовершенны и часто не дают реальной картины мира.
Поэтому рекомендация СНЛ: "Живите чувствами!", на мой взгляд, неверная.

[Сергей Б]

Разум более тонкая надстройка над умом.

Это неверно. Разум в сердце, и исходит из сердца души, он есть сам дух святой. А ум - зеркало души. Ум -это тоже сильный инструмент. Ум надо уметь и учиться использовать еще.

[МарияЯ]

потому как мировая религия это христианство, именно оно дает толчок к развитию

В чем это проявляется, Маша?

потому что христианство сконцентрировало и сделало относительно понятным для людей основной принцип жизни
единство
понятие жертвы Христа это не просто понятие страдания ради великой цели
Христос показал всем что мы едины, и если умирает сосед, значит в какой-то степени умираешь ты сам
поэтому нравственность это не показная модель--это уже произошло в костной модели православия
нравственность это единственный способ жизни людей, которые являются клетками одного организма
если умирает одна клетка --начинают умирать другие и в целом весь организм

[Бабочка]

dised, тьфу на тебя ещё раз.
Уж, прости.