Один ли Бог в разных религиях?

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

#1 Лесник » Ср, 14 декабря 2016, 18:17

Один ли Бог в разных религиях?

иерей Даниил Сысоев

«Ну, зачем вы настолько узколобые фанатики? Почему утверждаете, что вне Православной Церкви нет спасения? Все равно ведь в одного Бога верят все – мусульмане, и христиане, иудеи и буддисты, а разница только в обрядах. Так зачем же настаивать на своей исключительности? Неужели вы думаете, что Всевышний не примет мусульман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Главное, чтобы человек был хороший!» – Такие слова слышал каждый христианин, наверное, не одну сотню раз. А часто приходится слышать это нечестие из уст тех, которых невнимательные священники почему-то допускают до святой Чаши.

И действительно, разве можно отвергать, что Бог – Един? Ведь еще апостол Павел сказал: «нет Бога кроме Единого» (1Кор. 8:4). Господь – единственный Правитель миров, Он – Бог и иудеев, и язычников (Рим. 3:29). Обычный здравый смысл показывает, что не могут быть два Вездесущих – Им просто не нашлось бы места, и Они ограничивали бы друг друга.

Спойлер
Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много атеистов – и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.

Если же говорить о других, то из факта существования Бога Творца вовсе не следует, что люди почитают Его.

Можно привести такой пример. Многие знают президента России, но разве из этого следует, что все к нему лояльно относятся, а тем более понимают все его действия? Так же многие миллиарды людей знают о существовании Бога. Но подавляющее большинство воспринимают Его как далекую и непонятную Силу. Например, в исламе не принято говорить, что Аллах – Личность. Он скорее Нечто, дающее Закон, карающее и награждающее по своей воле. Так же и в каббале Эйн-Соф не познаваем и не познает ничего. Это скорее Фемида римлян, чем Бог, открывший Себя в Библии. Это свет далекого костра, который не может согреть ничью душу.
И это представление на самом деле общечеловеческое. Не случайно «символ веры» обывателя звучит:
— Ну, так Что-то есть. Но что, не знаю.
При этом с этим «Что-то» обычно связывают понятие справедливости. Не случайно при всякой обиде говорят:
— Если бы Бог был, разве Он допустил бы такое?

Но разве такое знание можно назвать нормальным? Представьте себе, что вас приглашают жениться на невесте, о которой вы ничего не знаете. И когда вы спрашиваете «кто она такая?», вам отвечают: «она справедливая и никому неизвестная». Разве можно счесть этот ответ удовлетворительным?

А ведь большинство людей знают о Боге куда меньше, чем работодатель, принимающий к себе нового работника. Но при этом почему-то считается, что этого плохо скрываемого невежества достаточно, чтобы спастись. Причем невежество это связано вовсе не с тем, что у людей нет возможности узнать о Боге, а с тем, что просто нет желания.

Получается как в Евангелии – вместо того, чтобы идти на Божий пир, люди предпочитают копаться в огородах и заниматься семейными и национальными разборками. Особо же настойчивых приглашающих они предпочитают в худшем случае убить, а в лучшем выставить идиотами. И неужели они наивно думают, что Бог арканом затащит к Себе тех, кто Его не любил и ни во что ставил? «Незнание Отца всего такое же преступление, как и борьба против Него» – говорил Минуций Феликс.

Лишь в православном христианстве человек настолько сильно вовлекается в Божественную жизнь, что созерцает таинственное пламя Триединой любви.

Но часто говорят:
— Есть же искренние люди в других религиях? Неужели и они погибнут?

При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть.

Даже в обычной жизни тот человек, у которого нет карты, имеет больше надежды добраться до цели, чем тот, у кого карта фальшивая. Лучше беспечный врач, который просто не лечит, чем уверенный шарлатан. В последнем случае у больного просто нет шансов. Так и в деле богопознания, убежденный иноверец не способен без прямого Божия вмешательства увидеть свет. Так говорит Бог: «знаю дела твои; ты не холоден, ни горяч: о если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч, и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей; и глазной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» (Апок. 3:15-18).

Так же обстоит дело и с ложными религиями. – Чем более человек укоренен в свою ложную традицию, тем сложнее ему из нее выбраться. Практика миссионерства показывает, что к Богу обращаются чаще те, кто с одной стороны не утратил чувства Истины, а с другой отошел от своей ложной веры. И Евангелие приняли не книжники и фарисеи, а простые рыбаки. Поэтому не стоит одобрять религиозное рвение мусульман или иудеев, а скорее показывать всю нелепость их заблуждения, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздравляют их с их праздниками, тем самым, поддерживая их греховное упорство.

В одной книжке приводится пример, когда к священнику обратился татарин с вопросом: «что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?» Что должен был бы сказать нормальный пастырь? Конечно, «бросай ислам – принимай крещение и иди в монастырь, если хочешь быстрее угодить Богу». Но тот ответил: «ходи в мечеть два раза в неделю и слушайся муллу». Автор книжки считает этот совет чуть ли не доблестью (не даром мулла положительно оценил этого псевдопастыря), а на самом деле это просто подлость. Из-за ложного гуманизма священник просто столкнул несчастного в еще большую бездну заблуждения, и обрек его на вечную гибель. Разве мог он не знать, что «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3:36)?

Тут стоит разобрать вопрос, можно ли говорить о том, что можно быть хорошим, не смотря на веру. А что значит «быть хорошим»?
Где критерии хорошести? Алкоголик считает хорошим такого же выпивоху, а его жена придерживается противоположной точки зрения. Говорят, что «хорош тот, кто другому плохого не делает», но это не определение. Мы же ещё не решили что такое «плохо» и «хорошо». С точки зрения пьяницы плохо делает тот, кто ему не наливает, а его родные думают наоборот. Где же правда? Да и обычный пень разве кому делает что-то плохо, но неужто он потому образец добродетели?

Совесть тоже часто обманывает. И особенно ей в этом «помогает» ложная религия. Господь Иисус Христос предсказал: «наступает время, когда всякий убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (Ин. 16:2-3). И христиане видели примеры этому все время своей истории. Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына – иудеи, и мусульмане, с чувством религиозного долга умерщвляют верных Христу. Началось это со святого Стефана и продолжается и до наших дней. Пример протоиерея Анатолия и воина Евгения, убитых уже в наши дни в Чечне, показывает, что одинаковая причина (отвержение Святой Троицы) приводит к одинаковому результату. – Мусульмане убивают христиан так же усердно, как это делали иудеи. Так что и совесть и религия сама по себе не является критерием добра и зла.

Где же этот критерий? Ответ очевиден. Хорошо только то, что таковым считает Бог Творец. Ведь самая достоверная инструкция для прибора та, которая написана его конструктором. Для христиан же это еще более очевидно, ибо мы знаем, что добродетели – это безначальные свойства Бога. Потому то, что согласно с волей Господа – добро, а что противится ей – зло.

Но теперь вернемся к вопросу, «могут ли спастись искренние люди в других религиях?» Очевидно, что искренний маньяк-убийца, считающий, что все зло мира заключается в женщинах или в русских, вряд ли за эту «искренность» будет одобрен Великим Судьей. Но если это достаточно очевидно, то где можно найти ту меру искренности, которая в глазах Бога перевесила бы факт злодейства? Как определить – эта искренность хороша, а эта нет? Мы снова возвращаемся к тому, есть ли реальные критерии добра и зла, потому что искренность или неискренность – вещи достаточно субъективные.

Если же мы договорились, что добро – это воля Бога, а зло – ее нарушение, то ответ станет очевидным. Само нахождение человека в той религиозной традиции, которая не установлена Самим Богом – грех. Из Десяти Заповедей данных Моисею самая первая запрещает иные веры: «Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Исх. 20:1-2).

Так что те люди, которые утверждают, что мерило добра и зла – Декалог, должны задуматься о том, что ни один атеист и иноверец не избежит гнева Божия.

И Господь наш Иисус Христос на вопрос: «что нам делать, чтобы творить дела Божии?», ответил: «вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал» (Ин. 6:28-29).
Сам Христос повелел покаяться и веровать в Евангелие (Мк. 1:15), а кто не покается, сам виноват, что Божья секира срубит его (Лк. 3:9). Господь повелел всем народам принимать крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28:19), а «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Сам Искупитель, а не фанатичные православные, засвидетельствовал: «кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:16).

Господь вселенной сказал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53), а у нас думают спастись неопределенным добреньким состоянием без святого Причастия.
Пусть же ответят нам возражатели, кому нам верить – людям или Богу? Христос говорит одно, а гуманисты другое. Сын Божий говорит, что мусульмане и иудеи, эволюционисты и буддисты, отвергшие Бога Сына, пребывают под гневом Божьим, а наши либералы утверждают, что все спасутся. Почему мы должны им верить? Они разве стояли в совете Божием, чтобы им поправлять Творца? Это наглое восстание смертных глупцов против Бессмертной Премудрости! Это современные лжепророки, которым готовится наказание Божие.

Нет, пусть многие и верят в существование Бога, но лишь те спасутся, кто знает Бога, доверяет Ему, слушается Его, любит Его. Кратко сказать, чтобы спастись – надо, чтобы и человек знал Бога, и Бог узнал человека, как написано: «познал Господь Своих, и да отступит от неправды всякий исповедающий имя Господне» (2Тим. 2:19). А Бог узнает как Своих лишь тех, в ком видит Сына Своего (вошедшего по вере через Крещение и Причастие), и кто несет в себе освящение Его Духа.

https://azbyka.ru/m-odin-li-bog-v-raznyx-religiyax
Πυξίδα μου, Κύριε, με τη δύναμη του Τιμίου και Ζωοποιού Σταυρού, Σου, και σώσε με από κάθε κακό
Лесник
Автор темы
Аватара
Сообщения: 1341
Темы: 125
С нами: 14 лет 9 месяцев


Re: Один ли Бог в разных религиях?

#41 Ярогор » Чт, 15 декабря 2016, 17:50

L@risa писал(а):Ярогор, почему воприятие слова "Поклонение" столь разное?
Вы сатанист?
Аха!
Читать умеешь?
Ярогор писал(а):oldsatana об этом постоянно напоминает: представления "православнутых" и представления
носителей традиции различаются...
Мадера писал(а):Имеется в виду языческим богам - когда их много.
Ответ тот же.
Лена_ писал(а):Пришлось ограничиться написанием
Библию также "писали"....
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#42 Мадера » Чт, 15 декабря 2016, 17:52

Лена_ писал(а):Он напомнил, что в буддизме нет понятия Творца. Пришлось ограничиться написанием «Истины» и «Мира» с больших букв.
И что от этого поменялось?
Лена_ писал(а):Так что путь к объединению религий – это или взаимное обеднение их всех через сведение к общему знаменателю (который оказывается равен максимуму безверия).
Очень интересно! Мне это не приходило в голову! :smile: :approve:
Лена_ писал(а):В таком случае многообразие исторических религий должно уступить место навязчивой и горделивой утопии.,,
Вот это будет страшно! :ninja:
Мадера

  • 1

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#43 Только на один день » Чт, 15 декабря 2016, 17:55

Arthur M. писал(а):В Библии же написано что Яхве Бог ревнитель)
Жаль, что в Библии не написано - кто такой этот Яхве.
А Яхве (Юд-Хей-Вав-Хей (ЮКВК)) - это структура в человеке, с помощью которой человек познает Бога: как человек шаг за шагом воспринимает по иному Бога, так на Яхве (ЮКВК) "нарастает мясо - мышцы" и из Яхве превращаются иные конструкции в человеке. И этими конструкциями, котором человек воспринимает Бога, он (человек) и называет воспринимаемым им то, что он называет Богом.

Из Вики: иные имена иудеского Бога, когда на Яхве нарастает "мясо".

Элохим (однокоренные слова — Эль, Элоха).
Саваоф
Адонай
имя, обозначающееся по-гречески как Тетраграмматон
Эль-Шаддай — в русском синодальном переводе «Бог Всемогущий». Шадай (или Саддай) — это аббревиатура из трёх слов Шомер Длатот Исраэль — Охраняющий двери Израиля. Данное имя используется иудеями в мезузе.
Эль-Олам — в русском синодальном переводе «Бог вечный» (Быт. 21:33).
Эль-Гибор — «Бог Крепкий» (Исх. 9:6-7)
Эль-Элион — «Бог Всевышний».
Ветхий днями (Атик Йомин) — образ Бога из книги пророка Даниила.
Шемхамфораш (שם המפורש Shem ha-Mephorash) — древнееврейская фраза, означающая «72-кратное имя Бога». Считается увеличенным Тетраграмматоном.

А почему Яхве ревнитель?
Так любой новичок в любой религии - ревнитель этой религии, и потому пытается везде и постоянно навязать свои взгляды людям других религий. А новичок в иудаизме и есть Яхве - так он воспринимает иудейского Бога по началу.
Только на один день

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#44 dzadzen » Чт, 15 декабря 2016, 18:09

Лена_ писал(а):Так что путь к объединению религий – это или взаимное обеднение их всех через сведение к общему знаменателю (который оказывается равен максимуму безверия). Или – это подгонка всех религий под некий идеал «мировой религии», рожденный в чьей-то голове. В таком случае многообразие исторических религий должно уступить место навязчивой и горделивой утопии.,,
Что самое интересно в этой цитате нет ощущение что Кураев считает другие религии ересью. Он в равной степени сказал и о баптистах и иудазиме и исламе. Мне кажется он внутри понимает что все они о Боге говорят, об одном и том же. Но символы веры у всех разные и краеугольним камнем будет мешать объединению.

Но Лена, если вы абстрагируетесь от Православия и в этом контексте поразмышляете, то мне кажется вам может придти в голову мысль, что рано или поздно религиям придется объединится, как и всем людям на земле. Планета стала маленькой, не то что раньше. И если символы веры мешают этому объединению - к прискорбию или к радости, уж не знаю как там будет в будущем, видимо появится какая та новая религия на основе старых, чтобы традиции не мешали единству.

Но думаю Православия на ваш век хватит)
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#45 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 18:10

Бог - один и един, а представления о Нем действительно разные. Чем больше человек привязан к своим представлениям и идеям, тем более он привязан к форме, к своему мировоззрению.

Вообще думаю, что в будущем глобализация будет ускоряться, в том числе и в культурно-духовном плане. И возможно, когда-нибудь люди станут ближе друг к другу и открытее, поднимутся над религиозными границами и тем самым придут к более синтетическому сознанию. Но все это - если и будет - то точно не скоро. А пока будут споры на все эти темы (это еще в лучшем случае).
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#46 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 18:49

Лена_, годный пример гордыни православных. :yes:
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#47 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 18:59

Лена_, гордыня в проталкивании своего превосходства и правоты. Претензия на абсолютную истину. Даже по тону видно - "изнасиловать тексты". Лишь бы оплевать и опустить другого.

Лена_ писал(а):На чем может быть основана общая религия?
На любви и единстве, независящих от верований и представлений. :grin:

Лена_ писал(а):Какой пророк её возвестит?

Я не думаю, что для этого нужны пророки. Это будет (если будет) идти постепенно - с ростом сознания человечества. Да такие люди и сейчас есть, просто постепенно их будет больше, и старые убеждения будут отходить на задний план и отмирать. Всякое превосходство на религиозной почве, религиозный догматизм и т.п. Это все разобщает людей и сеет вражду. Как и в стародавние времена, правда, тогда было еще хуже.
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#48 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 19:06

Лена_ писал(а):нужны пророки. Они основатели.
Каждый сам себе может быть пророком. И Бог открыт всем и каждому. Другое дело, что не каждый открыт Богу. И верующих это касается также, как бы они не ратовали за чистоту веры и своей жизни. А то толку-то от пророков, что приходили. Все равно не в коня корм.
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#49 tatpit » Чт, 15 декабря 2016, 19:10

Фьиук писал(а):Бог - один и един, а представления о Нем действительно разные
Какие представления могут быть об Едином и Неповторимом
"Кто щурится, тот замышляет превратное; поджимающий губы делает зло."
tatpit
Аватара
Сообщения: 27543
Темы: 123
С нами: 14 лет 11 месяцев

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#50 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 19:17

Лена_, ну для вас не может, для другой может. Ну что за мания всех под себя прогибать? Вы за каждого можете сказать? А людей в мире миллиарды, знаете ли. Вот об этом я и писала выше - о косности мировоззрения верующих, из чего идет противопоставления себя другим людям, у которых иные взгляды/вера/опыт. Ну что тут сказать? Каждый идет своим путем. :pardon:
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#51 Ярогор » Чт, 15 декабря 2016, 19:22

tatpit писал(а):
Фьиук писал(а):Бог - один и един, а представления о Нем действительно разные
Какие представления могут быть об Едином и Неповторимом
Очередная догма по спутыванию понятий единый и единственный.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#52 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 19:33

Лена_ писал(а):Только вы сами добровольно можете сделать свой выбор.
Выбор - это еще одна иллюзия. :grin: Вы пройдете лишь той дорогой, какая вам нужна, и никакой другой, какие бы альтернативы перед вами не стояли. Поэтому жизнь каждого и его опыт - уникальны и неповторимы. :smile:
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#53 tatpit » Чт, 15 декабря 2016, 19:37

Фьиук писал(а):Поэтому жизнь каждого и его опыт - уникальны и неповторимы.
А..так вас много таких..неповторимых...
Спойлер
:yahoo: :hi:
"Кто щурится, тот замышляет превратное; поджимающий губы делает зло."
tatpit
Аватара
Сообщения: 27543
Темы: 123
С нами: 14 лет 11 месяцев

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#54 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 19:40

tatpit писал(а):А..так вас много таких..неповторимых...
Ну а то! :grin: Не быть мне Татпитом, а Татпиту не быть Фьиук. Но оно и к лучшему, я считаю. :grin: :hi:
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#55 Фьиук » Чт, 15 декабря 2016, 19:54

Лена_ писал(а):Не скажите.....жить не заморачиваясь и без ограничений легче, возможно, и приятней.....
А вы про кого сейчас? Нет людей, которые жили бы без ограничений и не заморачиваясь. Но есть те, кто придумывает себе заморочки - даже больше, чем нужно. :grin:

Лена_ писал(а):И выбираешь постоянно, это и будет взмах крыльев бабочки, который повлияет на конечный результат.
Всего лишь иллюзия ума. Все равно человек поступит так, как поступит. Что бы он ни думал.
Фьиук

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#56 Лесник » Чт, 15 декабря 2016, 19:56

Проблема религиозного плюрализма
Кеннет Семплс


Двадцатый век бросил беспримерный вызов исторической христианской вере. В этом столетии ее уместность и приемлемость подвергались сомнению как никогда прежде. Эти нападки на христианство, как единственно правильный путь, обрушивались с двух ясно различимых фронтов: атеистического “светского гуманизма” и сгущающейся атмосферы религиозного плюрализма.

Хотя светский, мирской взгляд уже сам по себе таит значительную угрозу, вопрос плюрализма в приложении к религии создает еще большую проблему. Технические достижения нашего века привели нас к порогу создания поистине всемирного общества. Америка в особенности представляет собой конгломерат самых разных этнических, расовых и религиозных истоков. Наша страна основана на принципах терпимости, в том числе и в вопросах религии. Нам гарантировано право свободного вероисповедания. Принцип равной терпимости ко всем религиям настолько строг, что наихудшим ярлыком для человека в наше время стало “нетерпимый фанатик”. Но случилось так, что нашу идею демократии стали применять и к определению высшей истины. Под веротерпимостью стали понимать убеждение, что все религии одинаково приемлемы (т.е. все религии ведут к Богу). Это фатальное заблуждение.

Спойлер
Люди, доказывающие, что все религии одинаково приемлемы (т.е. метафизически истинны), либо слабо разбираются в разных религиях, либо утратили способность логически мыслить. Даже поверхностное изучение мировых религий показывает, что между ними существуют фундаментальные и непримиримые различия. К примеру, одни религии проповедуют монотеизм (Бог один), другие — политеизм (богов много), а третьи — пантеизм (Бог во всем). И это только основные из множества противоречивых утверждений о Боге. По самым элементарным законам логики (напр., закону непротиворечия), разные мнения о Боге не могут быть высшей истиной в одно и то же время и в равной мере. Следуя логике, все три мировых точки зрения могут быть неверны, но верны все они быть не могут. Если же мы убеждены в правоте своей религии, то мы вновь оказываемся в столь неудобном исключительном положении. Но есть ли иной выбор?

Были попытки доказать, что применение логики к религии неоправданно и приведет к заблуждению. Сторонники этой точки зрения утверждали, что высшая истина открывается только через интуицию. Однако их доводы обращаются против них же, потому что они должны воспользоваться законами логики, прежде чем опровергать их (этими законами приходится пользоваться хотя бы для того, чтобы говорить и думать). Их слова противоречат сами себе. Расстаться с очевидными законами мышления — значит обречь себя на неразумность. Для большинства людей такая цена слишком высока.

Но не может ли быть так, что противоречия между мировыми религиями — не настоящие, а только кажущиеся? Нельзя ли их отнести на счет неспособности человека понять бесконечного Бога? Восточная притча, которую часто приводят в пример, говорит о нескольких слепых, ощупывающих разные части тела одного и того же слона. Смысл этого примера в том, что люди воспринимают одну и ту же действительность по-разному, благодаря своим историческим, культурным или философским различиям. Многое в этом доводе заслуживает внимания. Однако философ-христианин К.Стефен Эванс, в своей книге “Философия или религия”, указывает на две слабости такого подхода. Во-первых, эта точка зрения, видимо, выражает крайний скептицизм по поводу нашего знания Бога, поскольку утверждается, что никто не знает Бога в удовлетворительной мере. Во-вторых, она не принимает в расчет беспримерные утверждения Иисуса Христа (Мф. 7:13, Ин. 14:6, Деян. 4:12). Иисус говорит, что Он — единственный путь, а не один из путей. Вера христиан в Воплощение (в то, что Бог пришел в мир в Иисусе Христе) — прямое и исторически подтвержденное откровение — представляет собой совершенно иную категорию, чем необоснованные претензии других религий. Религия, данная в откровении, конкретна и непостижима. Если претензии такой религии на происхождение от Бога, а не от человека, справедливы, то ее учения авторитетны, и на них можно положиться.

Многие люди, верящие, что “все религии ведут к Богу”, и не подозревают о непреодолимых логических противоречиях, стоящих за этой точкой зрения. Поэтому слова об исключительной истинности какой-либо одной религии часто наталкиваются на обвинения в догматичности, узости мышления или просто самонадеянности. Люди могут поступать и часто поступают самонадеянно, но говорить об исключительности одной религии — это не провинциальность и не узость мышления. Как уже отмечалось выше, единственно логичным выводом, ввиду множества противоречий между мировыми религиями, может быть только то, что верна одна точка зрения, а остальные — нет, или же что все они неверны. Как сказал один философ, мир, в котором все религии одновременно верны, был бы “космическим сумасшедшим домом”.

Кроме того, если человек верит в исключительную истинность одной религии благодаря особому откровению, то делает это потому, что считает ее не своим путем, а Божьим. Христианин избирает для спасения путь Иисуса Христа, а не свой собственный. Мы лишь повторяем слова, сказанные Самим Иисусом: “Я есмь путь и истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через Меня” (Ин. 14:6). Принять и проповедовать Божий путь — не самонадеянность, а истинное смирение.

Но следует также понимать, что убежденность в достоверности христианства не означает, что каждая деталь нехристианских религий неверна. Спасительная истина приходит только в Иисусе Христе (особое откровение), но другие религии могут выводить общие понятия о Боге из естественного откровения (т.е. через природу или сознание). Таким образом, второстепенные верования и учения различных религий могут совпадать, что иногда и происходит на практике.

Опасность плюрализма — в его коварных и всепримиряющих положениях. Мирской гуманизм смело называет христианство заблуждением и ложью. Плюрализм же утверждает, что христианство, будучи истинным, все же не является единственной истиной. Плюрализм называет христианство не лжерелигией, а одной из религий. Это коварное учение, — возможно, самый большой вызов Церкви до сих пор.


http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=13&id2=77


…………………………………………………
Πυξίδα μου, Κύριε, με τη δύναμη του Τιμίου και Ζωοποιού Σταυρού, Σου, και σώσε με από κάθε κακό
Лесник
Автор темы
Аватара
Сообщения: 1341
Темы: 125
С нами: 14 лет 9 месяцев

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#57 Мадера » Пт, 16 декабря 2016, 12:40

Да, Кеннету Семплсу можно только посочувствовать! Как же ему помочь?! Может посоветовать опять уйти в катакомбы и там спасать своё христианство?!
А у простых искренних христиан, имхо, есть один выход для спасения своей религии - веровать так, чтобы остальные поверили тоже. Кто же это там сказал про новый завет - чтобы любили друг друга?! :smile:
Мадера

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#58 L@risa » Пт, 16 декабря 2016, 13:05

Вообще-то "возлюби ближнего" и выражается в желании всепримирить...
Так в чем коварство?
L@risa

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#59 Мадера » Пт, 16 декабря 2016, 13:07

Они путают экуменизм и терпимость к другим верованиям.
Мадера

Re: Один ли Бог в разных религиях?

#60 CYOKK » Пт, 16 декабря 2016, 13:09

Нет, не один!!! И в этом принципиальная позиция в каждой из существующих религий.
CYOKK F
Аватара
Откуда: Рига
Сообщения: 16680
Темы: 68
С нами: 18 лет 9 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 13 гостей