Ересь - неединомыслие - неединство - нелюбовь

[Лесник]

Здравствуйте"

Вот тут: http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/1276/P45/ Арка пыталась утверждать, что греха ереси не указано в Евангелии, на что ей было сказано, что грех ересей легко вывести из слов, заповеди Христа о единстве : Ин.17:


“Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду, Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы. Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое. .. Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина. Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир; за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. .. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.”

“А как Он достаточно предал их Отцу, чтобы Он освятил их верою и совершил за них святую жертву для истины, говорит, наконец, опять о единомыслии, и с чего начал, то есть с любви, тем и заканчивает речь и говорит: “да будут все едино”, то есть да имеют мир и единомыслие, и в Нас, то есть по вере в Нас, да сохранят полное согласие. Ибо учеников ничто так не соблазняет, как если учители разделились и неединомысленны. Ибо кто захочет слушаться тех, которые сами неединомысленны? Посему говорит: “и они да будут едино”, в вере в Нас, “как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе”.
http://feofilakt.org.ua/ot-ioanna/glava-17

Логика проста: "А что за единство в любви без единомыслия?
Как появляется ересь, да и любое разделение в сообществе единомышленников?: кто-то идет за своим “я”, эго - вопреки любви - и вот разделение готово!

Прошу ее, если будет ее воля, продолжить диалог здесь, ведь тема очень актуальна: ДК наполнена разными ересями, которые, по вышеуказанной причине, являются, с т.з. Церкви, смертным грехом...

[Лесник]

Если проклинает святой, то это не значит что и проклятие становится святым

а почему?

[snovir]

а почему?

Я думаю вам не нужен ответ на этот вопрос. Вы уже всё знаете и без него.

[Лесник]

Я думаю вам не нужен ответ на этот вопрос. Вы уже всё знаете и без него.

думаю, что святость - максимальное соответствие воле Бога в каждый момент времени.
И как Бог может наказывать грешников, вплоть до их гибели, так и святой может делать подобное, сообразуясь с волей Бога.. Тут, конечно, надо быть очень внимательным, чтобы не принять истинного святого за прелестного человека, но тем не менее. Думаю, я достаточно показал, что слова св.Антония не противоречат самым жестким словам Христа.

Инквизиция тоже считалась святой и спасительной для душ своих жертв. А церковь так и осталась непорочной

А инквизиция не принадлежала Церкви.

[snovir]

Думаю, я достаточно показал, что слова св.Антония не противоречат самым жестким словам Христа.

Я думаю у вас достаточно доказательств чтобы оправдать всё что угодно творимого святыми, церковью и её авторитетами. Как и у любой другой религии. Это имеет значение только внутри конфессии и ничего не значит за её пределами.

А инквизиция не принадлежала Церкви.

А кому она принадлежала?

[Лесник]

Это имеет значение только внутри конфессии и ничего не значит за её пределами.

нет. если есть убедительные контраргументы - спорьте. я отрыт для дискуссий.

А кому она принадлежала?

католикам.

И как Бог может наказывать грешников, вплоть до их гибели, так и святой может делать подобное, сообразуясь с волей Бога..

уточню: только индивидуально, не применяя хоть какой-то "гребёнки". Вот, заповедал Христос не убивать никого по принципу миссионерства - не должно быть никакого давления, тем более, убийств при миссионерстве. и так далее.

впрочем,это лишь моя личная точка зрения. говорю не от имени Церкви.
Самому очень трудно давалось принять непртиворечие факта святости Сергия Радонежского с его благословением Куликовской битвы, был полным пацифистом.. Впрочем, не знаю ни одного случая, чтобы святой благословил убить кого-либо конкретно из грешников по какому-либо поводу, кроме крайне общественно-опасной ереси жидовствующих на Руси в 16веке..

[Лесник]

кроме крайне общественно-опасной ереси жидовствующих на Руси в 16веке..

да и в этом случае все не однозначно:

В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков сожгоша" . Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых.

Иосиф Волоцкий действительно причислен к лику святых. Однако совсем за другие заслуги перед церковью. Вообще это время полемики между «иосифлянами» и «нестяжателями». Последние в частности не соглашались с Волоцким именно в вопросе сожжения еретиков. Некоторые их них также причислены к лику святых. Так что здесь мы имеем скорее проблему правильности канонизации некоторых святых в РПЦ, чем проблему «заказчик-исполнитель».
http://www.ateismy.net/index.php?option=com_conte ... 20&catid=36:history&Itemid=111

[snovir]

если есть убедительные контраргументы - спорьте. я отрыт для дискуссий.

Вы ждёте контраргументов против вашего символа веры? Зачем? Вам нужно разобраться или продемонстрировать торжество вашего символа веры с опорой на ваши источники?

католикам.

Так я их и имел в виду.
А разве православная церковь не применяла к еретикам тюремные заключения, пытки и даже казни? Хотя это и не называлось инквизицией.

Впрочем, не знаю ни одного случая, чтобы святой благословил убить кого-либо конкретно из грешников по какому-либо поводу, кроме крайне общественно-опасной ереси жидовствующих на Руси в 16веке..

Разве не были некоторые князья канонизированы? И разве не было на них крови многих людей?

[Лесник]

Разве не были некоторые князья канонизированы? И разве не было на них крови многих людей?

о канонизированных князьях-убийцах, да еще и непокаявшихся, мне не известно. кого Вы имеете в виду?

А разве православная церковь не применяла к еретикам тюремные заключения, пытки и даже казни? Хотя это и не называлось инквизицией.

в статье по ссылке выше все написано..

[Лесник]

"- Один из святых отцов, увидев брата в делах нерадения, горько заплакал: "Увы мне! - сказал он, - как брат грешит сегодня, так я буду грешить завтра. - Потом, обратясь к ученику своему, присовокупил: - В какой бы тяжкий грех ни впал брат в твоем присутствии, не осуди его; но имей залог в сердце твоем, что ты грешишь более его, хотя бы он был и мирянин, исключая тех случаев, когда им произнесено богохульство, принадлежащее ереси".

ПОВЕСТИ ИЗ ЖИТИЯ ЕГИПЕТСКИХ СТАРЦЕВ
(Извлечения из "Отечника", составленного святителем Игнатием Брянчаниновым)
http://www.pagez.ru/phk/?id=63

[snovir]

о канонизированных князьях-убийцах, да еще и непокаявшихся, мне не известно. кого Вы имеете в виду?

А вы знакомы с биографиями всех и факт их покаяния достоверно установлен?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Канонизированные_князья

в статье по ссылке выше все написано..

Это для вас там всё написано, для меня там ничего не написано.

[snovir]

исключая тех случаев, когда им произнесено богохульство, принадлежащее ереси".

Так для православных всё что не православное - ересь. Значит кто не православный то можно и осуждать, и проклинать, и даже казнить?

[Лесник]

Значит кто не православный то можно и осуждать, и проклинать, и даже казнить?

полагаю, что осуждать нельзя и еретика, лишь его грех -ересь. Старец сказал , что не стоит считать, что мы грешим более еретика, если мы не еретики.

Насчет проклятия -написал вчера. Насчет казней: даже тот единственный случай, когда канонизированный святой (Иосиф Волоцкий) одобрял казнь злостных еретиков-жидовтсвующих уравновешивается позицией святого Нила Сорского, бывшего против казней. Я на стороне св.Нила. И от этого не становлюсь еретиком) Сейчас поищу инфу об этой ереси: тогда стояла угроза Руси не меньшая, чем в 1612 или 1812гг...

[Лесник]

А вы знакомы с биографиями всех и факт их покаяния достоверно установлен?

канонизация -процесс медленный и кропотливый. уверен, что ошибок не было и убийц во святые не канонизировали.

[Лесник]

вот о жидовствующих:

Спойлер

"Наконец, в 1504 состоялся Собор, на котором ересь была окончательно разгромлена, а главные еретики осуждены на казнь.

Столь суровое наказание (а на нем безусловно настаивал прп. Иосиф) было связано с чрезвычайной опасностью ситуации. Еретики дозволяли для себя ложные клятвы, поэтому искренности их раскаяния верить было нельзя. Но и в этом случае традиционное русское милосердие взяло верх. Казнены были лишь несколько самых закоренелых еретиков — остальным предоставили возможность делом доказать свое исправление. Время показало справедливость опасений: разбежавшиеся по окраинам еретики не только не исправились, но положили начало новой секте “иудействующих”.

Краткий рассказ не позволяет передать всего драматизма этой истории. Но можно с уверенностью сказать, что в течение тридцати четырех лет с момента рождения ереси и до ее разгрома в 1504 дальнейшая судьба России и само ее существование находились под вопросом. Дело в том, что ересь жидовствующих не была “обычной” ересью. Она больше напоминала идеологию государственного разрушения, заговора, имевшего целью изменить само мироощущение русского народа и формы его общественного бытия.

“Странности” ереси проявлялись с самого начала. Ее приверженцы вовсе не заботились о распространении нового учения в народе, что было бы естественно для людей, искренне верящих в свою правоту. Отнюдь нет — еретики тщательно выбирали кандидатуры для вербовки в среде высшего духовенства и административных структур. Организация еретического общества сохранялась в тайне, хотя Россия никогда не знала карательных религиозных органов типа католической Инквизиции. И что самое странное, приверженцам ереси предписывалось “держать жидовство тайно, явно же христианство”. Именно показное благочестие стало причиной возвышения многих из них.

Таким образом, внешняя деятельность еретиков была направлена на внедрение в аппарат властей — светской и духовной, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической являлся захват власти. И они едва не преуспели в этом."

http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/iosif_volocky.php

[snovir]

уверен, что ошибок не было

Это конечно веский аргумент. И главное исторически достоверный.

[snovir]

а главные еретики осуждены на казнь.

Вот именно. Это мы умеем. Казнить. И рассуждать о Божьей милости, которую присваиваем себе.

[Лесник]

Это конечно веский аргумент. И главное исторически достоверный.

Доказывайте обратное: презумпция невиновности.

Вот именно. Это мы умеем. Казнить.

Вы читаете мои слова?)

[snovir]

хотя Россия никогда не знала карательных религиозных органов типа католической Инквизиции.

Церковь сама карала еретиков без каких-либо органов. Были церковные тюрьмы. В них мало кто выживал.
http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
Читайте не только прославляющие православие источники, но и критические.

Спойлер

Проповедуя необходимость жестокой казни еретиков, духовные власти руководствовались в своей практике Кормчей книгой, являвшейся переводом византийского Номоканона (свод правил византийских императоров, касающихся церкви и церковных дел). В главах 31-33 «градского» закона, вошедшего в состав Кормчей, были положения, которым в течение многих столетий следовали духовные власти: «Аще жидовин, христианина раба имый, и обрежет его, да отсекут ему голову; аще жидовин или агарянин дерзнет развратити от христианской веры христианина, главней повинен казни, иже сподобився святого крещения и еретичествует и еллинствует, конечной муце повинен есть»

[snovir]

Доказывайте обратное: презумпция невиновности.

Я не знаю ни одного исторически подтверждённого факта покаяния канонизированных князей за пролитую ими кровь. Это вы утверждаете обратное. Вот вы и докажите. А канонизация дело не хитрое, кого выгодно того и канонизировали.

[Лесник]

Церковь сама карала еретиков без каких-либо органов. Были церковные тюрьмы. В них мало кто выживал.
http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
Читайте не только прославляющие православие источники, но и критические.

Спойлер

Блеск и нищета Грекулова




Книга советского историка Грекулова "Православная инквизиция" весьма распространена в Интернете и служит наглядным пособием для демонстрации атеистами "жестокости и мракобесия" православных христиан.

Конечно, надо признать, что многие факты действительно имели место быть. И не стоит надевать розовые очки, стараясь во всем обелить нашу церковь. Из Евангелия мы знаем, что даже преданные апостолы отрекались от Христа. И поэтому не стоит отнекиваться от того, что и рядовые члены церкви или священнослужители могли грешить. Тем более, когда факты как говорится налицо.
Однако…
Все-таки одно дело факты - а другое их интерпретация и выводы на основе анализа фактов. И вот в этом плане книга Грекулова играет откровенно отрицательную роль, распространяя ложь и приучая людей к узости мышления. Поэтому, отдавая должное этой книге, побуждающей честного христианина помнить о бревнах в своих глазах, все-таки укажем на слабость позиции автора и людей любящих махать этим трактатом перед православными носами.

Итак, для начала стоит отметить что книга - необъективна уже хотя бы потому, что написана именно советским человеком. А дождаться от советских ученых объективности по отношению к церкви не легче чем сострадания у голодного тигра. Советские историки выполняли госзаказ, который помимо прочего включал и борьбу с религией на всех направлениях. Поэтому Грекулов старательно выводил в своей книге образ чудовища под названием Православная церковь на фоне льстивых комплиментов в адрес "ума, чести и совести нашей эпохи" и обязательных цитат из многотонных трудов Ильича. Мы не знаем верил ли сам своим словам Грекулов когда печатал следующие строки "Лишь в результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции были уничтожены в России религиозные преследования, всякая дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью. Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом.". Однако никаких таких намеков на то, что в самом Советском Союзе существовала эксплуатация рабочего класса, преследования верующих и массовые расстрелы мы там не найдем. Все это может говорить либо о слепоте и невежестве, либо о банальном лицемерии и угодничестве автора, что, наверное, ближе к истине - все-таки не мальчиком же неразумным был этот человек.

Также необъективность книги видна уже из ее содержания. Действительно, чтобы тщательно проанализировать какое-либо явление и составить о нем наиболее объективную картину, исследователю необходимо рассмотреть его с разных точек зрения и не упускать всего объема деталей. Посмотрим название глав книги:

o Введение.
o Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения.
o Глава II. Ведовские процессы..
o Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом.
o Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением.
o Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России.
o Глава VI. Отлучение и анафема.
o Глава VII. Разжигание национальной и религиозной нетерпимости как средство отвлечения масс от классовой борьбы.
o Глава VIII. Гонения на просвещение и науку.

Как видим, здесь нет глав:

Православная церковь против человеческих жертвоприношений.
Православная церковь и ее роль в национально -освободительном движении.
Православная церковь и ее вклад в развитие науки и образования
Православная церковь и терпимость к другим религиям.
Православная церковь и ее роль в организации семейной жизни.
Православная церковь и традиции милосердия
Православная церковь и ее миротворческая и посредническая роль.


Почитаешь Грекулова, и создается впечатление, что попы на Руси только и делали, что сжигали ведьм, доводили староверов до самосожжения, заставляли крепостных работать до потери пульса да насильственно христианизировали белых и пушистых татар.

Как будто и не было на Руси, ни патриарха Гермогена, поднявшего восстание против польских интервентов, ни святого Нила Сорского, выступавшего за нестяжание, ни осуждающих Иосифа Волоцкого писем от кирилловских старцев, ни Сергия Радонежского, благословляющего Дмитрия Донского на битву с Мамаем, ни образовательных центров при монастырях, ни огромного количества больниц и приютов для обездоленных, ни мирного сосуществования с иноверцами, да и просто как будто не было мирной спокойной и благочестивой жизни. По Грекулову на Руси царил один беспросветный мрак. Как при этом Русь выстояла против могущественнейших завоевателей и создала величайшую империю в мире - непонятно.

Теперь посмотрим, как Грекулов добивался необходимого результата. Надо отдать должное автору: он очень старался, выискивал все, что можно хоть как-то использовать против Церкви. И в этом плане его книга ценна именно своей наиболее полной компиляцией из разных исторических источников. Поэтому атеистам стоит помнить, что большего они никогда не добьются и повесить на православных любимые атеистами "миллионы сожженых" никак не получится.

Все, что Грекулов мог сделать, он сделал, а у него никаких миллионов даже и в помине нет. Почему так - наверное, многие атеисты даже не задумывались. Мы воспитанные в последнее время на том, что любой шарлатан типа Фоменко или Дона Брауна может выдать какие угодно "факты" и какие угодно "цифры", не можем понять, почему Грекулов при всей своей ненависти не смог сделать того же.

А дело в том, что при всех своих недостатках серьезные академические историки все-таки вынуждены были подкреплять свои рассуждения конкретными цифрами из конкретных исторических источников. Иначе позора потом бы не обернулись, если какой-нибудь буржуйский историк на какой-нибудь международной конференции указал бы пальцем на подобную ложь. Это сейчас современным "историкам" все фиолетово, а во времена не обезображенные Интернетом, ситуация была в этом плане получше.

Поэтому перед Грекуловым стояла трудная задача по очернению всей Церкви исходя из того, что у него было на руках. По его словам "Предлагаемая вниманию читателя книга рассказывает об инквизиционном аппарате православной церкви, об ее расправе с участниками народных антифеодальных движений, принимавших форму ересей, о борьбе церкви против общественно - прогрессивных взглядов, против просвещения народа и развития материалистической науки." И надо признать в принципе он эту задачу выполнил, в том смысле что у неподготовленного читателя именно такое ощущение полнейшей регрессивности и жестокости Православия и остается. Посмотрим внимательнее, как он это сделал.

Во-первых, как уже было сказано он опускает все что было положительного в деятельности Церкви, что без сомнения испортило бы общую картину. Как говорится, ведь не соврал же - просто умолчал. За это не судят.

Во-вторых, на протяжении всей книги он создает постоянный негативный фон. Текст насыщается выражениями "инквизиция", "инквизиционные методы расправы" "свою инквизиторскую деятельность", "инквизиционные меры воздействия" , "инквизиционный аппарат" и тому подобные выражения, чтобы в подсознании читателя само слово церковь ассоциировалось именно с инквизицией и жестокостью. Даже крепостных крестьян по Грекулову Церковь эксплуатировала не иначе как "с исключительной жестокостью". Опять тонкий непредосудительный ход: и вроде как придраться не к чему, и результат достигнут.

3. На весь этот сплошной негативный фон накладываются все имеющиеся факты. Причем в кучу сваливается все: и собственно прегрешения священников, и действия властей, нередко действовавших против церковной власти, и грехи самих гонимых (самосожжение, бунт против властей) и самосуды обычных крестьян. А ведь историкам известно, что самым ярым борцом со староверами, например, был император Петр Первый, весьма любимый атеистами за его антиклерикализм, упразднение патриаршества, создание Монастырского приказа, секуляризацию монастырских земель и "всешутейшие соборы". И сам Институт инквизиции был насильно внедрен именно "прогрессивным" императором в 1721 году. После смерти Петра, он просуществовал недолго - всего лишь до 1727 года, ибо не прижился к Православной церкви, что, конечно, опять таки противоречит "инквизиторской" (как уверяет нас Грекулов) сущности Церкви. Хотя книга заявлена именно как Православная инквизиция - ни более, ни менее. Впрочем отдадим должное Грекулову, в том, что он , хоть и скрипя зубами, но вынужден был признать что "православная церковь не располагала таким инквизиционным аппаратом, какой имела католическая церковь"

4. Необходимо указать также на то, что в приведенных фактах Грекулов периодически допускает "удобные" ошибки, в которых насколько возможно преувеличивается роль священства. Возьмем для примера следующие слова Грекулова: "Грамота 1452 г. митрополита Ионы вятскому духовенству красноречиво рассказывает, как внедрялось христианство среди нерусских народов Вятского края. Священники, по признанию митрополита, перемучили много людей, переморили, в воду пометали, сжигали в избах - мужчин, старцев и, малых детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли. Расправляясь с такой жестокостью с нерусскими народами, не желавшими креститься, инквизиторы угрожали им еще "великой опалой" от государя и "конечным извержением без милости" от церкви. "Митрополит не осуждал духовенство за зверскую расправу с нерусскими народами. Он предостерегал только, что кровавый террор по отношению к народам, не желавшим принять православие, может вызвать ненависть их к духовенству и нанести ущерб церкви 2."

А, вот, как тот же эпизод излагается у крупнейшего историка Сергея Михайловича Соловьева: "Относительно народного права мы видим, что война ведется с таким же характером, как и прежде, если еще не с большею жестокостию. Нижегородцы, взявши пленных у мордвы, затравили их собаками. Смольняне во время похода своего на Литву младенцев сажали на копья, других вешали стремглав на жердях, взрослых давили между бревнами и проч.; ругательства псковичей над пленными ратниками Витовтовыми мы отказываемся сообщить нашим читателям; во время похода московских войск на Улу-Махмета ратники по дороге грабили и мучили своих, русских; митрополит Иона говорит о вятчанах, что они во время походов своих с Шемякою много православных перемучили, переморили, иных в воду пометали, других в избах пожгли, иным глаза выжигали, младенцев на кол сажали, взяли пленников более полуторы тысячи и продавали татарам".

Разница очевидна: у Грекулова - варварские действия совершает духовенство, у Соловьева - вятские воины. У Грекулова - казнят нежелающих креститься, у Соловьева - православных (во всяком случае, на Вятке, так как нижегородцы, смольняне и псковичи, действительно, издевались над иноверцами). Кто же прав?

Идем в библиотеку, просим Акты Исторические, Том 1, акт № 261. Находим там два послания митрополита Ионы. Первое ко всем вятичам: "И ныне ново, сими часы, воевали есте, великого князя вотчину, Сысолу и Вымь и Вычегду, да людей есте православного христианства много перемучили, переморили, а иных в воду пометали, а иных в избы и в хоромы насаживая, мужей, старцев и малых деток, безчисленно пожигали, а иным очи выжигали, а иных младенцов на кол сажая умертвяли, подобяся злочестивому губителю и христианом убийце Ироду; а полону есте взяли боле полуторы тысячи душ, да которой ныне себе держите, а иных в поганство продаете и в дары даёте…"

Другое, действительно, к вятскому духовенству, где митрополит упрекает их за то, что те не унимают паству от нехристианского образа жизни, но ничего не говорит о том, что духовенство причастно к казням младенцев. Об этом, кстати, пишет и граф М. В. Толстой "Когда жители Вятки, возмущенные Шемякою, долго не покорялись великому князю, святой Иона отправил к ним игумена со своим посланием к воеводам и прочим начальникам земским, в котором укорял их за своевольство и грабительство и увещевал принести великому князю раскаяние в своих винах, в то же время духовенству вменялось в обязанность строже наблюдать за поведением своих духовных детей". ("Рассказы из истории Русской Церкви")

Или возьмем для примера еще следующий абзац: "Инквизиция очень скоро распространила свои органы во многих европейских странах, где церковь благодаря инквизиции превратилась в самое страшное орудие абсолютизма. Она применяла такие меры устрашения, как сыск, доносы, конфискация имущества, пытки, сожжение на костре. Расследованием дел инквизиция обычно не занималась, установленного процесса судопроизводства у нее не было. Инквизиция сама определяла сущность преступления против веры, сама выносила приговоры, а затем передавала обвиняемых светской власти для приведения приговоров в исполнение. Из всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь."

Опять мы видим обтекаемые фразы в которые вкрапляется ложь. Никаких доказательств того, что "из всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь", Грекулов не приводит, и не приводит потому, что его у них и быть не может. Его утверждение противоречит виднейшему антиинквизиционному труду Льоренте, по подсчетам которого (эти подсчеты, правду сказать, оспариваются католиками) сжигалось не более 10 процентов обвиняемых.

Итак, как мы видим, этот советский историк не брезговал такой вот полуправдой. Все эти методы дают свой результат и, как мы уже сказали, у неподготовленного читателя останется, по крайней мере, неприязнь к православным.

Ну и, наконец, о цифрах. Касательно католической церкви, Грекулов мимоходом также невольно признается, что речь идет не о миллионах, а о десятках тысяч жертв: "Католическая церковь, совершившая своей инквизиционной деятельностью тягчайшее преступление перед человечеством, пытается оправдаться в том, что она организовала ведовские процессы и сожгла десятки тысяч человек." Это опять таки полезно знать атеистам свято уверенным, что католическая инквизиция сжигала именно миллионы людей.

Самая большая цифра сожженных по Грекулову в России: "В результате жестокой расправы духовного ведомства с раскольниками в течение XVIII в. было сожжено 1733 человека, а всего самосожжению подвергло себя 10567 человек" Также можно упомянуть умерших раскольников в результате зверств архиерея Питирима: "Питирим лично вел допросы раскольников с пристрастием, пытал их в архиерейской тюрьме, подвергал "градскому" наказанию с вырезыванием ноздрей. Таким образом, как хвалился Питирим, в православие было обращено свыше 68 тысяч человек. Спасаясь от гонений этого инквизитора, 12701 человек бежали, 1585 - не выдержали пыток и истязаний и умерли, 598 были сосланы и отправлены на каторгу"

Касательно самосожжений, Грекулов приводит показания также самих старообрядцев: "О массовом самосожжении раскольников под влиянием гонений свидетельствует сводный старообрядческий "синодик"; только за 1667-1700 гг. этой мучительной казни предали себя 8834 человека"

Из всех этих цифр становится понятным, что число всех жертв старообрядческого раскола исчисляется опять таки максимум десятками тысяч человек, но никак не милыми сердцу сетевого атеиста миллионами.

При этом сам Грекулов признает, что многие репрессии против старообрядцев были спровоцированным ими же самими: "В 1687 г. крестьяне - раскольники, вооруженные ружьями и дрекольем и имевшие даже пушки, захватили Палеостровский монастырь в Челмужском погосте Олонецкого края, уничтожили церковную утварь, монастырские жалованные грамоты и купчие крепости, а игумена Феодосия с десятью монахами связали и бросили в погреб. Для освобождения монастыря был снаряжен большой воинский отряд во главе с протопопом. Восставшие крестьяне держали монастырь в осаде в течение шести недель. После отчаянного сопротивления осажденные решили сжечь себя и монастырь. В огне сгорело около 2700 человек. В 1689 г. крестьяне - раскольники вновь захватили Палеостровский монастырь, на этот раз они владели им около девяти недель. Оказав воинскому отряду отчаянное сопротивление, во время которого было убито и ранено свыше 50 человек, крестьяне вторично подожгли монастырь, а себя предали сожжению. В 1693 г. раскольники захватили церковь Пудожского погоста, изгнали священников и разграбили утварь. Для наказания восставших царский воевода Стрешнев послал воинскую команду с духовенством. Команде было велено сжечь крестьянские дома, а их самих отправить в тюрьму. Уйдя от отряда в деревню Строкино, крестьяне - раскольники заперлись в четырех избах и после отчаянного сопротивления предали себя сожжению, понося церковь и духовенство, называя церковь "вертепом разбойников", а священников - "волками врата адова"."

Итак, подытоживая все вышесказанное, надо сказать, что книга Грекулова "Православная инквизиция" является всем нам напоминанием темных страниц нашей истории. И наш долг состоит в том, чтобы подобного больше не повторилось. Тем более этот вопрос актуален сегодня в век глобализации, ввода ИНН и штрих-кодов, которых очень боятся наши современные раскольники. Об этом не стоит забывать и нашему светскому государству, которое может в силу своей светской привычки проявить насилие по отношению к этим людям. И, увы, уже есть единичные случаи самоубийств и ухода от цивилизации. До сих пор не разрешена ситуация с пензенскими отшельниками, окопавшимися в бункере под землей вместе со своими детьми.

А Грекулов? Что Грекулов? Грекулов был советским историком, которому КПСС платила зарплату. Вот и приходилось ему вертеться подобно героиням романа Оноре де Бальзака…
http://www.ateismy.net/index.php?option=com_conte ... 48&catid=36:history&Itemid=111