Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[Ярогор]

Все... ухожу в леса...

Я из лесу вышел;
был сильный мороз;
и снова зашел...

[Око]

[Обитель]

— Знаешь, в чём главная особенность людей как биологического вида? Люди постоянно гонятся за видениями, которые возникают у них в голове. Но по какой то причине они гонятся за ними не внутри головы, где эти видения возникают, а по реальному физическому миру, на который видения накладываются. А потом, когда видения рассеиваются, человек останавливается и говорит — ой, мама, а что это было? Где я и почему я и как теперь? И такое регулярно происходит не только с отдельными людьми, но и с целыми цивилизациями. Жить среди иллюзий для человека так же естественно, как для кузнечика — сидеть в траве.

«Empire V»

[Ярогор]

Обитель, то у Пелевина самого видение за иллюзию зацепилось и в итоге он понавыдавал кучу словесного поноса...

[veravelios]

Вообще-то главным в сообщении было то, что нигде не писала, что я зрячая, а вы слепая, и в качестве довода привела фразу об опыте...
Все... ухожу в леса...

Удачного сезона ))

[Мурша]

Водолей в любой теме будет тянуть "свою линию".
При этом ей абсолютно неважно, о чём тема.

В решении задач, абсолютно неважно, каков сюжет задачи, применяются теоремы, которые озвучиваются (по крайней мере у меня на уроке). Теоремы одни и те же или даже в течение нескольких уроков - одна и та же.
Но одно дело знать ее формулировку, и другое - применять.
Научиться применять это рассмотреть все архетипы, да лучше по нескольку раз.

И то не все дети осваивают математику в нужном объеме. Формулировку теоремы слышал, а применить не могу, даже не догадываюсь, что она в этой задаче уместна.

Любопытный момент). Я беру учеников в 7 классе. До этого их обучает математике другой учитель другим методом - без упора на формулировки, больше интуитивно. Попав ко мне, дети не могут понять, почему они ВСЕГДА ошибаются. А потому что я не даю интуитивной подсказки. Зато комментирую, озвучивая правила и это же требую.
Ну от эзотериков потребовать ничего нельзя))) Поэтому создается впечатление, что чел там о чем-то о своем, а тема о другом.

Да как же о другом? Научный подход к богу. Это значит берешь теорию (если она есть, а у Водолей она есть) и применяешь в каждом конкретном случае. Как теорему.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Жить среди иллюзий для человека так же естественно, как для кузнечика — сидеть в траве.

Более того. Чел может жить ТОЛЬКО среди иллюзий. Однако свои иллюзии можно
во-первых, приблизить к адекватному отражению действительности,
во-вторых, отдавать себе отчет, если ударился в сочинительство (а без этого тоже трудно).

Добавлено спустя 33 минуты 51 секунду:

.С чего вы взяли, что я не поняла,что вам удалось получить новый интересный опыт?
Очень хорошо,что вы его получили. Зачем писать об этом
в нескольких темах..

Да, а я как раз сдерживала себя от желания отчитаться, что в результате общения (в частности с Вами, Бриттани) получила-таки то, что хотела: новую мотивацию. Но у меня-то это желание отчитаться от чувствссс...)) Но без регулярных отчетов Водолей моего опыта бы не было или я бы его интерпретировала менее удачно. Показ необходим. Ведь чел устроен так, что стремится к тому, что считает лучшим для себя, выгодным.

Дело в том, что научная теория выгодна тем, что она наиболее эффективна. Ученый умеет увидеть ситуацию в таком ракурсе, что закономерность выявляется, становится видимой. И главное - закономерность имеет наиболее простую формулировку.

Лично я до знакомства с Водолей была уверена, что мир хаотичен и бога нет. Но для удобства он (бог) нужен. Поэтому лучший вариант - сочинить миф, наподобие христианского, но приемлемого для атеистки, и жить в нем, руководствоваться им. Конкретно сочинить, взяв кусками готовые элементы из разных эзотерических теорий или вообще с нуля сочинить. Главное, чтоб непротиворечивый был миф. А поверить я себя заставлю).

Но сочинить такое невозможно. Однако оказалось возможным вывести научным методом. Бог остался таким же непостижимым, как и в любой религии. Зато структура мира вполне проявилась.

А самое главное (лично для меня) это новый способ познания. Именно получение нового опыта. Что ты что-то делаешь, с кем-то взаимодействуешь и ... у тебя в голове происходит перещелк. Никакие рассказы и объяснения не помогут! Только собственный перещелк.
И вот тут ты прежнюю фразу, которую талдычил как заклинание, опа! И реально понял ее смысл. Точнее, сопоставил с реальной ситуацией. Теперь то реально обозначил фразой то, что пережил. Не по аналогии, не в словесной болтовне. А так, что слово вызывает в теле отклик, а в сознании твой эпизод.

Раньше я была абсолютно уверена, что все можно объяснить. Да если честно, я и сейчас пытаюсь до последнего. Все равно эти разговоры вокруг непонятного для человека нужны, они стимулируют к чему-то, подготавливают уследить новый опыт.
Болтовня ничто, новый опыт - все. Но без болтовни челы будут свои новые опыты обозначать кто во что горазд. Так что без форума никак. Спасибо!

[Ярогор]

Ну от эзотериков потребовать ничего нельзя)))

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Это значит берешь теорию (если она есть, а у Водолей она есть) и применяешь в каждом конкретном случае. Как теорему.

Сама теория - да, имеется!
Но это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!
И все "теоремы" базируются на аксиомах. А вот с ними Водолей-ка не проходит "сверку часиков"...

Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:

Более того. Чел может жить ТОЛЬКО среди иллюзий.

Смотря что понимать под иллюзиями - искаженное восприятие или представление действительности
И сам оборот Чел может жить ТОЛЬКО среди иллюзий - в корне неверен!
Чел живет (является частью Действительности), действует по закономерностям Действительности (потому она и ДЕЙСТВительность!), используя в т.ч. свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о Действительности. Вот насколько точны и полны эти "представления" - показывает взаимодействие с Действительностью.

Дело в том, что научная теория выгодна тем, что она наиболее эффективна.

Или по иному - наиболее точно и полно отражает Действительность. Достаточно ввести ГРАНИЦЫ применения теории - и они будут говорить о самой теории иногда красноречивей самой теории.

Никакие рассказы и объяснения не помогут! Только собственный перещелк.

ГЫ! Без взаимодествия с другими (соглашателями с тобой или оппонентами) хрен ты получишь сей "перещелк"

[Водолей]

Сама теория - да, имеется!
Но это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!
И все "теоремы" базируются на аксиомах. А вот с ними Водолей-ка не проходит "сверку часиков"...

В том-то и дело, что сверка не проходит с "твоими часиками" , а не с Действительностью...
Это у твоих "часиков" теории базируются на аксиомах, а не на Действительности.
В моих "часиках" вообще нет аксиом - есть Действительность, порождающая Реальность.
Но чтобы это хотя бы увидеть (не говорю, чтобы понять), нужно выкинуть часики на помойку...не потому ,что они поломаны, а потому что они показывают не тот процесс, который происходит в Действительности.
Эта тема о Боге и ученых... о том, что люди, работающие в сфере науки, считают Богом.
Когда человек, проводящий исследования окружающего мира, сталкивается с закономерностью, которая не может существовать в Природе (не вписывается в рамки общеизвестной теории строения мира), то он поневоле вводит в свою модель некую разумную силу - Бога.
Но появляется другой ученый, которому удается объяснить эту закономерность обычными законами природы, и Бог отодвигается чуть дальше - на следующую закономерность, которую пока невозможно объяснить законами природы.
Но этот процесс не бесконечен: в какой-то момент или Действительность вынуждена будет открыть свои тайны или Бог откроет свое присутствие , дав доказательства своего существования.
Примеры высказывания различных ученых о Боге есть вполне естественный процесс исследования наукой окружающего мира.
И если настоящие ученые это понимают, то верующие принимают их высказывания за подтверждение существования Бога.

[Ярогор]

Водолей-ка! Ты уже излесу вещать вздумала?

[Brittany]

Но появляется другой ученый, которому удается объяснить эту закономерность обычными законами природы, и Бог отодвигается чуть дальше - на следующую закономерность, которую пока невозможно объяснить законами природы

Водолей, другой учёный это кто-то конкретный? или вы просто размышляете?

Научный подход к богу. Это значит берешь теорию (если она есть, а у Водолей она есть) и применяешь в каждом конкретном случае. Как теорему.

Что подразумевается под "каждым конкретным случаем"?

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

Когда человек, проводящий исследования окружающего мира, сталкивается с закономерностью, которая не может существовать в Природе (не вписывается в рамки общеизвестной теории строения мира), то он поневоле вводит в свою модель некую разумную силу - Бога.

Исследования окружающего мира следует проводить в нескольких направлениях одновременно.
Чтоб картина была как можно полнее. Может ли один человек быть экспертом
во многих областях..

[Ярогор]

Чтоб картина была как можно полнее.

и точнее!

Может ли один человек быть экспертом во многих областях..

Обычно это прерогатива философии...

[Водолей]

Ты уже излесу вещать вздумала?

Оказалась, что внучка только завтра уезжает...

другой учёный это кто-то конкретный?

Ученый это то, кто исследует окружающий мир с помощью инструментов науки.

Исследования окружающего мира следует проводить в нескольких направлениях одновременно.

У науки множество инструментов, позволяющих ей исследовать мир с разной степенью глубины, и охватывающих все возможные области этого мира.
Но все ее инструменты основаны на одном принципе - в основании исследования лежит опыт, полученный с помощью органов чувств (или приборов, их заменяющих).

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Обычно это прерогатива философии...

Вот философия-то как-раз наукой и не является. Но может быть использована как инструмент науки (если, конечно, понимать, что философия не опирается на опыт).

[Brittany]

Ученый это то, кто исследует окружающий мир с помощью инструментов науки.

Водолей...)) Вы же не автомат-ответчик. Я вам другой вопрос задала.

У науки множество инструментов, позволяющих ей исследовать мир с разной степенью глубины, и охватывающих все возможные области этого мира.
Но все ее инструменты основаны на одном принципе - в основании исследования лежит опыт, полученный с помощью органов чувств (или приборов, их заменяющих).

Я о другом. Право,зачем повторять одно и то же на все случаи жизни...

[КТБ XVI]

Когда человек, проводящий исследования окружающего мира, сталкивается с закономерностью, которая не может существовать в Природе (не вписывается в рамки общеизвестной теории строения мира), то он поневоле вводит в свою модель некую разумную силу - Бога.

Если нечто не вписывается в какие то законы, это означает что открытые!! (кто то же их обозначил, а не изобрел закон, которому природа или что то еще подчиняется )законы неверны

[Ярогор]

Ты уже излесу вещать вздумала?

Оказалась, что внучка только завтра уезжает...

А завтра уже в лес? и на хворум - ни одной ногой?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

и то жена все случаи жизни...

И хде ж такая жена водится???

[Brittany]

дабы разбавить разговоры с Водолей,
вот ещё (по теме):

"Я верю в Бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии.
Я никогда не была воинствующим атеистом, но вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека.
И тогда то, что оказалось не под силу врачам — вывести меня из тяжелого состояния — было сделано буквально за десять секунд обычным священником.
Нет, это была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку." Н. Бехтерева.

Передача "Имена". Эфир от 08.05.2006. Первый образовательный канал:

[Ярогор]

Если нечто не вписывается в какие то законы, это означает что открытые!! (кто то же их обозначил, а не изобрел закон, которому природа или что то еще подчиняется )законы неверны

шо-то у бабоньок наших пальцы в клавиатуру не попадають... Шо бы енто значило???

[Водолей]

другой учёный это кто-то конкретный? или вы просто размышляете?

Другой ученый это тот, кто использует инструменты науки.

Вы же не автомат-ответчик. Я вам другой вопрос задала.

Вы задаете вопрос и ждете ответа типа "да или нет".
Меня такие ответы "на автомате" не интересуют.

[Brittany]

И хде ж такая жена водится???

)))

[Ярогор]

И тогда то, что оказалось не под силу врачам — вывести меня из тяжелого состояния — было сделано буквально за десять секунд обычным священником.

Ну, священник вряд ли был обычный (не чета нашему хворумскому мордоратору )...
И наличие факта "исцеления" - это не является доказательством существования вот того самого религиозного боха...