Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[Ярогор]

Сверяем твое высказывание с моим.

У тебя часики поломатые!

И как он будет с тобой взаимодействовать, если для него это просто НЕПОНЯТНЫЙ набор слов ?

Сначала часики хотя бы сделает

[Водолей]

Это вы кому сообщаете?

Тем, кому это надо...
Вы ведь не одна меня читаете.

У тебя часики поломатые!

Ты на самом деле не различаешь функциональное назначение от структуры ?
Если это так, то каким образом ты собираешься свои "поломатые часики" использовать ?

[Ярогор]

Если это так, то каким образом ты собираешься свои "поломатые часики" использовать ?

Это у тебя поломатые!

Тем, кому это надо...

phpBB [media]

[Водолей]

Так что на счет функционального назначения и структуры ? Так и не понял разницы ?

[Brittany]

Это вы кому сообщаете?

Тем, кому это надо...
Вы ведь не одна меня читаете.

Водолей, вы же это написали В ОТВЕТ на моё сообщение. Пишите тем, кому это надо.

[Ярогор]

Так что на счет функционального назначения и структуры ? Так и не понял разницы ?

Та всё тоже самое! - часики ремонтируй!

Добавлено спустя 46 секунд:

Водолей, вы же это написали В ОТВЕТ на моё сообщение. Пишите тем, кому это надо.

Норочка, ты не Алекс!

[КТБ XVI]

все, что попадает в зону внимания человека ( все чему он является свидетелем -читает, пишет, взаимодействует и т.д.) отражает его ЛИЧНЫЕ внутренние характеристики его души.

Правильно!
Потому и запрещено смотреть на то, что тебе не нужно!!

Спойлер

всё в сознании человека, и от тебя в том числе зависит, что там будет

[Водолей]

Та всё тоже самое! - часики ремонтируй!

Наконец поняла, что для тебя молекулярное строение воды и то, что вода используется для питья, это одно и тоже...
Ну, часики у тебя...

вы же это написали В ОТВЕТ на моё сообщение. Пишите тем, кому это надо.

Потому что думала, что Вам это надо... Но оказалось, что нет. Ну, и не обращайте внимания...

[Ярогор]

Наконец поняла, что для тебя молекулярное строение воды и то, что вода используется для питья, это одно и тоже...

Образовался всего лишь исчо один бредовый вывод в головоньке сивой кобылы... Одним больше, одним меньше...

[Ярогор]

Потому и запрещено смотреть на то, что тебе не нужно!!

16-я, а хто енто запретил???

[Brittany]

Потому что думала, что Вам это надо... Но оказалось, что нет.

Так мне это известно.

[КТБ XVI]

Потому и запрещено смотреть на то, что тебе не нужно!!

16-я, а хто енто запретил???

Вестимо кто... каббалисты... зная законы формирования КМ в сознании)))

[Ярогор]

Вестимо кто... каббалисты... зная законы формирования КМ в сознании)))

Ну..., я догадывался...
Раз подтвердила, расскажешь про сей закон? Или и туточки без Светы никак???

[КТБ XVI]

Вестимо кто... каббалисты... зная законы формирования КМ в сознании)))

Ну..., я догадывался...
Раз подтвердила, расскажешь про сей закон? Или и туточки без Светы никак???

А чего рассказывать? Ты же и сам писал про транслирование определенных идей
Но это конечно касается тех, кто увиденный образ может воплотить в своей реальности...
Вот кстати наблюдая за Водолеей, я не раз видела, что она достаточно легко воспринимает и перенимает чужие мыслеобразы))) т.е. она очень восприимчива... и очень легко то что она прочитала, становится ее мировоззрением и опытом))) не побоюсь этого слова

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Или и туточки без Светы никак???

Без Света нигде никак))) У тебя нет другой силы.

Добавлено спустя 41 секунду:
Нужно просто научиться этим пользоваться

[Водолей]

Образовался всего лишь исчо один бредовый вывод

Но ведь исходя из нашего диалога видно, что ты не понимаешь, что сообщение это просто набор слов-символов. И если человек не имеет образа в сознании, который формирует смысл этим словам, то он ничего кроме абстрактных закорючек не увидит...
А для тебя "Любое "сообщение" - это всегда послание для взаимодействия (в данном случае - вербального) между посылающим и тем, кто это послание принимает (читает)."
Интересно, если я читаю учебник по математике, обучая свой мозг-компьютер логике, то где здесь послание ?
Разве важно, что кто-то написал учебник ? Важно, чему может обучить написанное в учебнике...

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Вот кстати наблюдая за Водолеей, я не раз видела, что она достаточно легко воспринимает и перенимает чужие мыслеобразы)))

Ничего не перенимаю...
У меня просто есть опыт, который подобные образы формирует.

и очень легко то что она прочитала, становится ее мировоззрением

Это безнадежно...

[КТБ XVI]

КТБ XVI писал(а):
Вот кстати наблюдая за Водолеей, я не раз видела, что она достаточно легко воспринимает и перенимает чужие мыслеобразы)))
Ничего не перенимаю...
У меня просто есть опыт, который подобные образы формирует.
КТБ XVI писал(а):
и очень легко то что она прочитала, становится ее мировоззрением
Это безнадежно...

Кстати Вы же обещали со мной не разговаривать
А для меня то что я "вижу" в приоритете над тем, что кто то говорит)))

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Может Вы и сами не понимаете, как образы проникают в ваше сознание
а у меня уже есть опыт исправления ваших образов

[Ярогор]

Ты же и сам писал про транслирование определенных идей
Но это конечно касается тех, кто увиденный образ может воплотить в своей реальности...

Мутновато рассказала

У тебя нет другой силы.

А откедова она возьмется? Когда ты даже не можешь толком сказать, шо енто за Света такая? дама раскапризная!

Нужно просто научиться этим пользоваться

А хто табе сказал шо я не научен пользоваться?
Вопрос тока ЧЕМ пользоваться? Вот той неизвестно какой Светой???

[Водолей]

Может Вы и сами не понимаете, как образы проникают в ваше сознание

Смешно... особенно учитывая то, что постоянно пишу о том, что занимаюсь тем, как в сознании происходит процесс формирования образов ... И более того, мне удалось это понять на уровне научных доказательств.
Но...

для меня то что я "вижу" в приоритете над тем, что кто то говорит)))

Понятно, почему вы это не увидели тогда... не увидите и сейчас.

Кстати Вы же обещали со мной не разговаривать

Жаль,что нарушила обещание... Постараюсь не делать этого впредь..

[Ярогор]

Но ведь исходя из нашего диалога видно

Хде ты его увидела, диалог-то???
Диалог идет, кохда часики хоть как-то сверены... А у тебя - поломаты!

Интересно, если я читаю учебник по математике, обучая свой мозг-компьютер логике, то где здесь послание ?

В буквах, словах, контексте!
а не в закорючках!

Разве важно, что кто-то написал учебник ?

Еще как важно!

[КТБ XVI]

А хто табе сказал шо я не научен пользоваться?

пользуешься конечно, а чем не знаешь

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

особенно учитывая то, что постоянно пишу о том, что занимаюсь тем, как в сознании происходит процесс формирования образов ...

Да писать может кто угодно и что угодно
это же ни о чем не говорит)))