Плагиат Лазарева.

[Elena J.]

[url=http://
http://sharlatanam-net.jimdo.com/картотека-лжеученых/лазарев-сергей-николаевич/]http://
http://sharlatanam-net.jimdo.com/картотека-лжеученых/лазарев-сергей-николаевич/[/url]

[Gulya]

Эдик, т. е. получается, что всегда нужно уходить от конфликта, лишь бы не причинить боль другому, но это же потакание человеческому в ущерб божественному. Что-то мне Веды твои все меньше нравятся..

[dised]

dised, Эдик - это форум уже давно не форум Лазарева.

А ты всё пытаешься всем навязать свои принципы..

Ну давай поговорим тогда о перспективах фуа- гра, приготовленного из ульяновских гусей.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Эдик, т. е. получается, что всегда нужно уходить от конфликта, лишь бы не причинить боль другому, но это же потакание человеческому в ущерб божественному. Что-то мне Веды твои все меньше нравятся..

Можно разрешать конфликт, не принося боли оппоненту. Те кто ратует за причинение боли, как правило, оказываются сами очень ранимы к нанесенной им боли. Это можно было наблюдать на обоих форумах.

Добавлено спустя 59 секунд:

там была фраза - я вообще не понимаю , почему я это сказал ...

И было маленькое дополнение: Это не я сделал. Это сделали через меня.

[Gulya]

кто ратует за причинение боли

Дело не в том, что ратуешь, а в том, что боль бывает неизбежной.

[dised]

кто ратует за причинение боли

Дело не в том, что ратуешь, а в том, что боль бывает неизбежной.

Боли не будет, если ты ее не сделаешь оппоненту. Это на самом деле очень трудно - вот так конфликтовать. Но возможно.

[acolyte]

А не унизит ли врач пациента тем, что скроет от него информацию - имеющее для него сверх важное значение - умрет ли он в ближайшее время?,,

Это просто подлость, граничащая с преступлением - обмануть человека и не дать ему времени подготовиться к собственной смерти.

[Gulya]

кто ратует за причинение боли

Дело не в том, что ратуешь, а в том, что боль бывает неизбежной.

Боли не будет, если ты ее не сделаешь оппоненту. Это на самом деле очень трудно - вот так конфликтовать. Но возможно.

Человек испытывает боль от болезней или от других людей, или от потери близких например, это неизбежно и необходимо для его души.
Ты наверно имеешь в виду конфликт святого со святым, тогда да, боли не должно быть

[Человеков]

Многолетнюю проблему со всеми форумами уважаемого СНЛ я вижу так. Не растёт реально и не развивается САМ автор книг и видео- поэтому не растёт и не развивается абсолютное большинство его почитателей, но не все. Если в системе роста нет- значит, есть деградация пути, это понятно. На форумах Лазарева она себя и проявляет, принимая различные формы, далёкие от гармонии и божественной любви .
Те же почитатели, кто с помощью информации Лазарева действительно развиваются- они проблем с форумами обычно не создают.
В последние годы эта ситуация ухудшилась- по причине, что автор не просто не растёт, но явно деградирует. Туда же за собой он невольно тянет и наиболее преданных своих почитателей. А ситуация на нынешнем официальном форуме это всё отражает. Это называется, каков поп- таков и приход.
короче говоря- всё погружается в болото из-за отсутствия работы /над собой/

[Елена12]

Это просто подлость, граничащая с преступлением - обмануть человека и не дать ему времени поготовиться к собственной смерти.

Не думаю, что уж сразу подлость - и вряд ли врач, не говорящий о диагнозе, мешает пациенту приготовиться к собственной смерти.

Это в контексте высказываний диседа - где кто то знает, что такое хорошо и что такое плохо, и как именно нужно действовать. Неся тем самым гуманизм и правдивость.

Этот вопрос намного шире - чем приведенный пример - говорят ли тяжело больным людям их диагноз?
Сейчас ,наверное. есть строгие нормы и правила - что и как сообщать больному о диагнозе, лечении, и прогнозах.

Меня просто удивил тот безапелляционный тон - что нужно нести гуманизм, правдивость и не причинять душевных ран - и есть однозначное решение.

[обычный]

автор не просто не растёт, но явно деградирует.

-замедление движения
-остановка движения
-изменение направления движения (деградация)
Человеков, по каким признакам Вы установили, что у Лазарева явная деградация?

[Человеков]

Плыкина безуксловно интересующимся стоит посмотреть и послушать, как неуказанный первоисточник вдохновений СНЛ

[обычный]

начиная с качества книг и лекций

Какие конкретно его взгляды показались деградирующими?

заканчивая форумами

Он раньше не создавал форумов. НФ - его первый и пока единственный.
То есть по форумам мы не можем увидеть динамику и судить о деградации.
Возможно, что будут ещё форумы, и тогда будет понятно лучше они или нет.
Если не предвзято и не голословно рассматривать, конечно.

Добавлено спустя 38 минут 13 секунд:

Сейчас, похоже её апофеоз - последние несколько лет для СНЛ явно как пике.

Не заметил. Не видно появления взглядов, которые снижают уровень любви (а деградация - это уменьшение любви-мудрости).
Замедлил движение и подзавис (нового прогрессивного не появляется), но не деградирует. Имхо.

[Мадера]

Замедлил движение и подзавис (нового прогрессивного не появляется)

это смотря по сравнению с чем. Возможно для Вас, обычный, последние его выступления - пройденный этап. А для меня - совершенно новый!
Сейчас, имхо, он уже не "порхает" по поверхности проблем, но "берёт" такие тонкие моменты, что только диву даёшься - где слова находит для об*яснений!

[обычный]

Мадера, честно говоря, не очень внимательно отнёсся к его последним.
Из того, что смотрел - не увидел чего-то действительно нового. Хотя, могу и ошибаться, конечно.

Имхо, его система уже мало развивается "по вертикали". У Лазарева всё так же, как и у всех - сначала быстрое "вертикальное" развитие, затем замедление этого, после чего следует развитие "по горизонтали" - расширение концепции при сохранении прежнего уровня или его небольшом повышении. Когда мировоззренчески развиваться уже не получается, начинается эксперементирование с различными вспомогательными техниками (пост, молитва, мантры и т.д. и т.п.).
Так и человек развивается, и те же учения или религии. Не видно у Лазарева чего-то отличающегося от других. Всё идёт по той же схеме.

У большинства недовольных ДК происходит то же самое - они смогли взять то, на что были способны (прошли быстрый "вертикальный" рывок), и их устраивала "вертикальная" часть концепции, но их не устраивает то, что не появляется нового "вертикального" (хотя, вряд ли смогли взять из ДК весь "вертикальный" потенциал), и не очень подходит "горизонтальное" (вспомогательное). И в поисках другого "горизонтального" они уходят в другие системы, более подходящие их психотипу. При этом новое "горизонтальное" путают с вертикальным. Иногда становятся ярыми критиками. Хотя, и признают сами, что не достигли в новых системах заметных улучшений.

[dzadzen]

....

[Ли за]

Оставлю свою последнею ремарку по поводу деятельности Лазарева - пардон, но столько вони я здесь услышал относительно его имени, что поражаюсь, как он еще жив - на сколько надо быть сильным человеком, чтобы противостоять этой вони.

О себе - многие здешние обо мне знают даже больше, чем я сам о себе. Но для тех кому я никогда не был интересен - отпишусь.
Я здесь залётный - в некотором смысле - спарашютированный сюда - но не в прямом смысле: кем-то направленный, а так сложились 10 лет назад обстоятельства моей жизни, что этот форум я выбрал местом своей дислокации на короткое время. Но, опять-таки так случилось, что пришлось на нем задержаться более, чем я предполагал.

Спойлер

"– Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, – ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, – его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. "

Естественно, что я ничто прежде не слышал о Лазареве. И когда, прежде чем здесь прописаться, я читал этот форум почти год (по настоянию одной дамы), то не мог понять: что все эти люди здесь делают?... что за галиматью они здесь обсуждают?... кто так смог задурманить их сознание до такого порабощенного состояния?
Но прописался по началу весны 2006 года... И с тех пор я всё одно не прочел ни одной книги Лазарева и, тем более, не был на его лекциях. Но за эти 10 лет невольно мне пришлось и прочитать и посмотреть видео материалов по его деятельности больше, чем любого другого подобного человека. Потому, как мне кажется, я могу судить/рядить, в некоторой степени, о деятельности Лазарева. Тем более, что мне есть с чем сравнивать.

Разобью своё коротееенькое выступление на несколько абзацев.

1. Лазарев, как исследователь

Спойлер

Здесь у меня к Лазареву вообще ни малейших замечаний нет: он исследовал действительность посредством себя - посредством той реальности, которая перед ним вырастала по мере его жития. И очень хорошо, что он не использовал тех, кто считает его своим учителем, в качестве подопытного материала.
Единственный ахтунг.
Как говорил некий Йегошуа бен Прахья (которого евреи считают учителем-каббалистом Йешуа = Ганоцри = будущего Христа Мишна 6):
"Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства"..
Здешний люд говорит, что у Лазарева был кто-то в качестве Учителя.
Сама идея Лазарева основывается на том, чтобы "судить о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства".
А вот с другом/друзьями у Лазарева, на мой взгляд, была большая проблема (на сколько мне известно) - он вместо того, чтобы пройти лет десять своего дальнейшего обучения вместе с друзьями, которые также, как и он устремлены приблизительно к той же, Лазарев сразу захотел учительствовать и выдавать своим последователям безоговорочные истины.

2. Лазарев учитель.

Спойлер

И как следствие из выше написанного, Лазарев сам для себя сделал ловушку, из который он и сейчас не видит выхода.
А ловушка заключается в следующем.
Любое древнее учение состоит ВСЕГДА из двух составляющих:
а) описываемого взгляда на мироздание, характерное для данного учения, которое приспособлено для данного типа людей, в котором оно существует;
б) из конкретной методики: как ученику добиться подобного же взгляда на мир, что и у тех учителей, которые их обучают?
Пункт а) у Лазарева хоть и слабенький, но он в каком-то виде у него существует... правда, он постоянно дрейфующий. Но не это самое важное. Важен именно пункт б). А в качестве пункта б) Лазарев выбрал в начале наиболее проторенный пункт: выпуск своих взглядов на мир в виде книг, а затем и проведение личных редких встреч со своими почитателями. Далее появились кассеты, CD, интернет материалы. Но что важно именно для пункта б) - Лазарев никогда не был учителем для тех, кто покупал его продукцию (включая лекции и семинары). Ну, не может настоящий Учитель вести своего ученика, если будет видеть его только два дня в три месяца (это в лучшем случае).
Я уж не знаю: сознательно ли Лазарев изначально пошел на отказ от учительства или он считал, что такая форма взаимодействия с его последователями и есть вариант учительства, но факт на лице: Лазарев никогда не был ни для кого Учителем. Хотя очень много людей считали его своим учителем.

3. Лазарев зарабатывал деньги на своих "учениках".

Спойлер

Если человек свой образ жизни подчиняет своей главной цели существования, то, безусловно, что он должен так выстроить свое земное существование, чтобы он мог существовать в этом материальном мире. Негоже 20 лет такому человеку по 4 часа в день стоять на паперти у церкви с протянутой рукой, собирая у прихожан подаяние (хотя какое-то время и это полезно).
Другой вопрос: а сколько он должен зарабатывать?
Ни на что не претендую, скажу от себя: столько сколько ему дадут.
Если люди покупают ЕГО книги по 100 рублей, то замечательно - все эти деньги Лазарева.
Если люди покупают его CD по 250 рублей, то опять-таки - это деньги, которые заработал Лазарев своей деятельностью.
И если люди ходят на его семинары за 5 000 рублей, то Лазарев здесь ни причем - люди сами дают ему эти свои кровные.
Но вот в чем я никак не могу согласиться с Лазаревым, так это в его борьбе за интеллектуальную собственность.
Не буду здесь долго останавливаться на том: почему я так считаю, скажу только кратко -
всё что он поимел, как исследователь Духовного, как диагност, как экстрасенс и т. д. - это не его - ЭТО ему дали (дозволили ему получить) Свыше. Да, он прикладывал к этому усилия. Но это всё равно не его. Его - это только его труд в ЭТОМ мире: написание книг, проведение лекций и т. д.
И этот момент очень сильно подмочил его (и не только его) репутацию.

4. Лазарев плагиатор

Спойлер

Не считаю Лазарева плагиатором.
Когда человек "видит" что-то ТАМ, то он всегда пытается сам себе объяснить: а что он ТАМ видит?
Но не будет у вас никогда иных сосудов восприятия, для интерпретаций чего-то нового... нежели тех, которые вы уже имеете (И НЕ НАДЕЙТЕСЬ!!!). А тем более, когда всё ТАМ увиденное вам надо попытаться объяснить другим людям. Не у всех фантазия и эрудиция на тот момент хорошо развиты, чтобы выдумать что-то чисто своё для передачи другим своих образов. И потому естественно, что человек пользуется образами других людей, чтобы проинтерпретировать увиденное лично им в своей реальности.
И в этом смысле, Лазарев безусловно не плагиатор. Его можно обвинить в слабом воображении - ну уж какое оно есть у него - но никак не в плагиате... тем более тысячи людей уже ждут с огромным нетерпением каждое его новое слово. Потому и приходится торопиться с интерпретациями.

=======================================

Ну, и напоследок.
Ужасно противно читать все эти нападки на Лазарева со стороны людей, которые его боготворили еще пару лет назад. Да, он сделал не мало ошибок в своей популистской деятельности. Но вымещать свою злобу за свое потерянное время и за свои потерянные деньги могут только люди , у которых не Душа, а душенка.
Разочаровались вы в Лазареве? Ну, и что? Скажите ему спасибо за урок по этому разочарованию и идите дальше. Или у вас нет самостоятельных сил, чтобы каждому по одиночке идти вперед? Вам обязательно нужен пастух? Так ищите его вместо Лазарева, а не продолжайте гавкать на Лазарева.

[shadow]

....что все по Божьей воле

Очень некрасиво ведёт себя божья воля

[Бабочка]

Ли за, +1

[ku_ka_re_ku]

Вы сами смотрите, где участвуете в каких спорах больше всего? Это же очевидно даже по активности участия.
А чувства сразу ощущаются как импульс внешний и желание поспорить. А когда раскрыт внутренний мир, то внешние импульсы легко гасятся. ну вот для этого существуют методики в ведах - научиться различать свои чувства и научиться их контролировать.

Человек ведомый импульсом, не может привести себя в состояние смирения, а значит не сможет усвоить какую то базу знаний качественно.


Что такое внешний импульс? Это та энергия, которая поступила из вне, но не усвоилась, не прошла насквозь человека, где-то гордыня помешала усвоить энергию. Это значит этот импульс энергии будет мучить и создавать беспокойство. А если на этот импульс навязать политическую мысль, идею несправедливости какую-нибудь, то человек с таким импульсом побежит в согласие или несогласие, поведется на импульс. А тут наоборот, человек должен научиться контролировать импульсы, но не как наоборот.
так вот упрвление -это управление прежде всего этой энергией, дабы вовремя её усвоить и не оставлять в себе состояние зажатой пружины. Быть спокойным.

важный аспект самооценки..саморазвития..кто есть Я?
это оценка вектора своих желаний..получить себе из вне(потребитель; ученик) или отдать от себя во вне(Творец; учитель).
Творец невозмутим по отношению импульсам из вне..ибо они могут не ложиться в канву процесса Творить(обучать)..но вместе с тем Творец(УЧИТЕЛЬ) использует импульсы для процесса..
опять же..потребитель крайне нестоек к импульсам из вне,которые не ведут к удовлетворению Эго-желаний..вместе с тем..прилежный ученик отслеживает в паре с Учителем как свои Реакции,так и саму природу импульсов..что приводит к осознанию природы Бытия..
это и есть процесс ЖИТЬ(Бытия)..
слепым глухим хромым бесноватым...........пр. можно охарактеризовать потребителя(Эгоиста) не желающим стать учеником Творца дабы преобразитьСЯ самому в Творца..
сам путь из эгоиста в Творца и есть Путь Христа..учение Христа подробно рассматривает сам процесс..описывая ступень за ступенью,которые следует преодолеть ученику дабы Постичь само учение..
-----------------
интерсный момент..путь не долог и не короток..путь удивительно запутан..запутан "лукавым" и мирским бытием..что удивительно часто сбивает Учеников от Пути Истинного..и гореУченики не дойдя до ИТОГА начинают играть роли..буд то бы и есть истина в их поведении..хотя при первом обращении к Слову(Евангелие)всё становится Ясно и понятно..но гореУчеников много..гораздо больше чем Соблюдающих Слово..и у них ЕСТЬ свои Гореучителя..
вот сквозь эту всю тьму и трудно пробиться..


Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Разобью своё коротееенькое выступление на несколько абзацев.

грамотное выступление
добротный анализ
---------
прочитайте и усвойте..те,кто ещё не спокоен по отношению к раздражителю именем СНЛ

[mimo]

Спойлер

Но человек может меня в моменты моей критики считать "неприятным", потому что правда "ранит". Но через меня это происходит, поэтому угрызением совести не страдаю. Значит так надо. Как и одному упасть, чтобы другому подняться и укрепиться в намерении.

Еще одно из заблуждений теории ДК.
Большой резонанс в интернете получил в свое время конфликт СНЛ и Рами Блекта, когда Лазарев на одном из семинаров высказался весьма оскорбительно о Блекте.
И когда тот написал письмо СНЛ с целью разобраться в этом вопросе, то автор ДК тоже сказал так: "Это не я. Это через меня сделали".
Ну тогда можно сказать, что и через ЖЖ Игоря Бог кидает фекалии на вентилятор, крутящийся в сторону СНЛ. А автору ДК нужно в этом случае просто молча обтекать.
Жертва действительно притягивает насильника. Но зерно греха предварительно зреет в тонком теле насильника. И у будущего насильника есть выбор: сеять или нет это зерно в тонком теле своих желаний.
Когда насилие уже происходит, то жертва закрывает свою негативную карму, а насильник нарабатывает.
Поэтому когда вы хотите кого-то поранить, то подумайте, что Вам все равно придется потом за это ответить.
В Ведах, кстати, при рассмотрении вопроса правдивости рассматривается такой момент, что правдивость не ранит сердце другого человека. Т.е нужно уметь подать информацию так, чтобы никак никого не унизить. А иногда даже и промолчать. Например, в случае когда лучше не говорить слова врача тяжелобольному онкологическому больному, что ему осталось жить недолго.

Почему ты спецом постоянно наговариваешь? Да, он сказал что Блект использует его наработки в своей деятельности. Блект это посчитал оскорбительным. Написал письмо и СНЛ публично на следующем семинаре извинился. Я это лично слышал. Когда и где мля-туды-сюды-тебя-в-качель он сказал что это типа не он, а через него? Зачем ..здеть трендеть, когда можно не ..здеть трендеть?!

Добавлено Вт, 22 сентября 2015, 14:00:
Вот ответ Лазарева:

Рами, добрый день!

Честно говоря, мне было непонятно, почему на московском семинаре, я по-хамски отозвался о Вас. Мне это не свойственно, но почему-то это произошло, кстати, и диагностика у меня бывает ошибочной, если я в неважном эмоциональном состоянии. Но если это считать испытанием - то Вы его прошли прекрасно. Теперь, когда мы созвонились, я кажется понял в чем дело. Как говорит индийская философия: “не мы делаем, нами делают”. Обычно, перед рождением нового дают очищение, через неприятности, обиды и унижения. Тем не менее, приношу извинения за свой тон. Этот эпизод из видеозаписей будет удален.

С наилучшими пожеланиями, 
Лазарев С. Н.

Где сказано что "это не я" ? Этим письмом он сказал, что все по Божьей воле по этому обижаться не стоит. Вообщем. А не то, что "я не фига не виноват, т.к. по Божьей воле, поэтому могу делать что хочу и не в чем не виноват." За свой тон он извинился. Как вообще можно так криво все понимать?

Маразм все крепче

dzadzen, вот, скажи мне. Почему это всё тебя так бесит? Я о лжи и несправедливости. Ведь. Лазарев и об этом писал.. Это тоже зацепка.. За мораль и нравственность. Или ты решил пропустить мимо ушей то, что тебе невыгодно?

[бумз]

Ну тогда можно сказать, что и через ЖЖ Игоря Бог кидает фекалии на вентилятор, крутящийся в сторону СНЛ. А автору ДК нужно в этом случае просто молча обтекать.

Это ваши представления. Ему "по-барабану". Караван идет...

Т.е нужно уметь подать информацию так, чтобы никак никого не унизить. А иногда даже и промолчать. Например, в случае когда лучше не говорить слова врача тяжелобольному онкологическому больному, что ему осталось жить недолго.

Ну, да. http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/4679/#177497

Теперь я посмотрю, насколько вас хватит, чтобы не возгордиться со своим благочестием.