Полезно ли прощать?

[лесной человек]

Внятная, практически обоснованная информация о жизни. В т.ч. с критикой различных систем.
На фоне этих знаний ДК выглядит как попытка оправдать и продлить идеологию иудео-христианской цивилизации.

phpBB [media]

[mimo]

..

[Миха]

Вот мнение человека на эти и близлежащие вопросы, но который не участвует непосредственно в этой теме:

[Grinch]

Монро, по этой логике,следует есть на потолке и ходить спиной вперёд

По этой логике да. Но на примере этого высказывания,которое так часто цитирует монро,можно наблюдать ,как практический совет работы с телом и не более,обрастает легендами,сказками и тостами. И даже выходит на околоземную орбиту эволюции так называемой духовной жизни -должно быть неудобно до боли,тогда это правильно. Ну, мазохизм близок многим жителям духовной страны,без него,как без пряников ))
Кстати словарик афоризмов спортивных инструкторов можно продолжить. К примеру из бокса -если не прошла двоечка, заряди по печени и потом опять троечку в голову. В духовном переосмыслении - нужно подыматься от нижних чакр к высшим, помня о триединстве неизъяснимого.

[Brittany]

Ну, мазохизм близок многим жителям духовной страны,без него,как без пряников ))

Так это не мазохизм, это преодоление слабости.

[oldsatana]

Да, у животных, что в доме, "совесть" и "наглость" воспитывается не только человеком (как это человек делает по сравнению с себе подобными), но и характером=доминантой конкретного животного, что была выдана ему при рождении.

Спойлер

phpBB [media]

Та не, в первом твоем ролике ясно видно, что хозяйка там направленно ДРЕССИРУЕТ животных, заставляет, например, собаку и поч. Т.е., это не материал для наблюдения за поведением самих животных. А говорить о свойствах поведения можно только если это поведение самих животных, если они ведут себя так сами.

Но да, например, тот самый ворона он не просто так доминировал над котами, - большинство из них он воспитывал и растил. Т.е., он "усыновлял" ящик с кошкой и котятами, воспринимая его, видно, как гнездо с птенцами. Сидел все время на краю, заглядывал, поправлял подстилку, перебирал кошке шерсть, ворковал, и сам - сам, не по команде, - носил ей в ящик еду.

Единственное что, он не осознавал разницы между кошкой и вороной,и потому не понимал, что ей нужно вставать, идти делать свои дела, поесть, размяться. Всегда психовал, когда она вылазила из ящика, пытался затолкать ее назад, тащил за хвост - мол, сиди, высиживай птенцов. Он с котятами нянчился, возился с ними. Единственное, что когда они подростали. заботился,чтобы всегда помнили, кто главный.

НО с "гнездом" там все ясно. На ящик с котятами переносилась реакция "гнездо с потомством".

Т.е., делать выводы о поведении как характерном объекту самому по себе можно только в том случае, если ты только наблюдаешь - за ним самим по себе, за ним и другими, или их реакцию на тебя, а не обучаешь их этому.

НО, собственно, сам предыдущий пост был посвящен немного другому - степени развития сознания. Что сложные виды животных (речь, разумеется, не об амебах) способны выстраивать свое поведение не только на основании влечений - инстинктов, рефлексов и проч.проч. - "влечение, хочется". А на основании учета желательного/нежелательного других особей - "потому что он". Это другой уровень сложности сознания.

[Grinch]

Так это не мазохизм, это преодоление слабости

По той логике,когда жизнь правильна,если она неудобна до боли? Само собой, тогда боль становится критерием преодоления и духовного подвига.
Где то ролик был с прищепками,ща найду )) Но монро не понравится -снял прищепку с носа - стал жить неправильно ))

phpBB [media]

[Марфа_М]

Совестью обладает внутренне развитый человек.
Он может воздержаться от чего-то, потому что "это неправильно, принесет вред и т.п."

Более примитивные люди могут жить без совести - их сдерживает страх, как правило.
Или не сдерживает.

[Grinch]

их сдерживает страх

Этот страх также можно научить считать совестью. И так называемые " примитивные люди" вдруг начнут быть совестливыми )) просто одно слово заменится на другое,более благозвучное.

[Brittany]

По той логике,когда жизнь правильна,если она неудобна до боли?

Нет,это ответ на вашу реплику:

Ну, мазохизм близок многим жителям духовной страны

[Марфа_М]

их сдерживает страх

Этот страх также можно научить считать совестью. И так называемые " примитивные люди" вдруг начнут быть совестливыми )).

Ну Гринч, ваша идея переворачить все с ног на голову не созидательна. С таким же успехом можно доказать, что разных цветов не существует - они все лишь часть белого цвета, разложившегося на спектр и т.п.
К чему такие обобщения?
Интересны индивидуальности, а не общие идеи.

[oldsatana]

Ну Гринч, ваша идея переворачить все с ног на голову не созидательна. С таким же успехом можно доказать, что разных цветов не существует - они все лишь часть белого цвета, разложившегося на спектр и т.п.

А разница ДОЛЖНА существовать. Иначе ведь сложно будет говорить о более развитых и менее развитых по данному критерию.

И потому УСВОЕННЫЕ запреты - становятся признаком "болшьой разницы", в отличие от запретов еще не усвоенных

[Марфа_М]

А разница ДОЛЖНА существовать. Иначе ведь сложно будет говорить о более развитых и менее развитых по данному критерию.

так разница и существует, имхо

[Grinch]

С таким же успехом можно доказать, что разных цветов не существует - они все лишь часть белого цвета, разложившегося на спектр и т.п.К чему такие обобщения?Интересны индивидуальности, а не общие идеи.

С таким же успехом можно. И смотря что кому интересно -кому то элементы, кому то общая картина, а для кого то нет противоречий - от анализа к синтезу и наоборт))
С тем же самым белым светом - никого же не ломает осознавание, что он включает потоки разных длин волн? И красный цвет ничем не примитивнее фиолетового и наоборот. Еще более абсурдно звучит,когда начинаются ощущения - некто вдруг заощущает красный более дьявольским, нежели божественный фиолетовый. И пойдет поедет машинка ощущалкиных)) Но к свету это отношения не будет иметь никакого

[Марфа_М]

С тем же самым белым светом - никого же не ломает осознавание, что он включает потоки разных длин волн? И красный цвет ничем не примитивнее фиолетового и наоборот. Еще более абсурдно звучит,когда начинаются ощущения - некто вдруг заощущает красный более дьявольским, нежели божественный фиолетовый. И пойдет поедет машинка ощущалкиных)) Но к свету это отношения не будет иметь никакого

хорошо.
Но зажаренным в духовочке христианином нынче пусть будет Марианна, а не я

[ilga]

из Марианны получится совсем другое блюдо.. по ощущениям..

[Brittany]

можно доказать, что разных цветов не существует

Так они действительно существуют или не существуют в зависимости от устройства оптического..аппарата,
воспринимающего
или не воспринимающего определённые длины волн света.

[Grinch]

Но зажаренным в духовочке христианином нынче пусть будет Марианна, а не я

А вы перенимайте боевой опыт и тогда никакая духовка вам не страшна. У Марианны -это уход в щавель поэтических образов. Вы ей про слова -она в ответ про лучи рассвета на верхушках деревьев, вы ей про смыслы и эмпатию -она про серебристые облака, из которых соткана нить ариадны .
Всякий упырь умрет еще до момента,как духовка разогреется. ))

[oldsatana]

А разница ДОЛЖНА существовать. Иначе ведь сложно будет говорить о более развитых и менее развитых по данному критерию.

так разница и существует, имхо

О, существует. Различие в степени усвоенности того или иного запрета - тоже существует. И запреты разные - на одно, а другие - совсем на другое
Другое дело, когда начинают говорить о различной ПРИРОДЕ предпочитаемого цвета.
Или "усвоенные мной табу" - это совесть, усвоенные другими другие табу - это страх, совсем, совсем другое дело, менее развитые боле развитые...

[Grinch]

существуют или не существуют в зависимости от устройства оптического..аппарата

Не только из за этого. Они существует или не существуют,или вас бы не научили словам спектр,длина волны,оптика, фотон,квант и общему курсу физики под данной теме. А вы бы не поддерживали в себе эти знания,или наоборот.
Если бы поддерживали -то не обладая органами зрения,видящими разные излучения -они бы для вас все равно были на своих местах. И наоборот.

[scarly]

Око, не хочу быть навязчивым. Дух - это духовность. Принципы, мораль и всё прочее. Это всё субъективные моменты.
Даже по Лазареаву - духовность приводит совсем не к любви, когда она становится самоцелью.

Это не так.
Ошибка в терминах.
Лазарев вас запутал.
Ты не понял, о чём сказала Око.