Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Точка зрения
dzadzen писал(а):Он смотрел матрицу человечества после 2025 года, сейчас уже вроде бы отодвинулось у него на 35 год, там люди светятся.
он этого не говорил.Nadin писал(а):на семинаре он это говорил. Из-за твоей прихоти я не собираюсь тратить часы на поиски...
то есть подтвердить свои слова вы не можете?dzadzen писал(а):Читайте лучше. Если вам лень открыть книгу и прочитать и свое мнение составляете что люди говорят на форуме, то остается только развести руками и схватится за голову какие у нас учителя.
че это?dzadzen писал(а):Вы целый ресурс решили под себя что ли заточить и всех несогласных гоните?!
тебе Надин сказала, чего непонятного?! Я не буду сейчас ради цитат шерстить 24 книги СНЛ, если человеку лень прочитать книгу.tigrizia писал(а):он этого не говорил.Nadin писал(а):на семинаре он это говорил. Из-за твоей прихоти я не собираюсь тратить часы на поиски...то есть подтвердить свои слова вы не можете?dzadzen писал(а):Читайте лучше. Если вам лень открыть книгу и прочитать и свое мнение составляете что люди говорят на форуме, то остается только развести руками и схватится за голову какие у нас учителя.
А ты можешь подтвердить свои слова что у СНЛ нет исследований, что у него в книгах одни размышления, которые не на чем не основаны?!tigrizia писал(а):dzadzen, я читала. а если ты прав, так подтверди свои слова. а если не можешь подтверидить, значит ты врун. обыкновенный лжец. не мужик вообще. только языком трепать можешь.
Ага. Свои утверждения обосновать не можешь. Подтрудиться не хочешь. Так кто здесь трепло?!tigrizia писал(а):трепло.
как можно обосновать то чего не существует?dzadzen писал(а):Свои утверждения обосновать не можешь.
Подтвердить, что у СНЛ нет исследований, что у него в книгах одни размышления. Для этого надо открыть книги, перечитать и привести цитаты.tigrizia писал(а):как можно обосновать то чего не существует?dzadzen писал(а):Свои утверждения обосновать не можешь.
Можно увидеть точную цитату из того что написал С.Н.Лазарев про Нью-Йорк? Кстати, падение башен это никак не "катаклизм"dzadzen писал(а):Да. 11 сентября 2001 года например. В книге 99-го или 98-го есть целая глава посвященная Нью-Йорку, про его ужасающее поле и что грядет катаклизм именно в Нью-Йорке.
Ну, разумеетсяdzadzen писал(а):Естественно точных дат там нет.
И почему же вы решили, если точных дат нет, что Лазарев в той главе предсказывал именно разрушение башен ВТЦ?Во-во... Подтверждение научности метода возможно только в случае внеперсонализированной проверки данных. Школы СНЛ не создал...acolyte писал(а):Эксперименты должны быть проверяемы независимыми исследователями. Статистики, личных дел, истории болезни пациентов СНЛ не ведет, сам об этом говорил.
Это ещё что за монстр такой?Динка писал(а):<...> не противоречат религиозно-научному мировоззрению.
С уважением, Nickel.tigrizia писал(а):вот это пудет отпугивать нормально мыслящих людей.Динка писал(а):как диалог Творца с человеком.не существует еще таких научных практик.Динка писал(а):научных практик в познании Себя и Мира
Если Вы отрицаете существование Высшего Разума, если Вы не сторонник дуального подхода к Миру, то для Вас это конечно монстрNickel писал(а):Это ещё что за монстр такой?Динка писал(а):<...> не противоречат религиозно-научному мировоззрению.
Лазарев считает иначе. Может вы подвергнете сомнению и слово "диагностика". Да и что там теряться, может слово и "карма"? Гулять так гулять![/quote]dzadzen писал(а):у Лазарева нет исследований. есть размышления.tigrizia писал(а):[quote="Динка"]Форум, посвящённый исследованиям С.Н. Лазарева
Nickel писал(а):Можно увидеть точную цитату из того что написал С.Н.Лазарев про Нью-Йорк? Кстати, падение башен это никак не "катаклизм"dzadzen писал(а):Да. 11 сентября 2001 года например. В книге 99-го или 98-го есть целая глава посвященная Нью-Йорку, про его ужасающее поле и что грядет катаклизм именно в Нью-Йорке.Ну, разумеетсяdzadzen писал(а):Естественно точных дат там нет.
1. Что это если не катаклизм, который перевернул весь мир касаемо не только отношению к терроризму, но и как рычаг давления на другие страны. Применение этого слова однозначно мое, а не СНЛ.в теории катастроф французского палеонтолога Жоржа Кювье, катаклизм — переворот, уничтожающий в конце каждого геологического периода все организмы, после которых следует новый «акт творения».
в более общем смысле — любой разрушительный переворот в природе или обществе.
Кого это нас?! Меня он не предавал.pavlik писал(а):Что вы тут обсуждаете? Господа?
Лазарев С.Н. нас предал. И с этим нужно смириться. Или вы психи и дауны..?
Я не думаю, что сливаются, просто они начнут слышать друг друга, понимать, что идут параллельно и не мешают друг другу. Пока я думаю так. С уважением Динкаsts писал(а):А вы слышали про комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН? Уверен, что там считают иначе.Deri писал(а):Уже давно говорится (даже в масштабе цивилизации, а не масштабе ФДК и ДК))))), о том, что наука сливается с религией. И это наиболее правильный и прогрессивный подход к оценке Мира, Вселенной, Планеты Земля.
Вы слышали притчу о 5 слепых и слоне?))sts писал(а):А вы слышали про комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН? Уверен, что там считают иначе.Deri писал(а):Уже давно говорится (даже в масштабе цивилизации, а не масштабе ФДК и ДК))))), о том, что наука сливается с религией. И это наиболее правильный и прогрессивный подход к оценке Мира, Вселенной, Планеты Земля.
Где?Deri писал(а):Если Вы отрицаете существование Высшего Разума...
Когда? Говорят, что кур доят. Кем говорится и в каком контексте?Deri писал(а):Уже давно говорится (даже в масштабе цивилизации, а не масштабе ФДК и ДК))))), о том, что наука сливается с религией.
Чёрта ли вы за Динку решаете? Она - маленькая девочка? Вы уверенны? Где и когда я "отрицал ДК"?Deri писал(а):Не тратьте время на споры с теми, кто отрицает ДК.
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя