Бог и учёные

[Brittany]

Из интернета.
"Бога нет, но Он существует" парадоксальная фраза выдающегося хирурга Н.Амосова.

Тема Бога в беседах с учёными не нова. Есть масса учёных, которые верят в Бога, а есть те, кто не верит. Это право каждого.

Один врач, св.Лука Войно-Ясенецкий (кстати, лауреат Сталинской премии), в ответ на нападки атеистов сказал:
"Если что-нибудь оспариваем у науки, то только её право отвергать духовное,
только доступность для исследования мира духовного, ибо духовный мир не может быть исследован научными методами, которыми мы исследуем природу материальную. Эти методы совершенно негодны для исследования мира духовного".

Амосов: "Бога нет, но Он существует".
Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же учёные доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются,
но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчётном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали.

[Ярогор]

Водолей,

[Brittany]

"тонкие материи", которые никто не видел, но ты их "нафантазировал" и поэтому решил, что они существуют .

Это же из индийских трактатов. Вы считаете, что эту информацию глубокой древности надо вычеркнуть,
выкинуть, чтобы люди понимали только грубую материю, которую можно пощупать,
увидеть, измерить?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Для меня существует ТОЛЬКО то, что попадает в физические органы чувств человека или фиксируется по приборам, имеющим более сильную чувствительность.

А представьте новое поколение приборов с ещё большей чувствительностью (над этим работают),
в этом случае для вас станут существовать... другие...материи?

[Водолей]

Согласно ДА С.Чеснокова вывод "истинен", когда обладает точностью и полнотой ---> 1
А в основе этих выводов лежат аксиомы, также обладающие точностью и полнотой ---> 1
Учи матчасть, посылательница к школьным учебникам..

Вот и учи, раз не понимаешь...
Математика это ИНСТРУМЕНТ науки, а не сама наука.
Математика (и Чесноков, который обучает школьников работать с этим ИНСТУМЕНТОМ) ОБУЧАЕТ мозг-компьютер человека строить правильные причинно-следственные цепочки , другими словами, обучает корректно формировать логику УМА !!!
Логика ума есть работа с абстрактными объектами (так работает типичный известный всем компьютер), где аксиома порождает все последующие следствия.
Сознание это не "линейный "ум. Для него БАЗОЙ (аксиомой) является то, что получено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с помощью органов чувств, НЕПОСРЕДСТВЕННО контактирующих с материей (той, что имеет массу и энергию, как способность производить работу в Действительности).

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

А представьте новое поколение приборов с ещё большей чувствительностью (над этим работают),
в этом случае для вас станут существовать... другие...материи?

Конечно.

[Brittany]

Конечно.

Понимаю вашу позицию.
Одновременно могу предположить, что "и всё-таки она вертится" - это ведь было доказано.
(Чтобы кто-то не пустился в рассуждения планетарного толка: это иносказание ).

[Водолей]

Это же из индийских трактатов. Вы считаете, что эту информацию глубокой древности надо вычеркнуть,
выкинуть, чтобы люди понимали только грубую материю, которую можно пощупать,
увидеть, измерить?

Я жестко разделяю Действительность от фантазии. И это необходимо, потому что оказалось программы сознания НЕ имеют механизма различения информации, приходящей из Действительности, от информации, приходящей от ума.
В результате, картина мира человека превращается в смесь бульдога с носорогом, т.е. человек фантазию начинает принимать за Действительность.
Что касается информации из глубокой древности, то ее нужно не выкидывать, а уметь ждать, когда наработанный жизненный опыт человека позволит понять АЛЛЕГОРИЮ, с помощью которой Учителя древности пытались передать то, что умом не постигается.
В глубокой древности не было компьютеров, и соответственно не было понятия того, что такое программа и как устроено программирование.
Поэтому файлы этой программы они воспринимали как "тонкие материи", карму как причинно-следственную зависимость (что есть по факту просто программа) и т.д.

[Brittany]

картина мира человека должна быть оформлена в сознании как самая точная научно-обоснованная модель, максимально точно отражающая окружающую Действительность.
Потому что это вопрос выживания ...причем не конкретной особи, а всего Вида.

Водолей, означает ли это сообщение, что вы не видите никакого смысла в притчах (а также легендах,
мифах...метафорах...)?

Водолей, жду ответа.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Вот вы ответили.

Что касается информации из глубокой древности, то ее нужно не выкидывать, а уметь ждать, когда наработанный жизненный опыт человека позволит понять АЛЛЕГОРИЮ, с помощью которой Учителя древности пытались передать то, что умом не постигается.

Согласна.
Уметь ждать - да. Но не заявлять,что этого не существует, потому что нет доказательств.

[Водолей]

означает ли это сообщение, что вы не видите никакого смысла в притчах (а также легендах,
мифах...метафорах...)?

Вообще-то уже ответила...
Но могу и уточнить. Притчи, легенды и т.п. есть МУДРОСТЬ, которая становится понятной человеку по мере наработки жизненного опыта...
Это свеообразные маяки света, которые указывают путь человеку, проходящему свои жизненные испытания (отрабатывающему свою карму).
Это не советы и не наставления - это маяк, которые не поможет в самом плавании, но укажет путь, в котором нужно двигаться...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Но не заявлять,что этого не существует, потому что нет доказательств.

Обратите внимание, что заявляю, что нечто не существует ТОЛЬКО в том случае, когда ЗНАЮ его истинный смысл.

[Brittany]

Вообще-то уже ответила...

Вообще-то я это заметила:

Вот вы ответили.

Обратите внимание, что заявляю, что нечто не существует ТОЛЬКО в том случае, когда ЗНАЮ его истинный смысл.

Весьма самоуверенное заявление..

Но могу и уточнить. Притчи, легенды и т.п. есть МУДРОСТЬ, которая становится понятной человеку по мере наработки жизненного опыта...
Это свеообразные маяки света, которые указывают путь человеку, проходящему свои жизненные испытания (отрабатывающему свою карму).

Возражаю. Притчи,легенды,сказки и т.п. понятны и детям,не имеющим жизненного опыта.

[veravelios]

Brittany, рассмотри вот это " понятны" . Просто каждый вкладывает в это "понятно " своё , зависящее от прожитого опыта.

[Brittany]

Brittany, рассмотри вот это " понятны" . Просто каждый вкладывает в это "понятно " своё , зависящее от прожитого опыта.

Вы хотите, чтоб я свои.. рассмотрения написала здесь? Подробный анализ?
Не. Не стану.
))

[Ярогор]

Вот и учи, раз не понимаешь...

Водолей,

И знаешь почему дура?

[tatpit]

в основе этих выводов лежат аксиомы

Догматы

[Ярогор]

Brittany, рассмотри вот это " понятны" . Просто каждый вкладывает в это "понятно " своё , зависящее от прожитого опыта.

А для того, что бы меньше было "своего (сам себе на уме)", нужно:
/viewtopic.php?p=3825914#p3825914

Водолей,если вы отрицаете наличие энергополя (оно же инфополе, потому что несёт информацию),
я вас понимаю.

Не отрицаю, а не имею доказательств существования инфополя. Не имеете его и вы...

Дефачки!
Шобы шо-то отрицать или доказывать (а сие однозначно относится к вербальной форме взаимодействия) в своих КМ, нужно таки "часики сверять"!
На уровне простого действа! Ткнул пальцем - енто тыблоко! Другой ткнул пальцем туды же - да! енто тыблоко! Усё!!! "часики сверены"!

Добавлено спустя 53 секунды:

в основе этих выводов лежат аксиомы

Догматы

Иди матчасть учи!

[Водолей]

Притчи,легенды,сказки и т.п. понятны и детям,не имеющим жизненного опыта.

Просто каждый вкладывает в это "понятно " своё , зависящее от прожитого опыта.

Так и есть. Напр. дети искренне уверены,что Баба Яга есть в Действительности. А зло это то, как она поступает. Для них Баба Яга и зло это одно и тоже...
Вырастая, взрослые понимают, что Бабы Яги не существует, но зло для них так и остается поступком конкретного человека.
И сколько ни пиши, что зло это не поступок, а конкретная мотивация, лежащая в основе поступка, заблуждения детства не убрать... пока не придет опыт, который покажет истинный смысл понятия "зло".

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Шобы шо-то отрицать или доказывать (а сие однозначно относится к вербальной форме взаимодействия) в своих КМ, нужно таки "часики сверять"!
На уровне простого действа! Ткнул пальцем - енто тыблоко! Другой ткнул пальцем туды же - да! енто тыблоко! Усё!!! "часики сверены"!

Что с тобой сверять, если ты не понимаешь разницы между умом и сознанием ?

[Ярогор]

Добавлено Ср, 14 июля 2021, 12:39:

Шобы шо-то отрицать или доказывать (а сие однозначно относится к вербальной форме взаимодействия) в своих КМ, нужно таки "часики сверять"!
На уровне простого действа! Ткнул пальцем - енто тыблоко! Другой ткнул пальцем туды же - да! енто тыблоко! Усё!!! "часики сверены"!

Что с тобой сверять, если ты не понимаешь разницы между умом и сознанием ...

А с тобой?
Ты ж даже пальцем ткнуть не могешь!
Куды не тыкаешь, усё в свой собственный опыт попадаешь...

[Водолей]

Ты ж даже пальцем ткнуть не могешь!
Куды не тыкаешь, усё в свой собственный опыт попадаешь...

Естественно, ведь исследую сознание, которое оперирует результатами опыта.
Ну, как сверять часики с ребенком, который уверен, что детей находят в капусте (в твоем случае, это материальное существование "тонкой материи")?
У меня "тонкая материя" это просто конкретные файлы программ сознания, описывающие разные области реализации психологических характеристик человека.
Напр. ментал это область работы программ мышления (ум), астрал это область визуального контакта с "учителями", которые с помощью образов сознания реализуют свои программы для учеников и т.д.

[Brittany]

исследую сознание

Сознание чем исследуете? с помощью сознания? с помощью клеток памяти мозга, хранящих опыт?

[Ярогор]

Ну, как сверять часики с ребенком, который уверен, что детей находят в капусте (в твоем случае, это материальное существование "тонкой материи")?

А как разговаривать со старой дурепой, которая никак не может запомнить то, что я говорил? Куда уж "сверять"... когда ваще не помнит о чем речь...

[Водолей]

Сознание чем исследуете? с помощью сознания? с помощью клеток памяти мозга, хранящих опыт?

Вы не корректно ставите вопрос...
Потому как сознание представляет из себя результат работы комплекса программ, проверка (исследование) которого давно отработано до мелочей в науке.
Не вижу смысла это описывать - откройте интернет и почитайте, как это делается...

Добавлено спустя 20 минут:

которая никак не может запомнить то, что я говорил?

Отчего же ? отлично запомнила и про капустные поля и про прополку...

[Ярогор]

Потому как сознание представляет из себя результат работы комплекса программ, проверка (исследование) которого давно отработано до мелочей в науке.

Грю ж! профдеформированная паня!