Ошибки системы Лазарева

[Ofelia]

Сперва хочу выразить своё признание Сергею Николаевичу.
Благодаря именно его системе у меня произошло радикальное изменение миропонимания в положительную сторону. Огромное ему спасибо от всей души!

Но есть и ошибки, о которых нельзя молчать. перечислю некоторые из их.


1. Живите чувствами. Считаю неверным. Надо жить не чувствами, а сердцем. Чувства могут быть ведОмы страстями, негативом.
А жить сердцем- это то, что мы называем жить по-человечески.

2. Христос- человек. Христос (Спаситель)- это энергия. Это чувство, родившееся в нашей душе. Стремление спасти, помочь. Возлюбить весь мир.
Хрисос- это душа высшего уровня. Уровня, который уже ближе к Богу. Уровня "Сын Бога".

3. Человеческое=плохо. У Сергея Николаевича неврное толькование определения человек. И оно исходит опять же из неверного представление и толкования определения. СНЛ: "Человек, это тело, дух и душа". НЕВЕРНО. Человек, это Эго, дух и душа.
Физическая оболочка никогда не была человеком!
Человек- это энергия! это подобие Бога! - то есть, именно качества Бога. Душевные качества: Любовь, милосердие, сострадание, всепрощение, и так далее.

И пока эти серъёзные ошибки не будут искоренены- вряд ли система сможет развиваться дальше.

[Brittany]

Лазарев, подводя теорию о том, что нужно быть и святым и дельцом одновременно, уводит людей от Бога.

Не может Лазарев увести от Бога. Это не в его власти.

[Dejаneiroff]

Это очень нелегко сделать. Существует много видов материальных желаний.
Например, очень немногие могут довольствоваться в быту лишь самым необходимым для жизни.
Человек постоянно стремиться покупать все более дорогие авто, телефоны, квартиры; занять престижное место в обществе, жилье в престижном районе и.т.д.
Это все материальные желания, которые мешают душе раскрыться.
Лазарев, подводя теорию о том, что нужно быть и святым и дельцом одновременно, уводит людей от Бога.

О том, что между святым и дельцом у Лазарева отсутствует еще одно звено я писал давно. Мы еще тогда спорили с тобой. и ты сказал, что "инстинкты не могут вторгаться в область Божественного".

В этом и есть косяк... Получается. что стремления к материальному закрывают душу.
В то время, как ....раскрывают )))))))))
Да... червяк раскрывает свои чувства совершенствуя свой рацион, более развернуто познает ВСЕЛЕННУЮ!
Чувства стремятся достичь вселенского единства - любви... И начинают они с простого, ....а не идеалистически - отрекаясь от всего и подразумевая, что уже все возможно)

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Ну так, Иуда вел Христа под свою картину мира и свои ожидания. Причем здесь истина?

При том, что Иуде нужны были доказательства, а значит истина для него была субстанцией энерго-информационной т.е. знанием, явление требующим опытного подтверждения ))
ладно..тут спор об очень тонкой грани...трудно обрисовать словами....

[dzadzen]

Понравился ход ваших мыслей, пока не дошла до Диседа. Разве он где-то призывал следовать догмам? Он только говорит, что нужно вооружиться духовными знаниями прежде, чем отправиться искать свой собственный внутренний путь к Богу. По-моему логично. Ведь Иисус, прежде, чем приступить к исполнению своей галилейской миссии тоже предпринял духовное паломничество в Индию, где обучался. Да и никто из святых не гнушался прильнуть к источникам мудрости. Вопрос только в том, чтоб это не переросло в догму-идолопоклонство и не закрыло путь к собственным исканиям. Ну здесь уже это дело выбора и внутренней чуткости-сонастроя.

Потому как вы видимо контекста личности не видите и читать стали его сообщения недавно. У Диседа богатая история на форуме в его метаниях. И это хорошо, ровно до того момента, когда он начинает призывать метаться вместе с ними. Сейчас его метнуло в Веды и он считает все что было после них, в том числе и Христианство - деградацией и только в Ведах истинный и правильный путь. Этим мерилом мерит и других призывает это делать. В отдельности некоторые его посты хороши, но если в общей концепции их рассматривать отчего и почему видно откуда и куда ноги растут. Притом все слова хороши и красивы пока не сталкиваешься с тем, а как их сам человек применяет на практике? А практика такова, что он стремился быть значимым рядом с Лазаревым, чтобы его мнение было ценно, его выкинули из НФ, а "мнение" сравняли с землей. И он метнулся от ДК к Ведам и из чувства обиды обесценивает в себе и в других все что связано с СНЛом, бывшим идолом, ДК, пропагандируемым им Христианством и т.п. И после этого ну какие тут "ненадо жить чувством (страстями)" если им же и живет и делает?

Почему рождается протест? Мы все люди идем по пути проб и ошибок. А протест (не только у меня одного), потому что человек категоричен в своих суждениях и выборах. Говорит как уже познавший истину, а не ищущий ее. Категоричность в одном полюсе будет рождать оппонента в другом. Он их и порождает вечно. Возможно это ему и надо интуитивно где то.

[Ольга Прохорова]

Понравился ход ваших мыслей, пока не дошла до Диседа. Разве он где-то призывал следовать догмам? Он только говорит, что нужно вооружиться духовными знаниями прежде, чем отправиться искать свой собственный внутренний путь к Богу. По-моему логично. Ведь Иисус, прежде, чем приступить к исполнению своей галилейской миссии тоже предпринял духовное паломничество в Индию, где обучался. Да и никто из святых не гнушался прильнуть к источникам мудрости. Вопрос только в том, чтоб это не переросло в догму-идолопоклонство и не закрыло путь к собственным исканиям. Ну здесь уже это дело выбора и внутренней чуткости-сонастроя.

Потому как вы видимо контекста личности не видите и читать стали его сообщения недавно. У Диседа богатая история на форуме в его метаниях. И это хорошо, ровно до того момента, когда он начинает призывать метаться вместе с ними. Сейчас его метнуло в Веды и он считает все что было после них, в том числе и Христианство - деградацией и только в Ведах истинный и правильный путь. Этим мерилом мерит и других призывает это делать. В отдельности некоторые его посты хороши, но если в общей концепции их рассматривать отчего и почему видно откуда и куда ноги растут. Притом все слова хороши и красивы пока не сталкиваешься с тем, а как их сам человек применяет на практике? А практика такова, что он стремился быть значимым рядом с Лазаревым, чтобы его мнение было ценно, его выкинули из НФ, а "мнение" сравняли с землей. И он метнулся от ДК к Ведам и из чувства обиды обесценивает в себе и в других все что связано с СНЛом, бывшим идолом, ДК, пропагандируемым им Христианством и т.п. И после этого ну какие тут "ненадо жить чувством (страстями)" если им же и живет и делает?

Почему рождается протест? Мы все люди идем по пути проб и ошибок. А протест (не только у меня одного), потому что человек категоричен в своих суждениях и выборах. Говорит как уже познавший истину, а не ищущий ее. Категоричность в одном полюсе будет рождать оппонента в другом. Он их и порождает вечно. Возможно это ему и надо интуитивно где то.

Не знаю, я всего этого не вижу в нем. Я вижу Эдика, ищущего путь к Богу и его искания мне созвучны. Смею предположить, все то, что вы перечислили называется - предвзятость, предубеждение, стереотип, клише, как угодно. Возможно, и к лучшему, что у меня всего этого нет по-отношению к Диседу. Я его вижу чистым взглядом непредвзятости, если можно так выразиться.

Добавлено спустя 24 минуты 33 секунды:
Прости, Дисед, что обсуждаем тебя в твоем присутствии.

[dzadzen]

Не знаю, я всего этого не вижу в нем. Я вижу Эдика, ищущего путь к Богу и его искания мне созвучны. Смею предположить, все то, что вы перечислили называется - предвзятость, предубеждение, стереотип, клише, как угодно. Возможно, и к лучшему, что у меня всего этого нет по-отношению к Диседу. Я его вижу чистым взглядом непредвзятости, если можно так выразиться.

Ольга, я сомневаюсь, что о тех людей которых вы знаете по жизни в реале у вас цельный образ от человека не исходя из его поступков. Вы тогда святая. Допустим человек вас будет предавать 50 раз, а вы все так же ему доверяться? Или он вас обворует, а вы ему " подержи мой кошелек" ? Думаю нет. Вы допустим просто вошли в вагон метро и увидели мужчину "ооо какой красивый парень", но о том что он сексуальный маньяк вы не в курсе. Можно называть это предвзятостью, предубеждением, клише - это когда ложное выдается за истинное. Но от людей образ по их поступкам. Конечно может он как Мария Магдалина из блудницы стал равноапостольной святой, но для этого надо очень сильно трансформироваться. Такой трансформации я не вижу. Поэтому в его словах я вижу фальшь и желаемое за действительное. Да и потом не много ли по отношению к нему предвзятых и предубедительных? Может есть под это основание?

[Ольга Прохорова]

Не знаю, я всего этого не вижу в нем. Я вижу Эдика, ищущего путь к Богу и его искания мне созвучны. Смею предположить, все то, что вы перечислили называется - предвзятость, предубеждение, стереотип, клише, как угодно. Возможно, и к лучшему, что у меня всего этого нет по-отношению к Диседу. Я его вижу чистым взглядом непредвзятости, если можно так выразиться.

Ольга, я сомневаюсь, что о тех людей которых вы знаете по жизни в реале у вас цельный образ от человека не исходя из его поступков. Вы тогда святая. Допустим человек вас будет предавать 50 раз, а вы все так же ему доверяться? Или он вас обворует, а вы ему " подержи мой кошелек" ? Думаю нет. Вы допустим просто вошли в вагон метро и увидели мужчину "ооо какой красивый парень", но о том что он сексуальный маньяк вы не в курсе. Можно называть это предвзятостью, предубеждением, клише - это когда ложное выдается за истинное. Но от людей образ по их поступкам. Конечно может он как Мария Магдалина из блудницы стал равноапостольной святой, но для этого надо очень сильно трансформироваться. Такой трансформации я не вижу. Поэтому в его словах я вижу фальшь и желаемое за действительное. Да и потом не много ли по отношению к нему предвзятых и предубедительных? Может есть под это основание?

Собственно, состава преступления в том, чтобы сначала разделять взгляды Лазарева, а потом разочароваться в нем я не вижу. Это говорит о том, что человек развивается -мыслит - сама проходила такой опыт и в окружающих видела. Различие между мной и вами в данной ситуации в том, что у меня нет к Эдику каких-то претензий, запросов и ожиданий - ни к его словам, ни к поступкам. Я просто воспринимаю по-факту то, что он написал и так-же по-факту ему отвечаю. Без заморочек на то, кем он был в прошлых жизнях или, что писал на предыдущей странице. Это и есть чистое непредвзятое восприятие в здесь и сейчас. И на сколько я заметила, Эдик транслирует во сновном идеи, абстракции, без претензии на какую-то личную святость. Вообще не понимаю, что вас так задевает. То, что он имеет наглость осознавать все это? То, что его моральный облик не дотягивает до декларируемых истин? Ну так это проблема вашего восприятия - не более того. Зацепка за идеалы - так по-моему это называет Лазарев. Видимо в вашем сознании существует образ какого-то идеального Эдика или вообще идеального человека, который только достигнув определенной степени святости имеет право заикнуться о Боге. Как видите, жизнь разбивает ваши стереотипы - человек может делать и говорить что хочет и при этом оставаться самим собой. И он совсем не обязан соответствовать вашим ожиданиям.

[dzadzen]

Не знаю, я всего этого не вижу в нем. Я вижу Эдика, ищущего путь к Богу и его искания мне созвучны. Смею предположить, все то, что вы перечислили называется - предвзятость, предубеждение, стереотип, клише, как угодно. Возможно, и к лучшему, что у меня всего этого нет по-отношению к Диседу. Я его вижу чистым взглядом непредвзятости, если можно так выразиться.

Ольга, я сомневаюсь, что о тех людей которых вы знаете по жизни в реале у вас цельный образ от человека не исходя из его поступков. Вы тогда святая. Допустим человек вас будет предавать 50 раз, а вы все так же ему доверяться? Или он вас обворует, а вы ему " подержи мой кошелек" ? Думаю нет. Вы допустим просто вошли в вагон метро и увидели мужчину "ооо какой красивый парень", но о том что он сексуальный маньяк вы не в курсе. Можно называть это предвзятостью, предубеждением, клише - это когда ложное выдается за истинное. Но от людей образ по их поступкам. Конечно может он как Мария Магдалина из блудницы стал равноапостольной святой, но для этого надо очень сильно трансформироваться. Такой трансформации я не вижу. Поэтому в его словах я вижу фальшь и желаемое за действительное. Да и потом не много ли по отношению к нему предвзятых и предубедительных? Может есть под это основание?

Собственно, состава преступления в том, чтобы сначала разделять взгляды Лазарева, а потом разочароваться в нем я не вижу. Это говорит о том, что человек развивается -мыслит - сама проходила такой опыт и в окружающих видела. Различие между мной и вами в данной ситуации в том, что у меня нет к Эдику каких-то претензий, запросов и ожиданий - ни к его словам, ни к поступкам. Я просто воспринимаю по-факту то, что он написал и так-же по-факту ему отвечаю. Без заморочек на то, кем он был в прошлых жизнях или, что писал на предыдущей странице. Это и есть чистое непредвзятое восприятие в здесь и сейчас. И на сколько я заметила, Эдик транслирует во сновном идеи, абстракции, без претензии на какую-то личную святость. Вообще не понимаю, что вас так задевает. То, что он имеет наглость осознавать все это? То, что его моральный облик не дотягивает до декларируемых истин? Ну так это проблема вашего восприятия - не более того. Зацепка за идеалы - так по-моему это называет Лазарев. Видимо в вашем сознании существует образ какого-то идеального Эдика или вообще идеального человека, который только достигнув определенной степени святости имеет право заикнуться о Боге. Как видите, жизнь разбивает ваши стереотипы - человек может делать и говорить что хочет и при этом оставаться самим собой. И он совсем не обязан соответствовать вашим ожиданиям.

Я же говорю, Ольга, вы вошли сейчас в вагон в метро, увидели меня, увидели Эдика и сделали вывод. Вы не знаете кто эти люди, как они себя вели и что делали. Вы почитайте диседа в других темах за последние пару лет. Разочаровываться состава преступления нет. Многие спокойно разочаровываются, переключаются на другое, но когда человек два года доказывает в темах какой Лазарев плохой, что он обманывает своих последователей, что он плагиатор, что ДК это полная деградация, и все это после того как его просто оторвали от тела СНЛа, не оценили, ну цена каждого слова другая. Вам нравится - ваше право. Мне не нравится - это мое право. Я как бы также имею право говорить и делать что я хочу и не обязан соответствовать вашим ожиданиям. Уча других начинайте с собственного примера. Если вы хотите чтобы у меня не было к другому претензии и при этом мне это высказываете в форме претензии, то цена вашего псевдонравственного замечания нулевая.

[Ольга Прохорова]

dzadzen,
Вероятно,у вас какая-то зацепка за Эдика , а у него за Лазарева, в свою очередь, раз вы резонируете в подобном ключе. У меня таких зацепок нет и я способна спокойно, обьективно и адекватно слышать то, что говорит Эдик. Он интересуется, ищет и осознает теже вещи, которые интересны мне, и только это для меня важно в контексте нашей беседы. Ни его отношение к Лазареву, ни то, что он говорил год назад мне просто не интересно и не важно. Оно не попадает к сферу моих интересов. То, что я читаю у Эдика, касается исключительно Бога и метафизики и написано на достаточно глубоком уровне. Меня приводит в восторг сам факт, что он осознает все это.

[mimo]

dzadzen,
Вероятно,у вас какая-то зацепка за Эдика , а у него за Лазарева, в свою очередь..

дедка за репку, бабка за дедку..

[dzadzen]

dzadzen,
Вероятно,у вас какая-то зацепка за Эдика , а у него за Лазарева, в свою очередь, раз вы резонируете в подобном ключе. У меня таких зацепок нет и я способна спокойно, обьективно и адекватно слышать то, что говорит Эдик. Он интересуется, ищет и осознает теже вещи, которые интересны мне, и только это для меня важно в контексте нашей беседы. Ни его отношение к Лазареву, ни то, что он говорил год назад мне просто не интересно и не важно. Оно не попадает к сферу моих интересов. То, что я читаю у Эдика, касается исключительно Бога и метафизики и написано на достаточно глубоком уровне. Меня приводит в восторг сам факт, что он осознает все это.

Прекрасно. А я тут причем?

[mimo]

Прекрасно. А я тут причем?

dzadzen, ты постишь в теме и ты не причём?

[dzadzen]

Прекрасно. А я тут причем?

dzadzen, ты постишь в теме и ты не причём?

Павлик, ты уже во всех темах отметился или где-то забыл?

[mimo]

Павлик, ты уже во всех темах отметился или где-то забыл?

dzadzen, забыл, Юра.

[Ольга Прохорова]

dzadzen, действительно не при чем - я тут сама с собой сижу разговариваю. Ну вообще-то да, ты прав, давай уже прекратим терзать имя бедного Эдика. Не красиво это. Ему, наверно, икается там из-за нас.

[mimo]

dzadzen, действительно не при чем - я тут сама в собой сижу разговариваю

Ольга Прохорова, тебя ещё Дзен обвинит, что ты сама с собой разговариваешь.

[dised]

Реакция Дзадзена на разбор ошибок в системе вполне закономерна. Тоже самое происходит и на НФ.
Поскольку вся система ДК строится на абсолютизации ума, а ум имеет двойственную природу, то весь окружающий мир в этом случае будет делится на свой и чужой. С последующей характерной реакцией на чужой мир.

[dzadzen]

Реакция Дзадзена на разбор ошибок в системе вполне закономерна. Тоже самое происходит и на НФ.
Поскольку вся система ДК строится на абсолютизации ума, а ум имеет двойственную природу, то весь окружающий мир в этом случае будет делится на свой и чужой. С последующей характерной реакцией на чужой мир.

Реакция диседа после стольких лет поклонению идолу Лазарева вполне закономерна в виде его многолетнего топтания. Взамен дисед не предлагает ничего, кроме собственного возвеличивания от якобы познанной истиной и от этого раздутого чувства собственной значимости. Кажется после стольких лет страданий он должен быть в конце пути. А нет. В самом начале пути еще более жестоких обломов и разочарований потому как на собственных ошибках не научился. Видимо не сильные были уроки. Будут сильнее. Бог упертых в покое не оставляет

[Сергей Б]

dzadzen, ты еще не ложился или уже доброе утро?

[dzadzen]

dzadzen, ты еще не ложился или уже доброе утро?

Тебя собственная невысказанна мудрость разбудила? Так нес бы ее до туалета)

[Сергей Б]

Точно, еще не спавши.