Воспитание родителей 5, стр. 193-195
- Спойлер
"Последний русский царь снисходительно смотрел на нравственные преступления, которые совершались в стране. Он вёл себя безнравственно по отношению к народу, хотя внешне всё выглядело благопристойно".
"Заповедь "Возлюби ближнего твоего как самого себя" может реально выполняться только тогда, когда свято соблюдается главный принцип: "Возлюби Бога превыше всего". Если же человек утрачивает веру и нарушает заповеди, в этом случае соблюдение второго принципа является дьяволизмом.
Отсюда и появляется снисходительность к греху. Мы любим, помогаем и прощаем того, кто отрекается от Бога, кто пренебрежительно относится к заповедям и убивает собственную душу. Таким образом, любя ближнего, мы содействуем уничтожению его души.
Последователи Христа не сумели реально выполнить первую, главную заповедь. Их главным лозунгом стал принцип: "Возлюби ближнего, как самого себя". Таким образом, и возникли те ростки сатанизма, которые потом начали уничтожать постхристианский мир.
Последний царь свято соблюдал принцип "Возлюби ближнего своего…". Он был добрым отцом и примерным семьянином. Но он был наследником тенденции снисходительности к греху, которая уже многие десятилетия крепла и набирала мощь в российском государстве. Для неверующего, не соблюдающего заповеди человека гуманизм и доброта являются непозволительной роскошью. Более того, - роскошью самоубийственной.
Вторая заповедь не должна быть важнее первой".
https://my.mail.ru/mail/sterh9999/video/5479/18375.html?related_deep=11:34
- Спойлер
"Почему царь, этот добрейший человек, истреблял безумно животных и приказал: "патронов не жалеть, холостыми не стрелять"? Почему? Примерный семьянин. Феномен очень простой. Вот эта жестокость царя, это отсутствие обратной связи. Когда человек за грех не наказывается, он становится жестоким".
"А теперь лишите обратной связи. Что бы ни делал - боли нет. Всё, это труп. И это убийца. Тогда вопрос - почему у Николая 2 не было обратной связи? Да потому что он от Бога власть получил.
Он же безгрешен. А откуда это пришло? А Церковь то непогрешима. Если Церковь непогрешима, значит, она безгрешна. Безгрешный человек может ошибаться? Нет. Поэтому, Церковь и мочила в капусту всех оппозиционеров".
"Вот эту идею взял на себя царь. Он же абсолютно прав всегда. И тут кто-то, какое-то быдло, народ там что-то требует. Они уже изначально не правы. Их просто надо истреблять. Меня же Бог направил. Вот именно такая точка зрения руководства страной привела к тому, что я зачитывал - голод, вымирание русского народа. Это есть отсутствие обратной связи. 1903 года книжка".
Лазарев в книжке говорит одно, на семинаре - другое. Определённости по Николаю II у него нет. То он безнравственно своим гуманизмом "залюбил" людей, да так, что они развратились. То, наоборот, был с ними жесток. Видно, что у исследователя в голове - каша.
А копнув интернет, можно и по этому поводу интересное в объяснении найти.
Во первых, "русский" царь Николай II русским и не был. Его род тянется от Ольденбургской династии.
http://maxpark.com/community/88/content/6077200http://ru.paperblog.com/va-serov-portret-nikolaya ... me-shotlandskih-dragun-237925/Во вторых, что касается голодных периодов в России в 19-м и начале 20-ого веков, то сказались, прежде всего, неурожаи из-за неблагополучных климатических условий. Сказалось увеличение неплодородных земель, которые истощались и которые необходимо было постоянно удобрять, а на удобрения нужны дополнительные расходы. А если попеременно сеять на одной земле разные культуры, то и на семена тоже. Истощение земли это ещё и сокращение семенного фонда, который проедался. И, самое главное, в 19 веке произошёл высокий прирост населения.
"Численность населения всей Российской империи В конце XVIII в. составляла 36 млн человек (1795), а в начале XIX в. — 41 млн человек (1811). В дальнейшем до конца столетия она постоянно росла. В 1826 г. число жителей империи равнялось 53 млн, а к 1856 г. увеличилась до 71,6 млн. человек. К 1897 г. численность населения России достигла 128,2 млн. человек".
"По скорректированным расчётам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину года составляла: 1909 г. — 156,0 млн., 1910 г. — 158,3 млн., 1911 г. — 160,8 млн., 1912 г. — 164,0 млн., 1913 г. — 166,7 млн. человек".
И, учитывая то, что урбанизация населения с постоянным трудоустройством росла медленно (1913 г. - 19%), а население, занятое аграрным хозяйством, составляло основу социально-экономического уклада, можно сделать вывод о том, что увеличение населения, которое было в своей основе занято сельским хозяйством, оказалось очень зависимым от климатических условий.
Тогда вопрос, а что могло сделать правительство в условиях голодных периодов 1900-1903, 1906-1907, 1911-1912г., чтобы оказать всем нуждающимся в помощи и при этом оплачивать содержание армии, полиции, судебного органа, дабы сохранить самодержавие в стране? Аграрной экономике, при высоких темпах прироста населения, необходима индустриализация сельского хозяйства, которая могла бы обеспечить необходимой материально-технической базой для боронования почвы, сбора урожая, его хранения. А ещё надо иметь достаточно удобрения, семенного фонда. Это целый комплекс сельскохозяйственных мер, которые позволяют подготовиться к неурожайным периодам или размножению насекомых-вредителей. Поэтому урожайность, даже в благоприятные периоды, не была высокой и все тяготы неурожая несли на себе крестьяне.
Развитие индустриализации зависит от развития промышленности, производящей средства производства для сельского хозяйства. А экономическая политика правительства была сконцентрирована на аграрном секторе. Столыпинская аграрная политика , нацеленная на устранение общинного, крестьянского пользования землёй (чтобы укрепить свой надел в личную собственность или вовсе переселиться из деревни с домом и хозяйственными постройками на надельные земли - то есть на хутор. Например, в Сибирь, где были огромные массивы неосвоенных земель.), которая не была принята большинством крестьянских общин, чтобы иметь какие-то гарантии при сохранении помещичьего землевладения (каждый крестьянский юноша, как бы ни сложилась его судьба, мог рассчитывать на свою долю в земельном наделе родной деревни), даже при работе Крестьянского банка и государственных дотациях земствам, не дала нужный, ожидаемый экономический эффект.
- Спойлер
"Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила к соседу, оказавшемуся в низине".
"В центрально-черноземных губерниях основным препятствием к образованию хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье. Поэтому прежде чем насаждать хутора, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья - в том числе и за счёт раздутых помещичьих землевладений".
Конечно, были и плюсы от реформы. Это и увеличение минеральных удобрений, и закупка тракторов, и создание к 1915 (только к этому году!) 30 тыс. кооперативных хозяйств - сельскохозяйственных и животноводческих ферм. Вместе с плюсами были минусы. Причём такие, которые и определяли социально-экономическое положение государства в голодные, неурожайные периоды. Это слабая индустриализация сельского хозяйства. Это прирост населения, которое увеличивает потребность в земле и продуктах питания. И это капиталистическое создание крупных зерновых (помещичьих, фермерских) хозяйств, ориентированных на реализацию продукции на внешнем рынке, на экспорт. А здесь бизнес важнее людей. И, выходит, что лишь воля царя своим указом могла этот объём зерновых изъять в пользу голодающим , при этом покрывая убытки хозяйств. Учитывая то, что на Столыпинскую реформу государством была взята энная сумма в европейских банках (а долги надо возвращать), дополнительных средств на покрытие убытков не было. А может ещё, я допускаю, долги возвращались в том числе и экспортом зерновых.
Вот такая для Лазарева задача - продумать план о том, как накормить страну в тех сложившихся социально-экономических условиях, прежде чем объективно оценивать деятельность Николая II. Который, я не исключаю, был православным лишь формально, а не в душе, и поэтому в своих решениях, в таких тяжёлых для страны ситуациях, больше ориентировался на пример прагматичной и безжалостной политики Великобритании в отношении Ирландии, которая также прошла голодный период при нежелании британских властей облегчить им положение, чем на принадлежность к Православию в принципиальной позиции помощи "ближнему".
4:58
"А в милиции закон, извините меня, приняли. Официально. Если милиционер критикует начальство, он подлежит увольнению. Потому что это нарушение… я не знаю чего уж там…субординации. Это есть отсутствие, разрушение обратной связи. Непогрешимость начальства".Почему же тогда, при таких правильных взглядах на обратную связь, критика Лазарева на НФ запрещена?
Всё больше - вроде "с обязательной целью вывести 
