Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

[dised]

Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»

[смурф]

Я лично, безусловно, не смогу удержаться от многих соблазнов материального мира и частенько ведусь на свои чувства.
Но это говорит лишь о моем слабом разуме.

Безусловно не можете..., кто бы сомневался. Потому что такой цели нет. На цель выделяется энергия. И из будущего эта энергия, как предназначенный интерес к какой-то цели, приходит, и ты чувствуешь, что туда надо, а не сюда заворачивать. Если туда желание "не очень", ну тогда всё, любые самые распрекрасные духовные тексты, мантры, молитвы, песнопения не смогут создать устойчивое намерение идти в свободу. Это всё средства для того, чтобы отрешиться от земного, погрузив ум в духовное. А дальше что? А дальше снова ля-ля про слабый разум, которому снова и снова требуются "пинки под зад". Одна часть тянет в "человеческое", другая - в "божественное". А может всё же эти части совместить и не париться по поводу слабого разума из-за инерции привязанных чувств? Совместить духовное и материальное в чувстве любви. И уже из любви исходить в своих "хочу" и "должен". Если мантры и песнопения уже не "греют", ну зачем тогда специально себя заводить на "должен"? Кому должен? Или так хочется побыстрее соскочить с этой планеты на другую? Так нужно ещё гуну благости освоить. И на это уходит очень много времени. Куда торопиться? Ну, ладно, слабый разум и что? А сильный у кого? У монахов, аскетов? Которые посвятили свою жизнь на то, чтобы прийти в соответствие с истиной. У вас даже столько времени, как у них, не найдётся для этого, и окружение будет тянуть "вниз". Да и не к месту и не ко времени все эти духовные потуги, потому что ведический "кружок" это одно, а жизнь - другое. Пообщались по интересам, попели, помолились, поплясали...и разошлись по домам к своим любимым компьютерам, ТВ, жёнам, детям... Только какой смысл в этом во всём искать кого покритиковать за недостаточно духовную информацию?

Чтобы разум сделать сильнее, его нужно одухотворять через различные духовные практики (молитвы, мантры, слушание духовного песнопения и.т.п) и аскезы.

Чем для этого плохи православные молитвы, песнопения и "аскезы" (посты что ли?).

Но у большинства из нас чувства осквернены окружающим миром (ТВ, социум, нездоровая пища и.т.п). И поэтому своими чувствами мы не можем видеть реальную картину мира.

Для чего смотреть на других? Ну, да, это факт и что? Может как-то лучше с собой разобраться?

[mimo]

−

#1518 Мадера » 20 сентября 2016, 11:07

mimo писал(а):ты так и не назвал ошибки.

mimo, так меня ж не просили.
Но, если настаиваете

Мадера, а кто настаивал? Ты?

[mimo]

mimo писал(а):dised, у нравственности есть квалификация?

А почему бы и нет.
Например, есть люди, которые воруют много и всю жизнь. Есть люди, которые воруют по-малому и эпизодически. А есть люди, которые не воруют совсем. У всех у них будет разная нравственная квалификация.

dised, у любви есть квалификация?

[Мадера]

−

#1518 Мадера » 20 сентября 2016, 11:07

mimo писал(а):ты так и не назвал ошибки.

mimo, так меня ж не просили.
Но, если настаиваете

Мадера, а кто настаивал? Ты?

mimo, сорри!

Эдик, нет ошибок. Назови хоть одну.

Это моя провина! Автоматически убираю обращение. А люди потом путаются.
Вы обращались к незнакомому мне Эдику! И я, не желая вмешиваться в ваш интересный и содержательный разговор, тем не менее, как обычно, нагло вставляю свои пять копеек. Мне жаль! Ещё раз прошу прощения за непотребное поведение - очень уж хотелось высказаться по этому поводу.

[Марк]

?! они яформировались?

Как вы считаете. Бог это личность или безличностное начало, сила, энергия, поток?

[Мадера]

Всё вместе.

[Ярогор]

Кришна – самый учёный, поскольку Он обладает всем знанием. Как Он сам говорит в Бхагавад-гите 7.26: «О, Арджуна, будучи Верховной Личностью Бога, Я знаю всё, что произошло в прошлом, всё, что происходит в настоящем, и всё, что ещё должно произойти. Я также знаю всех живых существ; но Меня никто не знает...». В бытии нет ничего вне Кришны, поскольку всё есть энергия Кришны, и потому нет ничего, чего Он не может знать в любое время. Он также существует в сердцах всех живых существ как Высшая Душа и потому знает всё, что они делают или желают.

dised, в своё время, когда читал Бхагават-Гиту, этот момент конечно впечатлил и долго еще был под этим впечатлением. Но твоя цитата не отвечает на поставленный вопрос:

я задаю простой вопрос:
А как вот эта самая Верховная Личность Бога (и прочие аналогичные называлки типа Абсолют) познали эти самые Веды?

это как минимум (не отвечает).
Так попробуешь ответить?

[dised]

я задаю простой вопрос:
А как вот эта самая Верховная Личность Бога (и прочие аналогичные называлки типа Абсолют) познали эти самые Веды?

Вопрос некорректный, т.к духовные знания ( к которым относятся Веды) - это одно из проявлений Бога. Бог - первопричина всего. Он источает различные энергии. Одна из этих энергий - знания (Веды).

[Ярогор]

Вопрос некорректный, т.к духовные знания ( к которым относятся Веды) - это одно из проявлений Бога. Бог - первопричина всего. Он источает различные энергии. Одна из этих энергий - знания (Веды).

dised, корректный...
Это если попал под влияние идеи Абсолюта - тогда да, вопрос выглядит некорректным.
Характерная особенность этого попадания - любые проблемы объясняются одной отмазкой - это от боженьки...
Звыняй, это не является знанием.
Да и Веды в таком случае являются не собственными знаниями, а восприятием сказанного кем-то, в том числе неким Кришной...

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Лена_, это только часть "неудобных вопросов"

[Мадера]

Самое комфортное вообще не быть.

Каждый выбирает то, что считает нужным.И не всегда это комфорт.

А какой смысл тогда в существовании мира?

Возвращение ко Всевышнему.

Есть ли смысл в безличностном?

Разумеется. Есть ли смысл во сне? В обмороке? Когда человек находится без сознания?

И если Бог часть мира, то опять же, это ограничивает его всемогущество.

Одновременно и часть, и целое. Этот Мир, который мы наблюдаем - это часть Б-га и одновременно Его проявление. Если с нашей т.з. это ограничивает Его могущество, то это означает только то, что мы ещё не боги!

И тогда напрашивается вопрос, а откуда все взялось?

Из Б-га. Из Любви.

[dised]

в том числе неким Кришной...

Кришна – Бог, Верховная Личность Бога. Он – изначальная и первичная личность, которая одновременно присутствует повсюду во вселенной и в Своей вечной обители в Своей вечной, трансцендентной форме. Он всемогущ, всеведущ и всемилостив. Он является главным вечным живым существом среди всех вечных живых существ. Они же являются Его частями. Он ответственен за то, что с незапамятных времён выполняет желания подчинённых живых существ.

«Кришна» - изначальное имя Бога. Кришна имеет множество других имён, соответственно стране, культуре и языку различных людей. Для иудеев Он – Яхве, для христиан – Иегова, для мусульман – Аллах. Для всех Он – Бог, Высшее Существо. Одни люди думают, что Бог есть Брахман или бесформенное и вечное проявление духовной энергии. Они говорят, что всё едино; потому Бог есть всё, а всё есть Бог. Преданные Господа, именуемые Вайшнавами, признают, что Кришна – не только Брахман, но и Личность. Кришна не является личностью, подобной человеческим существам. Напротив – Он есть высшая Личность, всемогущая и безграничная, тогда как живые существа во всех отношениях малы. Кришна – безграничный источник всех живых существ, а мы – Его вечные крошечные частицы.

Еще насчет Вед приведу небольшую цитату, т.к я сам не смогу так точно выразить мысль.

в одном из классических ведических текстов, который называется Бхагавад-гита, в третьей главе, так и говорится на санскрите, на древнем языке:«брахма кшараса мунд`хава», что «Веды исходят из Высшей Личности». Это своего рода как бы такое эманация из Бога. Или его информационное поле, если говорить таким современным языком. Т.е. Веды - это идеи, идущие от Него.

Иногда мы слышим фразы типа, что «идеи витают в воздухе». Это правильно, потому что говорится, что окружающее пространство или то, что называют физический вакуум, оно имеет тоже свою изначальную вибрацию. Так вот веда – это изначальная вибрация в пространстве. В Бхагавад-гите Верховный говорит: «Я есть звук в эфире» или «звук в пространстве». Вот этот изначальный «звук в пространстве» это и есть Веда. И все эти веды, все эти идеи они уже присутствуют в пространстве, необходимо только иметь определённый настрой сердца, для того, чтобы эти идеи улавливать. И есть определённые личности, мудрецы или их называли в былые времена на древнем языке санскрите термином риши. «Риши» – буквально обозначает «видящий», т.е. тот, кто видит. Можно смотреть на мир, но не видеть ничего. Или видеть какие-то просто внешние объекты, но не видеть вот этого знания, всех этих тонких законов, которые стоят за миром. Так вот риши или эти мудрецы - это те, кто обладали определённым настроем сердца, определённой чистотой сердца, в следствии этого они улавливали эту веду в эфире, в пространстве и выступали в качестве своего рода ретрансляторов. Т.е. Бог – это как излучатель, а мудрецы – это ретрансляторы. И они не писали веды, они их записывали, т.е есть разница. Одно дело, когда я пишу сам, что-то выдумывая, другое дело – когда я пишу под диктовку.

[Ярогор]

Еще насчет Вед приведу небольшую цитату, т.к я сам не смогу так точно выразить мысль.

dised, вопрос ведь тебе задавался не об этом...
Неважно, кто и на каком языке (хоть санскрите, хоть современной терминологией...) говорит или читает написанное...
Вопрос: как некий "некто" (у тебя Кришной зовется) получил эти знания?
Да и самим понятием "знание" тоже не мешало бы разобраться...

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Возвращение ко Всевышнему.

-Здавствуй, сын мой,- сказал демиург Мазукта.
-Здравствуй, отец небесный,- ответил человек.
-Что же ты, сынок?- укоризненно покачал головой демиург.- Подводишь папашу.
Человек дерзко вскинул подбородок.
-М-да?
-Ага,- кивнул Мазукта.- Подводишь. Я же говорил, кажется, человеческим языком: убивать нехорошо, грабить нехорошо, прелюбодействовать - только в крайнем случае. А ты что же?
-А что я?- пожал плечами человек.- Мало ли что ты там говорил. Сам, что ли, никого не убиваешь?
-Это моя работа,- нахмурился Мазукта.
-Угу. А еще ты заповедовал не предаваться беспричинному гневу, не быть злопамятными, забыть про ревность... Помнишь, да?
-Помню, да. Ты хочешь сказать, что я сам часто гневаюсь и не всегда прощаю?
-Именно так, папа. Как же ты после этого хочешь, чтобы мы, твои дети, не грешили?
-Очень хочу.
-Я вот, например, сколько раз говорил своему сынишке: "не матерись!" А он мне: "но, папа, ты же сам научил меня этим словам!"
-Я тебя понял,- сказал Мазукта.- Но, сынок, не надо брать с меня пример! Я же хочу, чтобы ты вырос большой, выучился чему-то хорошему, удачно устроился... А то так и будешь, как твой папаша, всю жизнь миры клепать.
© Бормор

[dised]

Безусловно не можете..., кто бы сомневался. Потому что такой цели нет. На цель выделяется энергия. И из будущего эта энергия, как предназначенный интерес к какой-то цели, приходит, и ты чувствуешь, что туда надо, а не сюда заворачивать. Если туда желание "не очень", ну тогда всё, любые самые распрекрасные духовные тексты, мантры, молитвы, песнопения не смогут создать устойчивое намерение идти в свободу. Это всё средства для того, чтобы отрешиться от земного, погрузив ум в духовное. А дальше что? А дальше снова ля-ля про слабый разум, которому снова и снова требуются "пинки под зад". Одна часть тянет в "человеческое", другая - в "божественное". А может всё же эти части совместить и не париться по поводу слабого разума из-за инерции привязанных чувств? Совместить духовное и материальное в чувстве любви. И уже из любви исходить в своих "хочу" и "должен". Если мантры и песнопения уже не "греют", ну зачем тогда специально себя заводить на "должен"? Кому должен? Или так хочется побыстрее соскочить с этой планеты на другую? Так нужно ещё гуну благости освоить. И на это уходит очень много времени. Куда торопиться? Ну, ладно, слабый разум и что? А сильный у кого? У монахов, аскетов? Которые посвятили свою жизнь на то, чтобы прийти в соответствие с истиной. У вас даже столько времени, как у них, не найдётся для этого, и окружение будет тянуть "вниз". Да и не к месту и не ко времени все эти духовные потуги, потому что ведический "кружок" это одно, а жизнь - другое. Пообщались по интересам, попели, помолились, поплясали...и разошлись по домам к своим любимым компьютерам, ТВ, жёнам, детям... Только какой смысл в этом во всём искать кого покритиковать за недостаточно духовную информацию?

Но это слишком примитивно так мыслить, что типа поставил цель, под эту цель извне выделилась энергия, которая в свою очередь позволила достигнуть поставленной цели. Очень много примеров из жизни, когда люди не добивались поставленных целей.

Мантры, молитвы, песнопения - это духовная энергия, которая очищает наш разум, а соответственно и ум с чувствами.

Гуну благости действительно нужно обрести, т.к переход на трансцендентный уровень возможен только из гуны благости. Это еще одно, кстати, противоречие с ДК, в которой даже негодяи могут быть любящими.

Да. У затворников, как правило, разум сильный. Не зря ведь раньше существовала практика спрашивать советов у старцев.

Духовная жизнь может существовать и внутри семьи. Я не буду сейчас подробно ее описывать. В Ведической традиции такая жзнь называется Грихастха Ашрам.
И наконец, обращу внимание на выделенные Ваши слова.
Почему я придерживаюсь т.з Вед ( и соответственно не придерживаюсь т.з СНЛ) о том, что наши чувства несоврешнны, и поэтому не нужно возводить их в абсолют.
Если, например, какой-то человек своими действиями начинает наслаждать Ваши чувства, то Вы думаете, что это хороший человек. И наоборот, если чувства не получают наслаждения, то человек плохой. На чувствах созданы почти все современные семьи. У нас живут с тем, кого любят, а не любят того, с кем живут. Как результат - 70 % разводов.

Уже приводил пример, когда наблюдал жаркую дискуссию на НФ. Там одна участница написала эмоциональное сообщение. Один человек сказал, что чувствует в ее посте агрессию, а другой сказал, что чувствует любовь.
Оба они были лазаревцы, оба чувствовали. Кого из них подводили чувства?

Еще один пример с НФ.
Все помнят, когда был конфликт прежней администрации ( Игорь, Марта, Напалм) с участниками. И вот когда еще конфликт только разгорался, я спросил Аллу. Ва: какая из сторон конфликта проходит его с любовью?
Алла. Ва - это типа Левия Матвея у Христа. Только она у Лазарева. Все записывает за ним.
И она ответила, что конфликт с любовью проходит администрация. Так говорили ее чувства.
Несколько позже сторону администрации принял и сам СНЛ, т.к он как носитель теории тоже чувствовал.
Потом администрация прижала хвост теще СНЛ, и он отказался от своих прежних чувств ( чувства перестали наслаждаться) и разогнал администрацию.

А Вы говорите чувства.

Добавлено спустя 49 секунд:

Вопрос: как некий "некто" (у тебя Кришной зовется) получил эти знания?

Это все равно, что спрашивать, а кто создал Бога?

[смурф]

Спойлер

Уважаемые читатели!

Бывший старший модератор Игорь прислал мне письмо с критическими замечаниями по поводу драманализа фильма «Левиафан». А также его критика обращена ко мне лично.

В принципе, это хороший знак. Не зря я начал тему «Облики гордыни». Те, кто могут меняться, приходят. Те, кто не хотят или не способны, отходят в сторону. Это и произошло с Игорем. Его взгляды и поведение являются прекрасной иллюстрацией затронутой мною темы.

Уже давно мне присылали письма о том, что на форуме крайне неблагополучная ситуация, что модераторы Марта и Злата работают по системе «благими намерениями дорога в ад вымощена». Они составили себе идеал – каким должен быть форум, а потом жестко устраняли тех, кто не соответствовал «светлому будущему». Это «светлое будущее» участники форума называли по-другому – концлагерем.

Это один из главных аспектов гордыни – абсолютизировать свои представления о счастье, о нравственности, о том, каким должен быть мир. Это мышление крайностями: либо отсутствие критики, либо уничтожение оппонента; либо поклонение, либо унижение и презрение. Гордый человек не может соединить противоположности. У него все делятся либо на правых, избранных, – либо на виноватых, недостойных.

Я неоднократно говорил Игорю о необходимости навести порядок на форуме и ограничить произвол Марты. Ответ был приблизительно таким: «Марта хорошая, а все остальные – не очень». Я понял, что мне придется расставаться не только с Мартой и Златой, но и с Игорем. И, значит, как я думал, придется закрывать форум из-за отсутствия модераторов. Скажу честно, я доверял Игорю, и поэтому ситуация затянулась.

Но бесконечно это продолжаться не могло. В конце концов, я пошел навстречу читателям – сменил ситуацию на форуме. И вдруг оказалось, что Игорь, как старший модератор, не особенно-то и нужен. Форум прекрасно существует с новыми энтузиастами.

Личные обиды Игоря, лишившегося своей команды и своих идеалов, мне тоже вполне понятны. Его протест является закономерным. Это самое обыкновенное обострение, или чистка, как я это называю. Надеюсь, он пройдет ее правильно.

dised, по этому письму чего-нибудь, если можно...

Доверие человеку - это тоже чувство. Это надежда на то, что человек исправиться. СНЛ выбрал позицию наблюдателя. Читатели были возмущены поведением администрации в связи с известным прецедентом с тёщей, но перед ситуацией была такая тема http://lazarev.org/ru/main/full_system_news/dva_foruma_dk_kak_rossiya_i_ukraina/ в которой администрация поставила в известность СН. Лазарева о своей решительности снять с себя полномочия ради периода коллективной ответственности.

Спойлер

Со своей стороны мы делали всё возможное для того, чтобы у участников была возможность спокойно общаться с единомышленниками, чтобы всем, кто приходит на сайт и соблюдает элементарные правила приличия, было комфортно. Однако ничто не может длиться вечно. Период, когда атмосфера поддерживалась силами нескольких модераторов завершен. Наступает время коллективной ответственности за принятый здесь стиль общения. В связи с эти просим снять с нас модераторские полномочия или предоставить "отпуск" хотя бы на несколько месяцев. Сейчас работает команда кураторов, мы надеемся, что и другие участники почувствуют необходимость внести свой вклад в построение общего виртуального дома.

Тогда исходя из этого возникает закономерный вопрос. А почему это Злата позволяет себе хамство по отношению к участникам? И почему Игорь, исходя опять же из этого письма, по-свойски закрывает на это глаза? Двойные стандарты? И потом в уши Лазареву о том, что те и эти - "плохие", а наша команда - "прям сама любоф, которая умеет наказывать".

Но это слишком примитивно так мыслить, что типа поставил цель, под эту цель извне выделилась энергия, которая в свою очередь позволила достигнуть поставленной цели. Очень много примеров из жизни, когда люди не добивались поставленных целей.

Мантры, молитвы, песнопения - это духовная энергия, которая очищает наш разум, а соответственно и ум с чувствами.

Не очищает. Что это за слово такое? Переводит на другой уровень, да. Раньше хотелось матом кричать, а теперь видишь мир исходя из разума, который открывается, когда не теряешь внимания, бдительности. Потерял внимание - ум начинает исходить из инстинкта самосохранения и понеслось. А сила внимания тренируется в практике. Лучше медитации я не знаю. Когда слишком много думаешь о мире, людях, внимание уходит на это и рассеивается. Всё остальное для меня - тарабарщина наподобие считалок. Даже языковое различие вносит напряжение в ум. Потому что привык общаться и думать на русском. Любое напряжение ума - не есть "очищение". Ум остался и тараторит исходя из своих, ведических представлений. О каком очищении речь? Православные молитвы можно заменить на ведические мантры и верить в то, что сила их воздействия, ну, прям, ваще улётная. Блаженны верующие Разум - молчит и знает, вот и всё. А это уже есть медитативное восприятие.

[Сергей Б]

Духовная жизнь может существовать и внутри семьи. Я не буду сейчас подробно ее описывать

Если бы ты на деле так жил, и как свой опыт описал -тогда другое дело. А так проще ссыль оставить на ту страницу в книге, где это описано. Кому надо, сам прочтёт.

[Миха]

Это все равно, что спрашивать, а кто создал Бога?

Ты это в качестве издёвки, а для меня этот вопрос... ну, почти такой же вопрос:
- Что хотел ТОТ от нашего Бога, когда Его создавал?
является основным стимулом моей...ээээ... как сказать?...моего интереса, мой деятельности, моих раздумий, моего постоянно дрейфующего понимания, которые и есть стимул моего существования. А всё, что встречается на этом моём пути как некие постижения, есть только средства, с помощью которых продолжаются мои поиски ответа по этому главному для меня вопросу.

Но я без претензий ни к тебе, ни к кому другому. Просто зачем-то вставил свою ремарку в эту занудную тему... которую я не читаю... но почему-то сюда залез, а ты здесь... со своей шуткой о родителях Бога. Прикольно!

[Марк]

Всё вместе.

Вы считаете, что Бог ограничен какой то одной формой личности?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Мадера
Предположим, что Бог эта некая сила, энергия, вроде электрического тока, благодаря которому освещаются наши дома и мы общаемся через интернет. И вот появляется некая харизматичная личность, которая убеждает миллионы людей в том, что электроток и есть Бог. И для того, что он дарил нам свою энергию, не нужно знать, как ей пользоваться и получать. Вера решит все проблемы. Достаточно построить сотни храмов посвященных Электричеству, ставить там свечки, развешивать иконы старых мастеров и инженеров энергетиков, которые 2000 лет тому назад умели строить атомные электростанции, молиться Богу электричества, петь псалмы, пить кагор на праздники, носить на груди маленькую золотую или серебряную лампочку Ильича на груди, на цепочке. И при этом жить при лучинах, пахать поля на конях, путешествовать на осликах и тарантасах. Но за то все духовные и верящие в Бога.
И ждать второго пришествия Бога на Землю, когда он нам вновь построит новые АЭС.

[dised]

Это все равно, что спрашивать, а кто создал Бога?

Ты это в качестве издёвки, а для меня этот вопрос... ну, почти такой же вопрос:
- Что хотел ТОТ от нашего Бога, когда Его создавал?
является основным стимулом моей...ээээ... как сказать?...моего интереса, мой деятельности, моих раздумий, моего постоянно дрейфующего понимания, которые и есть стимул моего существования. А всё, что встречается на этом моём пути как некие постижения, есть только средства, с помощью которых продолжаются мои поиски ответа по этому главному для меня вопросу.

Но я без претензий ни к тебе, ни к кому другому. Просто зачем-то вставил свою ремарку в эту занудную тему... которую я не читаю... но почему-то сюда залез, а ты здесь... со своей шуткой о родителях Бога. Прикольно!

Если Бог - это первопричина всего сущего, то у него не может быть создателя.
Другое дело, например, что когда в Библии описывается Творец, создающий нашу материальную Вселенную, то в Ведах такой творец не считается первопричиной. Это так называемый Брахма.

Брахма
Брахма (не путать с безличным брахманом и брахманами) четырех ликий творец или конструктор вселенной. Он олицетворяет творческую страсть Раджа-Гуну. Хотя он и творит все формы во вселенной и тела для всех живых существ, по природе своей он не высший Бог а скорее великая праведная душа. Возможность творить вселенные (стать Брахмой) даруется душе, если она не грешила в течении 100 жизней и склонна к творчеству. Если такой души не находиться Брахмой становиться сам Вишну. Вселенных бесчисленное множество и такое же множество Брахм (не все они четерых-ликие как создатель нашей вселенной. Есть и дести и ста и тысячеликие). Брахма творит формы а Вишну поддерживает и одухотворяет их (наделяет сознанием и заставляет взаимодействовать при помощи Параматмы), Шива в нужный момент разрушает.

Брахма рождается (а если точнее, то проявляется для творения, ибо одно из его имен нерожденный) в центре бутона лотоса который растет из пупка Господа Вишну. С момента появления Брахма не знет кто он и пытается постичь себя, осознать свое предназначение. Подробно об этом рассказывается в Шримад Бхагаватам Книга 3 глава 8.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Доверие человеку - это тоже чувство.

Так я про то и говорю, что чувства подвели СНЛ. Это лишний раз доказывает, что нельзя полагаться полностью на свои чувства. И призыв жить чувствами, который мы постоянно слышим из уст СНЛ, по своей природе ложен.

[Марк]

Если Бог - это первопричина всего сущего, то у него не может быть создателя.
Другое дело, например, что когда в Библии описывается Творец, создающий нашу материальную Вселенную, то в Ведах такой творец не считается первопричиной. Это так называемый Брахма.

Если Брахма мог существовать вечно без причины, то точно так же Вселенная могла существовать вечно без Брахмы. Благодаря подобным мировозрениям и возникли религии без Бога - джайнизм и буддизм.

[Миха]

Если Бог - это первопричина всего сущего, то у него не может быть создателя.

Это с какого хрена?
Можешь внятно пояснить это своё безоговорочное утверждение?

Другое дело, например, что когда в Библии описывается Творец, создающий нашу материальную Вселенную, то в Ведах такой творец не считается первопричиной. Это так называемый Брахма.

Вообще не понял твоего заявления.
В Библии только сказано (во второй книге Маккавейской (7; 28)):

"Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий."

Или иными словами, как обычно говорят:
- Сотворил Он Сущее из Ничего.

И то, что описано в первой главе Бытия - что творил Бог - к нашему материальному миру имеет отношение, как причина к следствию, но там "Бог" не творил материальный мир.

Что до Брахмы, то лично с ней не знаком - неведома мне она/он.
Но "Сущее" - это не материальный мир. Сущее - это та основа, которая в процессе своего развития дошла до "рода человеческого", который в своих мозгах и создал материальный мир... в себе... в своём воображении.

И потому совершенно не понимаю логической цепочки, из которой вытекает твоё утверждение, что
"Если Бог - это первопричина всего сущего, то у него не может быть создателя".
И тоже самое относится и к Брахме.