Почему Бог изгнал Адама и Еву из рая, а не простил их

[Brittany]

Это не моя точка зрения, но есть немало людей, озадачившихся теми же самыми вопросами.
Поэтому копирую статью в этот раздел.

"В Библии сказано, что Бог запретил Адаму и Еве есть плоды с древа познания добра и зла, но они ослушались и съели. За это Бог изгнал их из рая. Но почему он не простил их?

Бог запретил Адаму и Еве есть с древа познания, потому что в противном случае они умрут в этот же день. Ева первой съела плод с древа познания, потому что змей, созданный самим Богом, сказал Еве, что они не умрут, если съедят плод. Змей добавил, что, вкусив плод, Ева и Адам смогут как Бог познать добро и зло. Так и случилось: когда Ева вкусила плод, то она не умерла и познала добро и зло.

Затем плод вкусил Адам. Он тоже не умер и обрел познание. Таким образом, змей не обманул их, в отличие от Бога, который сказал первым людям, что они погибнут в этот же день.

Когда Бог узнал о нарушении заповеди, он наказал змея, Адама и Еву. Потом Бог сказал, что раз люди теперь как он могут познавать добро и зло, то нужно отгородить их от древа жизни, чтобы они не смогли обрести бессмертие. Поэтому Бог изгнал их из рая. Но почему он не простил Адама и Еву?

Разве не Бог виноват в том, что создал столь неудачные проекты? Как так вышло, что слово змея оказалось авторитетнее слова создателя мира? Зачем Бог создал двух существ по своему образу и подобию, и запретил им познавать добро и зло? Очевидно, что Адам и Ева не обладали хорошим умом, раз послушали змея и съели плод, зная, что из-за этого можно умереть.


Как Бог их может судить, если он создал их столь глупыми существами? Поставив древо познания в райском саду, Бог закономерно спровоцировал ситуацию, что Адам и Ева должны были съесть эти плоды. Иначе быть просто не могло, учитывая их неспособность к критичному мышлению.

Христианские теологи утверждают, что Бог поставил древо познания с той целью, чтобы у Адама и Евы была свобода. Но какой смысл в этой свободе, если Адам и Ева не могли обращаться с этой свободой?

Почему Адам и Ева не умерли в тот же день, когда съели плод с древа? Не значит ли это, что Бог обманул Адама и Еву? Если обманул, тогда зачем было наказывать змея, который сказал первым людям правду?

В данной ситуации виновен только Бог, ибо он ответственен за произошедшее. Если виновен Бог, тогда почему он не простил Адама и Еву? Есть версия, что Бог мог простить их, если бы они покаялись. Но почему они должны каяться, если Бог обманул их?

Да, Адам и Ева нарушили запрет Бога, но ведь они объяснили свой поступок. Адам и Ева повели себя как дети, когда стали оправдывать произошедшее внешними факторами, а не своим неповиновением. Но что можно было ждать от них? Ева могла послушать змея потому, что он был сотворен Богом. Адам послушал Еву потому, что она сотворена Богом. Разве могут творения Бога нанести вред? Адам и Ева могли задаться этим вопросом и ответить на него отрицательно.

Если Бог ждал от них извинений, то зачем было их так сильно наказывать? Ведь Бог сам виноват в их проступке. Зачем было изгонять их, если они могли продолжать жить в раю и есть с древа жизни, даруя себе бессмертие? Но Бог изгоняет их именно по той причине, чтобы отгородить их от древа жизни, которое дает бессмертие:

Потом Господь Бог сказал: – Познав добро и зло, человек стал теперь как один из Нас. Нельзя, чтобы он протянул руку, сорвал плод также и с дерева жизни, съел его и стал жить вечно.
Бытие 3:22

Адам и Ева могли хоть сто раз покаяться, но Бог бы их не простил,
потому что в Библии прямо написан мотив изгнания первых людей: они смогли познавать добро и зло как Бог.
Скорее всего, Бог захотел быть единственным носителем познания морали и бессмертия. Если бы он не изгнал людей из рая, то они бы могли стать такими же бессмертными, как он. Этого Бог позволить не мог. Почему? Возможно, из-за чувства собственной уникальности".

[veravelios]

tatpit, яблоко придумали художники...))

Какая разница кто там что придумал

Добавлено Пт, 22 января 2021, 19:52:
Сами евреи говорят, что...Они не стали различать добро и зло. Добро и зло...как бы перемешалось

Наоборот насколько я помню . Они начали делить единый мир на добро и зло. Т.е. начали думать , вместо того , чтобы чувствовать мир.

[Мир]

Как развивался род Адама, у Евы не было дочерей!
Почему на земле есть африканская, монголоидная и т.д. расы? По внешним данным только евреи являются потомками Адама и Евы, а остальные, чьи потомки? Чьими потомками являются инопланетяне? Другие цивилизации существующие сейчас на земле о которых постоянно говорят?
Народ, не будьте ослами, которых водят за уши.

Название темы смотрите. Никто здесь не осёл, разбираем притчу.

[Невидимочка]

Спок,
Бог <=> боги <=> человек, животные,растения, минералы, частицы

Сын Бога человек развивается в Бога/ возвращается. Нету там "добра" как остановки эволюции и потому типо требующегося поэтому зла.

Он просто ошибаться начал, плутать

[Brittany]

Статья в старт-топике просто перлит перлами...

Затем плод вкусил Адам. Он тоже не умер и обрел познание.

Обрёл познание...

Разве не Бог виноват в том, что создал столь неудачные проекты?

неудачные проекты..

[Невидимочка]

Часть проекта и вправду неудачна.
Вот Он насоздавал формы жизни допустим по богов (светье). И начал запускать туда Живы , чтоб они жили в этом симуляторе.

А вот дальше... В человеческой форме жизни, из нее уже нельзя выбраться, если заплутал и сделал себе больно. Скорее всего и из божьей нельзя, но там как-то возможностей не плутать и жить нормально побольше. Хотя хз.

Вобщем то что выбраться нельзя - серьезный недочет. Подчинение блин. Ты часть тела другого, и фиг тебе если захочешь уйти.

[Emmanuelle]

Вобщем то что выбраться нельзя - серьезный недочет.

Выбраться можно по-другому. Жизненный тупик - это только видимость. Просто нужно как-то дожить и добраться до нового витка твоей жизни и твоего сознания.
А боль как раз тебя будет подталкивать. К боли можно привыкнуть и её можно терпеть.

[Невидимочка]

Ну то есть выплутать и эволюционировать.
А значит огромную часть жизни прожить в боли,- это и есть недочет. По крайней мере, данной формы жизни.

[Emmanuelle]

огромную часть жизни прожить в боли,- это и есть недочет. По крайней мере, данной формы жизни.

На боль можно научиться не обращать внимания.

[Невидимочка]

Мазохизм и скучища

Добавлено спустя 42 секунды:
Вот такой Он, Бог

[Brittany]

по богов(светье)

начал запускать туда Живы

Что значит (на русском!) по богов светье и запускать туда Живы?

[Emmanuelle]

Мазохизм и скучища

Зато приятно удивят результаты.

[Невидимочка]

Бог (светье тело ) - следующая по эволюции форма жизни.
"Туда" - это в начало эволюции , в симулятор. Элементарные частицы.

[Мир]

Спойлер

«Теории, положившие начало открытию голографического эффекта, были впервые разработаны в 1947 году Денисом Габором, получившим за это открытие Нобелевскую премию. Голограмма представляет собой явление, в котором целое содержится в каждой из его составляющих. Ученые приходят к выводу, что реальность, по своей сути, тоже является голограммой. На голографическом эффекте основывается и работа головного мозга. Наши мыслительные процессы имеют много общего с низшим уровнем развития Вселенной и состоят из того же вещества. Мозг – это голограмма, отражающая голографическую Вселенную.

Авторами этой необычной идеи являются двое выдающихся мыслителей – физик Лондонского университета Дэвид Бом, ученик Эйнштейна, и один из светил мировой квантовой механики, нейрофизиолог Стэндфордского университета Карл Прайбрам. По воле случая они совершили свои открытия совершенно независимо друг от друга, работая в разных областях науки.

Бом пришел к выводу о голографической природе Вселенной после нескольких лет неудачных попыток объяснить все процессы и явления квантовой механики с помощью традиционных теорий.

Прайбрам, занимаясь изучением человеческого мозга, также убедился в неспособности традиционных теорий разгадать многочисленные загадки его устройства. Для обоих ученых голографическая модель внезапно наполнилась определенным смыслом и послужила ответом на многие прежде неразрешимые вопросы.

Оба автора опубликовали свои открытия в начале 70-х годов прошлого столетия. Их работы нашли живой отклик в научной среде, но, к сожалению, так и не получили широкой известности за ее пределами. Некоторые исследователи отнеслись к ним скептически (а какая научная теория избежала подобной участи?), однако многие ведущие ученые мира пополнили ряды их сторонников.

Ученый из Кембриджа, лауреат Нобелевской премии по физике 1973 года, Брайан Джозефсон назвал теорию Бома и Прайбрама «прорывом в понимании сущности реальности». С этой точкой зрения согласен и доктор Дэвид Пит, ученый-физик Канадского королевского университета и автор книги «Мост между материей и мозгом». Пит утверждает, что «наши мыслительные процессы значительно теснее связаны с физическим миром, чем многие предполагают».

В 1979 году Роберт Дж. Джан, декан Школы технических и прикладных наук Принстонского университета, разработал программу по изучению «роли сознания в выявлении материальной действительности». Проведя тысячи экспериментов, Джан и его помощники опубликовали свои открытия, обнаружив, что имеются все основания утверждать: мозг может непосредственно влиять, и влияет, на материальную действительность. В 1994 году ведущие ученые и педагоги мира собрались в Принстонском университете, чтобы обсудить, как можно развить эту поразительную теорию и применить ее на практике в конкретных областях науки. Это открытие настолько необычно, что попытки применить его результаты на практике неизбежно связаны с многочисленными сомнениями и колебаниями.

Взаимодействие сознания и материального мира уже не представляется сегодня чем-то фантастическим: сознание – энергия в ее тончайшей и наиболее динамичной форме. Это помогает понять, почему наши фантазии, мысленные образы, желания и страхи оказывают влияние на реальные события, и объясняет, как материализуется созданный мозгом образ.

Подобные открытия, касающиеся сущности реальности, могут стать движущей силой для нашего дальнейшего совершенствования и роста. Осознавая себя частью открытой и динамичной Вселенной и понимая, что его мозг играет решающую роль в создании реальности, человек сможет развить более активный и творческий подход к жизни. Теперь ему не нужно стоять на обочине, наблюдая за происходящим со стороны, – новые открытия позволяют понять, что обочины нет и никогда не было. Все основано на взаимном влиянии. Куда бы мы ни шли и что бы мы ни делали, наши мысли творят окружающую действительность».

Спойлер

«Практикующие каббалисты указывают на необходимость развития в человеке дополнительного «инструмента» познания, называемого «духовным органом ощущения», или «душой». Тогда полное раскрытие сути мироздания осуществляется с помощью не пяти органов чувств, а шести. Причем такое шестое чувство не сводимо к способностям разума, как это имеет место в рационалистических философских направлениях. Шестое чувство можно сопоставить (но не уравнять), например, с интуицией А. Бергсона, также направленной на то, чтобы вызвать у человека некое целостное восприятие мира и себя, не предполагающее разделения на внешнее и внутреннее, высшее и низшее и т.д..

И здесь следует заметить: само признание наличия такого рода чувства, такого дополнительного органа ощущения указывает на существование особого слоя реальности, принципиальным образом ускользающего из поля разума и пяти чувств (что вовсе не предполагает его однозначной непознаваемости), – слоя, именуемого в каббале «скрытым миром», или «миром духовным». И в этом пункте проступают параллели с некоторыми, до сих пор не утратившими своей актуальности естественнонаучными теориями и гипотезами. Так, один из крупнейших физиков XX в. Дэвид Бом – создатель голографической модели вселенной – для объяснения странной взаимосвязи, существующей между, казалось бы, несвязанными событиями на внутриатомном уровне, и разрешения квантово-механических парадоксов (в частности, ЭПР-парадокса) предложил различать два типа упорядоченности во вселенной: импликативный и экспликативный порядки. Поясним, что здесь имеется в виду.

Квантовая теория, предложенная Н. Бором, блестяще предсказывала многие явления, но, как полагал Д. Бом, не давала базисной структуры мира, в то время как Н. Бор и его последователи считали, что эта теория завершена и более ясной картины, наблюдаемой в квантовой области, быть не может. То есть квантовая теория отрицала наличие более широкой реальности, пребывающей вне пределов микромира, и накладывала запрет на дальнейшее вопрошание относительно последней. Напомним, что, согласно теории Бора, элементарная частица – электрон – не существует вне наблюдения. Напротив, Д. Бом с самого начала предположил, что частицы вроде электронов существуют и в отсутствие наблюдателя. То есть по ту сторону боровской реальности есть более глубокая реальность, которую Бом определил как поле особого рода и назвал его квантовым потенциалом, причем в отличие от гравитационных, магнитных и других полей сила такого поля не ослабевает с расстоянием, а равномерно распределяется по всему пространству.

Более того, после долгих размышлений Д. Бом предположил наличие у квантового потенциала особого неявного (импликативного) порядка, который не схватывается нами с помощью «обычных» средств наблюдения и на базе которого возникает наш «осязаемый» мир (экспликативный порядок). Для описания импликативного порядка более глубокого уровня реальности Бом использовал метафору голограммы. Действительно, изображение на голографической пленке хорошо иллюстрирует суть импликативного и экспликативного порядков: интерференционная картинка, нанесенная на пленку, выражает скрытый импликативный порядок, скрытую полноту и целостность бесконечного числа изображений. Сама же голограмма, которая проецируется пленкой при прохождении через нее лучей света, выражает экспликативный порядок, т.е. дает развернутую и наблюдаемую версию того или иного изображения. Тогда наш мир, согласно Бому, выступает в качестве некой «иллюзии» (хотя термин «иллюзия» здесь не совсем уместен), наподобие голографического изображения, ниже которого пребывает изначальный порядок бытия, порождающий всю наблюдаемую органами чувств реальность.

Особо стоит отметить ту роль, которую играет в данной модели свет. Поскольку на одной голографической пленке может быть запечатлено множество различных изображений, то в зависимости от угла падения света будут актуализироваться те или иные экспликативные порядки. Вместе с тем, экспликативные порядки меняются в зависимости от точки зрения наблюдателя. Поэтому расчленение реальности на составляющие выступает лишь как некая условность, отсылающая к более глубокому уровню, на котором во вселенной все взаимозависимо и нераздельно.

В этом отношении каббалистическое утверждение о том, что разница между материальным (эксплицитным порядком) и духовным (если под «духовным» понимать именно имплицитный порядок) существует только относительно человека, но не относительно Творца, оказывается когерентным голографической парадигме (голодинамике) Д. Бома. Или, как пишет М. Лайтман, определение духовного как особой части реальности имеет смысл только относительно творений.

Действительно, поскольку все, что существует, выступает в качестве многообразия различных аспектов голодинамики, то не имеет смысла говорить о дихотомии сознания и материи, поскольку в данной модели наблюдатель сам является наблюдаемым. Фактически Бом полагает, что сознание – это более тонкая форма материи, причем ее взаимодействия с другими формами материи происходят не на нашем (экспликативном) уровне реальности, а в глубинном импликативном порядке. Сознание проступает в виде различных степеней сворачивания и разворачивания всей материи, или, лучше, всей той духовно-материальной среды, голографическими выражениями которой являются психические и вещественные образования».

"...последний Адам есть дух животворящий". (Кор.15:45)

Это к тому, что уже наука начинает исследование всего на более глубоком уровне взаимодействия. И человеческое сознание, в этом процессе взаимодействия в создании реальности, выступает разумным ("добро") или неразумным ("зло") творческим идейным началом. Научная мысль, ссылаясь на "эффект наблюдателя", доказывает, что человеческое сознание с реальностью непосредственно связано. И понимание целостного взаимодействия сознания с реальностью и становится объединяющим в Целое фактором. И думаю, что вызревание "последнего Адама" через научное объяснение такого взаимодействия будет приносить свои плоды "добра", которые в приближении человеческого сознания к богочеловеческому, расширяя горизонты познания, и утвердит в людях будущего новое, взамен религиозно-догматическому, научно-философское познание.

[tatpit]

Наоборот насколько я помню . Они начали делить единый мир на добро и зло. Т.е. начали думать , вместо того , чтобы чувствовать мир.

Ну, и что ж что начали? А до того, как вкусить плод, они были богобоязнены, ценили, что имели? Творца любили?
Ну, очевидно, что нет. У них просто не было
этого органа любляния, и были слепы

[Brittany]

У них просто не было
этого органа любляния,

))) И когда он появился (если появился...)?

[veravelios]

tatpit, они были невинны и воспринимали мир как одно целое , жили в любви и не умничали

[tatpit]

tatpit, они были невинны и воспринимали мир как одно целое , жили в любви и не умничали

В какой любви они жили? Где ты это взяла?
Я лишь говорю, что Адам и Ева - не потеряли, но приобрели. И глупо говорить, что, мол, в раю-то было хорошо, а Творец, гад такой, вместе со змием, их подставил

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

У них просто не было
этого органа любляния,

))) И когда он появился (если появился...)?

Сними шапочку из фольги, Нора
Вот говоришь и как в трубу

[veravelios]

tatpit, имели они всё это как любой человек от рождения. Это потом ребёнка учат думать и он перестаёт жить любовью.
В Раю действительно было всё у Адама и Евы , но они сами отделились от Творца завесой мышления и стали жить несчастными от своих мыслей. Никто их никуда не выгонял. И Рай , и Ад , они здесь . Это состояние , а не место.
Впрочем без разницы , ерунда всё это.

[Brittany]

Сними шапочку

Значит,про орган любляния ты ляпнул просто так.

[tatpit]

имели они всё это как любой человек от рождения. Это потом ребёнка учат думать и он перестаёт жить любовью.
В Раю действительно было всё у Адама и Евы , но они сами отделились от Творца завесой мышления и стали жить несчастными от своих мыслей. Никто их никуда не выгонял. И Рай , и Ад , они здесь . Это состояние , а не место.
Впрочем без разницы , ерунда всё это

А зачем ребенку думать и взрослеть? Ну, жили бы и жили. Не было у них ни любви ни наполненности. Ни даже уважения к Творцу
Сами? Сами с усами

Добавлено спустя 31 секунду:

Значит,про орган любляния ты ляпнул просто так.

Значит ты блондинка