Список разделов › Главное › Точка зрения
Вы знаете, есть представление о чём-то, а есть факт. Тупой или умный - а апостол Петр, который трижды отрекался, он тупой или умный по вашему?!Дмитро писал(а):Это ж на сколько нужно быть тупым что бы такое написать.
Дружище, спасибо за твой ответ.Мир писал(а):Так вот. Семья С.Н.Лазарева будет ещё долго, возможно, "стимулировать" его на выдачу новых книг, материалов, лекций и т.п. Потому что люди за это платят деньги и доходы "семейки" растут.
Я согласен, что у С.Н.Лазарева, в первых книгах особенно, есть интересная информация. И многие это разделяют. И коммерция тогда была минимальна. А потом коммерция росла, как раковая опухоль. Интересы "семейки" С.Н.Лазарева стала работать на коммерцию. И даже это он особенно не скрывает. И вся подача информации, все последующие книги работают с учетом этого сначала (непрерывности обеспечения доходов семьи), а с учетом интересов читателей - потом. И бывшие сотрудники С.Н.Лазарева это подтверждают.
Я согласен, что есть исследования. Но если С.Н.Лазарев хочет быть честным со своими читателями,то он как минимум должен сейчас выложить всю "свою" информацию в свободный доступ или хотя бы не препятствовать, чтобы кто-то это сделал. Он прекрасно знает, сколько уже вышло книг, видеоматериалов, и сколько там рассказов о себе самом, о своей жизни, того, что вообще не нужно читателям, но за что они сейчас вынуждены платить, и какой объем полезной информации. Но вы зайдите на сайт и посмотрИте, что делает С.Н.Лазарев? Он только повысил цены на все материалы, в том числе и за книги. То есть он еще больше хочет обеспечить свои интересы за счёт читателей.
С.Н.Лазарев заработал достаточно денег - на продаже своих книг, дисков и семинаров, естественно. И когда человек накопил достаточно для своей жизни, на определенном этапе, то нужно уже отдавать. То есть безвозмездно распространять информацию. Но у С.Н.Лазарева этого не случилось. Заработав миллионы, он стал еще более жадным. Аппетиты семьи только усилились, отсюда полная коммерциализация, которую мы видели.
То есть, сначала продажи и заработок денег - это нормально. Потом должны быть элементы бескорыстия, отдачи, а потом, на каком-то этапе, полная отдача. А у С.Н.Лазарева отдачи нет и не будет. Он всегда будет продавать информацию и брать за нее деньги, так он устроен. Пусть хоть триллионы у него будут. Потому что у него патологическое мышление, и цель - поработить людей. А внешне - аппетиты семьи, предела которым практически нет.
То есть, когда С.Н.Лазарев накопил миллионы долларов, ему нужно было уже отдавать начать ( безвозмездно распространять информацию), а он вместо этого только усилил коммерческий аспект. За что и поплатился.
Хм..интересное выражениеА потом коммерция росла, как раковая опухоль
Чем это состояние отличается от чувства любви к Богу в твоем понимании?dzadzen писал(а):Я объяснял, что не чувство любви я не могу удержать 10 минут, а ежесекундная реальность Бога и Божьей воли во всем.
Священник через ежедневные духовные практики выстраивает отношения с Богом. Женщина более материальна, занимается семьей. И к Богу ее должен вести муж. Если муж не идет к Богу, то женщина подталкивает его к этому.dzadzen писал(а):А что, только священнику доступно любовь к Богу? Священник исполнитель ритуалов. А Бог во всем и во всех и через людей и события исполняется Божья воля. Поэтому простая женщина может оказаться куда ближе к Богу, чем упитанный священник, исполняющий ритуалы по форме. Потому что любовь к Богу в рясу не засунешь. И в догмы не запихнешь. Это живое чувство, как горящий куст, неопалимая купина, через который явился Господь Моисею на горе и принес ему 10 заповедей.
Двойственность имеет иное значение. Есть то что, наслаждает мои чувства и есть то, что мне не нравится. Это двойственность материального мира. Плюсы и минусы над сообщениями участников форума. Это пример двойственности.Мир писал(а):"Служение Богу" подразумевает двойственность. Есть "я" и есть "Бог", которому необходимо служить. Буддизм стирает эту границу в практике созерцания, которую можно практиковать "на ходу" в повседневности.
И однажды мы собрались небольшим кругом и стали обсуждать интересную тему. Почему, почему ведь в нынешнее время так много священных писаний открыто. Сейчас есть все, все что хотите. И китайская мудрость, и восточная мудрость, и индийская мудрость, и ведическая мудрость, … и великие святые запада и востока. Все, все, все есть. Можно, так доступно, любые учения. И почему же люди, изучая и читая эти книги, а они очень захватывающие, жизнь и писание святых, сами не становятся святыми? Вот интересный вопрос. Ну, это же просто, ну прочитали и все, и становитесь таким человеком. Есть же пример. Ну, будьте таким человеком. Но не происходит. Мы стали это обсуждать, обсуждать и мы стали понимать, что, дело в том, что в Кали-Югу люди, изучая жизнь святых, имитируют их, а не служат святым людям.
Я что выше непонятно написал? Никак не отличается в моем понимании. Просто ты вот любишь человека, но ты о нем можешь не думать на работе и соответственно не любить в момент когда ты чертишь макет будущего танка и материшься что поставщики идиоты. У тебя в этот момент нет сознательной любви к человеку, который ждет тебя дома, потому что твое сознание сейчас на другое направлено. А просыпается любовь у тебя когда ты об этом человеке начинаешь вспоминать. Получается когда помнишь любишь, когда не помнишь не любишь. В отношении Бога любовь - это если бы ты ежесекундно помнил о нем и соответственно любил. Если бы так было в отношении человека - то во-первых ты бы более ничего не смог бы делать, во-вторых это бы назвалось страстью. Возможна ли любовь на подсознании? Например, когда ты сознательно думаешь о чем угодно, а подсознательно любишь человека? Конечно. Так все и происходит. Но происходит ли так в отношении Бога, когда нет реального объекта, который можно увидеть и пощупать. Нет образа, нет формы. Остаются только ощущения к Творцу, которые ты отрицаешь ощущения как вредные чувства. Дескать все должно быть сознательно. Так вот какое то время чтобы любовь к Нему стала истинной надо ежесекундно держать ее и не на что не отвлекаться. Я тебя спросил, ты так можешь хотя бы час? Ты ничего не отвечаешь, а продолжаешь дуть в свою дуду.dised писал(а):Чем это состояние отличается от чувства любви к Богу в твоем понимании?
Бог во всем и во всех. И через людей и события в том числе проявляет свою волю. И через семью и через мужчину и через детей и через пение птиц. Поэтому женщина может быть гораздо ближе к Богу через чуство любви, чем муж который вдарился в обряды какой то религии и осуждает иноверцев, презирает их и в тайне ненавидит. Душа его чернеет, хотя вроде бы должен быть как у Христа за пазухой. Вот ты здесь много осуждаешь и Лазарева, и лазаревцев, и другие религии и вообще людей. Но считаешь что идешь праведной дорогой. Это не так. Лучше вообще никуда не идти, но испытывать гармоничные эмоции, а не использовать религии для увеличения нравственного превосходства над другими.dised писал(а):Священник через ежедневные духовные практики выстраивает отношения с Богом. Женщина более материальна, занимается семьей. И к Богу ее должен вести муж. Если муж не идет к Богу, то женщина подталкивает его к этому.
Поправлю Лазарева. Нынешняя мужская цивилизация слабеет потому, что мужчины начинают жить чувствами. И не в состоянии контролировать их. Чувства в Бхагавт Гите сравниваются с несущимися галопом неуправляемыми конями.
Если чувства получают наслаждение от объекта, то последователи СНЛ воспринимают их как чувство любви. И идут за этим чувством, думая, что идут за любовью. И поскольку в ДК отсутствует понятие тонкого тела разума, то и не происходит контроля чувств.
Ты лучше себя поправь. В Бхагават-гите (я надеюсь ты ее прочитал, а не пересказываешь трактовку Хакимова) речь идет о страстях. Страсть имеет только отрицательное значение сильной привязанности к материальному или духовному объекту. Желание получить от объекта наслаждение. Чувства есть положительные, а есть отрицательные. К положительным относится любовь, сострадание, милосердие, жертвенность, самоотверженность - это чувство-действия которые направлены на отдачу. А ты под одну гребенку называя чувства вредом выбрасываешь и вот все это вместе с любовью. Так вот не надо путать и все-таки ориентироваться в словах и их значениях.dised писал(а):Поправлю Лазарева. Нынешняя мужская цивилизация слабеет потому, что мужчины начинают жить чувствами. И не в состоянии контролировать их. Чувства в Бхагавт Гите сравниваются с несущимися галопом неуправляемыми конями.
Если чувства получают наслаждение от объекта, то последователи СНЛ воспринимают их как чувство любви. И идут за этим чувством, думая, что идут за любовью. И поскольку в ДК отсутствует понятие тонкого тела разума, то и не происходит контроля чувств.
dzadzen писал(а):Я что выше непонятно написал? Никак не отличается в моем понимании.
В первой цитате: ничем не отличается. Во второй: не чувство, а реальность. Т.е идет противопоставление одного с другим.dzadzen писал(а):
Я объяснял, что не чувство любви я не могу удержать 10 минут, а ежесекундная реальность Бога и Божьей воли во всем.
Так не бывает. Муж и жена - это одного поля ягоды. Просто те или иные качества могут проявляться немного по-разному в силу отличия мужской и женской природы.dzadzen писал(а):Поэтому женщина может быть гораздо ближе к Богу через чуство любви, чем муж который вдарился в обряды какой то религии и осуждает иноверцев, презирает их и в тайне ненавидит.
Душа не чернеет, потому как это частичка из духовного мира и потому не подвержена воздействию материальных энергий.dzadzen писал(а):Душа его чернеет, хотя вроде бы должен быть как у Христа за пазухой. Вот ты здесь много осуждаешь и Лазарева, и лазаревцев, и другие религии и вообще людей. Но считаешь что идешь праведной дорогой.
dzadzen писал(а):Ты лучше себя поправь. В Бхагават-гите (я надеюсь ты ее прочитал, а не пересказываешь трактовку Хакимова) речь идет о страстях. Страсть имеет только отрицательное значение сильной привязанности к материальному или духовному объекту. Желание получить от объекта наслаждение. Чувства есть положительные, а есть отрицательные. К положительным относится любовь, сострадание, милосердие, жертвенность, самоотверженность - это чувство-действия которые направлены на отдачу. А ты под одну гребенку называя чувства вредом выбрасываешь и вот все это вместе с любовью. Так вот не надо путать и все-таки ориентироваться в словах и их значениях.
Нет, это ты запутался в назывании утюга пылесосом, страстей чувствами. Любовь и есть реальность, если это слово не пустой звук.dised писал(а):В первой цитате: ничем не отличается. Во второй: не чувство, а реальность. Т.е идет противопоставление одного с другим.
Запутался ты немного в умственных спекуляциях, построенных на личном восприятии.
Все бывает. Хотя конечно сближаются одного поля ягоды. Черника с черникой, а волчья ягода с волчей. Только почему вдруг женщина не может стать черничкой, а мужик вдруг может чудесным образом превратиться из волчей в черничку, потому что послушал лекции Хакимова и повести за собой в эту трансформацию жену?dised писал(а):Так не бывает. Муж и жена - это одного поля ягоды. Просто те или иные качества могут проявляться немного по-разному в силу отличия мужской и женской природы.
Т.е. инквизиторы это частички из духовного мира которые праведно сжигали ведьм? Ну понятно почему ты вдарился в Веды. Типа "зайду на эту духовную территорию и сразу стану праведником и душа у меня чернеть не будет от моих отрицательных эмоций. Я могу также обижаться, осуждать, но индульгенцию от Хакимова я уже получил".dised писал(а):Душа не чернеет, потому как это частичка из духовного мира и потому не подвержена воздействию материальных энергий.
Интересно, а навешивание на меня ярлыков и параллельное осуждение, это, наверное, и есть праведный путь?
dised писал(а):Хакимов находится в одной из четырех парампар, идущих от Бога. Поэтому я верю его толкованиям. Там нет личных фильтров, но есть проявленные знания (реализованные в своей жизни).
dised писал(а):И допустим, смертник самоотверженно пожертвовал своей жизнью, почувствовал все это и уничтожил вокруг себя большую группу людей.
Представляешь, что такое чувства?
На данном этапе я пока только наблюдаю, что последователи СНЛ называют чувством любви положительную эмоцию в уме, вызванную либо волевым усилием изнутри, либо каким-то наслаждением извне.dzadzen писал(а):Ты сам представляешь что такое чувство любви? Ты вообще что-нибудь об этом чувстве знаешь?
Третий раз закинул старик в море невод. Я тебе спрашивал что ты испытываешь, что ты можешь удержать, что для тебя чувство любви, а ты опять в осуждение последователей СНЛа.dised писал(а):На данном этапе я пока только наблюдаю, что последователи СНЛ называют чувством любви положительную эмоцию в уме, вызванную либо волевым усилием изнутри, либо каким-то наслаждением извне.dzadzen писал(а):Ты сам представляешь что такое чувство любви? Ты вообще что-нибудь об этом чувстве знаешь?
dzadzen, осталось спросить тебя:dzadzen писал(а):А если ты постоянно ищешь кого бы осудить и засчет кого бы самоутвердится и сравнивая себя с ничтожными чувствовать себя праведником, то это путь к не к духовному росту, а вниз по наклонной.
Я ? Да. Честно и искренне в этом могу признаться. Но не претендую на роль праведника. Лицемерие псевдоправедников куда хуже. Прикрывать свои грехи праведностью или называть это не осуждением, а указанием на недостатки или критикой или отмечанием факта и т.п. Плюс испытывать нравственное превосходство над неправедниками. Это куда хуже чем есть мясо и что там еще ведисты делают...mimo писал(а):dzadzen, осталось спросить тебя:dzadzen писал(а):А если ты постоянно ищешь кого бы осудить и засчет кого бы самоутвердится и сравнивая себя с ничтожными чувствовать себя праведником, то это путь к не к духовному росту, а вниз по наклонной.
-Ты осуждаешь того, кому написал про осуждение?
А как же тогда лазаревское: удерживайте любовь?dzadzen писал(а):Любовь не может быть вызвана волевым усилием, она сама вспыхивает, когда ты усмиряешь страсти и трансформируешь свои обиды в принятие, а осуждение в прощение.
и на этом.. точка.dised писал(а):человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня
dised писал(а):Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня
не судиdised писал(а):И Лазарев сам поэтому не мог испытать любовь к Богу, т.к. его образ жизни находится в страсти и невежестве.
это крайность, по причине которой ты отрицаешь присутствие Бога в СНЛ в виде любви, а по сути отрекаешься, но хотелось бы напомнить и вторую половину на предмет поступков:dised писал(а):Но нужно своей внешней деятельностью постепенно переползать из гуны невежества, в гуну страсти, а затем и в гуну благости. Переход на трансцендентный уровень ( в состояние любви к Богу) возможен только из гуны благости.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:9 не от дел, чтобы никто не ...
Вроде бы не отрицал этого. Бог находится в сердце каждого человека. Другое дело, что с Ним еще нужно выстроить отношения, которые и называются любовью.Благодарю писал(а):это крайность, по причине которой ты отрицаешь присутствие Бога в СНЛ в виде любви
Святые люди действительно видят только души. И всех любят одинаково. И Шуриков и Павликов, и бандеровцев и патриотов России.mimo писал(а):dised писал(а):Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня
dised, представь себе, что человек может просто любить.. и тебя, как часть Бога.
Ну так а как достигнуть транцендетного уровня если не волевым усилием. В этом и есть смысл удерживания любви. Это значит не впадать в страсти и не погружаться в гордыню, которые убивают любовь.dised писал(а):А как же тогда лазаревское: удерживайте любовь?
Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня, вырвавшись из-под влияния гун материальной природы. Все остальное - это уровни человеческой любви, а то и животной.
Т.е нужно не концентрироваться на чувстве, к которому призывает Лазарев.
Никого не смутило, потому что он такого не говорил. Он говорил, что подход к системе корыстен, потому что зная что работа над собой может принести здоровье и благополучие приоритеты незаметно смещаются и становится главной целью именно благополучие.dised писал(а):Почему-то никого не смутило, что года три назад Лазарев сказал, что он 20 лет молился на высшие человеческие ценности. А ведь это говорит о том, что и его последователи тоже. И вряд ли что-то поменялось с тех пор.
А кто мог? Ты или Хакимов? Я думаю даже рядом не лежало. Когда человек к чему то стремится он ищет единомышленников и говорит о том как важно этого достичь. Именно так это и работает. Так и Лазарев на пути к Богу собирал единомышленников и говорит о том как этого достичь. А т.к. нет на Земле тех кто Бога достиг и постиг, ну кроме Христа, то все идут по этому пути и еще цели не достигли, даже самые праведные святые. Так что о чем ты вообще.dised писал(а):И Лазарев сам поэтому не мог испытать любовь к Богу, т.к. его образ жизни находится в страсти и невежестве
dised писал(а):Святые люди действительно видят только души. И всех любят одинаково. И Шуриков и Павликов, и бандеровцев и патриотов России.Но это святые люди. Трансцендентный уровень. Это не про нас.
dised писал(а):Двойственность имеет иное значение. Есть то что, наслаждает мои чувства и есть то, что мне не нравится. Это двойственность материального мира. Плюсы и минусы над сообщениями участников форума. Это пример двойственности.
Я приводил пример уже в своей теме о том, что лекарство горькое и неприятное на вкус (чувство). Ум говорит, что не нужно его принимать, т.к. оно не приносит наслаждения. Но разум же говорит, что принять лекарство нужно, т.к оно поможет преодолеть болезнь. Этот пример показывает, что разум, которому не уделено внимания в ДК, имеет приоритет над чувствами.Мир писал(а):Пропускать чувства мимо не получится. Согласиться с тем, что "неприятных" типов людей всё равно не избежать, я могу. Таково их индивидуальное эгоцентричное сознание и изменить их может только система правосудия. Но согласиться с тем, что они могут до такой степени себя вольно чувствовать, что им захочется всё, что угодно, я не могу. На Украине таковым теперь живётся хорошо. Где-то ещё - тоже. Но в правовом государстве такие люди не должны себя чувствовать вольготно. И это уже включается моё чувство разумного, моральное, эстетическое чувство, которое отличается от аморального чувства тем, что не ставит под угрозу нарушение прав человека и имеет основу стремления относиться к людям так, как хотелось, чтобы относились к тебе. То есть моральное чувство объединяет. Вы же чувствуете горький и кислый вкус?
dised писал(а):Я приводил пример уже в своей теме о том, что лекарство горькое и неприятное на вкус (чувство). Ум говорит, что не нужно его принимать, т.к. оно не приносит наслаждения. Но разум же говорит, что принять лекарство нужно, т.к оно поможет преодолеть болезнь. Этот пример показывает, что разум, которому не уделено внимания в ДК, имеет приоритет над чувствами.
Сейчас этот раздел просматривают: 17 гостей