Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

  • 0

#1 NikolaiN » Вс, 6 сентября 2015, 2:32

Добрый день/ночь!

Прочитал с интересом стать сию на сайте у СНЛ http://lazarev.org/ru/author_blog/full_news/otzyv ... toe_pismo_s.n._lazarevu_20_av/
Думаю, а дай-ка напишу свой комментарий! Ага, разбежался я... и шмяк о, видимо, пожизненный бан! Ха! Да и фиг с ней с гордыней, к чему сия жестокость?! Что послужило поводом для этого бана, укажу после моего изложенного комментария Сергею Николаевичу, который увы там разместить невозможно, итак:
Сергей Николаевич, мое почтение!
Хочу отметить, что исходя конкретно из письма модератора Игоря, я не увидел какой-то гордыни, поскольку здесь он отстаивает вполне нормальную свою точку зрения, свое мировозрение, в котором он не отождествляет себя и народ России с пьянством, похотливостью и продажностью, он имеет на это право, не так ли?! У него взгляд на это с позиции будущего, и он прав, у Вас взгляд с позиции прошлого и Вы правы, и это задело вас обоих, но гордыня какая-то конкретная не заметна, гордость за себя и страну есть, нормальное и здоровое явление. Хороший знак? Ну, в принципе, помнятся Ваши слова, что Путин спас страну - это как идеома, что "вся власть от Бога", только как её понять?! церковь нам намекает как бы на некую обожествленность чиновников, а может просто эта фраза значит - чего достойны то и имеете?! Точно так же и утверждение, что Путин спас Россию. Наверное за сие меня опять отправят в бан, неудивлюсь. Конечно, могу предположить, что мой взгляд и выводы убоги, ну уж как могу... необессудьте.
Вы меня извините, ещё раз, но ваши модераторы своими действиями так или иначе слабо коррелируются с тем к чему вы призываете в своих книгах, наверное стоит признать, что люди не совершенны, хотя именно об этом Вы и говорите. Поэтому иметь в штате нормального критика полезно и нужно, иначе вместо них могут прийти подхалимы.
Резюмирую - в стране, городе или форуме нужно создавать условия для развития христианства и оно будет, а если не меняя условий пытаться к нему прийти, то врядли, как показывает практика.
______________________________________________________

Ну вот с общем, как-то так. Но, уважаемый друг, может тебе будет интересно, за что же можно получить пожизненый бан на сайте СНЛа?

Вуаля, привожу как есть:

Административное:
Цитата: “№3 разместил(а): NikolaiN [Тематическая группа] 26/07/14 в 02:12

Это всё ЛЯ-ЛЯ, ну конечно, народ России это диванные -генералы, экономисты, политики, бизнесмены и т.д., кто угодно, главное что диванные. Если простыми словами ситуация видимо такая - мы настолько реально слабы, что лучше меньше дёргаться, чуть дольше протянем. Америке ВООБЩЕ практически по барабану все эти “танцы” если им что-то нужно, они введут войска, разбомбят и т.п., да и ещё виновного найдут, и это потому что сильная страна, надо уметь видеть и оценивать противника честно. Вы спросите, в чём же сила Америки - как ни парадоксально именно в “свободе” индивидуума, которая выражается в четкой защите его ИНТЕРЕСОВ и прав. Чтоб не быть многословным рекомендую посмотреть как приобретается практически ЛЮБОЕ оружие в Америке частным лицом (http://www.youtube.com/watch?v=WHgO1RqV5Dw).
А всю эту “диванную” муть слейте. На сегодня в России просто уничтожается например деревня, промышленность и т.д., всё делается для того, что бы страна не была САМОДОСТАТОЧНОЙ, уверяю, какие бы санкции не были нашу страну реально изолировать не будут, просто потому, что ВЫНУДЯТ нас развиваться самодостотачно.
Комментарий #94890”
Нарушение 3.10,3.11,3.12 4.2 в теме
____________________________________________
Прокомментировал сей перл, который явно оскорбляет достоинство нас как жителей России: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/chto_ ... li_putin_vvedyot_vojska_video/
(Кстати, Стариков то, диванный как раз генерал, и сливал Стрелкова.)

Да да да, есть пунктик там один, по которому можно вообще за любой комментарий отправить в бан. Уже привести его не могу, поменяли нумерацию искать нет желания, но судя по приведённым номерам нарушения получается забавно! Итак, что же нарушил я своим тем изречением:
3.10 Недопустимо разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, нагнетание антироссийских настроений, пропаганда алкоголизма, насилия, наркотиков и другие действия, нарушающие УК РФ.

3.11 Нарушением считается создание тем и сообщений, целью которых является осуждение или оскорбление тех или иных людей, слоев общества, наций, событий, а также создание сообщений, заведомо несущих негативную направленность и провоцирующих на выброс негативных эмоций.

3.12 Запрещено копирование объемных материалов с других сайтов целиком или слишком больших частей. Допускается разместить ссылку на материал и привести небольшие, наиболее значимые выдержки.

Если привести ту статью, на которую я написал сию критику, то именно она как раз попадает под первые два пункта. В общем маразм. Но логика очевидна. Диалектика, куда не глянь.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
А вот после таких пунктов, явно вспоминаются времена тотальной цензуры:

3.8. Запрещены некорректные высказывания, оскорбляющие честь и достоинство, в адрес Лазарева Сергея Николаевича. Запрещено создание тем, направленных на оклеветание Лазарева С.Н. Под унижением чести и достоинства следует понимать отрицательную оценку личности автора как человека, писателя, гражданина, унижение его репутации в глазах окружающих, дискредитацию его человеческого достоинства. Под клеветой понимается порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений.

3.9 Запрещено размещение тем и сообщений, направленных на дискредитацию работ С.Н. Лазарева, читателей и сообщества. Запрещено умышленное искажение содержания и смысла книг, аудио и видеозаписей С.Н. Лазарева.
_________________________________

А нельзя ли было проще - запретить мат, и всё! Да общайтесь, критикуйте, но вежливо и литературно :) в чём проблема?!
А как Вы считаете?
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 299
Темы: 2
С нами: 10 лет 1 месяц


Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#121 NikolaiN » Ср, 30 марта 2016, 22:16

Дмитро писал(а):Это ж на сколько нужно быть тупым что бы такое написать.
Вы знаете, есть представление о чём-то, а есть факт. Тупой или умный - а апостол Петр, который трижды отрекался, он тупой или умный по вашему?!

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
Мир писал(а):Так вот. Семья С.Н.Лазарева будет ещё долго, возможно, "стимулировать" его на выдачу новых книг, материалов, лекций и т.п. Потому что люди за это платят деньги и доходы "семейки" растут.
Я согласен, что у С.Н.Лазарева, в первых книгах особенно, есть интересная информация. И многие это разделяют. И коммерция тогда была минимальна. А потом коммерция росла, как раковая опухоль. Интересы "семейки" С.Н.Лазарева стала работать на коммерцию. И даже это он особенно не скрывает. И вся подача информации, все последующие книги работают с учетом этого сначала (непрерывности обеспечения доходов семьи), а с учетом интересов читателей - потом. И бывшие сотрудники С.Н.Лазарева это подтверждают.
Я согласен, что есть исследования. Но если С.Н.Лазарев хочет быть честным со своими читателями,то он как минимум должен сейчас выложить всю "свою" информацию в свободный доступ или хотя бы не препятствовать, чтобы кто-то это сделал. Он прекрасно знает, сколько уже вышло книг, видеоматериалов, и сколько там рассказов о себе самом, о своей жизни, того, что вообще не нужно читателям, но за что они сейчас вынуждены платить, и какой объем полезной информации. Но вы зайдите на сайт и посмотрИте, что делает С.Н.Лазарев? Он только повысил цены на все материалы, в том числе и за книги. То есть он еще больше хочет обеспечить свои интересы за счёт читателей.
С.Н.Лазарев заработал достаточно денег - на продаже своих книг, дисков и семинаров, естественно. И когда человек накопил достаточно для своей жизни, на определенном этапе, то нужно уже отдавать. То есть безвозмездно распространять информацию. Но у С.Н.Лазарева этого не случилось. Заработав миллионы, он стал еще более жадным. Аппетиты семьи только усилились, отсюда полная коммерциализация, которую мы видели.
То есть, сначала продажи и заработок денег - это нормально. Потом должны быть элементы бескорыстия, отдачи, а потом, на каком-то этапе, полная отдача. А у С.Н.Лазарева отдачи нет и не будет. Он всегда будет продавать информацию и брать за нее деньги, так он устроен. Пусть хоть триллионы у него будут. Потому что у него патологическое мышление, и цель - поработить людей. А внешне - аппетиты семьи, предела которым практически нет.
То есть, когда С.Н.Лазарев накопил миллионы долларов, ему нужно было уже отдавать начать ( безвозмездно распространять информацию), а он вместо этого только усилил коммерческий аспект. За что и поплатился.
Дружище, спасибо за твой ответ.

Главное в этом даже другое - итог, какой итог, да, создал систему новых понятий (+-), да, увидел некоторые полевые процессы и взаимосвязи с материей, но результат жизни тот же что и у обычного человека, изменений не видно. Гуру принял правила шоу бизнеса.

Здесь многие неплохо пишут, излагая свои мысли, но изменения минимальны, будем честны.

ЗЫ Уважаемые форумчане, прошу вас всё же посмотреть предложенное мною ниже видео, да, начинается о но про исторические моменты, но, тема в нём о другом, вам этого СНЛ не расскажет. Информация изложенная там, про определённые "круги", мною проверена через достойные источники. (источники не изотерического характера, а вполне живые материальные :-D )
phpBB [media]
Последний раз редактировалось NikolaiN Ср, 30 марта 2016, 22:33, всего редактировалось 1 раз.
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 299
Темы: 2
С нами: 10 лет 1 месяц

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#122 tatpit » Ср, 30 марта 2016, 22:32

А потом коммерция росла, как раковая опухоль
Хм..интересное выражение
"Кто щурится, тот замышляет превратное; поджимающий губы делает зло."
tatpit
Аватара
Сообщения: 27543
Темы: 123
С нами: 14 лет 11 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#123 dised » Чт, 31 марта 2016, 2:49

dzadzen писал(а):Я объяснял, что не чувство любви я не могу удержать 10 минут, а ежесекундная реальность Бога и Божьей воли во всем.
Чем это состояние отличается от чувства любви к Богу в твоем понимании?

dzadzen писал(а):А что, только священнику доступно любовь к Богу? Священник исполнитель ритуалов. А Бог во всем и во всех и через людей и события исполняется Божья воля. Поэтому простая женщина может оказаться куда ближе к Богу, чем упитанный священник, исполняющий ритуалы по форме. Потому что любовь к Богу в рясу не засунешь. И в догмы не запихнешь. Это живое чувство, как горящий куст, неопалимая купина, через который явился Господь Моисею на горе и принес ему 10 заповедей.
Священник через ежедневные духовные практики выстраивает отношения с Богом. Женщина более материальна, занимается семьей. И к Богу ее должен вести муж. Если муж не идет к Богу, то женщина подталкивает его к этому.
Поправлю Лазарева. Нынешняя мужская цивилизация слабеет потому, что мужчины начинают жить чувствами. И не в состоянии контролировать их. Чувства в Бхагавт Гите сравниваются с несущимися галопом неуправляемыми конями.
Если чувства получают наслаждение от объекта, то последователи СНЛ воспринимают их как чувство любви. И идут за этим чувством, думая, что идут за любовью. И поскольку в ДК отсутствует понятие тонкого тела разума, то и не происходит контроля чувств.

Добавлено спустя 24 минуты 37 секунд:
Мир писал(а):"Служение Богу" подразумевает двойственность. Есть "я" и есть "Бог", которому необходимо служить. Буддизм стирает эту границу в практике созерцания, которую можно практиковать "на ходу" в повседневности.
Двойственность имеет иное значение. Есть то что, наслаждает мои чувства и есть то, что мне не нравится. Это двойственность материального мира. Плюсы и минусы над сообщениями участников форума. Это пример двойственности.
Насчет служения как раз на этой неделе слушал лекцию Хакимова. Приведу кусочек.

И однажды мы собрались небольшим кругом и стали обсуждать интересную тему. Почему, почему ведь в нынешнее время так много священных писаний открыто. Сейчас есть все, все что хотите. И китайская мудрость, и восточная мудрость, и индийская мудрость, и ведическая мудрость, … и великие святые запада и востока. Все, все, все есть. Можно, так доступно, любые учения. И почему же люди, изучая и читая эти книги, а они очень захватывающие, жизнь и писание святых, сами не становятся святыми? Вот интересный вопрос. Ну, это же просто, ну прочитали и все, и становитесь таким человеком. Есть же пример. Ну, будьте таким человеком. Но не происходит. Мы стали это обсуждать, обсуждать и мы стали понимать, что, дело в том, что в Кали-Югу люди, изучая жизнь святых, имитируют их, а не служат святым людям.

dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#124 dzadzen » Чт, 31 марта 2016, 10:01

dised писал(а):Чем это состояние отличается от чувства любви к Богу в твоем понимании?
Я что выше непонятно написал? Никак не отличается в моем понимании. Просто ты вот любишь человека, но ты о нем можешь не думать на работе и соответственно не любить в момент когда ты чертишь макет будущего танка и материшься что поставщики идиоты. У тебя в этот момент нет сознательной любви к человеку, который ждет тебя дома, потому что твое сознание сейчас на другое направлено. А просыпается любовь у тебя когда ты об этом человеке начинаешь вспоминать. Получается когда помнишь любишь, когда не помнишь не любишь. В отношении Бога любовь - это если бы ты ежесекундно помнил о нем и соответственно любил. Если бы так было в отношении человека - то во-первых ты бы более ничего не смог бы делать, во-вторых это бы назвалось страстью. Возможна ли любовь на подсознании? Например, когда ты сознательно думаешь о чем угодно, а подсознательно любишь человека? Конечно. Так все и происходит. Но происходит ли так в отношении Бога, когда нет реального объекта, который можно увидеть и пощупать. Нет образа, нет формы. Остаются только ощущения к Творцу, которые ты отрицаешь ощущения как вредные чувства. Дескать все должно быть сознательно. Так вот какое то время чтобы любовь к Нему стала истинной надо ежесекундно держать ее и не на что не отвлекаться. Я тебя спросил, ты так можешь хотя бы час? Ты ничего не отвечаешь, а продолжаешь дуть в свою дуду.
Как раз такое состояние ежесекундной любви к Творцу называется просветлением в Буддизме. А так как Бог за пределами любых человеческих форм и образов, то как раз буддизм отрицающий личностных богов индуизма, вполне может быть ближе к Творцу через состояние погружение в Первопричину, которую они называют Нирваной. Поэтому на этом уровне противоречий с Буддизмом нет. Они появляются когда Бог это дядечка на облачке. Личностного Бога буддисты отрицают из-за идолопоклонства в индуизме.

Такое состояние ежесекундной любви к Творцу достигается через сердечную молитву без слов в Православии. Но это особое состояние доступно не всем даже монахам. А ты мне в укор ставишь что я не могу удержать его 10 минут. А ты хоть минуту можешь? Если ты правда понял о чем я...

dised писал(а):Священник через ежедневные духовные практики выстраивает отношения с Богом. Женщина более материальна, занимается семьей. И к Богу ее должен вести муж. Если муж не идет к Богу, то женщина подталкивает его к этому.
Поправлю Лазарева. Нынешняя мужская цивилизация слабеет потому, что мужчины начинают жить чувствами. И не в состоянии контролировать их. Чувства в Бхагавт Гите сравниваются с несущимися галопом неуправляемыми конями.
Если чувства получают наслаждение от объекта, то последователи СНЛ воспринимают их как чувство любви. И идут за этим чувством, думая, что идут за любовью. И поскольку в ДК отсутствует понятие тонкого тела разума, то и не происходит контроля чувств.
Бог во всем и во всех. И через людей и события в том числе проявляет свою волю. И через семью и через мужчину и через детей и через пение птиц. Поэтому женщина может быть гораздо ближе к Богу через чуство любви, чем муж который вдарился в обряды какой то религии и осуждает иноверцев, презирает их и в тайне ненавидит. Душа его чернеет, хотя вроде бы должен быть как у Христа за пазухой. Вот ты здесь много осуждаешь и Лазарева, и лазаревцев, и другие религии и вообще людей. Но считаешь что идешь праведной дорогой. Это не так. Лучше вообще никуда не идти, но испытывать гармоничные эмоции, а не использовать религии для увеличения нравственного превосходства над другими.
dised писал(а):Поправлю Лазарева. Нынешняя мужская цивилизация слабеет потому, что мужчины начинают жить чувствами. И не в состоянии контролировать их. Чувства в Бхагавт Гите сравниваются с несущимися галопом неуправляемыми конями.
Если чувства получают наслаждение от объекта, то последователи СНЛ воспринимают их как чувство любви. И идут за этим чувством, думая, что идут за любовью. И поскольку в ДК отсутствует понятие тонкого тела разума, то и не происходит контроля чувств.
Ты лучше себя поправь. В Бхагават-гите (я надеюсь ты ее прочитал, а не пересказываешь трактовку Хакимова) речь идет о страстях. Страсть имеет только отрицательное значение сильной привязанности к материальному или духовному объекту. Желание получить от объекта наслаждение. Чувства есть положительные, а есть отрицательные. К положительным относится любовь, сострадание, милосердие, жертвенность, самоотверженность - это чувство-действия которые направлены на отдачу. А ты под одну гребенку называя чувства вредом выбрасываешь и вот все это вместе с любовью. Так вот не надо путать и все-таки ориентироваться в словах и их значениях.
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#125 dised » Чт, 31 марта 2016, 10:50

dzadzen писал(а):Я что выше непонятно написал? Никак не отличается в моем понимании.
dzadzen писал(а):
Я объяснял, что не чувство любви я не могу удержать 10 минут, а ежесекундная реальность Бога и Божьей воли во всем.
В первой цитате: ничем не отличается. Во второй: не чувство, а реальность. Т.е идет противопоставление одного с другим.
Запутался ты немного в умственных спекуляциях, построенных на личном восприятии.


dzadzen писал(а):Поэтому женщина может быть гораздо ближе к Богу через чуство любви, чем муж который вдарился в обряды какой то религии и осуждает иноверцев, презирает их и в тайне ненавидит.
Так не бывает. Муж и жена - это одного поля ягоды. Просто те или иные качества могут проявляться немного по-разному в силу отличия мужской и женской природы.
dzadzen писал(а):Душа его чернеет, хотя вроде бы должен быть как у Христа за пазухой. Вот ты здесь много осуждаешь и Лазарева, и лазаревцев, и другие религии и вообще людей. Но считаешь что идешь праведной дорогой.
Душа не чернеет, потому как это частичка из духовного мира и потому не подвержена воздействию материальных энергий.
Интересно, а навешивание на меня ярлыков и параллельное осуждение, это, наверное, и есть праведный путь?
dzadzen писал(а):Ты лучше себя поправь. В Бхагават-гите (я надеюсь ты ее прочитал, а не пересказываешь трактовку Хакимова) речь идет о страстях. Страсть имеет только отрицательное значение сильной привязанности к материальному или духовному объекту. Желание получить от объекта наслаждение. Чувства есть положительные, а есть отрицательные. К положительным относится любовь, сострадание, милосердие, жертвенность, самоотверженность - это чувство-действия которые направлены на отдачу. А ты под одну гребенку называя чувства вредом выбрасываешь и вот все это вместе с любовью. Так вот не надо путать и все-таки ориентироваться в словах и их значениях.

Хакимов находится в одной из четырех парампар, идущих от Бога. Поэтому я верю его толкованиям. Там нет личных фильтров, но есть проявленные знания (реализованные в своей жизни).
А как может жертвенность и самооотверженность быть чувством? Да еще со знаком плюс? Как это можно чувствовать?

И допустим, смертник самоотверженно пожертвовал своей жизнью, почувствовал все это и уничтожил вокруг себя большую группу людей.
Представляешь, что такое чувства?
dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#126 dzadzen » Чт, 31 марта 2016, 11:14

dised писал(а):В первой цитате: ничем не отличается. Во второй: не чувство, а реальность. Т.е идет противопоставление одного с другим.
Запутался ты немного в умственных спекуляциях, построенных на личном восприятии.
Нет, это ты запутался в назывании утюга пылесосом, страстей чувствами. Любовь и есть реальность, если это слово не пустой звук.
dised писал(а):Так не бывает. Муж и жена - это одного поля ягоды. Просто те или иные качества могут проявляться немного по-разному в силу отличия мужской и женской природы.
Все бывает. Хотя конечно сближаются одного поля ягоды. Черника с черникой, а волчья ягода с волчей. Только почему вдруг женщина не может стать черничкой, а мужик вдруг может чудесным образом превратиться из волчей в черничку, потому что послушал лекции Хакимова и повести за собой в эту трансформацию жену?
dised писал(а):Душа не чернеет, потому как это частичка из духовного мира и потому не подвержена воздействию материальных энергий.
Интересно, а навешивание на меня ярлыков и параллельное осуждение, это, наверное, и есть праведный путь?
Т.е. инквизиторы это частички из духовного мира которые праведно сжигали ведьм? Ну понятно почему ты вдарился в Веды. Типа "зайду на эту духовную территорию и сразу стану праведником и душа у меня чернеть не будет от моих отрицательных эмоций. Я могу также обижаться, осуждать, но индульгенцию от Хакимова я уже получил".

Я тебе объяснял во-первых что моя реакция осуждения идет на твое осуждение лазарева, которую ты назваешь критикой. Во вторых в отличии от тебя я на роль праведника и не претендую. Воспринимай мои слова как критику. Отмечание твоих недостатков или как ты там благостно оправдываешь свое осуждение Лазарева?! Относись также и к своей персоне, чего вдруг тебя кто то осуждает? Нет-нет, ты что.
dised писал(а):Хакимов находится в одной из четырех парампар, идущих от Бога. Поэтому я верю его толкованиям. Там нет личных фильтров, но есть проявленные знания (реализованные в своей жизни).

Это кто так решил? Он сам о себе заявил и возвел на роль гуру? Или ты его на этот пъедестал поставил? Это обычный чел вещающий через свои фильтры свое понимание Вед. Не более того. Фильтры есть у каждого человека, они обусловлены его развитием и восприятием действительности, которое у человека всегда будет несовершенно, т.к. совершенен только Бог. Я надеюсь Хакимов не Бог еще для тебя?

dised писал(а):И допустим, смертник самоотверженно пожертвовал своей жизнью, почувствовал все это и уничтожил вокруг себя большую группу людей.
Представляешь, что такое чувства?

Ну так ты же не в детском саду. Жертвенность ради спасение других жизней исходя из любви к ним. А смертник убивает других из чувства ненависти к иноверцам. Ты сам представляешь что такое чувство любви? Ты вообще что-нибудь об этом чувстве знаешь? Или всегда жил страстями, а теперь переключился на свое ограниченное сознание и им теперь меришь свой узкий мирок и пытаешься в него впихнуть все Проявленное и Непроявленное от Творца?
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#127 dised » Чт, 31 марта 2016, 11:38

dzadzen писал(а):Ты сам представляешь что такое чувство любви? Ты вообще что-нибудь об этом чувстве знаешь?
На данном этапе я пока только наблюдаю, что последователи СНЛ называют чувством любви положительную эмоцию в уме, вызванную либо волевым усилием изнутри, либо каким-то наслаждением извне.
dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#128 dzadzen » Чт, 31 марта 2016, 11:54

dised писал(а):
dzadzen писал(а):Ты сам представляешь что такое чувство любви? Ты вообще что-нибудь об этом чувстве знаешь?
На данном этапе я пока только наблюдаю, что последователи СНЛ называют чувством любви положительную эмоцию в уме, вызванную либо волевым усилием изнутри, либо каким-то наслаждением извне.
Третий раз закинул старик в море невод. Я тебе спрашивал что ты испытываешь, что ты можешь удержать, что для тебя чувство любви, а ты опять в осуждение последователей СНЛа.

Расскажи, любовь это не положительная эмоция? Любовь может быть отрицательной эмоцией? Любовь не может быть наслаждением?

Любовь не может быть вызвана волевым усилием, она сама вспыхивает, когда ты усмиряешь страсти и трансформируешь свои обиды в принятие, а осуждение в прощение. Но похоже тебе испытать любовь не скоро грозит, потому что страсти ты подавляешь, а обиды и осуждение чевствуешь каждым своим постом. Успехов пожелать не могу в этом деле, но жизнь сама все расставит на свои места.

И лучше наблюдать за собой именно в этом смысл работы над собой, самосовершенствования, смысл духовного пути. А если ты постоянно ищешь кого бы осудить и засчет кого бы самоутвердится и сравнивая себя с ничтожными чувствовать себя праведником, то это путь к не к духовному росту, а вниз по наклонной.
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#129 mimo » Чт, 31 марта 2016, 12:03

dzadzen писал(а):А если ты постоянно ищешь кого бы осудить и засчет кого бы самоутвердится и сравнивая себя с ничтожными чувствовать себя праведником, то это путь к не к духовному росту, а вниз по наклонной.
dzadzen, осталось спросить тебя:
-Ты осуждаешь того, кому написал про осуждение?
Изображение
"Когда не знаешь куда идёшь, любой ветер попутный". Л.Сенека
«Привычка свыше нам дана.. Замена счастию она». А.С.Пушкин
mimo
Аватара
Сообщения: 42395
Темы: 622
С нами: 12 лет 1 месяц

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#130 dzadzen » Чт, 31 марта 2016, 12:35

mimo писал(а):
dzadzen писал(а):А если ты постоянно ищешь кого бы осудить и засчет кого бы самоутвердится и сравнивая себя с ничтожными чувствовать себя праведником, то это путь к не к духовному росту, а вниз по наклонной.
dzadzen, осталось спросить тебя:
-Ты осуждаешь того, кому написал про осуждение?
Я ? Да. Честно и искренне в этом могу признаться. Но не претендую на роль праведника. Лицемерие псевдоправедников куда хуже. Прикрывать свои грехи праведностью или называть это не осуждением, а указанием на недостатки или критикой или отмечанием факта и т.п. Плюс испытывать нравственное превосходство над неправедниками. Это куда хуже чем есть мясо и что там еще ведисты делают...
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#131 dised » Чт, 31 марта 2016, 12:40

dzadzen писал(а):Любовь не может быть вызвана волевым усилием, она сама вспыхивает, когда ты усмиряешь страсти и трансформируешь свои обиды в принятие, а осуждение в прощение.
А как же тогда лазаревское: удерживайте любовь?
Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня, вырвавшись из-под влияния гун материальной природы. Все остальное - это уровни человеческой любви, а то и животной.
Т.е нужно не концентрироваться на чувстве, к которому призывает Лазарев. Тем более, что никто из нас не достиг такого уровня и едва ли достигнет. Но нужно своей внешней деятельностью постепенно переползать из гуны невежества, в гуну страсти, а затем и в гуну благости. Переход на трансцендентный уровень ( в состояние любви к Богу) возможен только из гуны благости.
Почему-то никого не смутило, что года три назад Лазарев сказал, что он 20 лет молился на высшие человеческие ценности. А ведь это говорит о том, что и его последователи тоже. И вряд ли что-то поменялось с тех пор.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
И Лазарев сам поэтому не мог испытать любовь к Богу, т.к. его образ жизни находится в страсти и невежестве.
Последний раз редактировалось dised Чт, 31 марта 2016, 12:45, всего редактировалось 1 раз.
dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#132 mimo » Чт, 31 марта 2016, 12:44

dised писал(а):человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня
и на этом.. точка.
Изображение
"Когда не знаешь куда идёшь, любой ветер попутный". Л.Сенека
«Привычка свыше нам дана.. Замена счастию она». А.С.Пушкин
mimo
Аватара
Сообщения: 42395
Темы: 622
С нами: 12 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#133 mimo » Чт, 31 марта 2016, 12:48

dised писал(а):Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня

dised, представь себе, что человек может просто любить.. и тебя, как часть Бога. :pardon:
Изображение
"Когда не знаешь куда идёшь, любой ветер попутный". Л.Сенека
«Привычка свыше нам дана.. Замена счастию она». А.С.Пушкин
mimo
Аватара
Сообщения: 42395
Темы: 622
С нами: 12 лет 1 месяц

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#134 Благодарю » Чт, 31 марта 2016, 12:53

dised писал(а):И Лазарев сам поэтому не мог испытать любовь к Богу, т.к. его образ жизни находится в страсти и невежестве.
не суди
dised писал(а):Но нужно своей внешней деятельностью постепенно переползать из гуны невежества, в гуну страсти, а затем и в гуну благости. Переход на трансцендентный уровень ( в состояние любви к Богу) возможен только из гуны благости.
это крайность, по причине которой ты отрицаешь присутствие Бога в СНЛ в виде любви, а по сути отрекаешься, но хотелось бы напомнить и вторую половину на предмет поступков:
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:9 не от дел, чтобы никто не ...
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11961
Темы: 201
С нами: 18 лет
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#135 dised » Чт, 31 марта 2016, 12:59

Благодарю писал(а):это крайность, по причине которой ты отрицаешь присутствие Бога в СНЛ в виде любви
Вроде бы не отрицал этого. Бог находится в сердце каждого человека. Другое дело, что с Ним еще нужно выстроить отношения, которые и называются любовью.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
mimo писал(а):
dised писал(а):Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня

dised, представь себе, что человек может просто любить.. и тебя, как часть Бога. :pardon:
Святые люди действительно видят только души. И всех любят одинаково. И Шуриков и Павликов, и бандеровцев и патриотов России.
Но это святые люди. Трансцендентный уровень. Это не про нас.
dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#136 dzadzen » Чт, 31 марта 2016, 13:28

dised писал(а):А как же тогда лазаревское: удерживайте любовь?
Как я представляю, человек может испытать состояние любви к Богу, только достигнув трансцендентного уровня, вырвавшись из-под влияния гун материальной природы. Все остальное - это уровни человеческой любви, а то и животной.
Т.е нужно не концентрироваться на чувстве, к которому призывает Лазарев.
Ну так а как достигнуть транцендетного уровня если не волевым усилием. В этом и есть смысл удерживания любви. Это значит не впадать в страсти и не погружаться в гордыню, которые убивают любовь.
dised писал(а):Почему-то никого не смутило, что года три назад Лазарев сказал, что он 20 лет молился на высшие человеческие ценности. А ведь это говорит о том, что и его последователи тоже. И вряд ли что-то поменялось с тех пор.
Никого не смутило, потому что он такого не говорил. Он говорил, что подход к системе корыстен, потому что зная что работа над собой может принести здоровье и благополучие приоритеты незаметно смещаются и становится главной целью именно благополучие.
dised писал(а):И Лазарев сам поэтому не мог испытать любовь к Богу, т.к. его образ жизни находится в страсти и невежестве
А кто мог? Ты или Хакимов? Я думаю даже рядом не лежало. Когда человек к чему то стремится он ищет единомышленников и говорит о том как важно этого достичь. Именно так это и работает. Так и Лазарев на пути к Богу собирал единомышленников и говорит о том как этого достичь. А т.к. нет на Земле тех кто Бога достиг и постиг, ну кроме Христа, то все идут по этому пути и еще цели не достигли, даже самые праведные святые. Так что о чем ты вообще.

И вообще подумай о цели твоего бесконечного осуждения Лазарева. Зачем ты каждый день это пишешь? Что тебе это дает? Из каких истинных причин это у тебя идет. Я вижу довольно низкие цели у тебя. И при этом рассуждаешь у гуне благости. Какая такая благость по твоей же логике если ты по уши в невежестве? А говоришь ты о праведности и о благости потому что сам этого хочешь достичь и ищешь единомышленников и призываешь вступать в Веды: смотрите там плюшки. Так же и Лазарев.
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 7760
Темы: 48
С нами: 9 лет 9 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#137 mimo » Чт, 31 марта 2016, 13:34

dised писал(а):Святые люди действительно видят только души. И всех любят одинаково. И Шуриков и Павликов, и бандеровцев и патриотов России.Но это святые люди. Трансцендентный уровень. Это не про нас.

dised, а кто тебе дал право судить?
Изображение
"Когда не знаешь куда идёшь, любой ветер попутный". Л.Сенека
«Привычка свыше нам дана.. Замена счастию она». А.С.Пушкин
mimo
Аватара
Сообщения: 42395
Темы: 622
С нами: 12 лет 1 месяц

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#138 Мир » Чт, 31 марта 2016, 17:32

dised писал(а):Двойственность имеет иное значение. Есть то что, наслаждает мои чувства и есть то, что мне не нравится. Это двойственность материального мира. Плюсы и минусы над сообщениями участников форума. Это пример двойственности.

Восприятие плюсов и минусов одинаково происходит тогда, когда всё воспринимается, как то, что должно происходить. Это просто происходит. Но мы же знаем вкусовые отличия и можем их различать? Для кого-то горькое или кислое вызывает неприятное чувство. А сладкое вызывает приятное чувство. Чувства откликаются на всё, что происходит. Пропускать чувства мимо не получится. Согласиться с тем, что "неприятных" типов людей всё равно не избежать, я могу. Таково их индивидуальное эгоцентричное сознание и изменить их может только система правосудия. Но согласиться с тем, что они могут до такой степени себя вольно чувствовать, что им захочется всё, что угодно, я не могу. На Украине таковым теперь живётся хорошо. Где-то ещё - тоже. Но в правовом государстве такие люди не должны себя чувствовать вольготно. И это уже включается моё чувство разумного, моральное, эстетическое чувство, которое отличается от аморального чувства тем, что не ставит под угрозу нарушение прав человека и имеет основу стремления относиться к людям так, как хотелось, чтобы относились к тебе. То есть моральное чувство объединяет. Вы же чувствуете горький и кислый вкус? Также и с теми, кто вызывает чувство несправедливости на внешнем уровне взаимоотношений. Это чувство несправедливости, если исходит из более глубокого чувства - справедливости (которое на уровне сформированного мировоззрением осознания всех - одним Целым, но с разной степенью сознательности - в гунах, проявляется), имеет в себе стремление что-то делать в защиту слабых и угнетённых, но делать это из целостного восприятия реальности, а значит делать - в силу своих возможностей влиять на ситуацию и не беспокоясь за слабых и угнетённых, потому что беспокойство подрывает на активность, которая, если не очень поддерживается, либо совсем не поддерживается на государственном уровне и в правоохранительных органах, то может привести к концу жизни на физическом уровне. Если об этом нет беспокойства, тогда вперёд - на "амбразуру". А может всё же подумать прежде чем это делать? Или делать это, но с достаточными силами, как в ДНР и ЛНР, например.
Так вот, недвойственность относительно категорий граждан имеет корни в мировоззрении, в котором существует понимание природной необходимости "сорной травы", вирусов, бактерий, хищников, аморальных личностей. Чтобы быть сильнее. Каждое живое существо должно быть сильным, чтобы выжить. А для этого необходимо иметь запас энергии, сил для противодействия или умения уйти от преследования. Для этого в свою очередь необходимо уметь вариативно мыслить, если это касается людей. Или иметь достаточно сил, чтобы дать ответный ход или убежать, замаскироваться, если это касается дикой природы. Что касается людей, то именно моральное чувство, объединённое с чувством справедливости, что имеет основу в осознании Жизни, как Целого (Абсолютное Сознание) и имеющее свою энергийную сущность во всём живом и неживом, создаёт фундамент будущего, а значит и выживания на уровне принятия правильных решений относительно будущего. Если фундамента нет или он слаб, то будущее и решения связанные с будущим, окажутся неправильными и имеющими свои последствия. Поэтому, лучше уж загодя иметь возможность меньше сталкиваться с "минусами", имеющими угрозу для жизни и здоровья. Вам же не может "всё нравиться"? Ко всему можно дать оценку на уровне житейском - "плюс"-"минус", а на уровне осоЗНАНИЯ есть понимание необходимости "минуса" для усиления "плюса".
Мир
Сообщения: 3139
Темы: 7
С нами: 12 лет 1 месяц

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#139 dised » Чт, 31 марта 2016, 17:52

Мир писал(а):Пропускать чувства мимо не получится. Согласиться с тем, что "неприятных" типов людей всё равно не избежать, я могу. Таково их индивидуальное эгоцентричное сознание и изменить их может только система правосудия. Но согласиться с тем, что они могут до такой степени себя вольно чувствовать, что им захочется всё, что угодно, я не могу. На Украине таковым теперь живётся хорошо. Где-то ещё - тоже. Но в правовом государстве такие люди не должны себя чувствовать вольготно. И это уже включается моё чувство разумного, моральное, эстетическое чувство, которое отличается от аморального чувства тем, что не ставит под угрозу нарушение прав человека и имеет основу стремления относиться к людям так, как хотелось, чтобы относились к тебе. То есть моральное чувство объединяет. Вы же чувствуете горький и кислый вкус?
Я приводил пример уже в своей теме о том, что лекарство горькое и неприятное на вкус (чувство). Ум говорит, что не нужно его принимать, т.к. оно не приносит наслаждения. Но разум же говорит, что принять лекарство нужно, т.к оно поможет преодолеть болезнь. Этот пример показывает, что разум, которому не уделено внимания в ДК, имеет приоритет над чувствами.
Святым людям удается преодолеть двойственность материального мира. Они имеют чистый, одухотворенный разум. И поэтому не ведутся на чувства.
dised
Откуда: Иркутск
Сообщения: 9214
Темы: 33
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#140 Мир » Чт, 31 марта 2016, 18:19

dised писал(а):Я приводил пример уже в своей теме о том, что лекарство горькое и неприятное на вкус (чувство). Ум говорит, что не нужно его принимать, т.к. оно не приносит наслаждения. Но разум же говорит, что принять лекарство нужно, т.к оно поможет преодолеть болезнь. Этот пример показывает, что разум, которому не уделено внимания в ДК, имеет приоритет над чувствами.

Ум, как раз не говорит, что лекарство не нужно принимать, потому что оно горькое. Ведь болеть хуже. Сравнение не в пользу того, чтобы болеть.

Разум - это мировоззрение. И если это мировоззрение принято во внимание, то это было сделано в пользу лучшей жизни, т.е., чтобы иметь "силу духа", способную влиять на "слабость души", т.е. чувств, подверженных привязанности и из привязанности "чувствующие" злость или страдание. Инстинкты - силой своего воздействия на ум, влияют не только в аспекте оценочного восприятия. Разум может и "прогнуться" под инстинктивную "программу выживания". Вот насколько чувство имеют силу. Потом мы спохватываемся - ойёйёй, и давай всё в себе исправлять, менять восприятие. А где было внимание в это время? В разуме? Нет. В прежнем, инстинктивно запрограммированном мировоззрении. А почему внимание ослабло? Потому что чувство не держит внимание. Чувство -это сила, энергия, а её не всегда достаточно - энергия идёт на какие-то дела, общение, управление автомобилем, смотрение телевизора, интернета. Ум постоянно бегает, суетится. И как совместить бегающий ум с разумом? Только за счёт укрепления чувства, которое способно держать разум во внимании. Это происходит, когда ситуация "отрывает" от того, куда направлено внимание и энергия. То есть, ты хочешь одно, а происходит противоположно другое. И что ты будешь в этом случае чувствовать? Инстинкты с прежним мировоззрением или разум? Укрепление чувства, который держит внимание на разуме даже тогда, когда бегает ум, происходит постепенно. Спортсмен не сразу становится в ряд с чемпионами.

Добавлено спустя 1 час 40 минут:
"Блаженны миротворцы..." Первое что необходимо в миротворчестве - чувство удовлетворения. Кому тяжело чувствовать удовлетворение от вариативности способов разруливания конфликтов, тот будет "биться" одним привычным инстинктивным способом. Пока не получит что-то в противовес посильнее.
Мир
Сообщения: 3139
Темы: 7
С нами: 12 лет 1 месяц

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 17 гостей