Квантовый мир и квантовое сознание

[Око]

Квантовая теория — возможно, наилучший пример, как бесконечно сложное для понимания большинства людей становится крайне полезным. Она сложна для понимания, поскольку описывает мир, в котором частица может реально находиться в нескольких местах одновременно и перемещается из одного места в другое, исследуя тем самым всю Вселенную. Она полезна, потому что понимание поведения малейших кирпичиков мироздания укрепляет понимание всего остального. Она кладет предел нашему высокомерию, потому что мир намного сложнее и разнообразнее, чем казалось. Несмотря на всю эту сложность, мы обнаружили, что все состоит из множества мельчайших частиц, которые двигаются в соответствии с законами квантовой теории. Законы эти настолько просты, что их можно записать на обратной стороне конверта. А то, что для объяснения глубинной природы вещей не требуется целая библиотека, уже само по себе одна из величайших тайн мира.

Таким образом, картину Вселенной, в которой обитаем мы, современная физика рисует с исключительной простотой; элегантные явления происходят где-то там, где их нельзя увидеть, порождая разнообразие макромира. Возможно, это самое выдающееся достижение современной науки — сведение невероятной сложности мира, включая и самих людей, к описанию поведения горстки мельчайших субатомных частиц и четырех сил, действующих между ними. Лучшие описания трех из четырех этих сил — сильного и слабого ядерных взаимодействий, существующих внутри атомного ядра, и электромагнитного взаимодействия, которое склеивает атомы и молекулы, — предоставляет квантовая теория. Лишь сила тяжести — самая слабая, но, возможно, самая знакомая нам сила из всех — в настоящий момент не имеет удовлетворительного квантового описания.

Стоит признать, что квантовая теория имеет несколько странную репутацию, и ее именем прикрывается множество настоящей ахинеи. Коты могут быть одновременно живыми и мертвыми; частицы находятся в двух местах одновременно; Гейзенберг утверждает, что все неопределенно. Все это действительно верно, но выводы, которые часто из этого следуют — раз в микромире происходит нечто странное, то мы окутаны дымкой тумана, — точно неверны. Экстрасенсорное восприятие, мистические исцеления, вибрирующие браслеты, которые защищают от радиации, и черт знает что еще регулярно прокрадывается в пантеон возможного под личиной слова «квант». Эту чепуху порождают неумение ясно мыслить, самообман, подлинное или притворное недопонимание либо какая-то особенно неудачная комбинация всего вышеперечисленного. Квантовая теория точно описывает мир с помощью математических законов, на столько же конкретных, как и те, что использовали Ньютон или Галилей. Вот почему мы можем с невероятной точностью рассчитать магнитное поле электрона. Квантовая теория предлагает такое описание природы, которое, как мы узнаем, имеет огромную предсказательную и объяснительную силу и распространяется на множество явлений — от кремниевых микросхем до звезд.
https://theoryandpractice.ru/posts/14035-the-quantum-universe

[Young]

Пусть Бог там сам как-нибудь разбирается.

Так Бог и разбирается, ибо наполнение каждого конкретного сознания это совместный продукт Бога и человека

Добавлено спустя 30 секунд:
И на что глаз человека ляжет, не он решает))

[Brittany]

Прошу прощения,если эта информация уже есть в теме(всю тему не смогла перечитать,
мозги просят пощады):
Что такое Квантовое Сознание? Как устроено сознание Бога? Эволюция сознания до Сверхчеловека

phpBB [media]

Если это бред, просьба автору удалить.

[Прохор Отмотаев]

А расскажите про Васильева? можно ссылочку? про Гаряева я уже слушаю. но если о работах Гаряева есть что-то толковое, то тоже прошу ссылочку.

Как решить проблему сознание-тело?
Васильев участвует в беседе:

phpBB [media]

На 17:40 и по 19:23 говорится что паранормальность может доказывать феноменологичность (по мне лучше субстанционалность) сознания.
Вся трансляция интересна.

Про Гаряева главное что у меня отложилось (начиная с материалов 1993 года) - это эксперимент в Торонто где дистанто (до 20 км) восстанавливались почти убитые раком железы мышей, с помощью специального лазерного воздействия с наложенным на него откликом здоровой железы мыши.
Успешный повтор эксперимента произведён в Нижнем Новгороде.

Гаряев также воспроизвёл опыт по образованию водного аналога ДНК, по-своему, в лазерном исполнении повторив опыт Монтанье.

У меня много разных ссылок, но они как-то вразнобой и с коммерческой составляющей.

Гаряев Пётр Петрович являлся номинантом на Нобелевскую премию 2021 года по медицине. Однако, преждевременный уход не позволил этому осуществиться.
https://wavegenetics.org/garyaev/aspectyi/
В 2019 году Гаряев получил финансирование в Лондоне о чём он на одном форуме сказал.
У нас его гнобили падлы микробиолужные, а типа враги поддержали.

Книга: П.П.Гаряев ЛИНГВИСТИКО Волновой геном Теория и практика
https://klex.ru/pku

[Сью]

с помощью специального лазерного воздействия с наложенным на него откликом здоровой железы мыши.
Успешный повтор эксперимента произведён в Нижнем Новгороде.

Об этом и Лазарев писал в своё время, он много писал о волновом воздействии в первых книгах (1,2,3), как раз примерно 1993~ г.

[Young]

Об этом и Лазарев писал в своё время, он много писал о волновом воздействии в первых книгах (1,2,3), как раз примерно 1993~ г.

Да, он следит за научными открытиями
Он много чего пересказывал

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Ну и по обыкновению диагностировал правильно-неправильно.
Но это может быть как с рыбой без чешуи. Поэтому не стоит так уж серьезно воспринимать комментарии СНЛ научной информации.
ИМХО))

[Прохор Отмотаев]

Петр Гаряев, эксперименты с крысами

phpBB [media]

Гаряев про эксперимент с крысами в Торонто

phpBB [media]

Wave Genetics Can Cure Any Disease - Dr. Peter Garyaev

phpBB [media]

[Око]

Прохор Отмотаев, огромное спасибо! приняла в разработку.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

мозги просят пощады):

понимаю))) спасибо! послушаю обязательно.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Так он примерно так же и сказал - что наблюдатель если и воздействует на наблюдаемое, то потом это самое наблюдаемое (оказавшись в одной системе с наблюдателем) начинает воздействовать на него самого. То есть это не так что наблюдатель воздействует как хочет и потом ему за это ничего не бывает, а он получает обратный эффект. Если неправильно воздействует - соответственно, неправильный эффект и получит. А если не хочет получить неправильную обратную связь - тогда не надо воздействовать. Пусть Бог там сам как-нибудь разбирается.

так воздействует наблюдатель или нет?

Кстати, Лазарев опроверг постулат что наблюдатель воздействует на наблюдаемое.

Прочитай по моей ссылочке про декогеренцию.
Любое взаимодействие есть процесс модификации свойств. Особенно когда крошечная квантовая система подвергается воздействию колоссальных квантовых объектов. Некий вечно нейтральный буддист-наблюдатель невозможен в принципе. И здесь в игру вступает термин «декогеренция», который является необратимым с точки зрения термодинамики: квантовые свойства системы меняются при взаимодействии с другой крупной системой.
https://hi-news.ru/science/pyat-kvantovyx-eksperi ... -illyuzornost-realnosti.html#5

[Прохор Отмотаев]

Око, задаю вопрос в поисковике: действительно ли взгляд человека-наблюдателя может менять интерференционную картину в двухщелевом эксперименте с электронами?
Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?
Должно быть строго показано изменение картины при взгляде и отведении взгляда.
Таково подтверждающего ответа нет.
Я только "за" в вопросе активности взгляда ещё и потому, что реально мы видим вещи там где они есть, а не в голове.
Видение это кооперативный феномен: вещи, отражённого от неё излучения, направленного на вещь излучения из глаз (взгляда) и головы (с панпсихическим сродством встречных излучений).

[Прохор Отмотаев]

Young, Лазарев, как не крути, практиковал пантографическое письмо с настройкой на что?
- Фиг его знает товарищ майор.

[Young]

действительно ли взгляд человека-наблюдателя может менять интерференционную картину в двухщелевом эксперименте с электронами?

Дело ведь не в том, что человек смотрит, а в том, что это направление энергии.
Йоги закрывают глаза, во время занятий(по крайней мере в кундалини йоге), потому что через глаза-взгляд, уходит много энергии. Как они обьясняют.
Так что человек не просто смотрит, а воздействует энергетически.
Допустим какой то воспринимающий прибор, такого воздействия не окажет.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:
Кроме того, с закрытыми глазами взгляд направляется на определенные точки( третий глаз, кончик носа и пр) для того, чтобы стимулировать через эти точки определенные железы внутренней секреции. Шишковидная железа, гипофиз, гипотоламус. Железы начинают активно работать и дают результат для физического тела а том числе.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Вывод- взгляд человека, как направленное осознанное внимание это сила! Которая запускает разные процессы

[Сью]

так воздействует наблюдатель или нет?

Не хочу соврать - это из свежих роликов, я их слушала мельком. Может потом поищу. Я не запомнила как там было в начале, он как-то так сказал вроде того что такого закона не может быть и это нонсенс (не запомнила почему). А потом сказал - но этот закон есть и он существует в системе наблюдатель-наблюдаемое и наблюдатель действительно может воздействовать на наблюдаемое. Но потом наблюдаемое начинает воздействовать уже на самого наблюдателя.

[Прохор Отмотаев]

потому что через глаза-взгляд, уходит много энергии. Как они обьясняют.

Правоверные биолухи отрицают какое-либо излучение из глаз с которым уходит энергия.
Как они не правы!
(есть эксперименты фиксирующие излучение из глаз)

[Young]

(есть эксперименты фиксирующие излучение из глаз)

Наверное они должны быть.
Я вот посмотрела (попробовала сконцентрироваться), что даже когда ты мысленно концентрируешься на каком то вопросе, твое внимание перемещается туда. А внимание это направление взгляда. Не внешнего, так внутреннего. Глазные яблоки двигаются

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:
Ага, вспомнила еще со школы, что когда человек думает, глазные яблоки двигаются. Тоже были эксперименты.
т.е. глаза активно задействованы в процессе мышления.

[Brittany]

Может, не совсем в тему...

"Когда исчезает субъект вечности, то исчезают и все ее объекты, — а единственным субъектом вечности является тот, кто хоть изредка про нее вспоминает". Пелевин, Generation П, 1999

[Око]

Око, задаю вопрос в поисковике: действительно ли взгляд человека-наблюдателя может менять интерференционную картину в двухщелевом эксперименте с электронами?
Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?
Должно быть строго показано изменение картины при взгляде и отведении взгляда.
Таково подтверждающего ответа нет.
Я только "за" в вопросе активности взгляда ещё и потому, что реально мы видим вещи там где они есть, а не в голове.
Видение это кооперативный феномен: вещи, отражённого от неё излучения, направленного на вещь излучения из глаз (взгляда) и головы (с панпсихическим сродством встречных излучений).

я вижу тонкость вот в чем: эксперимент проводится в квантовом мире, в котором время ведет себя не так, как привычно нам.
А результат мы хотим видеть в мире с привычными нам законами и причинно-следственными отношениями.
И если принять во внимание, что Сознание-Пространство-Время есть единый конгломерат (мы воспринимаем этот мир (время/пространство) посредством сознания),
то увидеть/оСОЗНать связь между изменениями картины и фокусировкой взгляда невозможно. Мы (человеки) можем воспринимать эти коллапсы волновой функции, только как чудо/волшебство/магию. и при описании эксперимента пользуемся гипотетическими абстракциями

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Но потом наблюдаемое начинает воздействовать уже на самого наблюдателя.

ну это да. результаты экспериментов налицо.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Может, не совсем в тему...

"Когда исчезает субъект вечности, то исчезают и все ее объекты, — а единственным субъектом вечности является тот, кто хоть изредка про нее вспоминает". Пелевин, Generation П, 1999

в тему, очень в тему. Пелевин глубокий. у него много очень-очень тонких моментов, которые он подает с сарказмом. но в каждой его шутке только доля шутки.

[talis]

задаю вопрос в поисковике: действительно ли взгляд человека-наблюдателя может менять интерференционную картину в двухщелевом эксперименте с электронами?
Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?
Должно быть строго показано изменение картины при взгляде и отведении взгляда.
Таково подтверждающего ответа нет.

Прохор Отмотаев, когда физики пишут о "влиянии наблюдателя", то они говорят о наблюдении с помощью приборов (детекторы, датчики, регистраторы и т.п.). Не о живом человеке.
Тут дело в том, что при описании экспериментов обычно используется термин "observation" - наблюдение. Когда в статьях и пр. пишут "мы наблюдали", то по умолчанию предполагается, что наблюдали (регистрировали) с помощью приборов. Любое исследование квантовых эффектов (электроны, фотоны и т.д.) - это же целая сеть приборов, в которую встроен и конечный прибор или приспособление-регистратор (наблюдатель). Допустим, та же фотопластинка, которая регистрирует результат дифракции электронов. Она и есть "наблюдатель".

Когда же выражение "эффект наблюдателя" пошло в массы, то этого самого "наблюдателя" очеловечили и начали говорить о человеке-наблюдателе.
Физики (пока еще) говорят только о влиянии наблюдателя-прибора.

Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?

Да, правильно.

[Прохор Отмотаев]

Прохор Отмотаев писал(а):
Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?
Да, правильно.

Спасибо.
Было озадачился при встречающихся упоминаниях наблюдателя как человека одетого.
Позволю заметить, что прибор своим воздействием по всей видимости переводит элементарную частицу в полноценную систему пространственного инварианта объект-среда, отсюда и коллапс волновой функции (тогда как элементарная частица не имеет внутри себя среды и отрабатывает инвариант объект-среда его вероятностным исполнением).

[talis]

Прохор Отмотаев писал(а):
Или наблюдатель это не буквально человек, а физическое, не человеческое наблюдение?
Да, правильно.

Спасибо.
Было озадачился при упоминании наблюдателя как человека одетого.

Прохор Отмотаев, справедливости ради, гипотезы о влиянии сознания человека возникают уже и среди физиков. Другое дело, что они пока еще являются только гипотезами.
Вот статья одного квалифицированного физика, где он говорит о влиянии сознания человека-наблюдателя на квантовые эффекты.
Предисловие к этой статье (посмотрите предисловие, если интересно, там и про двухщелевой эксперимент есть) написано редактором журнала, тоже известным физиком, где он не поддерживает эту гипотезу, но, тем не менее, говорит о необходимости дальнейших экспериментов и доказательств.
Пока что в официальной науке эффект человека-наблюдателя не подтвержден.

Статья:
https://www.mathnet.ru/links/a4073fdc909a0f5dcfcf430da751b46c/ufn170.pdf

[talis]

Позволю заметить, что прибор своим воздействием по всей видимости переводит элементарную частицу в полноценную систему пространственного инварианта объект - среда, отсюда и коллапс волновой функции

Да, так.

[Прохор Отмотаев]

Прохор Отмотаев, справедливости ради, гипотезы о влиянии сознания человека возникают уже и среди физиков. Другое дело, что они пока еще являются только гипотезами.
Вот статья одного квалифицированного физика, где он говорит о влиянии сознания наблюдателя на квантовые эффекты.
Предисловие к этой статье (посмотрите предисловие, если интересно, там и про двухщелевой эксперимент есть) написано редактором журнала, тоже известным физиком, где он не поддерживает эту гипотезу, но, тем не менее, говорит о необходимости дальнейших экспериментов и доказательств.
Пока что в официальной науке эффект человека-наблюдателя не подтвержден.
Статья:
https://www.mathnet.ru/links/a4073fdc909a0f5dcfcf430da751b46c/ufn170.pdf

Посмотрю.
Менский у меня как говорит Око - в разработке, по его предыдущей текстовке 2000 года:

15. Руперт Шелдрейк. Семь экспериментов, которые изменят мир. http://www.klex.ru/wu
16. Дин Радин. Сознательная Вселенная.
https://obuchalka.org/20190604109896/soznatelnaya-vselennaya-radin-d-1997.html
http://ezobookslibrary.ru/news/din_radin_soznatelnaja_vselennaja_doc/2011-03-21-712
17. Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс. ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природой.
18. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки
старых вопросов. Успехи физических наук, июнь 2000 г., том 170, № 6.
19. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики. Успехи физических наук, апрель
2010 г., том 180, № 4.

Также вспоминаю американского физика Линде (из наших) который на лекции у нас определил, что сознание есть необходимое условие существования материи.