Список разделов › Главное › Точка зрения
dised писал(а):но Вы реально верите, что Бога можно познать через незнание?
dised писал(а):Тогда зачем Вы слушаете того же Лазарева? Осыпаете форум его роликами по тому или иному вопросу?
Мир писал(а):Смысл постоянно молиться Богу, если всё равно любовь к Богу доказывается на деле, а не на словах?
Кроме того, нам очень повезло в том, что во время темного века Кали есть просвет в 10 000 лет, когда происходит возрождение духовного сознания человечества. Но происходит это возрождение особым способом. В Сатья юге - сознание очищается с помощью медитации, в Трета югу - через жертвоприношения, в Двапара югу - через поклонение Божествам, а в Кали югу - посредством повторения святых имен Бога. Ничто иное не эффективно в эпоху Кали, и поэтому нет религиозного принципа выше, чем этот. Без Святого Имени просто невозможно достичь совершенства в эту эпоху.
dised писал(а):Круг замкнулся.
dised писал(а):Потому как не очищен разум.
Мне уши лапшой не навешивай, скажи конкретно:Мир писал(а):NikolaiN, исторические параллели неуместны по причине диагностических способностей Лазарева, через которые он может себя контролировать. И вообще, он "разогнался" в своих исследований так, что очень много информации пришлось через себя "прокачать" и при этом остаться живым.
В своих вопросах ты уже даёшь ответ, поскольку вопросы у тебя риторическиедаВим писал(а):Да ничего ты не отвечал, ладно проехали (после третьего напоминания вопрос снимается ввиду очевидности ответа).
NikolaiN писал(а):Мне уши лапшой не навешивай, скажи конкретно:
- как живёт семья СНЛа? Что он достиг своим мировозрением в рамках своей семьи?
Конкретику пожалуйста
NikolaiN писал(а):Словоблудие на религиозные темы давай оставим на опосля
В дополнении С.Н. можно сказать..что Бога можно познать только через беззащитность =незнаниеМир писал(а):Дионисий пишет, что Бога можно познать только через незнание. Незачем переживать о понятии
Вот когда человек...ну например...учится чемутоdised писал(а):Мир, Ошо - очень неоднозначная фигура. Я не буду здесь приводить негативные высказывания о нем, но Вы реально верите, что Бога можно познать через незнание?
Тогда зачем Вы слушаете того же Лазарева? Осыпаете форум его роликами по тому или иному вопросу?
Существует большое многообразие духовных религий и учений. Они все ведут к Богу, но они все же имеют разную степень воздействия на человека.Мир писал(а):В буддизме вот нет представлений о себе. Автоматом не стало представлений о счастье мне, моем смысле, любви мне или Бога мне. Просто ничего не придумывается - мой Бог, мои подарки, мое счастье, мой смысл, моя религия. Не возникает вопросов о том, как это всё обрести, а потом не потерять, а потом удержать, а потеряв как найти? Вот без этого балагана как раз нормальная жизнь, по-моему. А с балаганом - хождение по кругу.
Значит, это Ваш уровень на данном этапе. Все равно Вы (душа) шагнете когда-нибудь на более высокий уровень.Мир писал(а):Мне интересен именно такой подход. Когда одно не отрицает другое и гармонично сосуществует рядом.
Четвертый вид ложной религии – это уподхарма. Уподхарма – это то, что называют предрелигиозными или подрелигиозными этическими принципами. Это готовит человека к принятию истинной религии. То есть там, как правило, нет понятия о Боге, нет понятия о душе, но есть понятие об этике, этические принципы. Допустим, есть такая китайская система – конфуцианство, где говорится о необходимости уважать старших, соблюдать порядок. Предположим, в том же самом буддизме говорится о необходимости ненасилия. Буддизм, он не относится в строгом смысле слова к религии, потому что там нет ясного понятия о Боге и о душе, вот, это этическая система. И в этом смысле он относится к уподхарме. Он полезен в определенном смысле, но он не является религией в строгом смысле слова, поэтому его нельзя этим термином называть. Это, это уподхарма, это как бы подготовительная школа, этика, которая может подвести человека к более, так сказать, уже высокому уровню.
Кроме этого существует еще такое понятие в религиозной, так сказать, палитре, как апасампрадае. Апасампрадае – это отклонение от традиции. То есть вот есть какая-то традиция, и как вот дерево растет, и когда растет дерево, через какое-то время начинают ветки отходить, от тех веток еще какие-то веточки, еще веточки и так далее. То есть если связь с корнем сохраняется, то тогда это нормально. Но бывают такие вещи, что люди, скажем, срывают цветок, от корня его отрывают, ставят его в воду. Какое-то время он может стоять 3-5 дней, потом все равно он вянет. То есть апасампрадае – это когда, допустим, люди в рамках какой-то одной традиции порывают полностью с корнями, сохраняется только внешне какая-то такая форма, а внешней с корнями уже связи нет. И вполне естественно, что эти вещи, они долго не могут жить. То есть это отклонившиеся такие вот традиции. И они, как правило, являются такими тупиковыми ветвями, которые очень быстро вырождаются. Суть выхолащивается очень быстро из этих вещей.
Итак, вот таких апасампарадай достаточно много в каждой религиозной традиции, их много и в христианстве, и в мусульманстве, и где угодно. Это такие отклонившиеся традиции, которые имели что-то такое общее. Они могут иметь какое-то название, допустим, есть буддизм ортодоксальный, а есть Дзен-буддизм. Дзен-буддизм – это чистая апасампарадае, то есть это полное отклонение от традиции, и по своей сути дзен, он не имеет никакого отношения к изначальному учению Будды. Он во многом, полностью противоположен даже этому. То есть это пример чистой апасампарадае. Он прижился, он имеет какую-то свою эстетическую ценность. Есть даже какие-то там дзенские монастыри. Но если вы рассмотрите суть этого учения, то ничего общего с буддизмом ортодоксальным там практически и нет. И таких апасампарадае, их полно в любой духовной традиции.
Лазарев никому ничего не должен. Это его бизнес и его заработок и харе завидовать и верещать ссылаясь на свою бедность и нищету. Лучше учитесь зарабатывать и быть богатыми. Так скулить удел бездарных.Мир писал(а):С.Н.Лазарев заработал достаточно денег - на продаже своих книг, дисков и семинаров, естественно. И когда человек накопил достаточно для своей жизни, на определенном этапе, то нужно уже отдавать. То есть безвозмездно распространять информацию. Но у С.Н.Лазарева этого не случилось. Заработав миллионы, он стал еще более жадным. Аппетиты семьи только усилились, отсюда полная коммерциализация, которую мы видели.
Это писал человек, который совершенно не знаком с дзен-буддизмом. По мне так именно в дзен-буддизме сохранился истинный дух и суть буддизма. Потому что там нет ритуалов, нет как в бурятском буддизме магия записочек просьб у Будды здоровья и процветания, и это еще единственная практика где еще достигают просветления и по сей день. Пусть автор этих строк почитает книгу Филипа Капло "Три столпа дзен". Капло много лет провел в дзенских монастырях, описал практики изнутри, атмосферу, сам достиг просветления и попросил написать достигших просветления свои первые впечатления от самого достижения. Потому что многие говорят слово "просветление" но не понимают что под ним.dised писал(а):Кроме этого существует еще такое понятие в религиозной, так сказать, палитре, как апасампрадае. Апасампрадае – это отклонение от традиции. То есть вот есть какая-то традиция, и как вот дерево растет, и когда растет дерево, через какое-то время начинают ветки отходить, от тех веток еще какие-то веточки, еще веточки и так далее. То есть если связь с корнем сохраняется, то тогда это нормально. Но бывают такие вещи, что люди, скажем, срывают цветок, от корня его отрывают, ставят его в воду. Какое-то время он может стоять 3-5 дней, потом все равно он вянет. То есть апасампрадае – это когда, допустим, люди в рамках какой-то одной традиции порывают полностью с корнями, сохраняется только внешне какая-то такая форма, а внешней с корнями уже связи нет. И вполне естественно, что эти вещи, они долго не могут жить. То есть это отклонившиеся такие вот традиции. И они, как правило, являются такими тупиковыми ветвями, которые очень быстро вырождаются. Суть выхолащивается очень быстро из этих вещей.
Итак, вот таких апасампарадай достаточно много в каждой религиозной традиции, их много и в христианстве, и в мусульманстве, и где угодно. Это такие отклонившиеся традиции, которые имели что-то такое общее. Они могут иметь какое-то название, допустим, есть буддизм ортодоксальный, а есть Дзен-буддизм. Дзен-буддизм – это чистая апасампарадае, то есть это полное отклонение от традиции, и по своей сути дзен, он не имеет никакого отношения к изначальному учению Будды. Он во многом, полностью противоположен даже этому. То есть это пример чистой апасампарадае. Он прижился, он имеет какую-то свою эстетическую ценность. Есть даже какие-то там дзенские монастыри. Но если вы рассмотрите суть этого учения, то ничего общего с буддизмом ортодоксальным там практически и нет. И таких апасампарадае, их полно в любой духовной традиции.
Мир писал(а):Я теперь справился? Нравится?
Вот это мышление и привело украину к тому, что она имеет.Дмитро писал(а):Лазарев никому ничего не должен. Это его бизнес и его заработок и харе завидовать и верещать ссылаясь на свою бедность и нищету. Лучше учитесь зарабатывать и быть богатыми. Так скулить удел бездарных.
Ключевая фраза здесь выделена. Личные фильтры дают о себе знать.dzadzen писал(а):По мне так именно в дзен-буддизме сохранился истинный дух и суть буддизма.
С таким мировоззрением не нужны никакие духовные практики. Нужно просто тупо срубать бабло всю жизнь, а в конце жизни задать себе вопрос: "А для чего я собственно говоря жил?"Дмитро писал(а):Лазарев никому ничего не должен. Это его бизнес и его заработок и харе завидовать и верещать ссылаясь на свою бедность и нищету. Лучше учитесь зарабатывать и быть богатыми. Так скулить удел бездарных.
Это ж на сколько нужно быть тупым что бы такое написать.NikolaiN писал(а):Вот это мышление и привело украину к тому, что она имеет.
Мда. Ну давай нарубай тупо бабло. Ступи.dised писал(а):С таким мировоззрением не нужны никакие духовные практики. Нужно просто тупо срубать бабло всю жизнь, а в конце жизни задать себе вопрос: "А для чего я собственно говоря жил?"
Ну я не попка повторять за другими их личные фильтры. Я говорю свое мнение прочувствованное, на собственном опыте.dised писал(а):Ключевая фраза здесь выделена. Личные фильтры дают о себе знать.
Но твой чувственный опыт может обманывать тебя в силу твоего несовершенства.dzadzen писал(а):Ну я не попка повторять за другими их личные фильтры. Я говорю свое мнение прочувствованное, на собственном опыте.dised писал(а):Ключевая фраза здесь выделена. Личные фильтры дают о себе знать.
Потому что он говорил: живите чувством любви к Богу. Сказано за 20 лет миллион раз. Но вот такие как ты через личные фильтры воспринимали по-своему и делали соответственно. Если чувство любви к Богу и страстишки в голове у тебя одно и тоже, то конечно ты будешь жить страстишками если пойдешь за чувством любви. Если Бог - это гуру который свят и все объяснит, то ты прежде всего будешь на него молится. Так это твое восприятие слов и понятий как приемника хромает, а не в источнике дело.dised писал(а):Но твой чувственный опыт может обманывать тебя в силу твоего несовершенства.dzadzen писал(а):Ну я не попка повторять за другими их личные фильтры. Я говорю свое мнение прочувствованное, на собственном опыте.dised писал(а):Ключевая фраза здесь выделена. Личные фильтры дают о себе знать.
Представь, что другой человек выскажет точку зрения, противоположную твоей по какому-то вопросу. Но при этом он тоже будет утверждать, что прочувствовал все это на собственном опыте. И потому это является истиной.
Я наблюдал такую картину на НФ, где читатели СНЛ, пользуясь методологией ДК, утверждали прямо противоположное, но основанное на их чувствах. Вроде бы гуру говорил им: живите чувствами, ребята. Они и жили, но результат получался диаметрально противоположный.
А кто совершенен кроме Творца? У любого человека самого святого свои фильтры и свой уровень понимания и восприятия отличные от совершенного, потому что совершенен только Бог. А сейчас вообще святых нет, и сомневаюсь что Хакимов святой, чтобы слепо верить каждому слову и принимать его точку зрения за истину. Может он играет роль гуру, а сам хомячит свинную ножку под диваном. Это просто молитва на идеал, на человека. Меня сейчас выпусти в лекторы, я такие святые вещи буду говорить что закачаешься, а какой я на самом деле никто и не узнает. Только откровенность форума с моих же слов меня определяет здесь. Но я прекрасно знаю как сыграть роль святого, если захочу, но мне лень. А Хакимову не лень, он с этого кормится.dised писал(а):Но твой чувственный опыт может обманывать тебя в силу твоего несовершенства.
dised писал(а):Или другой пример. Левий Матвей не стал бы записывать какую-нибудь притчу Христа только потому, что его личный опыт не подтверждал ее. Абсурд.
dzadzen писал(а):Потому что он говорил: живите чувством любви к Богу. Сказано за 20 лет миллион раз. Но вот такие как ты через личные фильтры воспринимали по-своему и делали соответственно.
Истинное познание происходит через чувства, – а здесь всегда лидировали женщины, которые живут чувствами, познают чувствами и воспитывают чувствами. Нынешняя мужская цивилизация слабеет и входит в тяжелый кризис, забыв о чувствах. Спасти ее, как всегда, могут только женщины.
Я объяснял, что не чувство любви я не могу удержать 10 минут, а ежесекундная реальность Бога и Божьей воли во всем. Попробуй поживи с этим час и расскажешь куда и на что у тебя перескакивали мысли, мог ли ты концентрировать устремление своей души на Боге или она перескакивала постоянно на осуждение Лазарева, лазаревцев, уныния от хреновой судьбы, или что надо пойти поучить этих заблудших овец Ведам на ФДК и т.п. Просто попробуй час и расскажешь нам. Притом это если в одиночестве. А потом с этим надо еще выйти в мир общаться, а внутри эту реальность на Боге держать.dised писал(а):Где тут говорится о чувстве любви к Богу? И с какого перепугу в чувстве любви к Богу всегда лидировали женщины, если все священники - мужчины?
Да и с твоих слов, ты это чувство не можешь удержать больше 10 минут. Значит, по логике Лазарева, ты не живешь.
А что, только священнику доступно любовь к Богу? Священник исполнитель ритуалов. А Бог во всем и во всех и через людей и события исполняется Божья воля. Поэтому простая женщина может оказаться куда ближе к Богу, чем упитанный священник, исполняющий ритуалы по форме. Потому что любовь к Богу в рясу не засунешь. И в догмы не запихнешь. Это живое чувство, как горящий куст, неопалимая купина, через который явился Господь Моисею на горе и принес ему 10 заповедей.dised писал(а):Где тут говорится о чувстве любви к Богу? И с какого перепугу в чувстве любви к Богу всегда лидировали женщины, если все священники - мужчины?
Да и с твоих слов, ты это чувство не можешь удержать больше 10 минут. Значит, по логике Лазарева, ты не живешь.
Дмитро писал(а):Лазарев никому ничего не должен. Это его бизнес и его заработок
Поэтому привязанность лишает человека возможности быть счастливым при любых внешних благах. То же самое со способностями и с работой: получил хорошую работу, хороший оклад, прекрасные перспективы, он понимает, что взял еще кредит большой. Он думает, а вдруг меня выгонят с работы? появился страх, на работе сделали выговор, страх вдвойне, а вдруг меня выгонят с работы? Чем больше он будет иметь, тем болезненнее это терять.
Истинное счастье заключается не в отсутствии всего, а в том, что мы можем обладать различными аспектами человеческого счастья, не завися от них. Насколько я от них не завишу, столько я могу иметь. Если любовь во мне уходит, энергии нет, то тогда счастье должно внешнее сужаться. Любовь в душе и высокие черты характера - это есть фундамент нашего счастья. Насколько масштабна наша душа, настолько может быть здоровым тело, и настолько может быть благополучна судьба.
Дмитро писал(а):Так скулить удел бездарных.
dised писал(а):Буддизм по своей сути - это атеистическое учение, т.к не признает существование Верховной личности Бога, и душа в этом учении теряет свою индивидуальность, уходя в небытие.
Ригпа имеет три признака, которые называются «три изначальные мудрости»: Сущность, Природа и Энергия. Первые два из них – это изначальная чистота сущностной природы и спонтанная функциональная природа.
Ригпа — это абсолютное ничто, врождённое и присутствующее в сознании каждого существа, в каждом акте психического или мыслительного события и даже в промежуточном состоянии между смертью и новым рождением — бардо. То, что всегда есть здесь и сейчас как присутствие знания-видения, без которого невозможна деятельность сознания.
Сейчас этот раздел просматривают: 13 гостей