Ответ-выдержка из темы "Ждемс гостей с НФ".

[Владимир Б]

Благодарю писал(а):
а что СНЛ делает не прально с точки зрения ДК?
все правильно,..
сбрасывает с себя налипших якобы последователе кровосущих)))
норм процесс ,..

Если честно, у меня нет желания отвечать на вопросы, заданные в таком тоне... но отвечу.
С точки зрения С.Н., возможно - он все делает "правильно", я повторю - с его точки зрения.
Теперь о своей точке зрения.
Никто у С.Н. никакую "кровь" не сосет. Речь шла о развитии тематики, да, в том числе - и посредством и благодаря его сайту ( форуму ). Большое "прилипание"? Замечу, об С.Н. речь вообще не шла, С.Н. мне неинтересен - мне интересны исследования, информация, тематика, и не только мне, но и тысячам других людей. Поэтому к тем, кто "прилипает" к С.Н., к его личности, мы никак не относимся и относиться не можем, - это первое.
Дальше. Речь шла исключительно о развитии тематики на сайте ( форуме ). С.Н. - автор исследований, - потому не считаю данную инициативу преступлением. Или для чего создавался сайт тогда? Допустим, С.Н. это не нужно - хорошо. Но это нужно сотням и тысячам людей, которые приходят на сайт, которые хотят разобраться в информации и получить для себя ответы на возникшие у них вопросы - им нужна тематика, а не что-то другое. Создание и развитие на форуме тем, которые интересны и нужны всем ( кому интересна тематика ) - это большое преступление, или что? Если бы сайт был создан для людей, которым интересны исследования и тематика - то да, С.Н. вполне мог быть владельцем такого ( своего ) сайта. Но само общение, обсуждение информации и т.п. - все это должно быть в интересах людей ( кому нужна тематика ), а не "замыкаться" на одном человеке ( которому, к тому же, это не нужно, и который очень слабо способен разобраться в том, как же все-таки в принципе удобнее общаться и участвовать пользователям на его сайте ). Т.е., С.Н. мог быть владельцем сайта, но сам сайт и форум - строился бы и развивался исходя из интересов тематики и развития исследований в первую очередь, а не чего-либо другого. Сейчас сайт и форум "развиваются" лишь исходя из личных интересов С.Н., поэтому убрали "неугодных", а поскольку форум С.Н. не нужен - то он вообще не развивается в тематическом направлении. Вот и все. Т.е., сейчас на новом сайте - личные интересы С.Н. важнее интересов развития его исследований. И для С.Н., вполне возможно - это нормально ( я в этом даже не сомневаюсь ). А для меня, с моей точки зрения - нет.
Т.е., смотрите. Речь шла о развитии тематики на сайте и форуме ( преимущественно форуме ). По инициативе отдельных людей ( не С.Н., и не администрации ), полностью по своему усмотрению и независимо от С.Н. Все, что "требовалось" по сути от С.Н. и администрации - это площадка ( сайт, форум - но я воспринимал это нормально, ведь это и будет развитие сайта по его прямому назначению ), и администрирование ( модерирование ) тем - от спама, неуместных комментариев и т.п. Чтобы люди могли получать нужную им информацию и не отвлекались на "мусор". Модераторы эту задачу хорошо выполняли. Все. Развитие сайта по его прямому назначению ( в моем представлении о том, как это должно быть - то есть сайт и форум в первую очередь для тематики, а потом для всего остального, и в том числе личных интересов С.Н., коммерции и прочего ). Вы считаете, что к этому процессу применимо ваше высказывание о "кровососущих"?
От С.Н. вообще ничего не требовалось, в принципе. Не мешать, - вот и все. Все делалось самими участниками. От С.Н. здесь, - еще раз повторю, - вообще ничего не требовалось. Так что фраза о "налипших последователях" неуместна.
Получилось, что личные и коммерческие интересы С.Н. начали постепенно вытеснять интересы сайта как чисто тематического, информационного и образовательного проекта. И в последнее время этот процесс усилился. Поэтому было размещено на сайте и форуме объявление об "ограниченном" размещении выдержек: в определенном количестве и объеме по одному семинару, а не на усмотрение размещаемого, как это всегда было ( и как является правильным, с моей точки зрения ). Поэтому С.Н. начал вмешиваться в процесс обсуждения семинаров ( годами сложившийся на форумах ), начал через администрацию вводить в этот процесс "свою политику". Обо всем этом я ранее говорил, все это подтверждается в темах и объявлениях на новом форуме. Вмешательство С.Н. в процесс обсуждения информации, развития тематики и обобщения информации исследований - происходило исключительно из личных интересов С.Н., а не из интересов тематики или исследований. И в этом плане сайту как тематическому, информационному и образовательному проекту был нанесен "ущерб" - самим же С.Н., его политикой. И стали "неугодны" те, кто не были согласны с этим направлением. Формально С.Н. как владелец сайта может делать на нем что угодно, - я это хорошо понимаю, - но то, что все это идет не в интересах тематики - я также хорошо понимаю. Поэтому с моей личной точки зрения, с точки зрения интересов развития исследований и с точки зрения самих исследований, с точки зрения правильного направления - этот процесс неправильный, или деградационный.
С.Н. на своем сайте свои личные интересы поставил значительно выше интересов развития тематики и исследований, и правильного направления вообще, - "забыв" о том, что он лишь посредник, "проводник" важной информации ( которая идет через него ) людям. С.Н. решил, что он "владелец информации" ( и С.Н. пока не понимает, что такая точка зрения неверна ). В самих же исследованиях С.Н. говорил ( и я могу привести выдержку ), что коммерция в духовном аспекте может быть опасна, а в аспекте души - недопустима. С.Н. в одном из семинаров или выступлений назвал информацию, которую он сообщает, "духовными исследованиями". Значит, с точки зрения самих исследований и правильного видения мира как такового - интересы развития исследований и тематики должны стоять выше каких бы то ни было личных интересов С.Н., не ставящих прямой целью познание мира и поиск истины.
Поэтому С.Н. вполне может считать, что то, что он делает и какую политику проводит на своем сайте - что он все делает "правильно".
А у меня получается по-другому. Свое видение и понимание я сообщаю.
Я готов даже сейчас услышать внятные объяснения от С.Н. или администрации нового сайта ( форума ), но понимаю, что их не будет. Потому что С.Н. и администрация, - думаю, - поняли, что меня бесполезно и бессмысленно "кормить шаблонами", которые успешно "проглатывались" в течение многих лет "обычными" участниками сайта, которые не могли ( не умели ) четко выразить свои мысли и то, с чем они не согласны ( и "потому" им давались в ответ такие же "нечеткие" и уводящие от сути вещей "ответы от С.Н.", и все на этом заканчивалось ), а также не обладали достоверной информацией относительно проводимой на сайте ( в частности, С.Н.Лазаревым ) политики. Поэтому никакого "ответа" и не было, а было "предписание" администрации о запрете мне размещать сообщения и комментарии. Вот и все.

[Gulya]

Илья это тот, кто обещал бесплатную энергию? наобищал и смылся

[Степашка]

Владимир Б, прежде чем копаться в корысти Лазарева (и постоянно его осуждать за это) вы со своей корыстью разобрались?
Вы считаете, что ваше потребление исследований происходит без корысти?


Вы с какой целью "познаёте мир" с помощью исследований Лазарева? Чтоб потом вот таким менторским тоном с единомышленниками общаться? Показывая свою брезгливость к тем, кто общается "не по тематике"?
Задайте себе вопрос, зачем вам изучение исследований Лазарева, насколько вы сами корыстны в этом желании "познавать мир"
Вот когда со всем этим разберётесь, тогда можете давать оценку другим.
А пока вы больше похожи на неблагодарного ребёнка, который бьётся в истерике только потому, что ему отказано в каком то очередном удовольствии.

Извинияюсь за резкость.

[dised]

Интересен феномен появления на форумах таких участников как Илья Пророк и Фауст. Сейчас оба находятся на новом форуме. Первый уже начал воевать с администрацией, второй - пока мина замедленного действия.
Кто из пришедших людей НФ не знает о Фаусте, то расскажу в двух словах.
Человек он довольно сложный. Что неминуемо привело его к конфликту с некоторыми участниками этого форума. И поскольку он не стеснялся в выражениях, то получал предупреждения, а затем и баны. Также как и Илья он снова и снова выходил из-под бана.
И поскольку тогдашние модераторы не шли с ним на компромисс, то он начал делать вбросы порнографии на форум. Сразу в двух- трех десятках тем. Чтобы как-то противостоять этому, здесь ввели премодерацию для новичков. Также с этой же целью была ограничена возможность для новичков писать сообщения в личку (порнография рассылалась и по ЛС).
То есть с подобными участниками не работает традиционное разрешение конфликта: Если ты не будешь со мной соглашаться, то я тебя удалю с форума.
Может быть и нынешняя ситуация на НФ подталкивает администрацию к ответу на вопрос: Все-таки лучше, наверное, искать точки соприкосновения в конфликте и выходить на более высокий уровень, чем разрешать конфликт примитивным способом с помощью подавления оппонента?

[Степашка]

Все-таки лучше, наверное, искать точки соприкосновения в конфликте и выходить на более высокий уровень, чем разрешать конфликт примитивным способом с помощью подавления оппонента?[/i]

Чтобы выйти на более высокий уровень нужно разобраться с целями на форуме. Цель - только общение по тематике - изначально корыстна по своей сути и поэтому конфликты неизбежны. Да, на этом форуме важно общаться по тематике - это тематический форум, но целью её однозначной делать нельзя. Тематика должна быть средством. Ну моё субъективное мнение.
Что такое тематика ДК? Это раскрытие ситуации с точки зрения исследований Лазарева. Вы видели хоть одну тему по тематике от тех, кто больше всех об этом кричит?

[Вера]

Кстати, Воланд очень интересный человек. У него оригинальное письмо и чувство юмора. Он не выходил из беседки, может по договоренности.
И вел себя прилично. А с Ильей у них была общая тема. Я узнала, как себя ощущает личность при такой болезни, какие состояния бывают отличные от нормальных.
Где то в темах Воланд писал Адамант, что он бывший Фауст.

[Владимир Б]

Степашка писал(а):
Владимир Б, прежде чем копаться в корысти Лазарева (и постоянно его осуждать за это) вы со своей корыстью разобрались?

Поясню. Я даю оценку тем или иным действиям или проводившейся политике на сайте с точки зрения тех же исследований С.Н. и правильного видения мира ( в своем понимании - чем я с вами делюсь ). Я никого не "осуждаю", и мне это не нужно. У меня есть свое видение мира ( основанное на исследованиях в значительной степени ), с моей точки зрения, та политика, которая проводится на новом сайте администрацией и С.Н. - не является правильной с точки зрения исследований и того, какой должна быть правильная картина мира. Я нахожу, что в значительной степени эта политика служит другим интересам, а не тем, которые на официальном сайте, как изначально тематическом, должны развиваться и поддерживаться. Вот и все.
Кроме того, у меня есть достоверная информация о том, что проводимая на оф. сайте политика и некоторые из обращений С.Н. к читателям как минимум за последние полтора года - не имеют к исследованиям никакого отношения, а связаны и объясняются исключительно коммерческими интересами С.Н. и из них исходят. Мне это неинтересно ( хотя я считаю это неправильной тенденцией ), но данная тенденция стала вытеснять и была поставлена значительно выше интересов обсуждения исследований и развития тематики на сайте и форуме в информационных и образовательных ( некоммерческих ) целях. С моей точки зрения, эти цели, как и само познание истины, для чего и предназначена информация - должны быть выше любых коммерческих интересов, - и это соответствует исследованиям С.Н. Но на сайте произошло иначе, и "переломный момент" с моей точки зрения произошел после осеннего семинара в Германии, когда участнице сделали замечание и фактически "запретили" публиковать выдержки и участвовать в обсуждениях до официального выхода записи, и это стало прецедентом для всех последующих случаев. А еще раньше, полтора года назад - на сайте было опубликовано видеообращение С.Н., где он "оправдывает" идею "коммерциализации" и "дозированной выдачи" информации, - это тоже своеобразное "усиление" неверного направления. С.Н. говорил о том, что с 2012-ого года начнутся изменения и наступит "переломный момент": получается, что эти изменения, если судить по сайту С.Н., относятся к усилению неверных тенденций. Т.е., усиливаться начали неправильные тенденции.
Т.е., речь идет о том, что коммерческие интересы были поставлены значительно выше интересов развития тематики и обсуждения исследований в информационных и образовательных целях. Можно называть это "корыстью" ( кстати, С.Н. сказал о том, что я, якобы, обвинил его в "корысти" - я ниже поясню этот момент ) - но более правильно и точно это будет называть ( с моей точки зрения ) и обозначать как "коммерческие интересы". С.Н. на выступлении говорил именно об опасности приоритета "коммерческих интересов" над тем, что относится духовным аспектам и к душе. О "корысти" речи не было. Мне достоверно также известно, что проводимая уже давно и по настоящий момент политика на оф. сайте связана именно с "коммерческими интересами", с их приоритетом - не с "корыстью". С точки зрения тех же исследований С.Н., "корысть" может быть различной, - это первое. И второе: "корысть" вообще, в чем бы то ни было, - это нормально. Это также с точки зрения исследований. Поэтому обозначение "корыстью" того процесса, о котором я говорю, с моей точки зрения, неверно, и оно будет уводить нас от сути ( от правильного понимания ).
Почему С.Н. сказал о том, что я его "обвинил в корысти", почему он употребил именно этот термин? Потому что "корысть" - обобщенное понятие той или иной выгоды, корысть вообще - нормальное явление, - можно "ответить", используя этот "шаблон", и таким образом в очередной раз уйти от сути и от разрешения обсуждаемой проблемы. Я это вижу: все эти годы С.Н. на своем сайте именно это и делал, участники сайта также могли это наблюдать. Поэтому правильно будет говорить: я считаю, что проводимая ныне политика на новом сайте и форуме исходит из приоритета коммерческих интересов ( а не "корысти" - иначе мы опять уйдем от сути и понимания ). Более того, я не просто так считаю ( хотя одного моего мнения и понимания достаточно ), но у меня есть и основания для этого, и информация о сути этой политики, которую я считаю и отношу к достоверной. С точки зрения исследований С.Н., и соответственно, правильного понимания мира, которое из них исходит - это неправильная тенденция ( приоритет коммерции над интересами души и духа - а размещение, обсуждение информации, развитие тематики относится именно к этим интересам ). Вот и все. И я никого ни в чем не обвиняю. Просто я считаю, что на сайте получила развитие тенденция, которая с точки зрения самих исследований обозначается как "неправильная", и сайт как тематический, информационный и образовательный ресурс - должен иметь другие интересы и приоритеты.

Степашка писал(а):
Вы считаете, что ваше потребление исследований происходит без корысти?

Теперь отвечаю на ваш данный вопрос. С корыстью, конечно. Т.е., исходя из личных интересов. Раз мне эта информация интересна - значит есть корысть. Если бы она мне не была интересна - я бы ее не изучал. "Изучение" мне больше нравится, чем "потребление": "изучение" - это аспект саморазвития человека. Понятие "потребление" - характеризует лишь то, получает человек что-либо или отдает. С.Н. именно по этой схеме и назвал людей "потребителями" - которые хотят изучать информацию, но не так, и не по той схеме, которую "предусмотрел" за них С.Н. Т.е., все было "перевернуто". Чтобы охарактеризовать человека или явление с отрицательной стороны - нужно употребить термин "потребление". А если мы будем говорить об "изучении" - тогда это не просто нейтральное понятие, а это уже положительный аспект. А любой положительный аспект ( ведущий к любви ) оправдывает любой другой, каким бы он ни был. Т.е., если для того, чтобы заниматься самообразованием, изучать, необходимо "потреблять", и конкретно, "потребить" определенную информацию - то это оправдано, так как это оправдано высшей целью, а именно в ней суть всего. Вот и все. Я уже объясняю суть вещей на элементарном уровне.
Поэтому моя "корысть" - связана с моими интересами, разумеется. А мои интересы - это развитие души, это познание мира, это формирование правильного мировоззрения и взгляда на мир, это осознание смысла своего бытия, и поиск истины, в конце концов. С этим связана моя корысть. И я считаю, что это не просто и не только нормально. Но и в принципе это является тем, что соответствует правильному направлению. Если бы все люди на Земле были в этих аспектах "корыстны" - то наш мир был бы миром гармоничных, искренних и устремленных к своей высшей цели людей.
Поэтому для меня то, о чем вы сказали, применительно ко мне - является не только "нормальным", но и правильным. Но это не имеет никакого отношения к ситуации, происходящей на сайте - там дело не в "корысти", а в том, о чем я сказал выше.

Степашка писал(а):
Вы с какой целью "познаёте мир" с помощью исследований Лазарева?

Выше я уже обозначил основные свои интересы и цели.

Степашка писал(а):
Чтоб потом вот таким менторским тоном с единомышленниками общаться?

Я с вами нормально разговариваю.
Я просто понимаю, что вам неинтересны исследования, поэтому вы и разговариваете со мной таким тоном.

Степашка писал(а):
Показывая свою брезгливость к тем, кто общается "не по тематике"?

Мне интересно общаться по тематике, я пришел на сайт и форум ( новый - мы о нем говорим ) с определенной целью. Мое отношение к тем, кто "не разделяет тематику" или кому она неинтересна - не имеет значения в пределах тематического ресурса в принципе, так как по логике на такой ресурс должны приходить те, кто ее разделяют. Поэтому мое "отношение" к этим людям здесь ни при чем. У меня простая цель и интересы - общение по тематике. Посредством этого я решаю определенные свои вопросы и интересы, также могу помогать в этом другим. Все. Все остальное вас не должно интересовать в принципе. Какое значение имеет мое отношение к "этим" людям - если я пришел общаться и участвовать с "другими" людьми? Вот я этого не понимаю в принципе, вашего подхода и логики.

Степашка писал(а):
Задайте себе вопрос, зачем вам изучение исследований Лазарева, насколько вы сами корыстны в этом желании "познавать мир"

Я уже сказал, что "корысть" не имеет никакого отношения к тому, о чем я говорю касательно нового сайта - просто вы пытаетесь сейчас также, как и С.Н., уйти от сути, создав "видимость" моей "неправоты". Зачем мне изучение исследований - я сказал выше. Моя "корысть" в этом отношении - нормальна. А вот та тенденция, о которой я говорю касательно нового сайта - прямо и однозначно оценивается и определяется в самих исследованиях и с позиции правильного понимания мира. Все. К моей "корысти" она не имеет никакого отношения.

Степашка писал(а):
А пока вы больше похожи на неблагодарного ребёнка, который бьётся в истерике только потому, что ему отказано в каком то очередном удовольствии.

Извинияюсь за резкость.

Да нет - спасибо за любой ответ, только вы, на мой взгляд - и сами не понимаете сути вещей и того, о чем говорю я, раз говорите о "корысти". С.Н., кстати, тоже. Ваш пост - это в большей степени выражение вашего личного отношения ко мне, чем приведение каких-то аргументов.
Мне не нужно "биться в истерике" - у меня есть понимание, есть свой взгляд и свое отношение, я делюсь им. Нет желания у моих оппонентов к диалогу - мое мнение от этого не пострадает. Все остальное - не более чем ваше личное отношение ко мне, а потому, - я считаю, - с моей стороны в комментариях не нуждается.
P.S. Огромная просьба и обращение с моей стороны к автору темы и модераторам форума. Просьба не редактировать и не "сокращать" никаким образом мои ответы на теме, начиная с поста - /viewtopic.php?f=3&t=49139&p=2229495#p2229495. Ссылка на данный пост отправлена ряду представителей администрации нового сайта. Если вы считаете, что сообщения нарушают правила и формат этого форума и конкретно этой темы - просьба их отделить и перенести в отдельную тему с названием "Ответ-выдержка из темы "[ название этой темы ]".
Благодарю!

[scarly]

Ссылка на данный пост отправлена ряду представителей администрации нового сайта.

Делать Вам, Володя, нехер.
Они всё равно читать не будут.
Они Вас уже вычеркнули.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Может быть и нынешняя ситуация на НФ подталкивает администрацию к ответу на вопрос: Все-таки лучше, наверное, искать точки соприкосновения в конфликте и выходить на более высокий уровень, чем разрешать конфликт примитивным способом с помощью подавления оппонента?

К сожалению, в разрешении "конфликтов", связанных с точками зрения на новый официальный сайт и форум С.Н., преобладает "язык силы". Сейчас сайты С.Н. ( оба ) недоступны. Я считаю, что это неуважение к участникам и читателям сайта со стороны тех, кто это организовал - на сайте есть интересные статьи, информация. Несогласие с администрацией возможно и имеет место быть - я не спорю ( я, правда, не вникал в суть этого конфликта - мне это и не нужно ). Но интересы других людей, и в частности, читателей сайта - почему должны при этом ущемляться? Что это даст "организатору" подобного и какой в этом смысл - тоже вопрос. Просто протест. Ну, не будет доступен сайт день, месяц, год. А что изменится к лучшему?
Со стороны администрации сайта и С.Н. также решение конфликтных ситуаций происходит "на уровне силы". Если ты не согласен с тем "пониманием", которое тебе "предлагают" ( и это - мягко говоря ), если твое понимание расходится с общепринятым - то дальше конфликт решается на уровне "силы", то есть "отключением" аккаунта участника от доступа к сайту и форуму, написанию сообщений. Так поступает администрация, так поступает и С.Н. Что удивительного?

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:

Скарлетт писал(а):
Делать Вам, Володя, нехер.
Они всё равно читать не будут.
Они Вас уже вычеркнули.

Я здесь при чем? Я уточнил свое понимание и отношение, если другая сторона не готова к диалогу и не может привести реальные аргументы - то ко мне это имеет какое отношение? Я даже знаю, почему администрация и С.Н. к диалогу не готова и на него не пойдет - потому что они не готовы меняться, принимать правильное видение и отношение к миру, и менять политику форума на ту, которая будет соответствовать интересам тематики. Но это уже не мои проблемы. Я здесь ни при чем. Мое дело - высказать свою точку зрения и отношение, привести аргументы. Если они не опровергнуты - то я вправе считать свой взгляд и свое понимание истинным и верным. Это общепринятая позиция. "Верно, пока не доказано обратное".
Может вы и правы относительно того, что делать мне нечего. Может это и не имеет никакого смысла - администрация и С.Н. все равно наверняка не пойдут на диалог и не изменятся. Относительно С.Н. я в этом более чем уверен. Ну - зато меня лучше смогут понять те, кто может и способен смотреть на ситуацию независимо. Ведь пост прочитают другие люди, пусть не администрация. Для меня неважно, кто. Для меня важно - заявить о своей точке зрения, высказать ее, поделиться своим пониманием, и если эта точка зрения будет опровергнута или скорректирована последующими аргументами и событиями - тогда уточнить свое понимание, и приблизиться к истине. Пока нахожусь вот на этом этапе. Все.

[Alisa SU]

так и не открывается нф

[Мир]

Моя "корысть" в этом отношении - нормальна.

СНЛ тоже имеет свои доводы относительно своего понимания "нормального". Он их и представил в своем видеообращении. Не нравится - ваше право. Как и его считать так, а не иначе. А раз он так решил, значит и на НФ это решение будет поддерживаться конкретными действиями, защищающими такое своеобразное его право. А вам, сударь, лишь остается с этим считаться. А если вам не нравится (всем не угодить), то будьте любезны со своей правдой "на выход". НФ - НЕ свободный форум. Это только тематическая площадка, где авторитет Лазарева непререкаем. А если вы хотите иметь свободу мнений, то вы найдете эту свободу только здесь. Вас сюда и "послали". Такова политика. Имеет эта политика отношения к исследованиям или нет, но она такая - защищающая информацию исследований. Вы не оказались в числе единомышленников, увы. Остались самые преданные "делу" товарищи. Вы поступили, видимо, не по-товарищески. Стали в открытую что-то про Лазарева доказывать, навязывая свою позицию, свою правоту. А правота всегда "должна" опираться на нравственное начало. Это значит, что не будет продавливания "своего". Или это "свое" должно найти другие пути выхода - электронное письмо, письмо на стол на семинаре, чтобы донести свое видение. А так.., получается, что вы "не научились уважительно выражать свои претензии к "политике" СНЛ". Я сам этого еще не могу делать, но я выражаю претензии не на НФ. Если вы по пунктам не соглашаетесь в одном, другом, третьем и не навязываете, не продавливаете, то это и есть выход энергии в желание изменить ситуацию, а не в желание пристыдить, указать на какую-то безнравственность, приписать "маммонство", итд. в такой вот настойчивой форме. Конечно, после этого никто ничего менять не будет, но зато вы не будете выглядеть обличителем. Если бы было все так, как я описал, то вы до сих пор бы сидели на НФ и строчили свои тексты про "тематику".

[scarly]

Я даже знаю, почему администрация и С.Н. к диалогу не готова и на него не пойдет - потому что они не готовы меняться, принимать правильное видение и отношение к миру, и менять политику форума на ту, которая будет соответствовать интересам тематики. Но это уже не мои проблемы. Я здесь ни при чем. Мое дело - высказать свою точку зрения и отношение, привести аргументы.

Э, нет. Вы очень даже причём. Ведь это же ВЫ настаиваете, что ВАШЕ видение и отношение к миру - ПРАВИЛЬНОЕ. А с чего Вы это взяли-то, собственно? У каждого своё видение и, в какой-то степени, СВОЯ правда.
А у Вас - только самоуверенность, которая суть гордыня. Поэтому самое разумное, что Вы можете сделать в этой ситуации - это подумать о СВОЕЙ душе, и о том, что ВАМ Бог хочет сказать событиями и ситуациями.
А то Вы ходите вдоль дома, и каждый раз Вам на голову падает кирпич. (Прошлые эпизоды, когда Вас по указанию СНЛ даже "гасили").
А Вы всё ходите и ходите....А он всё падает и падает....Но Вы упорны - "Я докажу кирпичу, что у него неправильное отношение к миру".

[Бабочка]

А кто такой этот Илья? Наш что ли? Извиняюсь, не поняла, давно не заходила в тему. Зашла
А тут все веселее и веселее

[Владимир Б]

Степашка писал(а):
Цель - только общение по тематике - изначально корыстна по своей сути и поэтому конфликты неизбежны.

Любая цель - корыстна. На мой взгляд, все-таки нужно разобраться - новый сайт и форум в своей основе и по сути тематические, или нет? Ведь людям ( и мне в том числе ) интересна тематика - поэтому они на сайт пришли. Я не против, пожалуйста - пусть администрация сайта или С.Н. открыто заявят о том, что у сайта свои, другие цели ( а тематика и исследования С.Н., их развитие и обсуждение не являются приоритетными ). Просто тогда у людей изменится отношение к сайту, он уже станет "частной лавочкой" официально, а не по факту. Тогда какой смысл во вновь изданных книгах С.Н. давать ссылку на этот ( новый ) сайт с пометкой о том, что там есть "вся информация об исследованиях". Если как раз в аспекте размещения информации и развития тематике там устраиваются "препятствия" и вводятся ограничения самими же представителями администрации сайта во главе с С.Н.? Тогда нужно прямо сообщить о том, какова реальная и истинная цель сайта. Чтобы люди делали реальный выбор. Тогда, возможно, кому интересны исследования ( а не что-либо другое ) - будут пользоваться другими сообществами или ресурсами в целях удовлетворения своих потребностей и интересов.

Степашка писал(а):
Да, на этом форуме важно общаться по тематике - это тематический форум, но целью её однозначной делать нельзя. Тематика должна быть средством. Ну моё субъективное мнение.

Да кто с этим спорит? Тематика, ее развитие и обсуждение - это средство, несомненно. Но для чего - вот что важно. Для развития души, мировоззрения и понимания, для познания мира, для поиска истины. Но все-таки нужно определиться, сайт и форум по своей сути тематические, или нет - ведь к одной цели все стремятся, используя разные средства. И эти средства неравноценны по качеству. Например, я считаю информацию исследований С.Н. качественной информацией, несмотря на все то, о чем я говорю ( что относится к политике самого С.Н., а не к исследованиям ). И я не могу назвать такой же качественной или сопоставимой с ней другую "духовную информацию", которая сейчас предлагается. Поэтому нужно определить: идет сайт к общеизвестной цели путем и посредством информации исследований, или же нет? Сейчас на сайте эта возможность ограничена. Вот о чем идет речь.

[Alisa SU]

А кто такой этот Илья? Наш что ли? Извиняюсь, не поняла, давно не заходила в тему. Зашла
А тут все веселее и веселее

да уж ...вот одни повеселились частично , а другой оптом )))

[Степашка]

Степашка писал(а):
Цель - только общение по тематике - изначально корыстна по своей сути и поэтому конфликты неизбежны.

Любая цель - корыстна..

Любая цель двойственна для человека, на мой взгляд, там есть и бесскорыстие (отдача) и корысть (потребление), так вот если соотношение нарушено в пользу потребления, то эта цель порождает конфликт всё больше и больше.
Я букально недавно это осознала и осознание этого помогло мне разобраться с вопросом - почему некоторые задачи никак решаться не хотят в нашей жизни.
ВладимирБ, постарайтесь спрессовать мысль при ответе, невозможно читать длинные ваши посты, сжальтесь.

[Мир]

Я не против, пожалуйста - пусть администрация сайта или С.Н. открыто заявят о том, что у сайта свои, другие цели ( а тематика и исследования С.Н., их развитие и обсуждение не являются приоритетными ).

А администрация так не считает. И в доказательство этому представятся свои аргументы. А ваши аргументы будут вашими, со своего "потолка" видения.

Тогда нужно прямо сообщить о том, какова реальная и истинная цель сайта. Чтобы люди делали реальный выбор. Тогда, возможно, кому интересны исследования ( а не что-либо другое ) - будут пользоваться другими сообществами или ресурсами в целях удовлетворения своих потребностей и интересов.

По-моему, вы начинаете думать чужой головой - что и как люди подумают о сайте. На сайте, главной странице, между прочим много интересной информации - это раз. И второе, за три года все таки форум имеет кой какое тематическое содержание. Вы лучше представьте более конкретные доводы о том, ЧТО сайту не хватает, учитывая, что человек сам еще должен постигать информацию из книг и семинаров, а ее этой информации для понимания системы предостаточно.

[Владимир Б]

Мир писал(а):
СНЛ тоже имеет свои доводы относительно своего понимания "нормального". Он их и представил в своем видеообращении. Не нравится - ваше право.

Это вы мне будете говорить про "видеообращение" и про "не нравится"? При том, что я знаю, что это такое. Почему мне должно "нравится" - если это "понимание" не является истинным, да не просто не является, о чем речь - не соответствует исследованиям С.Н., если посмотреть хоть сколь-нибудь внимательно. Почему "ложь" мне должна нравится? Ответьте, мне просто интересно. При том, что я знаю, в чем суть этого "обращения", и какие цели С.Н. оно преследовало. Да, оно немного "красиво обернуто", для меня - неубедительно ( да и просто не соответствует правильному пониманию ), для других - возможно, кто-то и "проглотит". Те, кто ориентируются больше на личность С.Н., а не на его исследования. Потому что иные разницу просто почувствуют и увидят.

Мир писал(а):
А раз он так решил, значит и на НФ это решение будет поддерживаться конкретными действиями, защищающими такое своеобразное его право. А вам, сударь, лишь остается с этим считаться. А если вам не нравится (всем не угодить), то будьте любезны со своей правдой "на выход". НФ - НЕ свободный форум. Это только тематическая площадка, где авторитет Лазарева непререкаем.

Я вас очень прошу, ответьте мне тогда на такой вопрос. Причем здесь "тематическая площадка" и "авторитет Лазарева непререкаем"? Что первично, или что приоритетно? Ведь с моей точки зрения, если это тематическая площадка - то именно тематическая. В противном случае просто не надо лгать, не надо вводить других людей в заблуждение. Ведь по факту получается, что площадка отнюдь не тематическая - а на ней главное - это "непререкаемый авторитет Лазарева". Как с этим быть? Тогда нужно сказать ( причем, официально, официальными представителями сайта ), что это личная площадка С.Н.Лазарева, что ее отношение к непосредственно исследованиям может быть какое угодно, какое вам только кажется, но здесь главное - это личность и авторитет С.Н.Лазарева, и то, как распорядится в отношении направления ресурса он. Нужно об этом заявить, и тогда люди будут делать выводы. Зачем их обманывать? В том, что ресурс "тематический"?

Мир писал(а):
А если вы хотите иметь свободу мнений, то вы найдете эту свободу только здесь. Вас сюда и "послали". Такова политика. Имеет эта политика отношения к исследованиям или нет, но она такая - защищающая информацию исследований.

Информацию исследований? Вы на самом деле так считаете?

Мир писал(а):
Вы не оказались в числе единомышленников, увы.

Разумеется - потому что сайт потерял направленность на исследования, эту направленность вытеснили личные интересы С.Н., вернее, политика, исходящая из этих личных интересов.

Мир писал(а):
Остались самые преданные "делу" товарищи. Вы поступили, видимо, не по-товарищески.

Разумеется. Я не стал покрывать "ложь", и на ложь сказал, что это "ложь". Все сказали, что "черное" - это "белое", - а я не стал в этом направлении идти и за этими людьми повторять. С.Н., - помнится, - приводил в своих исследованиях такой пример. Я сказал так, как оно есть, ну или так, как я его вижу ( потому что мы все можем иметь только свое мнение - на самом деле это может оказаться и не так ). Я сказал, как я вижу - в ответ вместо аргументов мне сказали: "До свидания". Вот и все. Но я вправе остаться при своем видении и делиться им. А С.Н. и администрация вправе остаться при своем. Все. Я никого ни к чему не призываю. Только независимым участникам объективно смотреть на вещи. И решить для себя, чью позицию принять.

Мир писал(а):
Стали в открытую что-то про Лазарева доказывать, навязывая свою позицию, свою правоту.

Я делился своим видением - ничего я не навязывал, не продавливал. Если мои аргументы не были восприняты - то нужно так и говорить, а не говорить о том, что я что-то "навязываю". Моей точкой зрения достаточно просто поделиться, чтобы независимо воспринимающие мир люди поняли, что она верна - мне ее не нужно навязывать. Это С.Н. периодически "напоминает" своими обращениями читателям, "как на мир нужно смотреть". А мне многие говорили о том, что с моим видением и пониманием мира согласны. Так что я хорошо знаю - те, кому нужно, мою точку зрения поймут и сделают для себя правильные выводы. Моя цель - чтобы истина была провозглашена, а вовсе не в переубеждении администрации нового сайта или тем более С.Н.

Мир писал(а):
Или это "свое" должно найти другие пути выхода - электронное письмо, письмо на стол на семинаре, чтобы донести свое видение.

Я лучше вас знаю, что это все бесполезно, что С.Н. не тот человек. Я просто хочу, чтобы моя точка зрения была понята - независимо видящими мир людьми, вот и все. Ну а касательно развития тематического направления где-то отдельно - это отдельный вопрос, я думаю, возможность для этого будет мне предоставлена.

Мир писал(а):
А так.., получается, что вы "не научились уважительно выражать свои претензии к "политике" СНЛ". Я сам этого еще не могу делать, но я выражаю претензии не на НФ. Если вы по пунктам не соглашаетесь в одном, другом, третьем и не навязываете, не продавливаете, то это и есть выход энергии в желание изменить ситуацию,

Понимаете. Иногда ситуация такова, что ее невозможно изменить. Но найти истину - можно. Я стараюсь содействовать последнему.
Да, я считаю, что я именно аргументированно и по пунктам не соглашаюсь с определенными аспектами политики - а не в коем случае не "продавливаю" и не "навязываю".
Насчет того, что "получилось" - ну, это у кого что "получилось". "Уважительно выражать свои претензии" - это соглашаться с политикой С.Н., - так это выглядит на новом сайте. Я был не согласен. Поэтому и стал "неуважительно выражающим свои претензии". Мне прекрасно понятна эта политика.

Мир писал(а):
Конечно, после этого никто ничего менять не будет, но зато вы не будете выглядеть обличителем. Если бы было все так, как я описал, то вы до сих пор бы сидели на НФ и строчили свои тексты про "тематику".

Здесь я вас не понял. То, что "никто ничего менять не будет" - это я хорошо понимаю, и это прекрасно мне известно. Потому что С.Н. пока ( и видимо, надолго ) не способен понять многих вещей и изменить на них свои взгляды. Я хочу быть на стороне истины, или, по крайней мере, правды - своего видения истины. Насчет "все так, как я описал" - как раз поэтому меня там и нет, потому что это все так. Но я не хочу никого ни в чем убеждать, - вы поймите. И навязывать тем более. Я только делюсь своим видением и пониманием.

Добавлено спустя 21 минуту 24 секунды:

Мир писал(а):
А администрация так не считает. И в доказательство этому представятся свои аргументы. А ваши аргументы будут вашими, со своего "потолка" видения.

Администрация? Кто - Игорь? Я как раз знаю, как считает администрация ( и отнюдь не в пользу С.Н. ). А Игорь просто или не понимает всей сути, то есть невольно поддерживает "ложь", или он это делает вольно, сознательно. "Ложь" от этого не перестает ею оставаться.
Как считает именно администрация - я очень хорошо знаю, поверьте мне. Просто есть то, как считаю я, администрация, другие думающие и понимающие люди, а есть - "сказка", которая преподносится в том числе самой администрацией "по замыслу С.Н." Так сказать - "загадка", - чтобы люди разбирались. Сама же администрация не согласна со всей той информацией и обращениями, которые идут от С.Н. - просто такова "игра". И "участники игры" - люди, участники сайта и форума. А я просто хочу, чтобы все называлось своими именами. Что если сайт тематический - тогда игра должна вестись по одним правилам, и людей не должны вводить в заблуждение. Ну а если нет - тогда разговор другой.

Мир писал(а):
По-моему, вы начинаете думать чужой головой - что и как люди подумают о сайте. На сайте, главной странице, между прочим много интересной информации - это раз. И второе, за три года все таки форум имеет кой какое тематическое содержание. Вы лучше представьте более конкретные доводы о том, ЧТО сайту не хватает, учитывая, что человек сам еще должен постигать информацию из книг и семинаров, а ее этой информации для понимания системы предостаточно.

Вы где-то правы, - поверьте, - это первое. Да, изначально сайт имел большее отношение к тематике, чем сейчас. Т.е., было больше возможностей и меньше ограничений. Та тенденция, о которой я говорю, усиливалась постепенно. Сайт имеет достаточное тематическое содержание, благодаря его участникам, в том числе бывшим, - здесь я с вами согласен. Но я, например - хочу развивать тематику, понимание, для этого предоставлять и обсуждать больше информации, больше создавать тем, направленных на обобщение и систематизацию информации. Я хочу видеть направление, перспективы - и в этом направлении постепенно развиваться. А у нового сайта и форума как раз, - если судить по нынешнему состоянию, - таких "перспектив" нет. "Последнее", что оставалось, - обсуждение информации семинаров, - также было "обрезано", не без участия С.Н. Т.е., сейчас на сайте и форуме, может быть, всего достаточно - в плане тематики. А с точки зрения перспективы - перспектив там уже нет. Соответственно, передо мной был выбор. Оставаться при своем понимании, не заявлять об этом громко и открыто - но понимать, что сайт и форум больше по сути не будут развиваться в нужном мне направлении, тематика не будет на нем приоритетной, будут вводиться новые "ограничения" в угоду соответствующей политике, и по сути, форум, как площадка для обсуждения информации, будет для меня и для многих других бесперспективен. По сути, это означает: либо в будущем будет "пустой форум" ( для меня и для других ), - что для меня бессмысленно, - либо мне просто нужно оттуда уйти. Тихо и спокойно. Я с таким "положением вещей" не согласился. Потому что считаю, что сайт и форум должны быть тематическими. Т.е., там должно быть приоритетно то, о чем говорят сами исследования. И людям ( а не только мне ) нужно именно это - я не говорю про администрацию и владельцев сайта. Т.е., я не был согласен с такой "подменой". Поэтому я об этом прямо сказал. Если тематика на новом сайте действительно никому не нужна - то есть шансы реализовать это направление в других местах в Сети. Когда это будет интересно достаточному количеству людей. Вот и все мои "доводы" - сейчас на сайте и форуме всего "хватает". Но больше там развития тем - потому что это стало неприемлемо для нынешней политики. Соответственно, через десять лет - мы будем в лучшем случае наблюдать то же, что и сейчас. Без перспектив на развитие ( тематики и обобщения усилий по систематизации информации ). А меня это не устраивает. И думаю, что не только меня, но и многих других. Просто люди только начинают этот процесс видеть и замечать, а многие, приходя на сайт, не понимают, куда на самом деле они пришли.

[kvazar]

Владимир Б, прячь листовки под спойлер тебя же просили уже или в личке общайтесь ,хочешь уважение начни его сам проявлять к другим

[Владимир Б]

Скарлетт писал(а):
Э, нет. Вы очень даже причём. Ведь это же ВЫ настаиваете, что ВАШЕ видение и отношение к миру - ПРАВИЛЬНОЕ. А с чего Вы это взяли-то, собственно? У каждого своё видение и, в какой-то степени, СВОЯ правда.
А у Вас - только самоуверенность, которая суть гордыня.

Самоуверенность - это не гордыня.
С чего я взял? И вижу, и знаю. И видят и знают также не только я, но и другие. Да, от этого ничего не будет меняться - но при чем здесь правильность видения? Мы ведь об этом говорим, или о чем-то другом? Если видение правильное, тогда вопрос другой - изменится что-то или нет на стороне тех, кто с этим видением не согласен и меняться не намерен. Это не приоритетно, а приоритетна - истина.

Скарлетт писал(а):
Поэтому самое разумное, что Вы можете сделать в этой ситуации - это подумать о СВОЕЙ душе, и о том, что ВАМ Бог хочет сказать событиями и ситуациями.
А то Вы ходите вдоль дома, и каждый раз Вам на голову падает кирпич. (Прошлые эпизоды, когда Вас по указанию СНЛ даже "гасили").
А Вы всё ходите и ходите....А он всё падает и падает....Но Вы упорны - "Я докажу кирпичу, что у него неправильное отношение к миру".

Так я не хочу никому ничего доказывать. Я хочу делиться своим пониманием, и я это делаю. У меня есть определенные интересы и цель. Все. Это обсуждение исследований. На новом сайте произошла определенная "подмена" - о ней я говорю. Один из основных моментов правильного решения проблемы - это правильное видение и оценка ситуации. А потом - соответствующие действия в нужном направлении. Я на этапе "видения и оценки ситуации нахожусь сейчас". Когда есть понимание, в чем суть проблемы - тогда появляется ответ на вопрос, как ее решать. Вот и все.
На мой взгляд, вы не совсем правильно воспринимаете мою роль.