Сколько праведников спасут город?

[Brittany]

Лена_, раз Содом с Гоморрой были разрушены, значит и праведников там не было...
Бо не спасли.

[даВим]

У меня вопрос, какие могут быть качества у Бога, по вашему.

Я же тебе задал вопрос по существу - что значит Бог Единый,
а ты вместо того что осмысленно ответить поднимаешь новый вопрос.
И я не знаю о чём с тобой говорить, если ты даже на него не отвечаешь.
Ты пытаешься обсуждать сложные второстепенные вопросы не имея основы.
Декларируешь тезисы, которые не можешь подтвердить.
Вместо этого выдвигаешь новый тезис.
Ну и какой у меня напрашивается вывод о тебе?
В мышлении хаос - это по твоему вера? Дело твоё,
но тогда я не могу предугадать как ты поймёшь, то что я тебе скажу.
Тогда смысл в разговоре? Горох об стену. Печально.

[даВим]

Это отменяет знание.

Нет.

любовь духовное, а не душевное понятие

Так же как и Знание.
Любовь это и есть Знание (Истинное) - людьми божественного ведание,
т.е. видение в человеке его божественной Сути.

И там ничего не говориться о знании, а совсем о другом.

А алчущие и жаждущие ЧЕГО? - Знания, Истины.
А "хлеб наш насущный дай нам на сей день" - хлеб ЗНАНИЯ.

Лена_, Печально. Смотрим в книгу - видим фантики какие-то.

[даВим]

искать, а не знать.

Искать, чтобы знать.
Или как? Найти Истину, чтобы её незнать.

[tatpit]

Воот..вот Давим вас спасет..!

[Марк]

Бог создал человека свободным.
,, милости хочу, а не жертвы,,
У человека был выбор оставаться сотворцом или уйти в самость.

То есть свободным выбрать содомию? И сам же Бог разгневался за то, что люди выбрали не то, что Ему нравится? Какой то странный-шизофреник ваш бог. Если дал свободу быть педерастами, то не гневись за то, что люди это выбрали. Мог бы сказать прямо -разрешено в этом мире все , кроме содомии.

Это Бог неизменно любящий

Был бы любящим, на Земле давно бы уже не было войн, насилия, преступников, нищеты и болезней.

[Ярогор]

Ярогор, тема о связи НЗ И ВЗ.
Обучающая.
А чего хочешь добиться ты, спрашиваю, что бы не домысливать.
Я вот тему прочитаю, и вспомню основные тезисы.
И смогу сравнить свое понимание.
А ты мне можешь помочь, ответив какими качествами обладает Бог.

Отвечу твоими словами: А вот и нет.
Обучение? которое не выходит за рамки одной религиозной парадигмы?
Не-е-е...
Как там пел Высоцкий:
Будут с водкою дебаты, отвечай:
Нет, ребята-демократы, только чай.
Так и у тебя туточки дебаты только с чаем, тьфу! - с НЗ и ВЗ

А ты мне можешь помочь, ответив какими качествами обладает Бог.
Ой, не смішить мої капці!!!
Тобой ожидается "помощь" только в рамках одной единственной религиозной парадигмы - авраамической.
Тот же грек наш словообильный и то высказывается так, что при внимательном и критичном рассмотрении возникают вопросы, выходящие за пределы основ авраамической религии.
А краеугольным вопросом в конце концов остается один - а что собой представляет некий "Бог", на которого все ссылаются и приписывают ему некие качества.
Так вот, давай и обсудим эти качества некоего "Бога".

А вот и нет. Вера это ирациональное, из области доверия, следования.
Зачем же мне тут критическое мышление, \\\\игры разума, это не личные отношения с Богом.
Каждому свое.

До-верие.
По моему, это слово говорит само о себе - состояние ДО-...
Следование.
Ну, это тоже само за себя говорит - идти за кем-то, кто прошел.
Хорошо, давай я тебе помогу в твоем "обучении"
Где в твоем ВЗ с НЗ говорится о том, как некий "Бог" прошел путь, позволивший ему (по утверждениям ВЗ) сотворить этот мир?

[даВим]

Истина – это источник жизни, это Личность, а не сумма идей

И что? Я что-то против этого говорил?

Так и блаженства нужно начинать с нищих духом, то есть просящих.

Да начинайте с чего считаете нужным, только результата достигните.
И какого результата по вашему ждёт от вас Бог?
Как всё сказанное обосновывает вашу идею, что знание в христианстве не нужно?

Мы с вами говорим на разных языках, поэтому в частностях не найдём точек соприкосновения.
Если я перейду на язык Библии, то ясности это не добавит, поскольку в ней нет ясности.
Богословские споры бесконечно продолжаются даже по поводу основной молитвы.
Для меня наибольшую ясность дают Праведы, поэтому я на них и основываюсь,
а с вами мы можем говорить, только о результатах осмысления, т.е. о мировоззрении.

[Ярогор]

Он не проходил, Бог вне времени и пространства, он сущий я есмь.

Типичная отмазка...

я ведь не трогаю ваши Праведы, и в вашу тему не захожу по той причине, что их совсем не знаю.

именно на этом и зиждется приверженность к таким отмазкам - НЕЗНАНИЕ!
Можно оставить те же ПРАВЕДЫ как отражающие в определенной форме закономерности реальности, но не сами ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
Любая терминология - это всегда будет формой.
И твоя тема - это отражение ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РЕАЛЬНОСТИ в твоих любимых НЗ с ВЗ.
Но если это отражение искаженное - то нежелание это признать имеет свое соответствующее название ...
А раз ты выступаешь в этой теме как знаток ВЗ и НЗ, то очень хотелось бы услышать твое понимание, личное!!!, а не копипаст цитат из авраамической парадигмы.
Давай начнем с этого:
Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".
В твоем копипасте где говорится о таком различии?
Ты хотела обучения?
Тогда docendo discimus!!!
Только не забывай - ученики у тебя не лаптем щи хлебают

[Миха]

Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".

"Дело не в дороге, которую мы выбираем, а то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу."

phpBB [media]

[даВим]

любите друг друга: якоже Я возлюбил вас. Это итог.

Т.е. тебе такая формулировка полностью понятна.
И как я понял с твоих слов, знание для неё совершенно не нужно.
Ну и есть какие-то продвижения к цели, о чём бы ты хотела поведать.
Мне-то странно, что ты собираешься двигаться к цели без знания.

[даВим]

Знание это проявление Сути (ПервоТворца, Целого).
Весь мир это Единое Целое Знание.
Мир это знание распределённое по мирозданию.
Сущие в Мире - СоЗнания, части Целого, фрактально ему подобные.

И как их Использовать.

Есть, оно же единое (хлеб наш насущный), постигать суть,
присоединяя другие части, пока не станешь как Целый.

А ДК тоже знание?

Для автора это результат его осмысления части единого знания,
для читателей это информация (внешнее форма знания, звон, волна).

Любовь это ясное знание сути другого, при котором сути соединяются в одно,
внутренняя связь.

[zoe]

под знанием?

Лена_, знание - понимание происходящего, что уже есть по сути шаг к освобождению

[Марк]

если вы выберете содомию, это будет ваш личный выбор,
Бог не насилует людей, свободная ваша воля творить грех или нет.
И Богохульство это вот тот ваш выбор сейчас.

А кто создал вообще возможность содомии? Не Всемогущий ли?
К счастью у нас с вами разные Боги. Мой Бог любящий , разумный, милосердный, с огромным чувством юмора. У вас какой то мстительный деспот, наказывающий за выбор, который совершил человек по его воли и в разрешения.

[Ярогор]

Зря наежаешь, я говорю личное, принятое и близкое.

В искренности говоримого у меня сомнений нет. Но искренне можно и любую фигню нести....

Ну так аргументируй, а не констатируй.

Вот этим и занимаюсь:

Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".

Ты хочешь сказать, что есть творец творца?

Нет, это тобой так воспринято. И тут однозначно видно влияние твоего личное, принятое и близкое.
Вот и приходится пока что констатировать этот факт - суггестивности принятого при чтении ВЗ.
Мне этот факт очевиден. Тобой пока что не воспринимается. Одну из причин в этой теме уже названо - это нежелание ЗНАТЬ. Другой причиной можно назвать нежелание развивать критическое мышление.
А по поводу аргументации - любые аргументы, не вписывающиеся в "принятое" не воспринимаются. Увы, такая специфика суггестивного воздействия ВЗ+НЗ.
---------------
Ты хочешь сказать, что есть творец творца?
Ага, а есть еще творец этого "творец творца"
а еще - творец этого "творец этого "творец творца""
продолжать рекурсию???
Тут напрашивается аналогия:
В программировании есть классический вариант, в который попадают НЕЗНАЮЩИЕ программеры - зацикленная программа с самым худшим вариантом - помогает только RESET
Касательно тех, кто попал под суггестивное воздействие ВЗ это означает, что помочь можно только внешне, и то, когда попавший под это воздействие проявляет хоть какое-то свое личное желание идти по этому пути - избавления от суггестивного воздействия ВЗ.
Внешняя помощь может быть разной - от прямой работы с помогающим - наиболее эффективный, так и косвенный путь - это прохождение этого процесса через жизненные обстоятельства может быть и не одной реинкарнации.

А теперь по поводу: Ты хочешь сказать
Я хочу сказать, что есть СУЩЕЕ - то, что существует "вечно и бесконечно". Это то самое "время и пространство". Единственное принципиальное его свойство (качество) это нелинейность. Время - циклично, а пространство - неоднородно.
Вот такие вот аргументы

[Ярогор]

Попроще нельзя, мне обязательно при этом лезть в гугл?

Увы, это специфика того, кто хочет ЗНАТЬ

Какая личность влияет на другую лисность посредством художественных образов в этом случае?

Вопрос некорректен...
Для начала хорошо бы узнать: а как работают сами "художественные образы", каков механизм восприятия?
Вот тогда и на поставленный тобой вопрос ответить намного проще будет.
А механизм приблизительно такой (возьмем попроще - восприятие зрительных образов):
вот наблюдаем мы некое явление, подмечаем и выделяем характерное для этого явления и на основе этого формируем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (образ) об этом явлении.
потом слышим чье-то мнение об этом явлении.
И вот тут уже можно начинать говорить о "влиянии" (в том числе - внушении или суггестии). Ведь если чье-то мнение совпадает с тем, что наблюдалось лично - это только укрепляет уже сформировавшиеся представления о явлении.
Если что-то новое - то тут уже два варианта - или принять "на веру" или перепроверить услышанное. Даже с принятым "на веру" можно соглашаться до тех пор, пока не узнаешь результаты этого "принятия". Хорошо, когда это только в пользу, а если нет?
Вот тут и хорошо будет критическое мышление...

это посеянное и проросшее зерно, которое может возрастать при соответствующей желании и уходе.

Совершенно верно!
Только вот кукушка тоже сеет свои яйца

Для кого будет худшим вариант?
Свободу личности на варианты учел?

Та для зацикленного
И о какой свободе ты говоришь?

Бормор

В одном зоомагазине стояли рядом три клетки. В одной сидела канарейка и целыми днями распевала звонкие песенки о вольных просторах и свободном полете. Правда, она не представляла, что такое полет, и на вольном просторе никогда не была, но других песен просто не знала.
В другой клетке сидела старая крыса, непонятно зачем туда посаженная. Крыса не умела петь, но она прекрасно знала, что такое свобода, и каждую ночь подгрызала угол клетки, в надежде однажды выбраться оттуда.
Между крысой и канарейкой жила шиншилла. Спала на опилках, крутилась в колесе, чтобы поддержать фигуру, грызла семечки, от которых эта фигура необратимо портилась - словом, вела обычную шиншиллью жизнь, а больше она ничего и не умела.
Однажды, когда канарейка спела одну особо проникновенную песню об утраченной свободе, так что даже сама растрогалась, шиншилла её спросила:
-А что это такое, твоя свобода?
-Это сложно объяснить,- уклончиво ответила канарейка.- Словами не передашь, тут нужны чувства. Я могу спеть.
И она стала петь песню за песней - эти песни зажигали сердца, но не давали шиншилле ни малейшего представления о предмете.
-Лучше меня спроси,- проскрипела крыса.- Уж я-то знаю, что такое свобода.
-И что же это?- спросила шиншилла.
-А вот что!- крыса извернулась, протиснулась сквозь дырку и вылезла из клетки.- Теперь я вольное животное, и никакая решетка меня больше не держит. Могу идти куда хочу и делать, что вздумается.
-Ой, правда? Как интересно!-воскликнула шиншилла.
-Да,- кивнула крыса.- Конечно, следует помнить о мышеловках, которые расставлены в укромных местах, о крысиной отраве и уборщице с веником. Но что такое эти мелочи в сравнении с волей! Здесь и собачий корм, и конопля для птиц, и удобные опилки...
Шиншилла задумчиво нахмурилась.
-Значит, воля - это зоомагазин?
-Нет, конечно!- засмеялась крыса.- Зоомагазин - это всего лишь одно из помещений в большом доме. Тоже своего рода каменная клетка. Из неё я могу выйти в сам дом. А там уж мне раздолье! И помойные ведра, и мусоропровод с питательными огрызками, и электропроводка. А сколько места для гнезда! Ну, правда, в доме тоже полно мышеловок, и еще приходится прятаться каждый раз, когда по лестнице ведут терьера с пятого этажа. Он, конечно, дрессированый и всё такое, но осторожность не помешает.
-Значит, свобода - это дом?
-Да нет же! Дом - это всего лишь одна каменная коробка в целом районе. А снаружи - там чего только нет! И мусорные бачки, и канализация, и недоеденные чипсы прямо на улице... Хотя там, конечно, можно попасть под машину, или нарваться на кота, или порсто кто-нибудь пришибет камнем. Чем больше свободы, тем больше сложностей.
-А улица...
-Это часть города. Город огромен, и в нем так много интересного!
-Но и опасностей больше?
-Разумеется. В природе всё уравновешено. Чем больше клетка, тем больше свобод, но и ограничений тоже. Хочешь, я тебя тоже выпущу, пойдешь, посмотришь сама, что к чему?
-Нет, спасибо,- ответила шиншилла и на всякий случай подперла дверцу клетки поилкой.- Кажется, меня вполне устраивает тот уровень свободы, что я имею.

Хи Хи, Бог вне времени и пространства.

Не спеши хи-хикать
То есть - нигде...
А смысл этого простого слова тебе понятен?

[Эстер]

Богу ничто не мешает спасти самих праведников, без грешников.

[Эстер]

покаявшийся грешник -это уже совсем другое состояние души.
праведник не нуждается в покаянии вообще. он выше закона, святой...
покаявшегося грешника можно исправить светом милосердия...
а тех, кто служит сатане. уже не спасет никакой свет. когда другая природа берет верх, то свет используется только во зло...

[даВим]

Знание это проявление Сути (ПервоТворца, Целого).
Весь мир это Единое Целое Знание.
Мир это знание распределённое по мирозданию.
Сущие в Мире - СоЗнания, части Целого, фрактально ему подобные.

А вот разница
Мир создан Богом из акта любви, что бы поделиться ею.
Творец и творение не равны, есть разделение на Небо и землю.
Мы ему подобные и сотворения призваны стать сотворцами.

Это не разница это подробности.
Разделить себя на части и есть акт любви

Вместо этого мы пошли по своему пути, а не вместе
Поверили больше змию ,,а правду ли сказал Бог,,

Этим нарушили миропорядок и вызвав катастрофу, вместо рая, нынешнее существование.
Постигать послушание, где был дан Моисеев Закон.
И постигать любовь в заповеди Блаженства.
Это путь длинной в жизнь, потом Суд.

Как в "Операции Ы" помнишь:
- Не мы, а вы!
- Не наши проблемы, а ваши!
Та вот решай, это твои проблемы или навязанное тебе мнение,
надо знать.

Соединяется каждый с Богом, а потом в одно.

Да. У тебя опыт есть? Правилнее сказать соединяются в с-О-нас-Тройке.

У автора дк есть закон, но нет любви.
Потому он множит свою информация как в ВЗ, дробя на 600 и больше мелких заповедей, думая, что пришёл к раю.

Так и ты всё время отвлекаешься на частности и подробности,
а поняла ли ты хоть что-нибудь из сказанного?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

а кто такой праведник?

Тот ведом ПраВедами. Не формально а по сути.

[zoe]

Князь мира сего осужден.
Это уже свершившийся факт там, где нет времени.
А для людей Суда еще не было.

Лена_, как это знание помогает вам в жизни?

[даВим]

Он себя на части не делил, Бог творил из ничего, из хаоса.

А хаос кто творил и из чего, если Творец Один.

Это что значит.

То и значит - какое отношение к тебе имеет сказаное,
Ты что операцию "Ы" не смотрела.
Вот ко мне оно не имеет отношения.
Если кто-то признаётся в своих преступлениях, то это не значит,
что все кто слушает тоже преступники (или значит?).

Ну гороха апстену пожалуй хватит