Новый способ отработки.

[Марфа_М]

По поводу ванны - вы наполняете ванну своей энергетикой. С какой стати вода вокруг вас должна стать лучше, чем вы сами?

[MAPA]

По поводу ванны - вы наполняете ванну своей энергетикой. С какой стати вода вокруг вас должна стать лучше, чем вы сами?

Ну так бормочи "Буду любить мужа и буду принимать ТС от него" и эмоции правильные подключай, а на самом деле отношение к нему может быть плохим, но ты хочешь отношение изменить. Нстраивайся на правильные эмоции и отказывайся от неправильных, этим и структурируй воду. А если будешь думать, какой муж подлец, то в этих мыслях и будешь плавать. Это пример того как сознание маленьким колесиком меняет направление движения большого маховика подсознания - постепенно, день за днем, месяц за месяцем.

[Солнечный лучик]

По поводу ванны - вы наполняете ванну своей энергетикой. С какой стати вода вокруг вас должна стать лучше, чем вы сами?

Я так понимаю
Ежели вода хорош передает информацию, то ты сначала наполняешь ея правильной информацией, а потом впитываешь эту же самую информацию -энергетику через воду (пропитываешься, так сказать, как рыба в маринаде)

[Dejаneiroff]

Карочи, когда ложишься в ванную, надо настроится на то, чтобы вода стала такой водянистой, что смоет с тебя всю грязь.
Если не настроишься, то хрена....

[www_eee_8050]

Солнечный лучик
Вы всё правильно поняли.

[oldsatana]

Спойлер

Если физическое, эмоциональное и информационное поведение объекта расходится с программой, заложенной в информационном поле системы, то поле системы атакует поле объекта. Идет деформация полей объекта с вводом программ уничтожения, то есть возвращение к исходному состоянию. Таким объектом может стать как отдельный организм, так и группа, нарушающая законы единства. Говоря медицинскими терминами -- здоровье духа определяет здоровье тела.

Как интересно! Т.е. у Лазарева тоже есть понятие Системы... Которая атакует при несоответствии полей..)) Шикарно!))
Вот за что мне "нравится" Лазарев, так это за полуправду))
Если учесть, что Система - это полевые структуры материального мира.
Т.е. если в системе, к-л её сектора, образуется резко отрицательный вектор развития, то если появится в ней, например, Христос, то система начнет его убивать, так?
А если структуры в системе гармоничные, с положительным вектором развития, то тогда уходят болезни...

Разумеется, ведь в любой системе есть подсистемы, в них могут преобладать разные тенденции.
Например, в метасистеме "государство" (назовем "хорошая система") может быть "плохая подгруппа" - например, преступная группировка (система). Государство стремится ее уничтожить, выстраиваются закономерности для ее ограничения. В этой "плохой" подсистеме может быть "хороший элемент" (например, стукач, подсадной), действующий в разрез с тенденции подсистемы (группировки) и в согласии с "бОльшей" системой. Данная подсистема выстраивает закономерности для ограничения и уничтожения этого элемента. А сама система "группировка" может делиться на разные враждующие подсистемы со своими "штирлицами"- т.д.

И наоборот: например, "плохая метасистема" (допустим, тоталитарный режим") - стремится уничтожить одну из своих подсистем, которая враждебна (допустим, группировку революционеров"). В подсистеме элемент "стукач" - так само будет входить в конфликт с системой, работая на метасистему - и т.д.

С той же моделью "Христа", где постулируется по умолчанию заведомая "хорошесть" данного элемента - это означает, что элемент вошел в конфликт с подсистемой, конфликтующей с метасистемой. Вошел потому, что действовал в соответствии с метасистемой.
_______________________
Ну, не бывает только одного среза у реальности, она многовекторна и многоуровнева. И одной тенденции не бывает. Их множество разных. Потому хоть с чем-то вы да войдете в конфликт, к какой бы подсистеме не жались и какими бы путями ни искали вечного здоровья и "согласованности" со "всем".
_______________________
А что касается путей - так они тоже разные бывают. Долгое и упорное "хуярение в ванной", повторение мантр - и инсайт, инвольтация и проч. Толку спорить, какой лучше и какой работает - сработает тот и у того, какой сработает. Или - не сработает.

[Мадера]

Потому хоть с чем-то вы да войдете в конфликт, к какой бы подсистеме не жались и какими бы путями ни искали вечного здоровья и "согласованности" со "всем".

А разве ставится задача "не войти в конфликт"?
А о какой "Системе" lyaska говорит, мне совершенно не понятно.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

В этой "плохой" подсистеме может быть "хороший элемент" (например, стукач, подсадной), действующий в разрез с тенденции подсистемы (группировки) и в согласии с "бОльшей" системой. Данная подсистема выстраивает закономерности для ограничения и уничтожения этого элемента.

Отлично сказано! Но, мне кажется, что этот момент уже выше этических понятий. Тут без лазаревского вИдения Единобожия не обойтись.
Недавно довелось посмотреть детективный сериал, такой себе славный, лёгкий, хоть и несколько "кровавый". Сюжет нехитрый, как и во всех сериалах такого плана, но был эпизод, который сценаристы явно не проработали и, скорей всего, потому, что, как раз, подошли к этому моменту "хороший-плохой" и не знали что с ним делать.
Смысл был в чём: молодая эффектная дама-агент работала в террористической группировке под прикрытием и незаметно так влюбилась в главаря, которого, тем не менее упекла таки за решётку, а после его побега, практически подвела под пулю. Зато долго опекала его сына, такого милого и чудного.
Логика сценаристов была железной: она (героиня) просто вычеркнула свои нежные чувства, как не помещающиеся в её суровую действительность. Он (её любимый) - враг, и точка.
А вот в шпионских сериалах, в отличие от просто детективных, такой момент является прекрасной возможностью к перевербоке агента.

[Ляська]

А о какой "Системе" lyaska говорит, мне совершенно не понятно.

А какая разница - ведь всё подобно, или фрактально - мелкие подсистемы входят в более крупную подсистему и т.д.
В общем, я про тот же механизм, что пишет oldsatana

И может быть так - опустившийся хад будет уже частью животной подсистемы, с которой он не будет конфликтовать, существуя по её законам. В том числе и здоровья тела. Например, он будет здоров, как бык, и проживёт столько же. Т.е. либо его заколет какой-нить "матадор" из правоохранительных органов, либо другой бык, и т.д. Но если он захотит вдруг покаяться и стать человеком)) То тут могут полезть всякие проблемы, т.к. у другой подсистемы уже свои законы...

[oldsatana]

Отлично сказано! Но, мне кажется, что этот момент уже выше этических понятий. Тут без лазаревского вИдения Единобожия не обойтись.

Разумеется, к этике это не имеет никакого отношения. Как и к какому-то "единобожию". Именно потому мной и показано, что совершенно без разницы, оценивается ли метасистема как хорошая, а одна из подсистем - как плохая, или наоборот, это совершенно без разницы, механизм работает одинаково. Оценка этих систем - всего лишь следствие принадлежности к той ли другой, и конфликта с той или другой. Тем более, что ведь принадлежность сразу к нескольким подсистемам разного уровня на разных срезах - тоже совершенно естественно.

А разве ставится задача "не войти в конфликт"?

Конечно. Если "здоровье" ставится в прямое соответствие с "ненарушением" и выдвигается как критерий, - то именно такая задача и ставится. Предполагается, что если убрался конфликт, "нарушения", несоответствия - то типа, и здоровье.

Это вследствие того, что система видится как нечто монолитное, тотальное и - однообразное.

[Миха]

Тут без лазаревского вИдения Единобожия не обойтись.

Любезнейший Мадера, иль я чего-то не понимаю в "лазаревской системе", поскольку у него вообще не вижу ни малейших намеков на СИСТЕМУ ВЗГЛЯДОВ НА МИРОЗДАНИЕ, или вы, сэр, меня поправьте в моей точке зрения: где я ошибаюсь, и потому не прав на ваш взгляд, сэр.
Да, и прошу прощения, что не буду пользоваться французским для изложения своего текста, а обычным русским - тем более г-н МАРА всем нам показал, что этот язык самый лучший для данной темы.

Сэр, с какого х*я, вы именно Лазареву приписываете "вИдения Единобожия"?
Что до Лазарева не было людей, за которыми также было замечено "вИдения Единобожия"?
Или у Лазарева такое "вИдение Единобожия", какого не было ни у кого ранее, хотя и у них было "вИдение Единобожия", о чем они глаголи на площадях, в храмах или путем написания текстов о "вИдении Единобожия?

И еще... о моменте, который я уже упомянул: о лазаревской СИСТЕМЫ ВЗГЛЯДОВ НА МИРОЗДАНИЕ.
Вы, сэр, были неоднократно мною замечены, говоря о Лазареве, что у этого "ученого" очень стройная система взглядов.
Я же за более чем 10 лет пребывания в этом месте, где только и говорят об этом г-не Лазареве, так и не увидел ни буквами написанную, ни им словами произнесенную СИСТЕМУ ВЗГЛЯДОВ НА МИРОЗДАНИЕ.
Я понимаю, что эта тема не для обсуждения подобного моего вопроса к вам, сэр, в месте, где властвует другой хозяин с другой "системой взглядов на мироздание", где Лазарев ему нужен только, как реклама своей персональной деятельности. Но не могли бы вы по моей личной нижайшей просьбе к вам, открыть в одном из разделов этого форума тему, где бы вы по пунктам (1, 2, ..., 10, ... быть может 23) описали как постулаты этой его личной системы, цели системы и способы реализации этих целей. Остальное пока сочтем второстепенным.
Надеюсь, сэр, на взаимопонимание с вашей стороны на мой вопрос к вам, поскольку, точно уверен, что если вы сподобитесь создать такую тему и в её старпосте произвести системный анализ взглядов г-на Лазарева на Мироздание (о чем я говорил выше), то эта тема будет хитом ФДК за 2016 год.

Извините, сэр, за мой французский.

[AlexGrom]

Какая интересная дискуссия образовалась. Внесу свое видение по поводу мнения праведен - здоров.
В один момент мне пришлось искать ответы по данной теме, по вопросу здоровья и я довольно продолжительное время посвятил чтению библии. Но не нового завета, а ветхого.
Самое интересное открытие для меня оказалось, то, что именно в ветхом завете очень четко прослеживается взаимосвязь "праведности" и состояния здоровья. Только там состояние берется более расширенно, не только здоровье, а количество земель, скота и всяческих других благ.
Возьмем основных праведников, Авраам, Ной, Иов. Вы где нибудь читали, что они были больные, косые, хромые?)))

Книга про Иова в этом смысле имеет отличный пример, жил праведно - было все замечательно, нарушил - попал по полной во всех смыслах от благополучия до неизлечимой болезни. Решил свою проблему, снова все стало благополучно.

Вот у меня и возник вопрос, о чем спор? Такое ощущение, что некоторые пришли потренироваться в способности стучать по клавишам клавиатуры, но только для этого можно использовать клавиатурный тренажер, там моск напрягать не нужно.))

А так по теме, реально. Если я для переиначивания инфы использовал кроссфит, он на много эффективней любой ходьбы, то когда попробовал способ Дмитрия "в ванне" то реально был удивлен результатами. За это ему большое спасибо, но много работать не советую, иначе сходняк может идти с потомков и довольно сильно может грузить. А так для себя вывел схему работу, 5 дней работать и 4 дня отдых.

Добавлено спустя 18 минут 23 секунды:

Кто во что горазд...
Остыньте братва. "Братва не стреляйте друг в друга, нам нечего в жизни делить..." - вспомнилось
Никчёмные всё это споры. Человек сам на своём опыте приходит к определённым методикам. Не имеет смысла что либо доказывать, убеждать. Захотят понять дак разберуться, на себе проверят. А не захотят дак ты хоть "тресни", а ничего не докажешь.
Шума много, толку мало. А караван идёт...

Это очень точно подмечено!)
Если ты сам меняешься и видишь реальные результаты, то смысл кому-то что-то доказывать в принципе отпадает.) Моя супруга у меня раньше спрашивала, почему я не делюсь инфой, ведь она полезная, и она видит перемены. На что я однозначно отвечаю: зачем? Если Христа с его способностями не слушали, то может нам стоит прислушаться к этому историческому опыту.

С другой стороны исследования Дмитрия мне дали хорошую почву для самостоятельной работы, для понимание процессов изменения. Исследования СНЛ дали хорошее направление на добродушие, принятие, на понимание общих процессов и причинно-следственных связей. Но их работа с другой стороны имеет ту самую "историческую" форму непринятие инфы, даже если они будут творить чудеса. За их работу, за их исследование, за то что они делятся инфой, я их искренне уважаю! Возможно где-то они ошибались, ошибаются, но по большей части при разумном подходе можно очень сильно изменить свою жизнь в лучшую сторону, но для этого нужна энергия... Для принятия инфы тоже нужна энергия, а с этим у многих очень большие проблемы.) Так что смысла доказывать я не видел и не вижу, что собственно Дмитро и демонстрирует на своем форуме. Мудрость!

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

По поводу ванны - вы наполняете ванну своей энергетикой. С какой стати вода вокруг вас должна стать лучше, чем вы сами?

Так продиагностируйте сами и поймете в чем суть процессов. Вам и так уже все рассказывают и объясняют более чем популярно.

[Дмитро]

А так для себя вывел схему работу, 5 дней работать и 4 дня отдых.

Слабак Каждый день работаю. Подумываю об увеличении работы.
Что бы не было перегрузки нужно правильно выстраивать молитвы и будет вам счастье

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Так что смысла доказывать я не видел и не вижу, что собственно Дмитро и демонстрирует на своем форуме. Мудрость!

Я не доказываю потому, что знаю почему человек не хочет меня понимать. Вижу причины и понимаю, что очень не скоро этот человек меня поймет. Вот и не напрягаюсь. Мне, как и любому человеку, приятно вести беседу с тем, кто хочет в чем то разобраться, понять.

[Мадера]

знаю почему человек не хочет меня понимать. Вижу причины и понимаю,

О! Лмитро! Меня этот вопрос несказанно волнует! Не поделитесь ли опытом?! Плиз!

[Миха]

Мадера, я тебя в этой теме спросил. Ответ мне будет?

[Мадера]

Предполагается, что если убрался конфликт, "нарушения", несоответствия - то типа, и здоровье.

Конфликт не может "убраться", но может решиться.
К примеру, что сейчас для Вас детские конфликты?! Сейчас они легко решаются, не так ли? Но, это не означает,что их нет - они просто решаются.

Это вследствие того, что система видится как нечто монолитное, тотальное и - однообразное.

О какой системе идёт речь? Социалистической, капиталистической? Постимпериальной?

Добавлено спустя 37 секунд:
Миха, секундочку! Уно моменто! (я ж на работе)

Добавлено спустя 29 минут 44 секунды:

Извините, сэр, за мой французский.

Ничего страшного, мон ами - я понимаю исконно русский.

Вы, сэр, были неоднократно мною замечены, говоря о Лазареве, что у этого "ученого" очень стройная система взглядов.

Правда? Если это так, то мне жаль! Приношу свои извинения! Меня иногда заносит, так что будьте снисходительные к моей увлекающейся натуре!
Позвольте об*ясниться: я действительно считаю, что у

у Лазарева такое "вИдение Единобожия", какого не было ни у кого ранее, хотя и у них было "вИдение Единобожия", о чем они глаголи на площадях

Согласитесь, что для этого совершенно необходимо особое, может быть, уникальное мировоззрение! Соглашусь, что чёткой и стройной системы нет. Вся инфа разбросана равномерно по книгам и весям семинарам. Но, тем не менее, лично я считаю эту инфу "Инструкцией по выживанию" или если хотите - по сохранению и рзвитию собственной души!
Проблема в том, что эта "инструкция" подразумевает не просто прочтение, а, именно, кропотливую работу над собой! Не всем это нравится и не всем по-плечу. Посему не стану настаивать (хотя и очень хочется ) на приоритете метОды Лазарева. Как говорится "jedem das Seine".

постулаты этой его личной системы, цели системы и способы реализации этих целей.

Мне странно это повторять, когда Вы сами лично можете ознакомиться из первоисточника. Но, если настаиваете...
Цель Лазарева, как он сам неоднократноо заявлял - просто исследования. Он никого ни к чему не призывает, а только делится своим опытом (рискованным надо сказать). Ваше личное дело практиковать его методу или нет. Смысл методы заключается в максимальном "приближении ко Всевышнему" насколько это возможно в земных условиях. Хотя первоначально было - элементарное выживание.
Постулаты? Постулатов много. К примеру: приоритет души над духом и телом. Главный ин-кт человека (как всего живого) - устремление к Б-гу, если не получается, то он (инстинкт) делится на две противоположности - два основных ин-та и далее по тексту. Ну, ещё на вскидку: стройной окончательной системы не может быть в принципе, так как любая система также несовершенна, как и человек её создавший. Можно продолжать, но столько текста здесь будет излишне.

Что касается отдельной темы, то - увольте! Я нэ спэць по созданию тем, к тому же похожих тем по обсуждению СНЛа и его творчества у нас "целая куча". Если желаете можем перенестись с Вами в любую.
С искренним уважением, Мадера.

[Мадера]

иначе сходняк может идти с потомков и довольно сильно может грузить. А так для себя вывел схему работу, 5 дней работать и 4 дня отдых.

Для себя не вижу смысла ускорять процесс - у меня и так "сходяк с потомков" непреходящий.
Если сейчас сентябрь переживу, может и ускорюсь.

[MAPA]

Если сейчас сентябрь переживу, может и ускорюсь.

В ванне попробуешь работать над собой?

[Мадера]

Видите ли... Ванна у меня ассоциируется с чашечкой кофе, бокалом Совиньона...
Боюсь, что сей эксперимент может закончиться неожиданно и внезапно.
Я лучше по-старинке - постом и молитвой.

[Миха]

постулаты этой его личной системы, цели системы и способы реализации этих целей.

Мне странно это повторять, когда Вы сами лично можете ознакомиться из первоисточника. Но, если настаиваете...

Сэр, я не нашел того, что спрашивал у сэра в первоисточниках - там нет, на мой взгляд, ничто, чтобы можно было назвать системой взглядов - просто набор слов. Потому и спросил у сэра, который за этими словами видит некую систему.

Настаивать я ни на чем не могу. Но тот облом, который я получил от вас, сэр, на мой вопрос о системе взглядов г-на Лазарева, ничто по сравнению с мировой революцией, которая грядет в ближайшие годы.

[Мадера]

Но тот облом, который я получил от вас, сэр, на мой вопрос о системе взглядов г-на Лазарева, ничто по сравнению с мировой революцией, которая грядет в ближайшие годы.

Это ужасно, дорогой Миха! Обещаю исправить свою оплошность в любой удобной для Вас теме!
А в чём, пардон, заключается облом? В том, что нет системы или в том, что я не считаю системой?