Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Личные разделы › Персональные форумы наших участников › Форум Дмитро. Диагностка кармы. Взгляд изнутри.
Куратор темы: Дмитро
Sirius писал(а):люди делятся на тех, кто все тюбики (с зубной пастой, с кремом и т.д.) выдавливает с конца (с того края тюбика, который противоположен отвинчивающейся крышечке), и на тех, кто нажимает на тюбик рядом с крышкой
За изучение такого вопроса могут дать премию Шнобеля )))Sirius писал(а):Дим, привет!
Слушай, меня давно этот вопрос занимал, а ты - наверно, как раз тот человек, который сможет на него ответить в правильном ракурсе))) короче, люди делятся на тех, кто все тюбики (с зубной пастой, с кремом и т.д.) выдавливает с конца (с того края тюбика, который противоположен отвинчивающейся крышечке), и на тех, кто нажимает на тюбик рядом с крышкой. Ты можешь продиагностировать, что движет людьми и почему они так делают, в обоих вариантах? На моё ощущение первые более гармоничны, но объяснить я этого не смогу - во-первых, это только ощущение, во-вторых, может быть, я и не прав.
Полевой мир имеет один уровень? Это как?Дмитро писал(а):Многоуровневость, это деление сделанное СНЛ для удобства подачи информации. Полевой мир имеет стока же уровней как наш, видимый.
Задумался я крепко. Вот если бы все было бы в плоскости, то описать этот мир было бы очень просто. Но не тут- то было. Устройство подсознания или полевых структур весьма сложно. В принципе, если сильно обобщая, то можно сказать. что полевой мир очень сильно схож с нашим. Хотя бы потому, что мы являемся его зеркальным отражением. Чем выше находятся полевые структуры, тем больше они обобщают информацию и тем меньше они контактируют с миром физики. Но это не значит, что они умнее. Наоборот, чем ближе располагаются полевые структуры к материи, тем они умнее. Развитие полевых, как и физических структур находятся на передовой, т.е. на границе перехода физики в поле и обратно. Чем дальше от нас находятся полевые структуры, тем они древнее и примитивнее. Вот если отбросит понятие о боге и включить вариант развития или эволюции, то картина мира станет более понятной. После того как нечто образовало первые полевые структуры они начали процесс эволюционного развития. Нечто это не бог. В силу того, что на полевом уровне нет варианта уничтожения или стирания, то эволюция заключается в том, что при переходе одной энергии в другую, появляются новые виды полей, которые в свою очередь образовывают новые виды материи, которые вырабатывают новый вид энергии, который переходит в поле и рождает новый вид поля и т.д. Т.е. вселенная идет по пути усложнения или развития без отрицания старого, а только создавая новое. Т.е. все новое это то, что только что появилось и это новое более развито чем то, что было раньше.Антель писал(а):Полевой мир имеет один уровень? Это как?Дмитро писал(а):Многоуровневость, это деление сделанное СНЛ для удобства подачи информации. Полевой мир имеет стока же уровней как наш, видимый.
Многоуровневость – это ведь не только выдумка Лазарева. О ней говорят все солидные эзотерические источники. Чакры, тонкие тела и т.п.
За изучение такого вопроса могут дать премию Шнобеля )))
Попробую взять такую инфу ))) Те кто давит тюбик рядом с крышечкой более гармоничны, потому что они более уверены в завтрашнем дне, это люди у которых есть будущее. Те кто давит с конца, подвергнуты пессимизму, унынию и т.д.
Поясню свое понимание образным примером. Полевой мир можно условно сравнить с радио эфиром, заполненным волновыми структурами, различной организации, от простых шумов до волновых структур высокой организации. В этом смысле, радио эфир один, и потому можно сказать, что полевой мир имеет один уровень, но он имеет в себе волновые структуры различной организации, и по этому признаку может быть условно подразделен на некие уровни.Дмитро писал(а):Вот если бы все было бы в плоскости, то описать этот мир было бы очень просто. Но не тут- то было. Устройство подсознания или полевых структур весьма сложно. В принципе, если сильно обобщая, то можно сказать. что полевой мир очень сильно схож с нашим. Хотя бы потому, что мы являемся его зеркальным отражением.
Здесь мне как-то не очень понятно. Высокие структуры обобщают информацию, но какую? Если они далеки от мира физики, значит частью информации, связанной именно с физикой, они не располагают, и в их обобщении она отсутствует. То есть, получается, да, информация в высоких структурах обобщена, но не вся. И потому «это не значит, что они умнее». Они, конечно, высокие структуры, но они как дети наивны, которые, так сказать, «пороха еще не нюхали».Дмитро писал(а):Чем выше находятся полевые структуры, тем больше они обобщают информацию и тем меньше они контактируют с миром физики. Но это не значит, что они умнее. Наоборот, чем ближе располагаются полевые структуры к материи, тем они умнее.
Да, по моей логике то же получается. Образно говоря. Если человек уходит в высокие структуры, в некие идеалы, оторванные от объективной реальности, вряд ли это будет способствовать развитию. Идеалист, что называется, в небесах витает. Точно так же, если человек чрезмерно погрузился в физику, игнорируя высокие духовные структуры и ценности, это элементарно приведет к деградации. Прагматизм. Развитие происходит именно на грани сопряжения теории и практики, на уровне стыковки высоких идей и физики, которая неизбежно вносит свою коррекцию в идею. Собственно, благодаря физике и происходит коррекция полевых структур, изменение мировоззрения. Я полагаю, что уровень физической, объективной реальности для этого создан и существует.Дмитро писал(а):Развитие полевых, как и физических структур находятся на передовой, т.е. на границе перехода физики в поле и обратно. Чем дальше от нас находятся полевые структуры, тем они древнее и примитивнее.
Ну, знать я этого не могу, я не экстрасенс. Слышал, конечно, говорят, и не только СНЛ. Но в моем ощущении и понимании, встряска по логике должна быть. Потому что с таким комплексом патологического мировоззрения, которое человечество на данный момент сформировало и укрепило, будущего у данного мировоззрения быть не должно. Соответственно, должны будут уйти носители такого мировоззрения, а по всему, это большинство. Патология нынешнего мировоззрения человечества сейчас начинает просто смердить. Соответственно, остаться должны те, кто просто не будет поддерживать старую тенденцию, в результате чего она, как патологическая программа, должна прийти к затуханию. Это к варианту уничтожения на полевом уровне. Уничтожение тенденции.Дмитро писал(а):К слову. Вы все знаете, что в ближайшее время человечество ждут большие проблемы с выживаемостью. СНЛ про это говорит постоянно. У меня есть возможность видеть события, которые будут после того как произойдет этот переход. Поначалу я не совсем понимал, почему будут такие события и почему определенная категория людей останется. Причем останутся не те кто хорошо научился молится, а те кто нужен. А потом понял, все дело в том что мы, наша цивилизация, создали такие полевые структуры, которые работают на уничтожение всего живого в том числе и земли. Для того, что бы эти полевые структуры уничтожить нужно оставить небольшую кучку людей, которые в течении 3 поколений будут поставлены в такие условия, что не смогут поддерживать жизнедеятельность тех полевых структур, которые создало нынешнее человечество.
Нужно включит механизм быстрого реагирования души на мысли и поступки человека который остается. Т.е. жить он по старому не сможет физически.Но у меня вопрос: Те, кто останется, вынужденно «не смогут», или они осознанно и добровольно откажутся от поддержания обветшавшего старого мировоззрения?
И что это за условия, в которых люди «не смогут поддерживать жизнедеятельность тех полевых структур, которые создало нынешнее человечество»?
И еще. Вы можете нарисовать примерный обобщенный характер человека «кто нужен»? Каким Вам видится человек за гранью будущего «перехода»?
Я понял так: Произойдет общее ускорение процессов. И те, кто не выработал в себе адаптацию к ускоренному режиму, отсеются.Дмитро писал(а):Нужно включит механизм быстрого реагирования души на мысли и поступки человека который остается. Т.е. жить он по старому не сможет физически.
Ну, Лазарев объясняет это тем, что раньше он ставил дух выше души, поэтому у него и возникли проблемы, которые не снимались, пока он не «понял», что душа первична, а дух вторичен. То есть, по его убеждению причина в неверной расстановке приоритетов. Только вот дух он почему-то отождествляет с человеческим сознанием. Что довольно странно для меня, хотя я человек маленький.Дмитро писал(а):У Лазарева был сильный кашель и дело шло к смерти. При этом любовь к богу и устремление к нему не работало, молитвы не работали. Т.е. проблема не перекрывалась тем, к чему он последние 20 лет стремился. Т.е. была вещь, которая гораздо важнее, чем устремление к богу. И это оказалась душа.
Мое мнение. Фишка не в том, что душа важнее устремления к Богу, а в том, что наше традиционное, в том числе и ДКашное, устремление к Богу просто неверное. Если коротко, Бог не наверху, Бог – это не какая-то высшая бестелесная сверх тонкая субстанция. К определению «местоположения» Бог определение «высшее» не подходит. Здесь более удачным определением будет, не «высшее», а «параллельное».Дмитро писал(а):Т.е. была вещь, которая гораздо важнее, чем устремление к богу. И это оказалась душа. По инерции своей СНЛ еще не пришел к выводу, что устремление к богу иллюзия. Что душа намного реальнее и более вечна, чем сказки про бога. Буду надеется на чудо, что СНЛ все таки придет к тому к чему пришел я.
Исключительно для того, что бы было удобно управлять людьми. Общество в принципе не сможет существовать без десяти билиейских заповедей. Но это не значит, что десять заповедей в точности соответствуют законам природы, они максимально близко их описывают, но на этом развитие человека не заканчивается.Вопрос: Если Бога нет, то, как Вы думаете, зачем тогда мировые религии говорят о Боге?
Замечательно.уже есть те, кто на практике осознал единство души и Бога, а вы всё рассусоливаете
AKRESS писал(а):Дмитро - а продиагностируй, плиз - вот эту книгу - http://www.jagannath.ru/books/news_detail.php?ID=9546 (к сожалению - он-лайн книги нету - только на скачивание...)...
Вернуться в Форум Дмитро. Диагностка кармы. Взгляд изнутри.
Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя