Беседка.

[Дмитро]

Разговоры обо всем, что не относится к теме форума.

[Miris]

Смотрите, на что это рассуждение похоже. Люди разные бывают, одни образованные из городов, другие из древних племен джунглей например. Образованный человек знает почему появляется гроза, в силу каких физических законов природы. Аборигены же думаю что это на них гневается "бог". Точно так же описывая какие то процессы в жизни, одни говорят про карму и душу, другие о боге. Но истина то одна, если нет никакого громовержца, значит его и не будет. И не поможет заблуждение одним стать лучше, потому как это - заблуждение. Законы кармы одинаково действуют как на тех кто верит в бога, так и на тех кто нет.Вот только все зависит от того какая у каждого из них карма, есть ли нарушения законов Вселенной. А тут иллюзии про бога не то что не помогут никому, а наоборот могут наплодить новых нарушений единства.

нее... я имела ввиду другое. Способы получения знаний и способы обработки полученного. Эти различия встречаются везде и в "образованном" городе, и в австралийском племени тумба-юмба.
Вот, например, в племени есть охотник-воин и есть шаман. У воина-охотника преобладает левополушарное логическое мышление: он видит мир зависимым от своих действий, имеет желание и силы изменить мир согласно своим потребностям. Социальность воина проявляется в том, чтобы укрепить опору на своё "я" и повлиять своими действиями на мир. Шаман, чтобы социально проявить себя, обращается к своему подсознанию. подсознание выстраивает образ божества, через который шаман передает информацию и так влияет на социум.
Так же и в "образованном" городе. Есть люди, воспринимающие мир левополушарно абстрактно-логически - им не нужен образ Бога в восприятии мира(отсутствие этого образа не мешает правильному протеканию энергий), а есть люди с преобладающим конкретно-образным мышлением - без подсознательно существующего образа божества у этих людей нарушаются не только мыслительные, но и физиологические процессы. Поэтому я и возражаю заключению Дмитро, что тысячи лет люди жили без бога. Боги были... поначалу индивидуальный образ, возникающий из подсознания и трактующийся как "бог". Позже - языческие... сейчас говорят о единобожии. Образ Бога становится объемнее по мере укрепления и развития социальных связей (изменения снаружи человека, влияют на изменения внутри, в его сознании).

И еще. законы нашего мира, законы причинно-следственных связей, существуют в какой-то степени в сознании человека.
И из-за этого в какой-то степени неодинаково воздействуют на левополушарного человека и на правополушарного. В этом разнообразие Мира, о котором я раньше написала.

Но истина то одна, если нет никакого громовержца, значит его и не будет.

Вот это высказывание существует в Вашей голове. Оно субъективно. Истина тоже в голове и критерии "правильности".
Сознание в какой-то степени определяет Бытие, как сейчас выясняется.
И чем мощнее Сознание, тем больше оно влияет на Бытие.
Иллюзия - существование Бога. И в то же время отрицание Его существования - тоже иллюзия.
Сделаете в своей голове допущение, что есть люди, имеющие другие установки в сознании, которые помогают им жить правильно - и будет всем счастье.

[Yur@]

Иллюзия - существование Бога. И в то же время отрицание Его существования - тоже иллюзия.
Сделаете в своей голове допущение, что есть люди, имеющие другие установки в сознании, которые помогают им жить правильно - и будет всем счастье.

Если Бога нету, то его стоило бы создать

Спойлер

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
и траляляля

[Miris]

Yur@, и я о том же.
Кто-то создает себе миры, в которых вполне можно жить без Бога. и даже считают такое бытие правильным и эффективным. А для кого-то создать Его - жизненная необходимость.

[www_eee_8050]

Вот это высказывание существует в Вашей голове. Оно субъективно. Истина тоже в голове и критерии "правильности".
Сознание в какой-то степени определяет Бытие, как сейчас выясняется.

Это тоже самое что сказать что если завтра кто то убьет соседа то ему никогда за это ничего не будет. Ведь как вы говорите все законы в уме и они относительны
Дело в том что относительно только какое либо ваше восприятие законов, но не сами законы. Добро и зло не относительно, относительны несовершенные понятия людей о добре и зле.
Когда меня незнакомые люди спрашивают верю ли я в бога, я скорее отвечаю положительно. Потому что в голове человека укоренилась целая связка темы ДУШИ и темы "бога". И когда говоришь что не веришь в бога, значит и душу и все что с ней связано отрицаешь, для обычного "верующего" человека. Люди ведь мыслят крайностями чаще.
Просто те функции которые мы раньше по СНЛ и религиям приписывали богу, это все делает наша душа. А мы её часть и она сама одновременно. Но ей не надо молиться, её надо гармонично выстраивать, без нарушений законов, которые и есть истина. То есть познание добра и зла, и это не относительная вещь.
Так что "образ бога" не нужен ни шаману, ни воину для гармонии и развития в своей душе, и жизни в ладу с ней, вот только шаман может укрывать истину от народа создавая религию и посылая на смерть кого надо и когда надо. При этом заранее ограничив народ в энергии из за нарушения законов вселенной, которые у них от молитв которые он даст будут. Что бы не стали таким же сильными как он и его род. Но и что бы не переусердствовали предписания даст, например как в Торе что нельзя часто молиться богу слишком. А то некем управлять уже будет. Но тут уж выживает тот кто думает сам своей головой

Нормальный процесс развития.
Сейчас людям уже не плохо бы вырваться из кандалов религии, и познать как привести свою душу в порядок.

[Yur@]

www_eee_8050 очень похоже описал существующее положение вещей. Шаман - это элита, которая с помощью религии, а сейчас и науки (сегодня наука - это уже ортодоксальная религия) управляеет народом.
Лазарев говорил, что мировая элита исповедует "древний иудаизм". Откуда он это взял не знаю, но мне кажется что это правда.
Слишко часто евреи оказываются на социальной вершине. Следуя логике Дмитро у них высокий ЗЛ. Что на первй взгляд не очень вяжется с уверениями Дмитро что представление о Боге-Начальнике-Госпродине и молитвы ему вредны. Я думаю что основа древнего и современного иудаизма одна. В Торе используется имя ЯХВЕ, что в основном трактуется ка «Тот, кто является причиной бытия». В синоидальном переводе Торы, называемым "Ветхий Завет" ЯХВЕ заменено на Господь или Господь-Бог. Есть разница? В самом иудаизме далее можно увидеть некоторое расслоение. В заповедях указано о несотворении себе изваяния Бога. А в другом месте о запрете вообще какого либо образа, даже мысленного! Что в принципе и делает Дмитро.
С другой же стороны ЯХВЕ предстает как Бог-Ревнитель-Каратель. А это образ? Это Образ. Т.е. для народа нужен строгий дядька-надсмоторщик. Только тогда он будет исполнять заповеди, которые отражают законы вселенной. Т.е. отрицание Бога имеет двойное значение. Просто Дмитро прямой как рельса
Насчет молитв. Дмитро диагностировал тут человека который молился молитвой СНЛа (типа Боже ты для меня дороже всего-всего), в результате мощное отречение от единства. А вот например "Отче наш" - безвредная по его же диагностике. В еврейской же молитве нельзя пороть отсебятину, она структуирована. Сначала - это обязательное троекратное прославление. А только потом просьба. Т.е сначала 3 раза отдай, потом 1 раз получи. Хотя если вникнуть, то суть молитвы это измение себя, путем осознания своего пути и ошибок, и концентрация на своей цели.

[Miris]

www_eee_8050 очень похоже описал существующее положение вещей.

я только вот в этом месте придерусь: описанное положение вещей совпадает с твоими представлениями об этом. существующими в твоем сознании. А в остальном очень даже согласна. Наше восприятие мира дуально. И поэтому в распоряжении человека существует и "запрет вообще какого либо образа, даже мысленного", и "нужен строгий дядька-надсмоторщик" очень чёткий образ. И правильным, при этом, является не уклон в сторону одного или другого, а умение правильно сочетать их.

Это тоже самое что сказать что если завтра кто то убьет соседа то ему никогда за это ничего не будет. Ведь как вы говорите все законы в уме и они относительны
Дело в том что относительно только какое либо ваше восприятие законов, но не сами законы. Добро и зло не относительно, относительны несовершенные понятия людей о добре и зле.

Если рассматривать картину "без бога", то да. Именно так. Я поэтому и пишу о том, что версия отрицания бога неверная. Существует еще неосознанное (подсознание), которое человеком воспринимается, как внешнее. как Бог. Тот кто его отрицает, делая главным в своем сознании внутреннее, совершая поступки, не думает о наказании. Тот, кто не отрицает для перевода неосознанного в сознание создает образ. Так и живут разные люди по-разному. Вот и Вы не впадаете в крайности. Это правильно.

Просто те функции которые мы раньше по СНЛ и религиям приписывали богу, это все делает наша душа. А мы её часть и она сама одновременно. Но ей не надо молиться, её надо гармонично выстраивать, без нарушений законов, которые и есть истина.

с этим согласна. Но из этого совсем не следует продвижение идеи "бога нет".
Есть человек. он хозяин своего плотного тела, своих тонких тел. Только своим личным трудом, тяжелым сознательным трудом человек может выкарабкаться из колодца собственных проблем. Но своих возможностей человек не знает (их нет в его сознании). И человек обращается к самому себе по сути, но разными способами: одни чаще активируют левое полушарие для анализа проблем, другие - правое, создавая образ Бога и обращаясь к нему.

Так что "образ бога" не нужен ни шаману, ни воину для гармонии и развития в своей душе, и жизни в ладу с ней, вот только шаман может укрывать истину от народа создавая религию и посылая на смерть кого надо и когда надо.

социальные религиозные структуры я не хотела бы обсуждать(осуждать) здесь. Мы слишком мало знаем о том, что именно движет шаманом, когда он "посылает на смерть кого надо и когда надо". Про гармоничное развитие системы человек: советую прочитать про то, каким образом гипоталамус влияет на состояние этой системы и на работу полушарий головного мозга(=на способы взаимодействия с миром). Могу и ссылочек подкинуть.

[www_eee_8050]

советую прочитать про то, каким образом гипоталамус влияет на состояние этой системы и на работу полушарий головного мозга

Это как своего рода модем, лишь отражает процессы в поле, а вот там то и работают настоящие "гипоталамусы" так что вы говорите только о следствиях, а не о причине.

социальные религиозные структуры я не хотела бы обсуждать(осуждать) здесь. Мы слишком мало знаем о том, что именно движет шаманом, когда он "посылает на смерть кого надо и когда надо"

Осуждать не нужно, так как это вредно. А вот рассуждать полезно. Движет желание по своему быть счастливым как и всех. Но плесень заводиться только там где есть нарушение, так что не стоит сваливать все на "шаманов". Это просто закономерно, нужно осознавать что к чему и меняться.

Существует еще неосознанное (подсознание), которое человеком воспринимается, как внешнее. как Бог. Тот кто его отрицает, делая главным в своем сознании внутреннее, совершая поступки, не думает о наказании.

Хорошо. Буду выражаться вашими же словами. Это всего лишь ваше субъективное восприятие в вашем сознании. Внутреннее, мною например, не воспринимается как бог. А о любом своем поступке я думаю наперед, к чему он может привести, по причинно следственной связи. Какое тут наказание, если душа делает и душа же получает результат, сама в себе? Бог это сказка пещерных людей - как не крути.

Слишком часто евреи оказываются на социальной вершине. Следуя логике Дмитро у них высокий ЗЛ. Что на первй взгляд не очень вяжется с уверениями Дмитро что представление о Боге-Начальнике-Госпродине и молитвы ему вредны

Варианта тут на мой взгляд два. Либо это народ с изначально мощным запасом до всех этих похождений с Моисеем был. До этого обладая знанием позволявшим накапливать ЗЛ, и скорее всего отличающееся от Торы. А потом просто начал его сильно истрачивать, и почти истратил как мы видим в современном обществе, еврейский народ деградирует нравственно на ровне, а то и похлеще других народов. Либо на том этапе развития, такой вот "полуправды" и соблюдения элементарных норм, хватало что бы накапливать ЗЛ. Ведь Дмитро говорил вроде, что это сейчас, нужно выше 40 уе и ур иметь что бы ЗЛ накапливать. Не факт что планка была такой же ранее, или будет такой же оставаться с развитием людей дальше.

[прав]

Вот именно. Мы не знаем кто создал все эти законы, Мы не знаем устройство вселенной, по какому принципу или закону она живет и как она началась. Мы лишь изучаем действие этих законов через личный опыт. И давайте смотреть фактам в лицо никаких сведений о боге нет. Все, что о нем говорят, это все творчество людей. В лучшем случае притянутые за уши факты.

Ну,не стоит так обо всех. Как и не стоит думать,что все ориентируются на что-либо,написанное кем-то,а не на свою логику.
Мозг порожден во вселенной для понимания себя и ее. Думаю,что против этого поспорят лишь идиоты.

[Miris]

Это как своего рода модем, лишь отражает процессы в поле, а вот там то и работают настоящие "гипоталамусы" так что вы говорите только о следствиях, а не о причине.

Вы, все-таки ознакомьтесь с той этой темой. Пока Вы не поймете, что существует взаимодействие того, что Вы однобоко назвали "следствием" и того, что Вы назвали "причиной" (то есть физиологические процессы есть причина тех или иных "духовных" состояний человека и, наоборот), наш диалог не имеет смысла.

И еще. попытки "рассуждений", основанные на невладении информацией, не могут быть полезными. Потому я и использовала пару "обсуждение/осуждение".

Вот именно. Мы не знаем кто создал все эти законы, Мы не знаем устройство вселенной, по какому принципу или закону она живет и как она началась. Мы лишь изучаем действие этих законов через личный опыт. И давайте смотреть фактам в лицо никаких сведений о боге нет. Все, что о нем говорят, это все творчество людей. В лучшем случае притянутые за уши факты.

Ну,не стоит так обо всех. Как и не стоит думать,что все ориентируются на что-либо,написанное кем-то,а не на свою логику.
Мозг порожден во вселенной для понимания себя и ее. Думаю,что против этого поспорят лишь идиоты.

[www_eee_8050]

Вы, все-таки ознакомьтесь с той этой темой. Пока Вы не поймете, что существует взаимодействие того, что Вы однобоко назвали "следствием" и того, что Вы назвали "причиной" (то есть физиологические процессы есть причина тех или иных "духовных" состояний человека и, наоборот), наш диалог не имеет смысла.

Мы ваабще обсуждали информацию, про то как СНЛ сам болеет чуть ли не раком, собирается делать операцию и пытается помочь другим больным. А вы в дебри какие то залезли...

[Miris]

Мы ваабще обсуждали информацию, про то как СНЛ сам болеет чуть ли не раком, собирается делать операцию и пытается помочь другим больным. А вы в дебри какие то залезли...

а "мы" уже давно ответили вам, что болезнь не есть показатель неправильности жития и "некачественности" информации.
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=52&t=46197&p=1905512#p1905512
И что мир не настолько прост, чтобы уложиться в линейную логику отдельного индивида. Жить, катясь по рельсам к светлому будущему, без пересадок, далеко не каждому дано.

[Дмитро]

а "мы" уже давно ответили вам, что болезнь не есть показатель неправильности жития

Болезнь, это есть показатель неправильности мировоззрения, понимания законов вселенной. Об этом постоянно говорит Лазарев. Но речь не об этом, а о том, что это предательство к своим последователям, вы тут давайте молитесь, работайте, а я пока пойду полечусь у врачей. Хотя сам очень много раз заявлял, что врачебное лечение не есть хорошо.
И вот еще, меня это очень сильно резануло, потому, что для меня например, табу идти к врачам. Я допускаю мысль о том, что может быть такая ситуация, что нужно будет обратится, но только в том случае, когда я сам не успеваю себе помочь. Т.е. процесс болезни идет быстрее, чем я успеваю отмаливать. И это табу не слепой запрет, а основан на опыте. Попытка вылечить болезнь, как правило приводит к еще большим проблемам. И Лазарев это знает, но почему то все равно бежит к врачам. А вот еще вспомнил, в одной из книг он писал, что ходил к целительнице, бабке в деревне. А после того как она не смогла ему помочь, он начал рассказывать почему она такая сякая. А вот почему тебя туда понесло? Не сказал. Да и получается, что если бы бабка его вылечила бы, то тогда можно было бы смело сказать, что нужно всем идти к ней, а не к СНЛ.

[www_eee_8050]

не "мы" а конкретно Вы и Ваше мнение тогда уж.

болезнь не есть показатель неправильности жития и "некачественности" информации.

А бывает, что вроде бы здоровый человек оказывается безнаказанной сволочью.

Вы ДК читали ваабще? Болезнь - признак нарушений всегда, причем конкретных в случае таких серьезных болезней. А уж с прошлым или будущим они связаны, роли не играет, так как первое и второе неразрывно связанны. Безнаказанных сволочей, как вы выразились, представьте, просто не существует. Не хотелось бы составлять портрет вашего мировоззрения, но не стоит называть кого либо сволочами...
Вы же не хотите что бы вас так называли, если вы оступитесь?

[snovir В сети]

Хотя сам очень много раз заявлял, что врачебное лечение не есть хорошо.

И вы можете это подтвердить?

[ruslana001]

А вот еще вспомнил, в одной из книг он писал, что ходил к целительнице, бабке в деревне. А после того как она не смогла ему помочь, он начал рассказывать почему она такая сякая. А вот почему тебя туда понесло? Не сказал. Да и получается, что если бы бабка его вылечила бы, то тогда можно было бы смело сказать, что нужно всем идти к ней, а не к СНЛ.

Вот уж поистине каждый воспринимает по своему.... Дмитрий Вы меня удивили Вашим комментарием....Сергей Николаевич ходил к целителям и не один раз, чтобы понять, увидеть как они работают и он это говорил и в книгах и на семинарах....

[Дмитро]

А вот еще вспомнил, в одной из книг он писал, что ходил к целительнице, бабке в деревне. А после того как она не смогла ему помочь, он начал рассказывать почему она такая сякая. А вот почему тебя туда понесло? Не сказал. Да и получается, что если бы бабка его вылечила бы, то тогда можно было бы смело сказать, что нужно всем идти к ней, а не к СНЛ.

Вот уж поистине каждый воспринимает по своему.... Дмитрий Вы меня удивили Вашим комментарием....Сергей Николаевич ходил к целителям и не один раз, чтобы понять, увидеть как они работают и он это говорил и в книгах и на семинарах....

Что бы понять как работаеть целитель, ходить к нему не нужно. Достаточно его просто напросто продиагностировать и будет виден его уровень работы. Он именно ходил для решения своих проблем. А потом уже описывал как они работают и почему не могли ему помочь.

[Miris]

Болезнь, это есть показатель неправильности мировоззрения, понимания законов вселенной. Об этом постоянно говорит Лазарев.

У меня есть понимание того, что так бывает не всегда. Есть опыт работы с людьми, имеющими врожденные хронические заболевания и дефекты тела. Эти заболевания и дефекты молитвой не устраняются. Я привела пример Матроны Московской. есть святой Христофор. думаю примеров множество. Поэтому в этом я СНЛ не поддерживаю. Поэтому и пишу, что не нужно обобщать. Болезни даны для того, чтобы очищать душу, и очищение это происходит по-разному. Возможен вариант, когда человек, испытывая боль и неудобства, очищает душу.
Если по-лазаревски, то нельзя делать отсутствие болезней основной целью и высшим смыслом.

И вот еще, меня это очень сильно резануло, потому, что для меня например, табу идти к врачам. Я допускаю мысль о том, что может быть такая ситуация, что нужно будет обратится, но только в том случае, когда я сам не успеваю себе помочь. Т.е. процесс болезни идет быстрее, чем я успеваю отмаливать. И это табу не слепой запрет, а основан на опыте. Попытка вылечить болезнь, как правило приводит к еще большим проблемам.

Понимаю и поддерживаю. Для меня это точно так же, как и у Вас. но, я думаю, что так не у всех. Думаю, что есть люди, завязанные на систему "современная медицина".

в одной из книг он писал, что ходил к целительнице, бабке в деревне. А после того как она не смогла ему помочь, он начал рассказывать почему она такая сякая. А вот почему тебя туда понесло? Не сказал. Да и получается, что если бы бабка его вылечила бы, то тогда можно было бы смело сказать, что нужно всем идти к ней, а не к СНЛ.

ну, это чисто человеческий момент. есть у него такое. согласна. Но это очень по-человечески и во мне не вызывает возмущения. У читателей его книг, как я понимаю, тоже.

не "мы" а конкретно Вы и Ваше мнение тогда уж.

я потому и взяла слово мы в кавычки.

Спойлер

обличение и праведный осуждающий гнев это очень по-лазаревски

[Антель]

Версия: «Бог» – это некая главенствующая сверх цивилизация. А персонификация «Бога» до некой личности, это просто необходимая адаптация законов Вселенной для нас, пока еще убогих и сирых в своем развитии человечков, на манер, что детей в капусте находят. Мол, есть некая сверх личность, которая за всеми следит, с каждым лично общается, всеми управляет, всех слышит и видит и т.д. Я думаю, это резонно, чем грузить напрасно людям мозги, жившим тысячелетия назад, про Вселенную, законы полевых структур, звезды, цивилизации и т.д, (они бы этого не переварили) проще сказать, что вот есть некая высшая личность «Бог», которая за всеми следит, и «Его» надо убояться, поскольку «Он» все видит, и вести себя подобающе.

Ну если воспринимать Бога как личность - что вот, он лично пришел и кого-то "остановил" - то такого нет, согласна.

Так Вы не воспринимаете Бога как личность?

То есть не надо противопоставлять "бог есть - бога нет". Лучше объединить обе позиции

Как?

[Miris]

Антель, примерно так: Бог - есть, но познать Его - дело всей жизни человека.

"20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; " (Рим. 1, 20)

Рассматривают два пути естественного Богопознания: Путь космологического умозаключения и Путь самопознания. Еще есть откровения. Если интересно, вот хороший текст:http://azbyka.ru/dictionary/10/davydenkov_katihizis_03-all.shtml

[www_eee_8050]

Антель, примерно так: Бог - есть, но познать Его - дело всей жизни человека.

У Вас есть доказательства, его существования? Если нет то не стоит человеческую жизнь описывать как познание того чего не существует. Вот счастье например существует, каждый знает что такое счастье и легкость в душе, хоть секунду чувствовал это в жизни, и все мы его ищем. Гармония в душе, вот цель человеческой жизни. А вы про сказку опять...