Марк писал(а):
Но если он вам неприятен, но вы все равно его слушаете, это какой то мазохизм.
Послушайте, ну как
бы вам о
бъяснить доходчиво и одновременно правильно, о
бъективно мою позицию. Попро
бую с позиции исследований, может
будет
более понятно.
Вот смотрите. С.Н. в своих исследованиях часто критикует религии и их представителей, и за
блуждения, которые с позиции исследований там присутствуют. В частности, есть такое высказывание ( цитата ):
Москва. Семинар. 12.05.2013г. ( 2-ой день ).
( 2:16:49 ). Поэтому. Можно критиковать священников. Можно говорить о кризисе в церкви. Но при этом нельзя отказываться от любви, веры, и понимания, что воля Божественная во всем проявляется. Нужно разделить - Божественную волю от человеческой. Нужно понимать, что есть человеческая, она несовершенна, она позволяет критику, анализ, - это все нормально. Но внутри любое человеческое - всегда Божественное. И вот здесь осуждение недопустимо. Как одна женщина написала: "Вот что-то произошло. Как мне определить: где Бог это сделал, а где моя "дурная" была воля?" Так вот - под любой "дурной волей" все равно Божественная. То есть - всегда у нас диалектический аспект. Мы имеем право смотреть на прошлое, делать выводы, анализировать ошибки, - чтобы этого не повторить. Но мы должны понять, что - все произошедшее в высшей степени определено все-таки Творцом. И то, что сейчас происходит, и произойдет - тоже в высшей степени определяется Творцом.
[ 2:17:49 ].
( 2:17:50 ]. Но. В рамках плоскостного мировоззрения, где нет диалектики, - либо да, либо нет, - вот здесь начинаются проблемы. Здесь, если священник плохой - то и Бога нет. А если Бог есть, то священник критике не подлежит, он всегда хороший. Поэтому сейчас наступает время, когда будет умирать идолопоклонническое, плоскостное мышление. Его все носители будут умирать. Потому что - будет два типа... три типа людей только. Те, кто верят в Бога фанатично. Верят в Бога - но при этом верят в священника, и абсолютно делают его непогрешимым к критике. Здесь - понятно, что будет. Те, кто вообще ни во что не верит - та же самая проблема. И те, и другие - это проблемные, потому что, по большому счету, и в том, и в другом случае - уходит вера. Потому что когда человек фанатично верит священнику, или в догмы какие-то религиозные - он от Бога уходит. Тот, кто порицает Бога вместе с служителем культа - он от Бога уходит. Эти будут умирать. Кто будет выживать. Тот, кто может критично смотреть на служителя культа, но при этом знать, что вера в Бога... Бог - это одно, а религия - это другое. Религии рождаются, живут и умирают. Вера в Бога - она может быть бесконечной. Бог - вечен. Просто вера в Бога, как правило, и особенно религия - связаны с нами. А мы несовершенны. Поэтому несовершенны и наши представления о Творце. [ 2:19:23 ].
И еще.
Волгоград. Семинар. 7.10.2012г. ( 2-ой день ).
( 1:49:38 ). Почему такая ненависть к понятию "карма" среди православия. Потому что, понятие "карма" - это правила воздаяния за грехи. Не только родители дают проблемы детям, и отвечают за них. Не только дети отвечают за грехи родителей. Но и за прошлые жизни человек отвечает - своим будущим. Это единство во времени и в пространстве. И тогда получается, что... снимать-то грехи за деньги уже не надо. Человек знает, что если он согрешил - он будет наказан. Значит, он должен меняться. Ему не нужен священник. Он никому не будет платить. И вот чисто коммерческие, политические интересы, религиозные - сожрали веру. Разрушили нравственность в людях, потому что нравственность - это есть причинно-обратная связь: не делай другому больно, потому что тебе потом боль принесут. Принесут боль: Бог тебе даст, другой человек, - но это законы Вселенной. Они назывались законами кармы, они называются Божественными законами, но это те законы, по которым мы живем. [ 1:50:38 ].
Кроме того, в исследованиях говорится, что у нынешних православия и католичества отсутствует ( утрачена ) диалектика. В частности:
С-Петербург. Семинар. 8.12.2012г. ( 1-ый день ).
( 2:51:20 ). Вот я долго пытался... Вот я не понимал, почему понятие "инкарнации" было жестко закрыто на одном из вселенских соборов. Я это нашел... Я так ничего и не понял. Я очень простое и логичное решение нашел у двоих человек. Один американец, второй - чеченец. На чеченском сайте. Первый говорит. Сама доктрина о реинкарнации - она противоречит главному учению: что Христос пришел и спас. Если ты в прошлых жизнях накуралесил, ты в этой жизни должен ответить. Или искупить. А снять с тебя грех невозможно, потому что это закон причинно-следственный. Христос учил не снятию греха. А изменению. Когда ты меняешься, когда ты идешь к Богу - то твой грех исчезает. Ты выбрал правильную цель. Христос учил изменению и развитию. А его ученики учили, последователи - снятию греха. По форме одно и то же, по сути - абсолютно другие вещи. Так вот, американец говорит. Доктрина реинкарнации противоречит идее спасения Христом всех людей. Поэтому ее безжалостно отшвырнули, потому что она, как бы, этой идеи спасения, идеи халявы вселенской, она противоречила. А чеченец, который на сайте писал о суфизме, об исламе, он четко и просто сказал. Он написал, что, сама доктрина реинкарнации - позволяет человеку быть свободным внутренне. Потому что если это твоя не одна жизнь, а много - то значит ты отвечаешь за свое поведение в любой жизни. Все это закодировано в тебе. И значит, ты лично несешь ответственность, и если ты не хочешь меняться - тебе никто не поможет. Ты свободен - потому что понимаешь, что у тебя не одна жизнь. А если ты живешь только одной жизнью - ты боишься ее потерять. Ты становишься рабом. Ты зависишь.
Так вот, я считаю, что законы Вселенной - это одно, исследования - это одно, а их "автор", Сергей Николаевич - это другое. И я критически отношусь к Сергею Николаевичу. Потому что он, и то, что я хочу познать, и о чем говорят исследования - это разные вещи.
Так вот, христианство, давая человеку полные знания о законах Вселенной - делает его по сути сво
бодным. И человек, который по сути сво
бодный - он не
будет кому-то платить деньги ( потому что это делает его зависимым ) - это достаточно очевидно. Если мы признаем инкарнации и другие законы Вселенной - мы за
ботимся о тех наших высших и глу
бинных структурах, которые живут не одну жизнь, о нашей душе, о наших чувствах. Мы ощущаем се
бя сво
бодными на
большом масшта
бе времени. И зачем мы
будем платить кому-то деньги, оправдывать это и стремиться к этому? Тем
более, деньги - это производное ЦБ, который ра
ботает в интересах пора
бощения мира и человечества. Есть на этот счет много информации, я уж не
буду приводить цитату.
Из всего этого получается вывод, что человек, понявший вселенские законы - не
будет за
ботиться о каком-то там
благополучии Сергея Николаевича или платить кому-то деньги. Он
будет испытывать недостаток в чувстве лю
бви, и у него
будет потре
бность - это чувство увеличить. Потому что это о
беспечит ему счастье и возможности. И Сергея Николаевича вполне можно отделять от исследований. Отделять Божественную логику от человеческой. О
б этом говорят исследования, причем достаточно прямо.
Можно, конечно, и после этого продолжать утверждать о нео
бходимости "жертвовать", и "притягивать за уши" то, что соответствует коммерческим интересам Сергея Николаевича - но это
будет нео
бъективно и противоречит исследованиям, и мне неприятно, что Сергей Николаевич этим занимается.
Марк писал(а):
Как вы считаете, по закону кармы и воздаяния за деяния, Лазарев будет наказан за свою "корысть и сребролюбие"? Или нет? Если его накажут с Выше, вас это успокоит? А если нет, то значит он действует в рамках дозволенного ему судьбой? Тогда какие могут быть претензии в обоих вариантах?
Но если он вам неприятен, но вы все равно его слушаете, это какой то мазохизм. Мол не люблю певцов Борю Моисеева и Шуру, но слушаю их, чтобы ежедневно убеждаться в их фальшивых нотках.
По вопросам о его про
блемах - да, он их получит, но меня они не
беспокоят. Меня интересуют только мои интересы в плане познания мира и моего развития.
Просто, еще раз повторяю. Я разделяю и полностью согласен по сути с тем, о чем говорится в исследованиях. Исследования расшифровывают и о
бъясняют христианство, то, каким оно является. А суть его во внутренней сво
боде человека через понимание вселенских законов и через чувство лю
бви в душе. А все остальное вторично и меня мало интересует. Я понимаю, что многим это очень сложно понять. Разделить Божественную логику и человеческую. Но, извините, о
б этом исследования говорят прямым текстом. Значит вы просто мыслите в рамках плоскостного варианта. Подо
бно тому, как мыслят православные и католики. И как мыслят многие последователи С.Н.Лазарева. "Если принимаю это мировоззрение, систему - значит уважаю Сергея Николаевича и плачу деньги С.Н.Лазареву". Или: "Если не уважаете и не платите деньги - тогда не читайте книги, вон с "этого" сайта и т.п." Так вот это все плоскостное, ущер
бное мышление. Но
большинство мыслят именно так. И только очень маленькое число людей мыслит диалектически. Диалектическое мышление позволяет человеку выстраивать правильное внутреннее состояние и взаимоотношение с высшими законами, и одновременно внешне - поступать так, как в его интересах, в интересах его сво
боды. Внутренне сво
бодный человек
будет сво
бодным и внешне. А плоскостные варианты - ли
бо преклоняться перед Сергеем Николаевичем и отдавать ему свою энергию, ра
ботать на его интересы; ли
бо - отказаться от того, о чем говорит эта информация, в том числе от ее внешней формы - книг и т.д. Но о
ба эти варианта - не мой путь, как
бы кому ни хотелось, что
бы я шел по ложным путям. А в основе всего этого - желание пора
ботить человека, сделать его "ра
бом", что
бы он ра
ботал на человеческую логику. Это делало православие, скрывая от человека вселенские законы. Это делает и Сергей Николаевич - манипулируя информацией, подменяя смыслы, расставляя определенные акценты и т.д., то есть по форме - другие методы, а по сути - то же самое.
Как это ни странно, но я - показываю другим людям, как выглядят на самом деле вселенские законы, как можно их выполнять на высших уровнях, и при этом - не платить деньги С.Н.Лазареву, и воо
бще - "плевать" на его человеческие интересы. Кстати, если вы помните, в исследованиях есть информация о том, что высшие законы и заповеди - относятся к эмоциям человека, а не к его внешнему поведению, и то же воровство - менее опасно, чем сожаление или уныние. Это значит, что если у человека правильное эмоциональное состояние, и он просто
берет на внешнем уровне то, что ему нужно, для развития ( информацию и т.д. ) - то это нормально, и не противоречит вселенским законам, как
бы это ни называл С.Н. Это позиция христианства.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).