Поздравление С Новым Годом 2017 годом от СНЛ (отделено)

[Владимир Б]

Джулия писал(а):
Лазарев сказал совершенно созвучно одному махровому эзотерику.

У меня ( да и не только ) складывается впечатление, что С.Н.Лазарев живет в своем, определенном, каком-то узком мире, и сквозь призму него он дает оценку событиям. Это подтверждает то, что С.Н.Лазарев перестает давать адекватную оценку реальности. Он дает адекватную оценку своему восприятию реальности. Я, например, спрашивал у людей, знакомых с ДК, о причинах авиакатастрофы, и ни один мне не сказал, что у этих людей было все в порядке с восприятием мира и душой. А значит, эти люди внешне были одними, а внутри - совершенно другими. И ситуация сложилась адекватно их внутреннему состоянию, а не внешнему. И значит, жизнь они потеряли не потому, что "герои", а потому, что не смогли решить каждый свои внутренние проблемы.

[dised]

Нашел.

Узнав о готовящемся наказании, Авраам, у которого был племянник Лот, поселившийся в Содоме, просил Господа пощадить города ради праведников, которые там могли находиться, и получил обещание, что города эти будут помилованы, если в них найдутся хотя бы десять праведников (Быт. 18:23-33)

Но опять же не соглашусь с тем, что праведники отрабатывают карму за грешников.
Скорее они делятся знаниями и благочестием с грешниками, что дает последним силы и энтузиазм не совершать грехи.
А освобождать других людей от от негативной кармы праведнику невозможно, т.к это находится в Божьем промысле.

Добавлено спустя 1 час 25 минут:
arka, святой человек - это не мусоро-перерабатывающая машина, но источник света, благотворно влияющий на окружающую среду. В результате чего людям хочется меньше мусорить.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Если бы в Содоме было хотя бы 10 праведников, то на город имела бы сильное влияние гуна благости. В результате чего город не погряз бы так массово в грехах, и Богу не пришлось бы его уничтожать из- за большого скопления негативной кармы.

[Сергей Б]

Но опять же не соглашусь с тем, что праведники отрабатывают карму за грешников.

Не отрабатывают за грешника полностью, но дают толчок к самостоятельному изменению. Только тем, кто готов принять этот толчок.

[dised]

Не отрабатывают за грешника полностью

Они вообще не отрабатывают чужую карму, т.к не им решать что и за кого отрабатывать. Закон кармы распространяется на всех одинаково в нашем материальном мире.
Каждая душа индивидуальна и отрабатывает только свою карму.

[Сергей Б]

Скорее они делятся знаниями и благочестием с грешниками,

В ведах говорится, что способность к диагностике раскрывается как побочный эффект. То есть, каждый истинно верующий проходит стадию диагноста, в Православии это описывают как прозорливость. Чтобы поделиться, сперва надобно освободить место в человеке, "выбить грех", вот тут идет полноценная работа по ДК, но без явного обличения греха. Внешне мягко, внутреннее очень даже борьба идет с негативной программой ученика. Нормальный вайшнав это чувствует, и об этом в лекциях намекают "такое увидите", но спокойно "проходит испытания".

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

не им решать что и за кого отрабатывать

За нас это делает "колесо Сансары". Механизм от Господа кармический так в Ведах описан. Правильно, не мы решаем, но в испытаниях участвуем по нашим силам. Спасибо СНЛ-у, научил проходить травмирующие ситуации.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Мы здесь как раз ведем спор в том клуче, что Лазарев утверждает, что святые берут чужие грехи на себя, и что благостные люди приносят себя в жертву, чтобы спасти людей грешных (объяснение авиакатастрофы с ансамблем Александрова).

Так он ранее говорил, что это невозможно. Я это прекрасно помню. Что нельзя взять на себя чужой грех.

dised писал(а):
Я здесь не соглашусь с Вами.
СНЛ не рассматривает в своих теориях понятия гун материальной природы. А вместе с тем Кришна (Бог) в Бхагават Гите называет это самым важным знанием.

Я не спорю, но вы постоянно говорите, что чувствам нельзя доверять. Здесь я тоже не соглашусь с вами. С вашей т.з., чувства, которые мы испытываем ( при общении, когда что-то видим, когда происходят какие-то ситуации в нашей жизни ) - материальны или нет? Для меня очевидно, что они материальны, так как находятся в этом мире. В то же время они более важны, чем привычные нам материальные объекты, которые состоят из атомов - трамвай едет по улице, здания, дома, машины. Мы же не говорим, что тому, что мы видим, мы не должны доверять. Иначе это будет абсурд. Так получается, что материальному миру, который представлен веществом - мы доверяем, а чувствам, которые представлены полем, - другой разновидностью материи, - вы, ссылаясь на различные источники, - призываете не доверять. Так это ложное знание тогда получается, ложное мировоззрение. Ложные маяки. Так как чувства гораздо более важны в нашей жизни, чем все то, что мы видим. То есть цель подобной философии - завести людей и общество не туда. Не исключено, что это сделано сознательно.

dised писал(а):
Общаясь с таким человеком или даже просто находясь рядом, страстный или невежественный человек, попадает под влияние гуны благости.

Да, конечно, согласен. Мы постоянно общаемся с какими-то людьми, и на нас это влияет. Они не святые, но информацией это не мешает обмениваться.

dised писал(а):
Или наоборот человек, например, смотрит рекламу по ТВ и попадает под влияние гун страсти и невежества, загрязняет свой ум и чувства этим энергетическим мусором.

Согласен. А если песни слушает? Или смотрит фильм ( сериал )?

dised писал(а):
Каждая душа индивидуальна и отрабатывает только свою карму.

Вот это правильно.

[arka]

Приведу такую цитату:

Спойлер

Четвертый вид ложной религии – это уподхарма.
Уподхарма – это то, что называют предрелигиозными или подрелигиозными этическими принципами. Это готовит человека к принятию истинной религии. То есть там, как правило, нет понятия о Боге, нет понятия о душе, но есть понятие об этике, этические принципы. Допустим, есть такая китайская система – конфуцианство, где говорится о необходимости уважать старших, соблюдать порядок. Предположим, в том же самом буддизме говорится о необходимости ненасилия. Буддизм, он не относится в строгом смысле слова к религии, потому что там нет ясного понятия о Боге и о душе, вот, это этическая система. И в этом смысле он относится к уподхарме. Он полезен в определённом смысле, но он не является религией в строгом смысле слова, поэтому его нельзя этим термином называть. Это, это уподхарма, это как бы подготовительная школа, этика, которая может подвести человека к более, так сказать, уже высокому уровню.

dised, в данном случае вы цитируете опять-таки, не сами Веды, а не пойми какого лектора.
С чего вы решили, что ваши лекторы должны для всех остальных людей представлять хоть какой-то авторитет?
Это не Священое Писание, и не Святые. А в той-же Бхагават-Гите сказано, что все верующие люди,
даже если они сами думают иначе,
на самом деле поклоняются одному Богу. Потому как "другого" Бога просто нет .
А про желание померяться "крутизной" своей Религии хорошо сказано в Коране:
"Хвалитесь не своей принадлежностью к той, или иной религии, а своими добрыми делами".
Кто больше доброго делает, тот и угоден Создателю. Будь он хоть атеист.

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

И мне непонятны Ваши вот эти злорадства:

Да-да. Бороться не нужно, меняться не нужно. Внимай парампаре, заряжайся от Святого и всё будет ок.
Святые пускай за тебя напрягаются, а ты будь пассивным.

В контексте вот этого:

arka писал(а):
Святые берут на себя грехи других людей. Когда один человек молится за другого - если его молитва настоящая,
а не просто сотрясение воздуха, то молящийся преодолевает в себе грехи того, за кого он молится.

Зачем бороться и меняться, есля святые все равно возьмут все негативную карму на себя и отработают ее?

Затем, что помощь бесконечной не бывает. Как тут уже писал Сергей Б, сначала помогают тебе, а потом помогаешь ты.

[dised]

все верующие люди,
даже если они сами думают иначе,
на самом деле поклоняются одному Богу

Я бы сказал, видят Бога под разным углом зрения. Разная степень восприятия в силу разной обусловленности душ.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

В книгах Шрилы Прабхупады можно часто встретить словосочетание "обусловленная душа". Важно дать определение этому понятию.
"Когда из-за несовершенных желаний духовная душа в своем наслаждении становится зависимой от материальных условий, она называется обусловленной"
Чистой духовной душе для счастья не нужно вообще никаких материальных условий. Избавившись от всех материальных привязанностей, она просто уходит из этого материального мира в духовный.
Чем больше душе нужно материальных условий для того, чтобы чувствовать себя счастливой, тем сильнее она обусловлена. Большая или меньшая обусловленность зависит от желаний, которые душа в себе культивирует. "Желание - это тонкая форма обусловленности живого существа". (Бхагавад-Гита, 5.15, комм.)
Существует много видов материальной обусловленности: пол, возраст, национальность, профессия, общественная группа, и т.д. Даже человек - это одна из форм обусловленности. Многие из этих материальных условий мы не способны изменить, даже если попытаемся. Итак, материя ограничивает душу во многих сферах жизни.

Добавлено спустя 1 час 24 минуты:

А если песни слушает? Или смотрит фильм ( сериал )?

Ум и чувства могут загрязняться хоть от чего. От тяжелого рока, от порнографии, от общения где-нибудь в ночном клубе и.т.п. Везде, где присутствуют гуны страсти и невежества.

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:

Я не спорю, но вы постоянно говорите, что чувствам нельзя доверять. Здесь я тоже не соглашусь с вами. С вашей т.з., чувства, которые мы испытываем ( при общении, когда что-то видим, когда происходят какие-то ситуации в нашей жизни ) - материальны или нет? Для меня очевидно, что они материальны, так как находятся в этом мире. В то же время они более важны, чем привычные нам материальные объекты, которые состоят из атомов - трамвай едет по улице, здания, дома, машины. Мы же не говорим, что тому, что мы видим, мы не должны доверять. Иначе это будет абсурд. Так получается, что материальному миру, который представлен веществом - мы доверяем, а чувствам, которые представлены полем, - другой разновидностью материи, - вы, ссылаясь на различные источники, - призываете не доверять. Так это ложное знание тогда получается, ложное мировоззрение. Ложные маяки. Так как чувства гораздо более важны в нашей жизни, чем все то, что мы видим. То есть цель подобной философии - завести людей и общество не туда. Не исключено, что это сделано сознательно.

Я не имею в виду, что не нужно доверять тому, что мы видим, слышим, осязаем, нюхаем, чувствуем на вкус. Это довольно грубый уровень, и здесь чувства помогают нам ориентироваться в мире.
Чувства действительно материальны, как и ум. Только это довольно тонкая материя, которая не фиксируется никакими приборами.

Но есть области, где чувства могут подводить нас, либо давать искаженное восприятие.
Тут Арка в защиту СНЛ говорила, что он тоже может ошибаться, когда я приводил пример с администрацией НФ.
Так вот СНЛ тогда, исходя из своей теории абсолютизации чувств, поверил своим чувствам и наделил Игоря и Марту всей полнотой власти на форуме. Однако после того как от них пострадала его теща, он признал, что ошибся.
Но и область отношений людей в обществе - это еще достаточно грубый уровень, хотя и здесь уже чувства подводят нас.
Существует мир духовный, который описывают через притчи, сказания, сутры и.т.п для нас священные писания.
Духовные реалии находятся вообще за гранью нашего чувственного восприятия. И поэтому в этой области наши несовершенные чувства могут очень сильно искажать картину мира.
Как здесь быть?
Нужно принять на веру то, что чувствуют более совершенные духовно люди. Поэтому существуют отношения учитель - ученик, монах - послушник, духовный наставник - прихожанин.

Читатели ДК принимают на веру чувства СНЛ. Однако он человек весьма приземленный и поэтому дает искаженные знания. Но это выбор его слушателей.

Приведу цитату на эту тему:

Спойлер

Этот метод – «принятие на веру», они не принимают. Почему? Ответ простой. Много мошенников. Часто обманывали. «Вот, мне говорили то-то, то-то, потом выяснилось то-то, то-то, это все не так». И в конце концов – да, действительно, в нынешнюю эпоху, в кали югу, люди часто обманывают. И следствием этого становится то, что люди становятся циниками. Они никому не верят. Но обозначает ли это, что они никому не верят? Своему уму они по-прежнему верят. Понимаете? Я, может быть, вашему уму не верю. И вы моему не верите, но вы своему верите, а я – своему. Почему так? Что заставляет нас верить своему собственному уму? Неужели он такой совершенный? На основе измышлений своего собственного ума мы попадали в жизни во много разных глупых ситуаций. Более того, мы совершили множество ошибок на основе своего собственного ума. Неправильных выводов. И, тем не менее, мы его держим за абсолютный авторитет! Понимаете?
Итак. Несмотря на то, что сейчас люди не особенно верят другим, себе они верят всегда. Они говорят: «верю как себе». Кому-то там. А кто такой я? Я что, вообще какой-то непогрешимое существо, что ли? Вся моя жизнь – просто цепь, пелена ошибок, цепь ошибок, вот и все. Люди говорят: «Я верю как себе», как будто «Я» - какой-то там критерий истины, непонятно что. Верить надо. Но не своим чувствам. Нужно верить чувствам того, кто совершенен, чувствам Бога.

[DmitryDV]

Не отрабатывают за грешника полностью

Они вообще не отрабатывают чужую карму, т.к не им решать что и за кого отрабатывать. Закон кармы распространяется на всех одинаково в нашем материальном мире.
Каждая душа индивидуальна и отрабатывает только свою карму.

Правильно будет приписывать: "так говорят кришнаиты".

[DmitryDV]

на самом деле поклоняются одному Богу. Потому как "другого" Бога просто нет .
А про желание померяться "крутизной" своей Религии хорошо сказано в Коране:

На тему религий есть отличный фильм http://tfilm.club/26838-neveroyatnaya-istoriya.html

[DmitryDV]

Этот метод – «принятие на веру», они не принимают. Почему? Ответ простой. Много мошенников. Часто обманывали. «Вот, мне говорили то-то, то-то, потом выяснилось то-то, то-то, это все не так». И в конце концов – да, действительно, в нынешнюю эпоху, в кали югу, люди часто обманывают. И следствием этого становится то, что люди становятся циниками. Они никому не верят.

смотрю на кришнаитов и вспоминаю Бормана с его "Верить никому нельзя, даже себе, а мне - можно".

[Владимир Б]

dised писал(а):
Я не имею в виду, что не нужно доверять тому, что мы видим, слышим, осязаем, нюхаем, чувствуем на вкус. Это довольно грубый уровень, и здесь чувства помогают нам ориентироваться в мире.

Это понятно. Но если я вас правильно понял, вы призываете к тому, чтобы не доверять своим внутренним чувствам - внутренним ощущениям, которые у нас рождаются ( в душе ) - когда мы общаемся с людьми, когда попадает в какие-то ситуации и т.д. А я считаю, что эти чувства более точны, и ближе к истине, чем весь тот материальный внешний мир, который нас окружают. То есть эти чувства являются квинтэссенцией ситуаций, которые мы имеем и проходим в жизни.

dised писал(а):
Только это довольно тонкая материя, которая не фиксируется никакими приборами.

Конечно. Здесь я согласен. Я не согласен с тем, что не следует доверять им. Ведь получается, что грубой материи мы доверяем "по умолчанию", а более тонкой - вы призываете не доверять, - получается, что неверная система приоритетов у человека складывается.
Ведь более тонкая материя более реальна, и ближе к Первопричине, чем та, которая более грубая.

dised писал(а):
Но есть области, где чувства могут подводить нас, либо давать искаженное восприятие.

Тогда так и надо говорить. За чувствами не надо слепо идти. Нужно иметь правильную цель - любовь к Богу в душе - мировоззрение - и тогда мы будем испытывать те или иные чувства - они просто у нас будут "откладываться" в душе, накапливаться, и мы должны на них ориентироваться с поправкой на нашу цель. То есть чувство любви дает абсолютную картину мира ( это главная цель, хотя мы не "видим" ее ), а все остальные чувства - относительную, и эту систему приоритетов нужно соблюдать.
Если для нас эти чувства становятся важнее главного чувства - тогда, - согласен, - мы уйдем не туда. Просто эти чувства точны в конкретной ситуации, которая их рождает или которую они описывают.

dised писал(а):
Так вот СНЛ тогда, исходя из своей теории абсолютизации чувств, поверил своим чувствам и наделил Игоря и Марту всей полнотой власти на форуме. Однако после того как от них пострадала его теща, он признал, что ошибся.

А почему вы решили, что было именно так?
Я насколько знаю, С.Н. вообще не разбирался и не разбирается в форумах. Всеми решениями занимались другие люди, а С.Н. - чисто формально. Насколько в людях он может разбираться без диагностики - я тоже не могу сказать. Да и потом - ведь ему форум не нужен. Стал бы он серьезно подходить к выбору людей, отвечающих за его развитие? Он выбрал тех людей, которые оказались "перед ним", "в первом ряду", в силу расстановки сил. Он не стал выбирать, искать, смотреть. Он просто пригласил тех, кто сидел "в первом ряду", ближе всего к нему. По аналогии с залом и лектором, или учителем. Вот и все. Вот так мне представляется ситуация. И принцип "отбора" людей С.Н., да и не только им. По такой же схеме назначаются чиновники и министры.

dised писал(а):
Существует мир духовный, который описывают через притчи, сказания, сутры и.т.п для нас священные писания.
Духовные реалии находятся вообще за гранью нашего чувственного восприятия. И поэтому в этой области наши несовершенные чувства могут очень сильно искажать картину мира.

Ну почему же духовный мир не поддается познанию чувствами? Ведь духовный мир - тот же материальный - в физическом ключе, - просто более тонкий, чем мы обычно привыкли. Нет определения научного "духовному миру". Но есть поле, которое вполне материально, которое в физике признано разновидностью материи ( "всего того, что нас окружает" ), и С.Н. говорил, что чувства - это поле, значит они материальны, как и то, что можно познать ими. А ими познать можно все. Вопрос только в глубине и масштабности чувств.

dised писал(а):
Как здесь быть?
Нужно принять на веру то, что чувствуют более совершенные духовно люди.

Ну так вот видите. Вы говорите правильно. Нужно либо самому развивать свои чувства, либо, - как вы сказали, - поверить более духовно развитым людям, у которых более развитые чувства, а потом развивать свои. Это совершенно правильно. Чувства у одних людей более совершенны, а у других - менее. Поэтому их нужно совершенствовать. Либо принять ту картину мира, которая открылась в чувствах более совершенным людям. Это также нормально, и я это принимаю и признаю.

dised писал(а):
Читатели ДК принимают на веру чувства СНЛ. Однако он человек весьма приземленный и поэтому дает искаженные знания. Но это выбор его слушателей.

Я - нет. Иначе получается абсурд. Хотя можно сказать, что у С.Н., как и у любого другого человека, есть высшие чувства - отражением которых являются исследования и его путь в познании мира, и есть низшие чувства - пристрастия к алкоголю, тяжелой пище, материальному благополучию и т.п. В этом случае нормально ориентироваться на высшие чувства, и игнорировать низшие. Ну вот поэтому я ориентируюсь на информацию С.Н., на то, что написано в книгах - книги, семинары все-таки проходят какую-то проверку и обработку. Там есть искажения, но в целом они ориентированы на изложение и отражение вселенских, высших законов. Т.е., я не общаюсь с С.Н., не являюсь его знакомым, не хожу с ним в рестораны - вот как раз эти люди и обмениваются друг с другом "грязными энергиями", берут "грязь" от С.Н., и отдают свою, потому что очевидно, что это не чистые люди, и их [ потому ] не интересуют исследования. Это разные вещи. А есть читатели ( конечно, они тоже разные ), которые ориентируются на информацию, и многие из них не живут так, как живет С.Н. ( по схеме "надо все попробовать" и т.д. ), и не одобряют, не поддерживают его образ жизни.
Поэтому есть то, что находит отражение в исследованиях - здесь я могу согласиться с вами. Ведь это так или иначе прошло через чувства С.Н. - также. А есть приземленные, личные чувства. Вот их принимать не надо.
Ну а то, что на веру принимают то, что написано в книгах - да, согласен. Там многое написано правильно. Ну а потом можно, развивая свои чувства, и самому к этому прийти.

dised писал(а):
Приведу цитату на эту тему:

А откуда эта цитата и чья?

dised писал(а):
На основе измышлений своего собственного ума мы попадали в жизни во много разных глупых ситуаций.

Такое тоже есть. Конечно.

dised писал(а):
Более того, мы совершили множество ошибок на основе своего собственного ума. Неправильных выводов.

И это в том числе.

dised писал(а):
И, тем не менее, мы его держим за абсолютный авторитет! Понимаете?

Люди с неправильным мировоззрением попадают. И если не меняют мировоззрение, продолжают попадать. И совершать ошибки.

dised писал(а):
Они говорят: «верю как себе». Кому-то там. А кто такой я? Я что, вообще какой-то непогрешимое существо, что ли?

Это означает - "верю своим представлениям о мире". Конечно, эти представления относительные.

dised писал(а):
как будто «Я» - какой-то там критерий истины, непонятно что.

Свои представления о мире - вот им они верят. И менять их часто не хотят. На протяжении всей своей жизни причем. Но эта категория людей скоро уйдет в прошлое. А вот если постоянно менять свое представление о мире, и доверять ему, с поправкой на совершенную картину мира ( которая в чувстве любви есть ) - тогда нормально. То есть доверять чувству любви нужно всегда больше, чем своим представлениям.

dised писал(а):
Нужно верить чувствам того, кто совершенен, чувствам Бога.

Так это то, о чем говорит система С.Н. Что нужно ориентироваться на чувство любви.

[dised]

Это понятно. Но если я вас правильно понял, вы призываете к тому, чтобы не доверять своим внутренним чувствам - внутренним ощущениям, которые у нас рождаются ( в душе ) - когда мы общаемся с людьми, когда попадает в какие-то ситуации и т.д. А я считаю, что эти чувства более точны, и ближе к истине, чем весь тот материальный внешний мир, который нас окружают. То есть эти чувства являются квинтэссенцией ситуаций, которые мы имеем и проходим в жизни.

Допустим, бывает конфликт между людьми или странами.
Обе стороны конфликта чувствуют, что они правы. Чьи чувства более верные?

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

А откуда эта цитата и чья?

Ведический путь познания

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Так это то, о чем говорит система С.Н. Что нужно ориентироваться на чувство любви.

Не совсем то.
Любовь имеет много уровней.
На какую любовь ориентируется человек в своих чувствах?

[DmitryDV]

Обе стороны конфликта чувствуют, что они правы. Чьи чувства более верные?

Вы будете удивлены, но ОБЕ стороны правы и ОБЕ ошибаются одновременно. Этот мир ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ и опираться можно только на себя и на Бога. Больше ни на кого

Добавлено спустя 2 минуты:

На какую любовь ориентируется человек в своих чувствах?

А какая любовь вообще бывает и что такое любовь по-вашему?

[Владимир Б]

dised писал(а):
Допустим, бывает конфликт между людьми или странами.
Обе стороны конфликта чувствуют, что они правы. Чьи чувства более верные?

Я не отвечу на этот вопрос, он общий. Но очевидно, что относительная, "своя" правда есть и у одной, и у другой стороны.
Если со стороны смотреть, С.Н. говорил: любовь, душа, дух ( сознание ), тело ( все эти уровни представлены в человеке и в этом мире ). Соответственно, тот человек или та страна, которая ориентируется на чувства, связанные с телом и духом - у нее правды меньше, чем та, которая ориентируется на чувства, связанные с любовью и душой. Но сам человек или общество, не понимая этого, не может себя оценить.

dised писал(а):
На какую любовь ориентируется человек в своих чувствах?

Это уже другой вопрос. Есть общее ( научное ) понятие, а есть то, что каждый человек под этим понимает и чувствует, и считает, что это то, о чем идет речь. Но он может ошибиться, и часто ошибается, если недостаточно внутренне чист. Но так это уже другой вопрос. Теория от этого никак не меняется.
Т.е., если я имею развитое мышление и сознание, мировоззрение и чувства, и я читаю ДК - то я пойму, о чем там идет речь. И что это такое в моем внутреннем мире. А если я всего этого не имею - тогда и получается то, о чем говорил С.Н.: когда люди "шли за любовью", - как они считали, - а на самом деле они сексуальное чувство или привязанность к человеку, или высшие чувства, или еще что-то ( справедливость, нравственность ) считали любовью. С.Н. говорил об этом. Но в целом и в общем, развитие высших чувств - полезно для души.
Надо же понимать, что в ДК понятия "любовь", "душа", "сознание" и многие другие - присутствуют и описываются не в бытовом, обыденном понимании, а во вполне конкретном, научном, соответствующем мировым законам. И поэтому понять это нужно все вместе, во всех взаимосвязях. Не всем это легко. Но это уже другой вопрос. От этого теория не становится неверной, и ДК не становится ошибочной. Просто требования к человеку, к уровню его сознания предъявляются высокие. ДК говорит все правильно. А на какие чувства человек ориентируется в себе самом - это уже зависит от него и от его понимания, от его опыта в том числе.
Это то же самое, как дать серьезную инструкцию неподготовленному человеку - он поймет ее по-своему.
ДК говорит внешне о тех вещах, до уровня развития и понимания которых не каждый дошел внутренне. И поэтому он их не понимает. Он их "опускает" на свой примитивный уровень. Но ДК в этом не виновата.

[dised]

Это уже другой вопрос. Есть общее ( научное ) понятие, а есть то, что каждый человек под этим понимает и чувствует, и считает, что это то, о чем идет речь. Но он может ошибиться, и часто ошибается, если недостаточно внутренне чист. Но так это уже другой вопрос. Теория от этого никак не меняется.

Ну вот с этого и надо начинать.
Когда СНЛ призывает жить любовью и чувствами, он не отдает себе отчет, что для 99% людей эти категории имеют сугубо земное понимание, окрашенное гунами страсти и невежества.
Этот совет хорош для людей, находящихся на трансцендентом уровне, которые через многолетние духовные практики и жизнь в отречении уже глубоко осознали, что есть любовь.
Но таким людям советы не нужны. Тем более от московского экстрасенса, живущего в страсти.
Если вспомнить ранние книги ДК, то там можно увидеть совет Лазарева для священника - идти за любовью. Это был случай, когда священник, принявший целибат, вступил в связь с женщиной.
Тоже ведь любовь.
Т.е начинать нужно не с жития чувствами, а с очищения чувств. С постепенного перехода из гун невежества и страсти в гуну благости.
Люди в гунах невежества, страсти и благости понимают любовь по-разному.
Сам СНЛ живет в страсти, и ДК написана в гуне страсти. Поэтому не сможет автор никогда донести до слушателей, что такое любовь.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Когда СНЛ призывает жить любовью и чувствами, он не отдает себе отчет, что для 99% людей эти категории имеют сугубо земное понимание, окрашенное гунами страсти и невежества.

А какое это имеет значение? Он исследователь.

dised писал(а):
для 99% людей эти категории имеют сугубо земное понимание

То, что люди не понимают, какую книгу они берут в руки, это их проблемы.

dised писал(а):
Этот совет хорош для людей, находящихся на трансцендентом уровне

Согласен. И что?

dised писал(а):
Но таким людям советы не нужны. Тем более от московского экстрасенса, живущего в страсти.

Согласен. Вы же понимаете, что С.Н. пишет свои книжки не для таких людей. А для наивных, простых и "земных". Как правило. Но есть и исключения. И ему, в принципе, неважно, как эти 99% это поймут, так как он изложил все правильно.
Просто после соприкосновения с информацией, если они ее неправильно воспринимают - у них могут начаться проблемы ( которые рано или поздно помогут им выйти на необходимый уровень понимания ). Кто-то вообще не понимает, о чем в этих книгах идет речь, и проходит "мимо" них. Таких - большая часть человечества.

dised писал(а):
Если вспомнить ранние книги ДК, то там можно увидеть совет Лазарева для священника - идти за любовью. Это был случай, когда священник, принявший целибат, вступил в связь с женщиной.

Здесь под любовью С.Н. уже понимает человеческое понятие. И чувство. Разница есть. То есть не везде С.Н. "дает советы" с точки зрения Божественной логики, а порой, и очень часто - с позиции своей, человеческой, или той, как он считает, как он видит этот мир. Причем это было и в ранних книгах, и в последнее время, и всегда. Поменялись сами "советы", а принцип остался.

dised писал(а):
Т.е начинать нужно не с жития чувствами, а с очищения чувств.

Если следовать тому, о чем написано в книгах, то это и происходит, в том числе.
Опять же, есть общее направление, а есть прикладные советы С.Н.Лазарева. И каждый в книжках сам выбирает, чему следовать и что ставить на первое место. Потом приходит результат. Об этом С.Н. много раз рассказывал, в том числе, когда люди начинали неправильно молиться, и они теряли зрение, и многие другие случаи и примеры.

dised писал(а):
С постепенного перехода из гун невежества и страсти в гуну благости.
Люди в гунах невежества, страсти и благости понимают любовь по-разному.

С этим я согласен. Но ДК построена не так. Она сразу дает человеку конечную цель и объясняет высшие законы. Это ее достоинство. "Недостатки" связаны с тем, что люди разного уровня воспринимают информацию по-разному - но ДК дает общую информацию, она не пишется под каких-то конкретных людей, но позволяет каждому развивать свои чувства и мировоззрение. Вряд ли ДК виновата в том, что не все могут ей воспользоваться. Просто она такая, какая есть. И она не единственный путь, руководство, способ - как можно человеку совершенствоваться.

dised писал(а):
Сам СНЛ живет в страсти, и ДК написана в гуне страсти. Поэтому не сможет автор никогда донести до слушателей, что такое любовь.

Почему - он донес, описал. В теории.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

dised писал(а):
Когда СНЛ призывает жить любовью и чувствами, он не отдает себе отчет, что для 99% людей эти категории имеют сугубо земное понимание, окрашенное гунами страсти и невежества.

Он же объясняет. Просто люди не понимают. Если он говорит о том, что из любви вышла ( возникла ) Вселенная, очевидно, что в данном случае речь идет не о земном понятии. Так и в других случаях.

[DmitryDV]

живущего в страсти.

Сам СНЛ живет в страсти, и ДК написана в гуне страсти.

Как вы это продиагностировали? У вас есть прибор? Он сертифицирован? Или это опять из серии "мне кажется" и "кришнаиты говорят..."?

dised, у меня предложение, начните чаще использовать "мне кажется", так будет честно. Один из принципов кришнаитов - жить честно. Начните жить честно и пишите "мне кажется, что СНЛ живёт в страсти". Возможно, это и так, но точно сказать никто не может. Только Бог, но я сомневаюсь, что Бог вам позвонил и сам сказал об этом. В любом другом случае - это всего лишь домыслы на уровне сплетен бабок на лавочке и вы с этими домыслами выглядите по меньшей мере некрасиво.

По сути делаете то же самое, что СНЛ "диагностируя" грязное бельё политиков, актёров и т.п. При этом нет никакой гарантии, что реальность сколько-нибудь соответствует "диагностике".

[Сергей Б]

DmitryDV, Вы с dised, похожи в своих рахочарованиях, как мне кажется. Вы разочаровались в кришнаитах. а dised, разочаровался в СНЛ-е.

[dised]

Как вы это продиагностировали? У вас есть прибор?

Здесь не нужна диагностика. Любую деятельность человека можно оценить через понятие гун. Учение тоже.
Приведу цитату из лекции.

Следующее преданное служение в страсти. “Когда Божеству в храме поклоняется индивидуалист, который служит Господу, рассчитывая на вознаграждение в форме материальных наслаждений, славы и богатства, его служение является преданным служением в гуне страсти.
И в гуне благости это что такое? “Когда преданный поклоняется Верховной Личности Бога и предлагает плоды своего труда, чтобы очиститься от скверны кармической деятельности, его преданность находится под влиянием благости”.

Можно найти много примеров в сообщениях обоих форумов о том, что читатели ДК свою работу над собой направляют на улучшение качества жизни в материальном мире.
Был на форуме видеоролик с интервью с Сириусом. Там его спрашивают: "А для чего нужно копить любовь в душе?" Он прямо отвечает, что качество жизни улучшается. Когда его спросили, а что дальше? Он уже ничего не мог ответить.
Есть такой форумчанин Сновир. Он сказал, что следование ДК помогло ему устроится на работу.
Алабама недавно написала, что справилась с какой-то болезнью.
Дзадзен совсем недавно с гордостью привел такую цитату:

"Вы на правильном пути ! Исходя из собственной практики, могу сказать: когда человек читает священные писания -Тору, Библию, Бхагавад -Гиту и параллельно работает по системе С.Н. Лазарева , это даёт потрясающие результаты.
Когда ко мне приходит человек и я вижу, что он живёт намного лучше , чем предназначено судьбой, я сразу спрашиваю : "Читаете С.Н.Лазарева "Диагностика кармы"? -и 90% людей отвечают:"Да".
Он достаточно научно и системно доказал и описал современным языком то, о чём говорили другими словами мудрецы разных религий"

Рами Блект" Судьба и Я" Ответ на письмо 5.

В 2014 году была лекция "Каверзные вопросы" Наверное, последнее, что я смотрел у СНЛ.
Там ему говорят о том, что информация ДК согласно Ведам верна лишь на 20 %. СНЛ не отрицает этого, но при этом говорит: "Зато у людей улучшается здоровье, отношения, материальное благополучие".
Вот она гуна страсти.

А переход на трансцендентный уровень, когда человек начинает осознавать Бога, когда начинает понимать, что такое любовь к Богу, возможен только из гуны благости.
Так что ДК - это просто какая-то переходная ступенька в самом низу лестницы на пути человека к Богу.

[mimo]

Был на форуме видеоролик с интервью с Сириусом.

dised, нашим Сириусом?