Диагностика кармы. Теория и практика.

phpBB [media]

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

phpBB [media]

Второе видео, видимо, из другой, "будущей" лекции.

#3 **dzadzen** » Чт, 15 сентября 2016, 22:52

Джулия писал(а):Второе видео, видимо, из другой, "будущей" лекции.

По поводу первого ролика, подтверждаю СНЛ прав. Я на неудачах ломался....

#4 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 3:35

dzadzen писал(а):
Джулия писал(а):Второе видео, видимо, из другой, "будущей" лекции.
По поводу первого ролика, подтверждаю СНЛ прав. Я на неудачах ломался....

Твое частное никак не может быть правилом для общего.
Все теории СНЛ строятся от частного к общему. Это в корне неверно. Должно быть от общего к частному.

#5 **oldsatana** » Пт, 16 сентября 2016, 7:53

dised писал(а):Должно быть от общего к частному.

Подбор и истолкование фактов под идеальную конструкцию?

#6 **Джулия** » Пт, 16 сентября 2016, 8:13

dised, как можно знать что кому должно?
Совсем не допускаете сомнений?

#7 **dzadzen** » Пт, 16 сентября 2016, 8:56

dised писал(а):
dzadzen писал(а):
Джулия писал(а):Второе видео, видимо, из другой, "будущей" лекции.
По поводу первого ролика, подтверждаю СНЛ прав. Я на неудачах ломался....
Твое частное никак не может быть правилом для общего.
Все теории СНЛ строятся от частного к общему. Это в корне неверно. Должно быть от общего к частному.

Ну какое частное. Почитай биографии известных людей. Успех начинается с неудач и в неудачах идет проверка на прочность. Достигает чего то в жизни тот, кого неудачи делают сильнее и они становятся необходимым опытом на пути к успеху. Куча об этом высказываний, афоризмов, книг по психологии.

Твоя предвзятость и обида на Лазарева уже доходит до маразма, что ты начинаешь отрицать очевидное.

#8 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 9:55

oldsatana писал(а):
dised писал(а):Должно быть от общего к частному.
Подбор и истолкование фактов под идеальную конструкцию?

Наука — не только производительная сила, она — источник информации, метод познания мира. Сейчас об этом часто забывают, а вспоминают при подсчёте финансовых затрат на межпланетные полёты. Однако именно добыча знаний является главной сутью науки.

Веды учат, что есть 3 способа познания: пратйакша (экспериментальный метод), анумана (аналитический метод) и шабда (апелляция к авторитету). Первые два основаны на чувственном восприятии и соответствуют современному представлению о теоретической и прикладной науке, а также обыденной практике. Шабда — это особый метод, который принципиально отличается от первых двух. Если пратйакша и анумана добывают знание индуктивно, снизу вверх, от частного к общему, то шабда — нисходящий, дедуктивный метод: от общего к частному. Под авторитетом понимается не изощрённый в логике академик, а человек, получивший знание от Бога через непрерывную цепь учителей, качества которых также оговорены в Ведах.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

dzadzen писал(а):Ну какое частное.

подтверждаю СНЛ прав

Вот оно частное. Твой опыт подтверждает сказанное СНЛ. А опыт другого человека не подтвердит сказанное СНЛ.

#9 **dzadzen** » Пт, 16 сентября 2016, 11:52

dised писал(а):Вот оно частное. Твой опыт подтверждает сказанное СНЛ. А опыт другого человека не подтвердит сказанное СНЛ.

Дисед, ты как бы не услышал меня? Сколько известных актеров рассказывали, что они по 5-6-7 раз поступали и их не брали в течении 5-6-7 лет. После первого бы провала, бросили бы затею не стали бы тем кем стали. Или поступив их хотели выгнать за профнепригодность. Если бы поддались унынию и опустили руки, то не стали бы теми кем стали.

Или люди которые сделали важные открытия только после серии многих неудач:

Нередко важные открытия удавалось сделать более или менее случайно. О Фарадее сказать такое невозможно. Его исследования всегда отличались поразительной планомерностью и целеустремленностью. Так, в 1821 году Фарадей записал в рабочем дневнике, что начинает поиски связи магнетизма с электричеством и оптикой. Первую связь он обнаружил через 10 лет (открытие электромагнитной индукции), а вторую — через 23 года (открытие вращения плоскости поляризации света в магнитном поле).

В «Экспериментальных исследованиях по электричеству» Фарадея имеется около 3500 параграфов, многие из которых содержат описания проделанных им опытов. И это только то, что Фарадей счел нужным опубликовать. В многотомных «Дневниках» Фарадея, которые он вел с 1821 года, описано около 10 тысяч опытов, причем многие из них ученый поставил без чьей-либо помощи

В своих статьях Фарадей сообщал как об удачных, так и о неудачных экспериментах, полагая, что неудачный (не обнаруживший искомый эффект), но осмысленно поставленный опыт тоже содержит какую-то информацию о законах природы.

Регулярно просматривая свои дневники (для Фарадея это было постоянной составляющей исследований), ученый, судя по всему, по-новому взглянул на опыты 1822 года и, воспроизведя их, осознал, что имеет дело не с помехами, а с искомым явлением. Датой этого осознания и стало 29 августа 1831 года.

Т.е. среди 10 тысяч опытов большая часть была неудачной. Если бы он сломался на первых 10. Фарадей бы не открыл закон магнитной индукции и мы бы до сих пор сидели при лампадке. Свои неудачные опыты Фарадей записывал в дневник, а потом просматривал в том числе и их ища причину неудач, а потом осознал и сделал открытие.

Вот это общие факты и статистически можно собрать общую закономерность. И это очевидно.

Также очевидно, что как раз твое личная неприязнь и антипатия к СНЛ даже аргументированные факты и к нему не относящееся будет отрицать, только потому что СНЛ эту закономерность повторил или озвучил.

#10 **Фьиук** » Пт, 16 сентября 2016, 16:40

Пардон, что не в тему...Если смотреть на аву Диседа издали, то кажется, что у него в углу рта сигарета. :hi-hi:

#11 **Brittany** » Пт, 16 сентября 2016, 16:59

dised писал(а):опыт другого человека не подтвердит сказанное СНЛ.

Ты сам приводишь из Вед:

dised писал(а):пратйакша и анумана добывают знание индуктивно, снизу вверх, от частного к общему

Наблюдаю: некоторые весьма напоминают русофобов- для них Лазарев то же самое,
что для русофобов Россия, всё фи и фу...)))

#12 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 17:24

dzadzen писал(а):Дисед, ты как бы не услышал меня? Сколько известных актеров рассказывали, что они по 5-6-7 раз поступали и их не брали в течении 5-6-7 лет. После первого бы провала, бросили бы затею не стали бы тем кем стали. Или поступив их хотели выгнать за профнепригодность. Если бы поддались унынию и опустили руки, то не стали бы теми кем стали.

А сколько еще людей положили свою жизнь на достижение каких-то целей, которые находились дальше зоны их потенциального влияния. И так сгорели в борьбе за осуществление своей мечты.
Это уже не вписывается в теорию Лазарева.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:
Нельзя строить теорию на примере одного Фарадея. Это как раз пример от частного к общему.

dised писал(а):Это как раз пример от частного к общему.

метод математической индукции, а чем плох? Тоже хорошо.

dised писал(а):И так сгорели в борьбе за осуществление своей мечты.

Мотылёк, очарованный красотой огня, сгорает в нем, когда летит познакомиться с огнём поближе.

dised, ставьте перед собой реальные цели(с). Причем тут Лазарев, если кто-то ставил нереальные?

#15 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 17:37

Сергей Б писал(а):метод математической индукции, а чем плох? Тоже хорошо.

Для познания материи - да. Хорош. Для познания духовных реалий (души) - не годится. Я так понимаю СНЛ прететендует на изучение души. Но пользуется почему-то для этого материалистическими методами.

dised писал(а):Для познания духовных реалий (души) - не годится.

А разве, когда ты слушаешь нескольких лекторов и делаешь выводы, что говорят одно и то же - это не индукция?

Эдик опять проецирует собственные, глобальные нерешаемые проблемы на каждое проявления частного.

можешь решать проблемы - реши мою, не можешь решить мою - значит не можешь решать проблемы....
твое частное не может быть общим, ибо мое проблемное твое частное не решает.

#18 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 17:40

Марфа Меньшикова писал(а):dised, ставьте перед собой реальные цели(с). Причем тут Лазарев, если кто-то ставил нереальные?

Я не смотрел ролик выше, но из слов Дзадзена понял, что человек добивается того, чего хочет, если после первых неудач не опускает руки. Поэтому я в качестве контраргумента привел пример людей, которые не опускали руки, но все равно ничего не добивались. И даже делали себе еще хуже.
Это к тому, что есть гораздо более глубинные знания, чем советы автора ДК.

#20 **dised** » Пт, 16 сентября 2016, 17:42

Сергей Б писал(а):
dised писал(а):Для познания духовных реалий (души) - не годится.
А разве, когда ты слушаешь нескольких лекторов и делаешь выводы, что говорят одно и то же - это не индукция?

В тех лекторов, что я слушаю, знания идут от общего к частному.

dised писал(а):Поэтому я в качестве контраргумента привел пример людей, которые не опускали руки, но все равно ничего не добивались. И даже делали себе еще хуже.

А Икар из мультфильма добился чего-то или бился зря?

phpBB [media]

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

dised писал(а):В тех лекторов, что я слушаю, знания идут от общего к частному.

Так сам вывод, что знания идут у всех от общего к частному, на базе индукции сделан, лично Вами.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Re: Новая лекция "Формула успеха"

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)