Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

Список разделов Главное Впечатления от лекций, семинаров и книг

Описание: Обмен информацией и впечатлениями о лекциях С.Н. Лазарева, семинарах, книгах и т.п.

  • 4

#1 Владимир Б » Ср, 25 февраля 2015, 18:37

Привожу всего три вопроса из записи, они идут по порядку, и объясняют, расшифровывают наиболее главные, - с моей точки зрения, - моменты, которые касаются того, что есть человек, и сути исследований.
На первый вопрос прошу обратить особое внимание ( первый вопрос - 0:03:27; начало ответа С.Н. - 0:04:09 ).
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:00:16 ). - Сергей Николаевич. Два с половиной года назад к вам обратилась ассоциация русских психологов из Лондона со своими вопросами, на которые они давно ищут ответы, и как они сформулировали, это вопросы, на которые нет ответа в мировой психологии. Вы два с половиной года молчали. Сейчас вы созрели с ответами. Почему такое долгое молчание? [ 0:00:37 ].
( 0:00:39 ). Ну, скажем так. На эти вопросы я ответил уже в своих книгах. И в своих семинарах. Просто это как бы... рассыпано. Это первое. Второе. Наука... то, что я говорю, все равно не примет. Потому что для этого нужно менять систему мышления. Т.е., базовые, так сказать, взгляды. А наука, - в принципе, - это та же религия. Если что-то резко отличается от общепринятой концепции - бесполезно. И, дальше... Сейчас в основном что в науке происходит. Когда есть деньги... Как в шоу-бизнесе. Когда есть деньги, связи, возможности для печатания и т.д., для рекламы - тогда научное исследование какое-то проходит. А так, за редким исключением, все это кладется под стол, и на это никто не обращает внимания. Поэтому я, мне интереснее было отвечать на вопросы читателей, - по поводу здоровья, семьи, всего остального, - чем на вопросы мировой психологии, если честно.
[ 0:01:45 ].
( 0:01:47 ). - А откуда у вас внутренние ощущения, что вы сможете ответить на эти вопросы? [ 0:01:51 ].
( 0:01:52 ). Я еще раз говорю: я уже ответил. Это во-первых. Во-вторых. Я могу сказать, почему мировая психология не может ответить на эти вопросы. Потому что, для того чтобы на эти вопросы ответить, нужно соединить науку и религию. А у нас пока этого, в общепринятой научной мысли, этого не присутствует. А наука исходит из понятия первичности материи. А религия - из первичности духа. Но если говорить научным языком - что такое дух? Дух - это полевая структура. И, в принципе, религия говорит о том, о чем сейчас начинает говорить наука. О том, что поле первично, и поле - создает вещество. Ведь частицы рождаются из вакуума, как мы сейчас знаем. И недавно только ученые обнаружили, что энергия вакуума - неизмеримо больше, чем энергия вещества, видимого. Т.е., "пустота", - как считали раньше вакуум, - оказалась не просто "пустотой", а она оказалась намного более содержательной, чем видимое нами вещество. Поэтому, в принципе, сейчас наблюдается определенная тенденция, когда научные исследования начинают, в принципе, расшифровывать то, о чем говорила религия еще несколько тысяч лет тому назад.
[ 0:03:06 ].
( 0:03:07 ). Так вот, поскольку мои исследования как раз идут на грани, - в пограничной области, - я занимаюсь полевыми структурами, а то, что мы называем биополем - это и есть срединный, так сказать, аспект, между физическим телом, и тем, что мы называем "вакуум", "поле", "первичные структуры" и т.д. [ 0:03:26 ].
( 0:03:27 ). - Ну, давайте перейдем к конкретным вопросам. Которые ждали своего часа. Они подразделяют свои вопросы на четыре главы. Общая психология, психология личности, психология семьи и клиническая психология. Вот я задам вопрос сейчас по общей психологии. [ 0:03:47 ].
( 0:03:48 ). Значит, они начинают так: "В качестве основного предмета, изучаемого психологией, выступает психика - то есть свойство живой высокоорганизованной материи. Способной отражать своими состояниями окружающий объективный мир в его связях и отношениях. Какова, - на ваш взгляд, - природа происхождения данного свойства психики?" [ 0:04:06 ].
( 0:04:09 ). Проводились опыты [ неразборчиво ]. Суть их заключается в том, что... Это все квантовая механика. Электрон - летит, и на пути его ставят отверстие. Он пролетает, и ведет себя как частица. Потом - ставят два отверстия. И он пролетает одновременно через два отверстия. И ведет себя как волна. Так вот, когда начали исследовать этот феномен... Во-первых, поражены были ученые тем, что частица - может быть волной, и наоборот. Т.е., говоря простым языком, электрон - является одновременно волной и частицей. Что это означает? Это означает, что, в принципе, любой физический объект - является, имеет одновременно волновую природу, и физическую, или материальную, или вещественную. Т.е., мы можем говорить о том, что человек - это есть сочетание двух противоположностей: полевая структура, и физическая структура. У человека есть два тела - так же, как и у электрона. Физическое тело, и полевое. [ 0:05:13 ].
( 0:05:14 ). Так вот, когда проводили эксперименты по прохождению электрона через отверстие, выяснился поразительный факт. Вот если одна, скажем, щель - то электрон ведет себя как частица. Ставят две - и он уже до прохождения - превращается в волну. Т.е., электрон знает, что произойдет. Это как называется? Это называется отражение действительности. Т.е., электрон реагирует на возникшую проблему. Так же, как реагирует человек. Человек видит одну дверь - он спокойно ее проходит. Когда он видит две двери - он задумывается, через какую ему пройти. Электрон не задумывается, но, - оценив ситуацию, - проходит одновременно через две двери. Т.е., свойство рефлексии, - оказывается... Но как этот объяснили феномен. Тем, что - мыслить может только человек. И, - значит, - если электрон заранее знает о том, что произойдет - то ему передается состояние наблюдателя, то есть наблюдатель воздействует на объект. Но, - я считаю, - что это не совсем правильно, может быть. Почему? Потому что - мы отказываем электрону в возможности рефлексии. А электрон, - на самом деле, - может реагировать на будущее так же, как реагирует человек. Вот особенность мышления в чем? Это реакция на будущее. Я вижу, что происходит, делаю заключение, и моделирую, что произойдет в будущем. Вот для этого мне нужно мышление. [ 0:06:46 ].
( 0:06:46 ). Так вот, электрон может делать так же. Он может реагировать на будущее как на настоящее. Вопрос: почему? Ответ простой. Вот когда я занимался исследованиями в области, скажем, загробного мира - я с удивлением увидел, что там временные точки сжаты. Т.е., время несколько иначе выглядит в загробном мире, в других уровнях нашего бытия, чем здесь. В материальном, нашем мире, мы видим, вот, конкретно: вот это я, - настоящее, - сзади у меня прошлое, а впереди будущее. Т.е., у меня есть четкое различие. А на тонких планах прошлое, настоящее и будущее видно одновременно. Т.е., будущее, - скажем, - на тонком плане видно как настоящее. Вот на этом феномен ясновидения и базируется. Так вот, если электрон является частицей и волной, то на волновом тонком плане - он видит, может видеть будущее, воспринимать будущее, реагировать на будущее, как на настоящее. [ 0:07:44 ].
( 0:07:45 ). Поэтому, что получается. Получается, что вся наша Вселенная - является, имеет возможность рефлексии, реагирования, то есть является живым организмом. Но, отличие, скажем, неживой материи, - то, что мы называем неживой материей, - от того, что мы называем живой - только в скорости реагирования. И, - ну, - в том, что мы называем ощущения, чувства, мышление, опыт, память и прочее. Хотя, - в принципе, - вода тоже имеет память. И сохраняет память о том, что произошло. И мировой вакуум - также имеет память. Это называется в индийской философии "хроника Акаши", где записано все, что происходит. Поэтому, - на самом деле, - неживая природа, - как мы ее называем, - может иметь память, запоминать, и может реагировать на будущее. Т.е., обладать свойством рефлексии, так же, как обладает живое существо. Поэтому, на тонком плане, скажем так, разница между живой и неживой материей практически стирается. А на внешнем плане, - за счет скорости реакции, - мы четко говорим: вот это живое, а вот это неживое. Хотя когда мы в первый раз увидим дерево, то мы долго будем думать, живое или нет - потому что мы не видим, как оно двигается, и только имея опыт, мы говорим: "Да, вот дерево, все-таки, на расстоянии полугода, месяцев, оно живое, оно меняется". [ 0:09:06 ].
В принципе, суть, на мой взгляд, сводится к тому, что способность реагировать на происходящие события, или события, которые произойдут ( неважно ) - это есть свойство полевой структуры. Чтобы это объяснить ( в данном случае ), рассматривается мельчайшая фундаментальная единица, из которой состоит не только человек, но и все живое - электрон - и рассматриваются его свойства. Так вот, электрон - это поле. Поле имеет свойство реагировать на события, давать реакцию, отражать существующую и происходящую действительность. Это следует из исследований С.Н., кстати - это всегда в них присутствовало, так как это понимание является их частью. Но я почему-то в исследованиях С.Н. не встречал прямого и явного ответа на данный вопрос, и указания. Хотя для меня было ясно и понятно, что реакция на события ( произошедшие, происходящие в данный момент, или те, которые произойдут - не важно ) - это есть свойство полевой структуры. В принципе, С.Н. с самого начала своих исследований говорит о том, что поле - является основным носителем информации, поле первично по отношению к веществу, и восприятие мира человека, его мировоззрение, его чувства - непосредственно связаны с полем. Здесь С.Н. гораздо ближе подходит к данному вопросу, дает прямое указание, но ответ все равно не сформулирован. Хотя указывается, что электрон имеет возможность "оценивать ситуацию", то есть, на нашем языке - мыслить. А это значит, что мыслить может не только человек ( как считает современная наука ), а мыслить может все, что в принципе может иметь полевую природу, и само поле в частности. Т.е., оценивать события может то, что имеет полевую природу ( неважно, есть ли у него "психика", - в понимании науки, - то есть мозг ). А значит, вывод простой: оценивает события, ситуацию, и реагирует на них - именно поле.
Ну, в принципе, С.Н. говорил, что после смерти физического тела - человек сохраняет сознание и способность мыслить и чувствовать. А значит, функцию мышления берет на себя полевая структура. То есть, человек мыслит полем - различными его слоями ( поле многослойно ), душа - это тоже поле. Т.е., после смерти физического тела - функцию мышления начинает выполнять полностью полевая структура. И функцию отражения действительности - также.
Следующие два вопроса касаются сознания и подсознания, и личности. Пояснять не буду, так как, - думаю, - все должно быть более-менее понятно. В принципе, это обобщение информации предыдущих лет, в значительной степени. Но если что-то нужно будет пояснить - пишите в теме ваши вопросы, попробую на них ответить.
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:09:09 ). - Психология описывает два основных уровня психических процессов: сознательный и бессознательный. Какие способы перевода бессознательных процессов в сознательные существуют? И как понять, осознать свое бессознательное? Каковы границы сознательных процессов? И возможен ли выход за пределы собственного сознания? [ 0:09:29 ].
( 0:09:32 ). Ну, только на эти вопросы можно, отвечая, написать десяток книг. Ну, начнем с того, что... то, что мы раньше называли бессознательным, потом начали называть... То, что подсознательным называли - стали называть бессознательным. Потому что, Фрейд говорил о "темном" нашем подсознании, Юнг говорил о нашем сверхсознании, о коллективном, и здесь возникла некоторая путаница. Поэтому сейчас стали называть "бессознательное". Почему "бессознательное"? Потому что в том, что мы называем подсознание - хранится информация о прошлом, настоящем и будущем. Вот если наше сознание оперирует понятием "память" - моя личная память, оперативная, вот, за всю жизнь. И определенное, как бы, скажем так, мои мысли, планы на будущее. И я вижу настоящее. То мое подсознание видит будущее как реальность. Видит прошлое как реальность. Можно сказать, подсознание знает все. Поэтому, соответственно, идет взаимодействие части, - сознания, - с, - ну, - практически бесконечностью - подсознанием. Потому что на уровне подсознания, - поскольку подсознание есть полевая структура, в которой хранится вся информация о человеке, о его прошлом, о его предках, - то, получается, что вещество, - то есть тело, и связанное с ним сознание, - взаимодействуют с полем. Т.е., у нас есть полевое тело. У нас есть, в принципе, два уровня чувств, и два уровня сознания. Сознание, привязанное к телу - и это сознание зависит от тела. И сознание, привязанное к полевой структуре, к духу, можно сказать. И вот это сознание - оно первично по отношению к телу. Так же, как душа первична по отношению к человеку, к телу и его сознанию. Почему я говорю, что душа первична. Потому что жизнь появилась сначала как общая, единая, полевая, информационная структура, в которой потом уже начали формироваться частицы. [ 0:11:21 ].
( 0:11:23 ). Так вот, взаимодействие сознания и подсознания. Сознание связано с телом. Оно локализовано. И сознание связано с понятием "энергетика". Когда мы воспринимаем какую-то новую идею, мы пытаемся создать образ, и на это у нас уходит энергия. Если идет неожиданная ситуация, масштабная, глубинная - то сознание может не переварить, и тогда человек может сойти с ума, заболеть. Т.е., возможности... Наше сознание как желудок - оно имеет определенную емкость. Поэтому, познание нового - это опасный, и достаточно серьезный процесс. Когда сознание пытается войти в подсознание - тогда могут быть проблемы у сознания, оно может просто погибнуть, человек может сойти с ума. Почему? Потому что в сознании крохотная информация, а в подсознании она невероятно большая. И здесь идет принцип взаимодействия... Сознание взаимодействует с подсознанием по принципу единства и борьбы противоположностей. Т.е., они едины на высшем плане. И они различаются. Если противоположности разорвать - одна из них может умереть, в частности, сознание. Если оно оторвется от подсознания. Если их перемешать - одна из них погибнет. При перемешивании сознания и подсознания - сознание погибает. Но есть уровень доступа, есть правило входа сознания в подсознание, расширение сознания. В первую очередь, это сон. Как говорила академик Бехтерева: "До сих пор ни один ученый в мире не знает, что такое сон. Что такое смерть". Так вот, сон - это и есть: выключение сознания, для того, чтобы уровень сознания первый, - второй, вернее, - переключился на уровень сознания первый, - потому что мы на самом деле думаем подсознанием и душой. А подсознание и душа - это, в принципе, одно и то же. Так вот, когда мы думаем нашей душой и подсознанием - то мы там можем получить, - на уровне ступеней, - любого уровня информацию, любого масштаба. Так вот, человек спит для того, чтобы выходить на тонкие планы, получать информацию о том, что происходит, и о том, что произойдет в будущем, - то есть, во сне можно выходить на те планы, тонкие, где видно будущее. И соответственно, сон помогает человеку ориентироваться в событиях, которые произойдут. Поэтому не случайно существуют и вещие сны. Не каждому дано выходить в тонкие планы, эту информацию переваривать - потому что взаимодействие сознания и подсознания это вопрос очень серьезный и опасный. Но есть люди, - сбалансированные, - которые могут своим сознанием входить в подсознание, получать оттуда информацию, возвращаться живыми. Но в основном это идет естественным путем через сон. Поэтому, в принципе, все первые ясновидящие были именно сновидящими, они видели будущее во сне. Тому же Аврааму приснился Бог, который ему сказал: "Все оставляй, уходи. И от тебя пойдут новые народы, и у тебя будет новая жизнь". И он поверил Богу, и сказано: "И это вменилось ему в праведность". [ 0:14:22 ].
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:14:25 ). - Существуют десятки теорий личности в психологии, изучающих человека и различные индивидуальные процессы. А что составляет суть личности на ваш взгляд? Суть личности. [ 0:14:36 ].
( 0:14:37 ). Могу огорчить: существуют десятки теорий - это означает, что ни одна из них не дает реальной картины, что такое личность. Я думаю, что такое личность, мы не узнаем никогда. Очень просто. Дело в том, что в Священных книгах - достаточно точная информация изложена. Она зашифрована, но она изложена точно. Так вот, в Библии сказано, что Бог вдохнул душу в глину, и появился человек, и стал душою живою. Т.е., человек - это душа. Живая. И когда эта душа идет к Богу - тогда она оживает. Когда она утрачивает устремление к Богу и единение с ним - тогда она умирает. И остается глина. Если говорить языком таким, библейским, то - то, что мы называем "душа живая", душа - это есть подсознание человека, это его биополе, говоря простым языком. А та глина, которую Бог создал... Вернее, которую создал до этого. Та глина - это и есть физическое тело, которое тоже производит сознание, эмоции и чувства второго уровня. [ 0:15:45 ].
( 0:15:46 ). Поэтому, получается что. В Библии сказано: "Бог создал человека по образу и подобию своему". Но Бога мы представляем как дедушку с бородой, как бы, в привычном аспекте. На самом деле, если говорить о всей, всемирной литературе, - а достоверная и самая масштабная информация приходит через откровения, через философско-религиозные откровения, - так вот, если говорить, скажем, о Ведах - то там говорится о том, что Творец троичен. О том, что он является владыкой трех миров. Не объясняется, что это такое. Но если исходить из моих исследований, то есть проявленный мир, есть непроявленный, и есть то, что их объединяет вместе. Т.е., опять же, закон единства и борьбы противоположностей. Любое развитие - это есть противоречие, потенциал, противоположность. И есть то, что их объединяет. Если нет объединения, нет развития, распадается потенциал. Если они слишком переплетаются вместе - то тогда нет борьбы, и тогда тоже остановка развития. Т.е., закон Вселенной - это закон троичности. Вселенная - это портрет Бога. Бог - троичен. Не случайно есть понятие троичности Всевышнего, "святая троица" в каждой религии. Так вот, человек также троичен. У него есть тело - физическая оболочка. У него есть сознание - дух. И у него есть душа - которая все это объединяет. [ 0:17:11 ].
( 0:17:12 ). Поэтому, чтобы говорить о личности человека, мы должны, в первую очередь, признать троичность человека. Мы должны сказать, что у него есть личность, связанная с телом. И есть сознание, привязанное к телу. И мы должны признать то, что у него есть личность, связанная с полевой структурой, с душой. И сознание, привязанное к душе. Мои исследования показали, что у человека есть два уровня полей. Есть поля внешние, которые зависят от тела. А поскольку, то, что мы называем мысль и чувства - это есть поле. Своего рода. Поле со своими характеристиками. Полевая структура. Так вот, у человека есть мысли и чувства, которые являются результатом функций тела. И есть мысли и чувства, которые являются результатом функций души. И которые первичны по отношению к телу. Поэтому, человек - это не одна личность, как мы ее представляем: "вот это личность - человек". Человек - это как минимум две личности. Личность, связанная с полевой структурой, личность, связанная с физической структурой, и надличность, которая это все объединяет. Но это, - скажем так, - это минимум. А так, если говорить более предметно - мы можем говорить минимум о пяти уровнях личности, которые мы наблюдаем. Т.е., человек физический. Человек духовный. Человек душевный, и, на уровне души - минимум три уровня. Т.е., я пока говорю о пяти уровнях, скажем, мышления и восприятия любого человека. Эти пять, скажем, личностей, как матрешка, заключены в одном человеке. Т.е., в человеке... Я давным-давно говорил о том, что человек является минералом. Наши кости - это минерал, и он живет по законам природы минералов. Мы являемся одновременно растениями: у нас волосы, у нас бактерии, которые живут в кишечнике - это, в принципе... Мы являемся минералами, бактериями, растениями, животными, человеком, и Божественной сущностью. Поэтому... И вот все это работает в своем режиме. У нас два килограмма бактерий в кишечнике, если бы их не было - то мы бы жить не смогли. Т.е., человек - является, - до сих пор, - колонией микроорганизмов. И есть место, где они прекрасно себя чувствуют, и где без них человек просто жить не сможет - это кишечник. Человек является минералом - без костей он жить не может. Человек является растением - также, не только волосы, но и многие аспекты нашего тела - живут по законам растительной жизни. Человек является животным, со своими инстинктами. Это тоже личность своего рода. Поэтому... Но главная информация о личности находится не столько в теле, сколько в полевой структуре. Поэтому, отсюда и появляются феномены, когда в одном человеке может сидеть двадцать четыре личности. Где каждая личность появляется, потом уходит - почему? Потому что главное хранилище информации, о том, что есть человек - находится в полевой структуре. Поскольку мировой эфир и его разновидность - биополе - оно имеет неограниченные возможности для запоминания информации. Поэтому, личность человека - это совокупность, скажем так, совокупность опыта его поведения в этой жизни, в прошлой жизни, опыта его предков, и все это зашифровано, все это закодировано в его индивидуальном биополе, и в его чувствах. [ 0:20:36 ].
Видеовыдержек нет и не будет по понятным причинам.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир


  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#61 бумз » Пт, 27 февраля 2015, 21:21

Регина писал(а):вот он умеет исследовать полевые структуры, но другим это делать не советует и потому все должны доверять его вИдению.
Про какие поля речь? Про те, что связаны с кармой? Ну, и где еще исследователи, которые развернули бы подобный анализ? Только те, кто на информации Лазарева чего-то пытаются "выжать". И которые ждут выхода следующей книги. Вернее ждали.

Кое что по теме
Мои исследования привели меня к следующему. Сначала появляется душа. Она связана со временем. Душа появляется одновременно со всей Вселенной. Это первое образование. Все души появились, как Одна и они все появились вместе со Вселенной. В душе есть бессмертная часть - часть Творца. И есть внешняя часть, которая развивается, разрушается, но абсолютная память присутствует в наших душах. Вот взять эмбрион человека. Рыбка, жабры, хвостик..., итд.. То есть даже на генетическом уровне есть абсолютная память о сотнях миллионах лет эволюции. Так вот кроме генетической есть память полевая. Вот я с ней работаю.
Поле является главным носителем информации. Гены только дублируют. И об этом уже начинают говорить ученые. И когда я занялся полевой структурой, я убедился, что полевая структура глубинных уровней оказывается связана с нашими эмоциями. И когда я дальше пошел, то я убедился, что работаю с подсознанием".
Первая Заповедь - "Я - Бог твой Единый.." Значит Творец абсолютно Един. В Нем есть Все. Если Творец Един, значит и Вселенная тоже едина. Что означает единство Вселенной? Это означает, что она едина во времени и пространстве. И все события во Вселенной связаны. Сейчас ученые, исследуя поведение планет, убедились, что есть абсолютная связь, которая в миллиарды раз выше скорости света и вот эта связь между всеми объектами Вселенной является абсолютной. То есть понятие "скорость" даже здесь неприменима. Это говорит о том, что Вселенная продолжает быть абсолютно единым образованием. Это на уровне пространства.
На уровне времени - прошлое, настоящее и будущее тоже едины. Что это означает? Это означает, что наше подсознание имеет полную память о том, что произошло с начала возникновения Вселенной. И наше подсознание знает о будущем".

Если эту информацию приложить к той, что рассказана психологам
Спойлер
наша Вселенная - является, имеет возможность рефлексии, реагирования, то есть является живым организмом. Но, отличие, скажем, неживой материи, - то, что мы называем неживой материей, - от того, что мы называем живой - только в скорости реагирования. И, - ну, - в том, что мы называем ощущения, чувства, мышление, опыт, память и прочее. Хотя, - в принципе, - вода тоже имеет память. И сохраняет память о том, что произошло. И мировой вакуум - также имеет память. Это называется в индийской философии "хроника Акаши", где записано все, что происходит. Поэтому, - на самом деле, - неживая природа, - как мы ее называем, - может иметь память, запоминать, и может реагировать на будущее. Т.е., обладать свойством рефлексии, так же, как обладает живое существо. Поэтому, на тонком плане, скажем так, разница между живой и неживой материей практически стирается.
то свежая информация раскрывает предыдущую. Лазарев - ученый-исследователь. Обобщая информацию из различных источников, он, пропуская ее через себя и "адаптируя", выдает интересные познавательные ответы уже как философ, приобщая ее к своим исследованиям. Нормальный такой процесс познания мира и помощь тем, кто также желает вместе с ним идти в русле исследования мира.
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#62 snovir » Пт, 27 февраля 2015, 21:42

Регина писал(а):Кто ХОЧЕТ знать истину, тот ее найдет. А кому истина не нужна доказывать что-либо - неблагодарное занятие.
Эти же слова могу адресовать и вам. Вы в дискуссиях ведёте себя так будто истину уже знаете наверняка. И ваше восприятие теософии считаете истинным без всяких на то оснований.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#63 Регина » Пт, 27 февраля 2015, 21:42

бумз,
может из тех отрывков что вы привели вы для себя извлекли какую-то информацию, я же ничего не поняла кроме общих фраз, которыми он пытаеся выразить размытые мысли. Нет фокусировки и четкости вИдения. Что-то нащупал, да. Но знаний как таковых не дал.

Прочитайте книгу "Сознание атома" Алисы Бейли, там всего-то 103 страницы - но, во-первых, систематизируете свои понятия о сознании и интеллекте, и получите новые знания, которые помогут Вам воспринимать в свою очередь новые знания.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
snovir писал(а):Эти же слова могу адресовать и вам. Вы в дискуссиях ведёте себя так будто истину уже знаете наверняка.
Вы пытаетесь увести беседу в спор о несуществующих высказываниях Елены Рерих. Мне этот спор ничего не даст. Вам тоже. Смысл что-то доказывать?
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#64 бумз » Пт, 27 февраля 2015, 22:14

Регина, информация должна быть легкой для восприятия. Тогда легче будет ориентироваться в изобилии другой информации. Лазарев сеет зерна, то есть суть любых других исследований или откровений Свыше. И из этих зерен уже рождается понимание информации предназначенной для, заметьте, любой домохозяйки. Вот его "аудитория" (для всех), которая сможет усвоить великие истины в простом их изложении.
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#65 Регина » Пт, 27 февраля 2015, 22:25

бумз писал(а):информация должна быть легкой для восприятия. Тогда легче будет ориентироваться в изобилии другой информации. Лазарев сеет зерна, то есть суть любых других исследований или откровений Свыше. И из этих зерен уже рождается понимание информации предназначенной для, заметьте, любой домохозяйки. Вот его "аудитория" (для всех), которая сможет усвоить великие истины в простом их изложении.
Алиса Бейли тоже излагает простым языком. :dont_knou: Ее язык мне более понятен, чем язык Лазарева.
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#66 snovir » Пт, 27 февраля 2015, 22:25

Регина писал(а):Вы пытаетесь увести беседу в спор о несуществующих высказываниях Елены Рерих. Мне этот спор ничего не даст. Вам тоже. Смысл что-то доказывать?
Вы вообще письма Елены Рерих читали?
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#67 Регина » Пт, 27 февраля 2015, 22:36

snovir,
разве я непонятно написала? - я разбиралась в этом вопросе. я читала и фальсификацию и копию подлинников. в подлинниках говорилось о некоей А.Б. А в фальсификации эти инициалы заменили Алисой Бейли. Между тем А.Б. реально существовала и не имела никакого отношения к Бейли. Рерих пишет о компиляциях А.Б. - но Алиса Бейли никаких компиляций не писала. Больше об этом писать не буду. Если Вам это действительно интересно - разберитесь без меня, если мне информация стала доступной, то и для Вас она также вполне будет доступна, было бы желание найти истину. А я уже разобралась что к чему.
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#68 snovir » Пт, 27 февраля 2015, 23:19

Регина писал(а):А я уже разобралась что к чему.
Дай-то Бог.

Добавлено спустя 51 минуту 22 секунды:
Регина писал(а):Между тем А.Б. реально существовала и не имела никакого отношения к Бейли.
А на чём основаны подобные выводы?
Где об этой таинственной А.Б. можно прочесть?
И как вы отличаете подлинники от фальсификаций?
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#69 Регина » Сб, 28 февраля 2015, 0:24

snovir писал(а):Где об этой таинственной А.Б. можно прочесть?
И как вы отличаете подлинники от фальсификаций?
Никто информацию не скрывает - если интересно - ищите. отличаю сердцем и разумом.
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#70 snovir » Сб, 28 февраля 2015, 0:43

Регина писал(а):Никто информацию не скрывает - если интересно - ищите. отличаю сердцем и разумом.
Вы критикуете Лазарева за то, что он предлагает свои ощущения в качестве аргументов в пользу достоверности своих выводов и умозаключений, но сами делаете то же самое, выдвигаете свой разум и сердце гарантом достоверности и истинности своих умозаключений.
Нет никакой информации о какой-то иной А.Б. кроме Алисы Бейли. Если вы таковой владеете то поделитесь, а не отсылайте искать то, чего нет. Я вам привёл выдержки из писем Рерих, которые вы по велению вашего разума и сердца определили как фальсификации. Ну так предоставьте и мне возможность протестировать разумом и сердцем ваши артефакты. Или у вас таковых просто нет?
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#71 Регина » Сб, 28 февраля 2015, 1:07

snovir,
мне было интересно в свое время и я потратила много времени, чтобы разобраться что к чему. сейчас у меня нет ссылок. искать вновь не буду. не хочу тратить время.
но может Вас убедят вот эти слова Рерих:

Относительно Алисы Бейли ничего дурного сказать не могу, ибо она относится с большим уважением к Учениям Света 10.03.37; Очень прошу переслать по одной книге Аум миссис Алис Бэйли, она больше других способствовала распространению книг 24.XII.40.
"Г-жа Алиса Бейли издала несколько весьма интересных книг. Она не сообщает имени своего вдохновителя, потому, если бы даже мы знали его, мы не имели бы права разоблачать его инкогнито. В своей Аркэн Скул в Америке она поощряла изучение книг Живой Этики." 31.07.37


и больше на эту тему, по крайней мере тут, писать не буду. из уважения к автору темы.
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#72 Сергей Б » Сб, 28 февраля 2015, 5:34

Регина писал(а):но может Вас убедят вот эти слова Рерих:
Желательно указать ссылку или книгу (журнал) из которого публикация.
Пример:
Литературовед Левидов А.М. писал о том, что «не количество прочитанных книг служат показателем культуры чтения, а качество их потребления»*.
* Левидов, А.М. Литература и действительность / А.М. Левидов. – Ленинград, 1987. – С. 409. http://narfu.ru/agtu/www.agtu.ru/fad08f5ab5ca9486942a52596ba6582elit.html#10
Сергей Б

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#73 Владимир Б » Сб, 28 февраля 2015, 6:09

Регина писал(а):
Именно так и описывают тела человека теософы - в виде сфер. Вы ощущали себя в виде сгустка в определенном радиусе - а что это как не сфера?
Да, в виде сгустка с сознанием, то есть сознательного сгустка. И не один раз.
Это просто подтверждает версию о том, что вся Вселенная живая, все имеет сознание, и пространство, поле - в том числе. Оно и есть сознание, в принципе. Т.е., я ощущал себя как поле, как вот этот сгусток, вне тела - и у меня было такое же сознание, я прекрасно все осознавал.
Регина писал(а):
Зачем Вам Лазарев?
Так я об этом и говорю.
Регина писал(а):
Вы обладаете определенными способностями и способны сами контактировать с великими сущностями.
Меня "вытолкнули" туда, ну или "выталкивали". Но, предполагаю ( это одна из версий ), что любого человека, когда он достигает определенного состояния, туда "выталкивают", или это происходит автоматически.
Регина писал(а):
Чувствуете разницу между тем, чему "учит" Лазарев и что предлагает теософия? Лазарев предлагает верить его ощущениям и его предположениям. Теософия учит размышлять, сопоставлять и делать исследователем КАЖДОГО человека, а не избранного "учителя", каковым считает себя Лазарев:
Так я полностью с этим согласен. Я именно эту точку зрения и поддерживаю. Это группа фанатиков, собравшаяся и сконцентрировавшаяся сейчас на оф. сайте С.Н., считает С.Н. "единственным" человеком, которого нужно слушать, и только цитаты которого содержат истину. Я считаю, что каждый человек может познавать мир, быть исследователем, и брать для этого все, что ему нужно.
Регина писал(а):
вот он умеет исследовать полевые структуры, но другим это делать не советует и потому все должны доверять его вИдению.
Но он же не может запретить? На определенном этапе его исследования полезны и необходимы. Но это лишь этап. А "советы" С.Н.Лазарева... Каждый человек прав для себя. Для С.Н.Лазарева - прав он сам, вот себе самому он может давать любые советы. А для меня - я лучше все понимаю, и знаю, как нужно поступать, а не какой-то там С.Н.Лазарев или еще кто-то. Поэтому наивно считать, что "советы" С.Н.Лазарева здравомыслящие люди воспринимают всерьез и к ним прислушиваются. Есть исследования, а не советы - вот это уже совершенно другое. Это, - иначе говоря, - законы - неважно, в какой форме они сформулированы. А "советы"... Советовать что-то делать или не делать С.Н. может только себе самому и своей семье - если та будет к ним прислушиваться.
Регина писал(а):
Нет фокусировки и четкости вИдения. Что-то нащупал, да. Но знаний как таковых не дал.
Он просто не договаривает правду до конца. Это я четко почувствовал и увидел. Чтобы те, кто этих моментов не чувствуют и не понимают - они не четко все поняли. Чтобы можно было и дальше "растягивать" информацию еще на десяток книг и сотни часов видеозаписей. Которые продаются за вполне конкретные деньги. Вы ведь понимаете - информация о законах Вселенной собрана по крупицам во всех материалах С.Н. И он сам это знает и признает. Признает, говоря о том, что она "разбросана", "рассыпана". А людям, чтобы ее "собрать", изначально, нужно приобрести и внимательно изучить все книги и видеоматериалы. И С.Н. против, чтобы обобщали "его" информацию и эти материалы, систематизировали ее, собирали все эти "крупицы". Потому что ему надо, чтобы люди покупали все эти записи. Чтобы каждый человек, интересующийся этой информацией и законами Вселенной, их приобретал. А семья С.Н. накапливала миллионы, и могла позволить себе какой-то материальный шик. Ведь всю информацию можно обобщить и выразить в одной книге. В нескольких записях. Но ему это не нужно. Ему нужно "описывать свой путь", и чтобы "заинтересованные" люди шли за ним, и на всем этом пути платили ему деньги. Вот это ему нужно. Вести людей в течение пятнадцати-двадцати лет. А когда речь идет об обобщении информации - он категорически против. Понятно, почему. Потому что люди быстрее будут разбираться в сути информации, и не будут покупать сотни записей, а именно это ему нужно - и он даже об этом прямо говорит. Но какое отношение это имеет к истине, к законам Вселенной, к желанию человека понять, как устроен мир? Ясно, что абсолютно никакого. Вот я об этом и говорю.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#74 snovir » Сб, 28 февраля 2015, 8:39

Регина писал(а):snovir,
мне было интересно в свое время и я потратила много времени, чтобы разобраться что к чему. сейчас у меня нет ссылок. искать вновь не буду. не хочу тратить время.
но может Вас убедят вот эти слова Рерих:

Относительно Алисы Бейли ничего дурного сказать не могу, ибо она относится с большим уважением к Учениям Света 10.03.37; Очень прошу переслать по одной книге Аум миссис Алис Бэйли, она больше других способствовала распространению книг 24.XII.40.
"Г-жа Алиса Бейли издала несколько весьма интересных книг. Она не сообщает имени своего вдохновителя, потому, если бы даже мы знали его, мы не имели бы права разоблачать его инкогнито. В своей Аркэн Скул в Америке она поощряла изучение книг Живой Этики." 31.07.37


и больше на эту тему, по крайней мере тут, писать не буду. из уважения к автору темы.
Так я точно так же могу сказать что ваши цитаты это фальсификация. И сослаться на голос моего разума и сердца. Чем ваши слова отличаются от моих?
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#75 бумз » Сб, 28 февраля 2015, 10:27

Владимир Б писал(а):Он просто не договаривает правду до конца. Это я четко почувствовал и увидел. Чтобы те, кто этих моментов не чувствуют и не понимают - они не четко все поняли. Чтобы можно было и дальше "растягивать" информацию еще на десяток книг и сотни часов видеозаписей. Которые продаются за вполне конкретные деньги. Вы ведь понимаете - информация о законах Вселенной собрана по крупицам во всех материалах С.Н. И он сам это знает и признает. Признает, говоря о том, что она "разбросана", "рассыпана". А людям, чтобы ее "собрать", изначально, нужно приобрести и внимательно изучить все книги и видеоматериалы. И С.Н. против, чтобы обобщали "его" информацию и эти материалы, систематизировали ее, собирали все эти "крупицы". Потому что ему надо, чтобы люди покупали все эти записи. Чтобы каждый человек, интересующийся этой информацией и законами Вселенной, их приобретал. А семья С.Н. накапливала миллионы, и могла позволить себе какой-то материальный шик. Ведь всю информацию можно обобщить и выразить в одной книге. В нескольких записях. Но ему это не нужно. Ему нужно "описывать свой путь", и чтобы "заинтересованные" люди шли за ним, и на всем этом пути платили ему деньги. Вот это ему нужно. Вести людей в течение пятнадцати-двадцати лет. А когда речь идет об обобщении информации - он категорически против. Понятно, почему. Потому что люди быстрее будут разбираться в сути информации, и не будут покупать сотни записей, а именно это ему нужно - и он даже об этом прямо говорит. Но какое отношение это имеет к истине, к законам Вселенной, к желанию человека понять, как устроен мир? Ясно, что абсолютно никакого. Вот я об этом и говорю.

И снова мы наблюдаем безапилляционные суждения в духе всезнайки. Лишь бы "критикануть". Но только на домыслах и можно растягивать всю эту "канитель" по поводу Лазарева. Хотя свою критику можно было бы уместить в одну тему. А Владимиру этого не надо. Ему нужно годами по-попугайски долдонить одно и тоже и раздувать свои домыслы все больше. И думает, что, чем больше он будет долдонить, тем больше сойдет за умного.
А насчет обобщения, то это уже происходит и происходило на НФ. Это выдержки из книг и семинаров. Но по словам Владимира все это не представляет большой ценности для многих людей. Увы.
Спойлер
Владимир Б Отправлено: 12 Дек. 2011 09:49
Просто я в основном, как вы понимаете, занимаюсь рукописными текстами. Вернее, занимался. Это что касается данного сайта. Сейчас пишу выдержки чисто для самого себя. ( впрочем, раньше я именно так и делал - потом уже возникла идея разместить это все в интернете, ну и т.д. ).
Видите ли, я размещал текстовые выдержки в рассчете на то, что соответствующие видеозаписи у человека уже все имеются, а текстовая выдержка - удобна именно для обсуждения в рамках форума. Т.е., здесь, на форуме - текстовая выдержка очень удобна. Но она подразумевает, что у человека есть возможность ознакомиться непосредственно с видеоматериалами. Поскольку у меня все видеоматериалы есть ( даже некоторые “архивные”, которых нет в официальных списках ), мне найти или написать конкретную выдержку не составляет труда. Поскольку буквально на днях я снял с себя все обязательства и полномочия по сайту ( ранее предполагалось наполнить сайт текстовыми выдержками фиксированного объема по всем наименованиям DVD ), то сейчас, вероятно - буду заниматься лишь самостоятельным изучением исследований, и рассмотрением в контексте исследований определенных тем, которые, на мой взгляд, являются важными. Буду я это делать здесь, или на другом ресурсе - вопрос второй. Но, скорее всего, не здесь. Это отдельный разговор, скажу здесь лишь о том, что реально на этом сайте далеко не всем интересны исследования, имеется достаточно большое число “провокаторов” ( даже в этой теме вы можете их найти ), “критиков”, - ну, а вы сами понимаете, что нормальное обсуждение серьезной информации в таких условиях и в такой атмосфере происходить не может.
Размещать в интернете выдержки ( видео и аудио ) большого объема я не вижу смысла, так как тем, кому “надо” ( ну, т.е., кому нужна информация ) - у них уже давно есть DVD. А тех, кому “надо”, - повторюсь, - не так уж и много. Но в принципе, я поддерживаю вашу идею, и считаю, что вы правы - имеет смысл сопровождать текстовую информацию также и аудиовариантом ( в небольшом объеме ). Это предоставляет читателям возможность выбирать между текстовой выдержкой и аудио, а при желании - человек может изучить оба варианта. Напоминаю, что с аудиовыдержками ( небольшого объема ) особых сложностей нет. Но, опять же - это все имеет смысл делать лишь тогда, когда людям интересны исследования, интересна информация, - тогда имеет смысл ее обсуждать. А интересна она, - я еще раз повторюсь, - очень немногим. Даже на этом сайте.
Значит все это желание сделать, как можно лучше, преследует только свои личные цели духовного свойства - заниматься любимым делом, которому посвящено все свободное время. Лишь бы не мешали. Однако Лазарев не против - занимайся. Но в рамках правил. До новых правил на НФ был отдел для критики. Обратная связь. Этого оказалось мало. Нужно было строчить про Лазарева в духе всезнайки про его "косяки" в отношении людей, которым позарез нужны прежние объемы информации из семинаров. Тезисно не устраивает. Нужно так, чтобы, как раньше при позволении администрации. Хотя сам принимал участие в тезисном изложении и не "жужжал" http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/3147/P30/ Значит было приемлемым. Вот также бы сидел дальше. Но пошел в протест по известным причинам. Поэтому Лазарев не мешает. Но рамки должны быть в том, чтобы не расписывать информацию в подробном изложении, как это было при разрешении на это администратора Александра. Новая политика? В какой-то степени. Это при наличии большого числа видеороликов, в которых многое чего для познания можно почерпнуть. А также книг, которые всегда доступны в свободное время, и в которых информации для самоизменения предостаточно.
Можно эту политику назвать "коммерческой" и это будет правдой только потому, что есть на это свои основания относительно законных требований - до выхода диска в продажу сообщать информацию можно кратко. Закон маркетинга. А не маммоны. В данном случае. Эта информация из семинаров - не секретная и она все равно будет для желающих в наличие. Но вот желание товарища Владимира изложить для кого-то информацию побыстрее, вот это желание и является потребительским желанием "топать ножкой" на Лазарева в случае, если он не будет учитывать вот такое желание "побыстрее" оформить семинар в желаемых по объему информации рамках.
Для Владимира Лазарев всегда будет что-то должен. Вот это "должен" - это и есть потребительское "должен". А потом на это "должен", в случае отказа, и навешиваются все эти домыслы с хамскими обличениями. Что и следовало ожидать от того, кто изначально уже требует соответствия своим идеалам.
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#76 Джулия » Сб, 28 февраля 2015, 12:21

Владимир Б писал(а):Регина писал(а):
Нет фокусировки и четкости вИдения. Что-то нащупал, да. Но знаний как таковых не дал.

Он просто не договаривает правду до конца. Это я четко почувствовал и увидел. Чтобы те, кто этих моментов не чувствуют и не понимают - они не четко все поняли. Чтобы можно было и дальше "растягивать" информацию еще на десяток книг и сотни часов видеозаписей.

Я слушаю 2007г семинары.
В одном месте С.Н. говорит примерно так: когда начинаю диктовать книгу, с какого-то момента меня подхватывает волна, поддавшись которой я ухожу в сторону, излагаю мысль не по намеченному ранее плану.

Возможно, так надо. А то что много людей знают как надо было, это их свойство вылазить всезнайками в чужих трудах.
Джулия
Аватара
Сообщения: 3798
Темы: 34
С нами: 3 года 8 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#77 Регина » Сб, 28 февраля 2015, 18:28

Джулия писал(а):В одном месте С.Н. говорит примерно так: когда начинаю диктовать книгу, с какого-то момента меня подхватывает волна, поддавшись которой я ухожу в сторону, излагаю мысль не по намеченному ранее плану.
медитация как раз и нужна для того, чтобы уметь преодолевать внешнее течение чужих мыслей, уметь удержать и направить свои мысли в нужное русло - это достигается многолетней практикой.

Добавлено спустя 9 минут:
Владимир Б писал(а):Это просто подтверждает версию о том, что вся Вселенная живая, все имеет сознание, и пространство, поле - в том числе. Оно и есть сознание, в принципе. Т.е., я ощущал себя как поле, как вот этот сгусток, вне тела - и у меня было такое же сознание, я прекрасно все осознавал.
Это подтверждает, что жизнь существует в различных мирах и в разных, непривычных для нашего понимания, формах.
Владимир Б писал(а):что любого человека, когда он достигает определенного состояния, туда "выталкивают", или это происходит автоматически.
Да, теософы говорят об этом тоже. :yes:

Владимир Б писал(а):Я считаю, что каждый человек может познавать мир, быть исследователем, и брать для этого все, что ему нужно.
:yes: да, каждый может брать из всеобщего источника знаний, без ограничений.

Владимир Б писал(а):А "советы"... Советовать что-то делать или не делать С.Н. может только себе самому и своей семье - если та будет к ним прислушиваться.
:yes:

Владимир Б писал(а):Он просто не договаривает правду до конца. Это я четко почувствовал и увидел. Чтобы те, кто этих моментов не чувствуют и не понимают - они не четко все поняли. Чтобы можно было и дальше "растягивать" информацию еще на десяток книг и сотни часов видеозаписей.
может не договаривает, а может просто не знает. особой разницы не вижу.

Владимир Б писал(а):Но какое отношение это имеет к истине, к законам Вселенной, к желанию человека понять, как устроен мир? Ясно, что абсолютно никакого. Вот я об этом и говорю.
Все ясно как божий день. Но не всем.
Жизнь дана человеку, чтобы он радовался ей. Радуйтесь тому, что имеете и она устроит все так, как будет лучше для вас и ваших близких. )))
Регина
Сообщения: 2296
Темы: 22
С нами: 4 года

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#78 МарияЯ » Ср, 4 марта 2015, 0:55

Владимир Б писал(а):Ну нет. Не так. Моя логика человеческая - ближе к Божественной. Чем коммерческая логика С.Н. Согласитесь? Потому что я исхожу из интересов сознания и в какой-то степени души, из интересов познания мира.
а С.Н. исходит из интересов тела я так понимаю?

))) мдя...а если не так, а это вы так видите ситуацию?
Владимир Б писал(а):Это почему вы так решили? Просто меня увлекли исследования, увлекла эта информация. Я вижу жизнь, вижу, как живут различные люди. Другое дело, что я строю свою - исходя из своих интересов, в том числе познания и саморазвития, постижения Вселенной.
наблюдатель всегда в выгоде - он ни вовлечен - ни теряет . ни приобретает....
Владимир Б писал(а):На самом деле я в первую очередь не физическое, а духовное существо - вы же это знаете.
мы все одинаковые - но у каждого свой путь. духовное не значит любящее. а зачем вообще знания, зачем информация...надо дарить жизнь...Бог все мудро сотворил
Владимир Б писал(а):Ну не знаю. Пусть я помогу хоть некоторым людям в этом процессе. Поскольку я часть пути уже прошел ( очень маленькую часть ), и знаю эту часть, и у меня есть опыт.
Если С.Н. такой абсолютно меркантильный и приземленный человек - то я не хочу таким быть. Я просто другой по природе. Это ведь как выглядит материалистическая логика: думать и делать что-то только для своей семьи, и черствость и равнодушие к другим людям, - мышление С.Н. А для меня все люди "одинаковы" - особенно те, кто стремятся познать истину и Бога. Для меня нет коммерческого "барьера", чтобы помочь этим людям и ощутить с ними единство, а у С.Н. он есть. Поэтому я хоть в какой-то степени, но буду способствовать тому, чтобы информацию и понимание получали те, кому она нужна, пусть это не будет широкое распространение - мне это самому помогает в развитии.
вот мы все так живем в своем мире и видим свою реальность :scratch: ну что тут сказать - по крайней мере спасибо за искренность

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:
бумз писал(а):Знаете...есть потребности, а есть погоня за наслаждениями.
погоня за наслаждением это тоже проявление потребности быть счастливым, просто человек не там ищет. но исходит именно из потребности :pardon:
бумз писал(а):Семья - это не химера.
))) семья это наверное самая большая химера
И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа. И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его. (Луки 8:19-21)
бумз писал(а):Погоня за наслаждениями исходит от неудовлетворенности тем, что есть и от желания быстрее получить то, что хочется. Это, например, когда уже есть семья, есть где жить, дети растут, но счастье сглаживается.
не сглаживается истинное счастье - только от подделки наступает пресыщение
бумз писал(а):То есть, в процессе достижения каких-то целей было интересно, а потом каждый упирается в тот уровень возможностей, который ему не по силам.
процесс достижения отвлекает от печали внутри - как белка бегает в колесе...вот в чем вопрос - как человеку стать счастливым - и колесо наконец-то остановится, человек оглядится вокруг...страх гонит белку- а страх там где есть боль
вот мы и бегаем от боли , не зная и не умея с ней ужиться
сколько человеку надо для счастья?
бесконечно много и все равно будет мало - потому как больше имеешь - больше боль потери - больше страха- больше желания убежать от стресса - больше надо получить чтобы убежать от боли и стресса ------круг замкнулся. белка побежала :ugu:

бумз писал(а):Ведь он решил, что Лазарев, ограничивая информацию, поступает безнравственно
ничего он не решал...как и все мы...ничего наше сознание не решает
тот этап. на котором он (чувства) находится внешне выглядит вот так...и ничего не изменится пока не пройдет чувственный опыт через боль
бумз писал(а):И теперь докажи, что это не так. Ведь критерием истины для него является пример Христа. Вот и все. Комментарии излишни. Мол истина должна быть свободной от условий ее размещения. Ну, человек такой, этот Владимир. Раз Лазарев миллионер, значит обязан делиться уже безвозмездно. На жизнь ему хватит, поэтому давай "из любви" - делись. А Лазарев отгородился законом и не хочет соответствовать любви. Вот незадача.. Притом, что книги дешевые и бесплатных видеороликов полно. Книги-то в любом случае не должны раздаваться бесплатно. Верно? Вот тоже самое и с видеосеминарами.
"Зри в корень"...говорят...найти обоснование своим чувствам сознание может столько сколько фантазии хватит...но это лишь - обоснование, но не причина.
МарияЯ

Пред.

Вернуться в Впечатления от лекций, семинаров и книг

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость