Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

Список разделов Главное Впечатления от лекций, семинаров и книг

Описание: Обмен информацией и впечатлениями о лекциях С.Н. Лазарева, семинарах, книгах и т.п.

  • 4

#1 Владимир Б » Ср, 25 февраля 2015, 18:37

Привожу всего три вопроса из записи, они идут по порядку, и объясняют, расшифровывают наиболее главные, - с моей точки зрения, - моменты, которые касаются того, что есть человек, и сути исследований.
На первый вопрос прошу обратить особое внимание ( первый вопрос - 0:03:27; начало ответа С.Н. - 0:04:09 ).
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:00:16 ). - Сергей Николаевич. Два с половиной года назад к вам обратилась ассоциация русских психологов из Лондона со своими вопросами, на которые они давно ищут ответы, и как они сформулировали, это вопросы, на которые нет ответа в мировой психологии. Вы два с половиной года молчали. Сейчас вы созрели с ответами. Почему такое долгое молчание? [ 0:00:37 ].
( 0:00:39 ). Ну, скажем так. На эти вопросы я ответил уже в своих книгах. И в своих семинарах. Просто это как бы... рассыпано. Это первое. Второе. Наука... то, что я говорю, все равно не примет. Потому что для этого нужно менять систему мышления. Т.е., базовые, так сказать, взгляды. А наука, - в принципе, - это та же религия. Если что-то резко отличается от общепринятой концепции - бесполезно. И, дальше... Сейчас в основном что в науке происходит. Когда есть деньги... Как в шоу-бизнесе. Когда есть деньги, связи, возможности для печатания и т.д., для рекламы - тогда научное исследование какое-то проходит. А так, за редким исключением, все это кладется под стол, и на это никто не обращает внимания. Поэтому я, мне интереснее было отвечать на вопросы читателей, - по поводу здоровья, семьи, всего остального, - чем на вопросы мировой психологии, если честно.
[ 0:01:45 ].
( 0:01:47 ). - А откуда у вас внутренние ощущения, что вы сможете ответить на эти вопросы? [ 0:01:51 ].
( 0:01:52 ). Я еще раз говорю: я уже ответил. Это во-первых. Во-вторых. Я могу сказать, почему мировая психология не может ответить на эти вопросы. Потому что, для того чтобы на эти вопросы ответить, нужно соединить науку и религию. А у нас пока этого, в общепринятой научной мысли, этого не присутствует. А наука исходит из понятия первичности материи. А религия - из первичности духа. Но если говорить научным языком - что такое дух? Дух - это полевая структура. И, в принципе, религия говорит о том, о чем сейчас начинает говорить наука. О том, что поле первично, и поле - создает вещество. Ведь частицы рождаются из вакуума, как мы сейчас знаем. И недавно только ученые обнаружили, что энергия вакуума - неизмеримо больше, чем энергия вещества, видимого. Т.е., "пустота", - как считали раньше вакуум, - оказалась не просто "пустотой", а она оказалась намного более содержательной, чем видимое нами вещество. Поэтому, в принципе, сейчас наблюдается определенная тенденция, когда научные исследования начинают, в принципе, расшифровывать то, о чем говорила религия еще несколько тысяч лет тому назад.
[ 0:03:06 ].
( 0:03:07 ). Так вот, поскольку мои исследования как раз идут на грани, - в пограничной области, - я занимаюсь полевыми структурами, а то, что мы называем биополем - это и есть срединный, так сказать, аспект, между физическим телом, и тем, что мы называем "вакуум", "поле", "первичные структуры" и т.д. [ 0:03:26 ].
( 0:03:27 ). - Ну, давайте перейдем к конкретным вопросам. Которые ждали своего часа. Они подразделяют свои вопросы на четыре главы. Общая психология, психология личности, психология семьи и клиническая психология. Вот я задам вопрос сейчас по общей психологии. [ 0:03:47 ].
( 0:03:48 ). Значит, они начинают так: "В качестве основного предмета, изучаемого психологией, выступает психика - то есть свойство живой высокоорганизованной материи. Способной отражать своими состояниями окружающий объективный мир в его связях и отношениях. Какова, - на ваш взгляд, - природа происхождения данного свойства психики?" [ 0:04:06 ].
( 0:04:09 ). Проводились опыты [ неразборчиво ]. Суть их заключается в том, что... Это все квантовая механика. Электрон - летит, и на пути его ставят отверстие. Он пролетает, и ведет себя как частица. Потом - ставят два отверстия. И он пролетает одновременно через два отверстия. И ведет себя как волна. Так вот, когда начали исследовать этот феномен... Во-первых, поражены были ученые тем, что частица - может быть волной, и наоборот. Т.е., говоря простым языком, электрон - является одновременно волной и частицей. Что это означает? Это означает, что, в принципе, любой физический объект - является, имеет одновременно волновую природу, и физическую, или материальную, или вещественную. Т.е., мы можем говорить о том, что человек - это есть сочетание двух противоположностей: полевая структура, и физическая структура. У человека есть два тела - так же, как и у электрона. Физическое тело, и полевое. [ 0:05:13 ].
( 0:05:14 ). Так вот, когда проводили эксперименты по прохождению электрона через отверстие, выяснился поразительный факт. Вот если одна, скажем, щель - то электрон ведет себя как частица. Ставят две - и он уже до прохождения - превращается в волну. Т.е., электрон знает, что произойдет. Это как называется? Это называется отражение действительности. Т.е., электрон реагирует на возникшую проблему. Так же, как реагирует человек. Человек видит одну дверь - он спокойно ее проходит. Когда он видит две двери - он задумывается, через какую ему пройти. Электрон не задумывается, но, - оценив ситуацию, - проходит одновременно через две двери. Т.е., свойство рефлексии, - оказывается... Но как этот объяснили феномен. Тем, что - мыслить может только человек. И, - значит, - если электрон заранее знает о том, что произойдет - то ему передается состояние наблюдателя, то есть наблюдатель воздействует на объект. Но, - я считаю, - что это не совсем правильно, может быть. Почему? Потому что - мы отказываем электрону в возможности рефлексии. А электрон, - на самом деле, - может реагировать на будущее так же, как реагирует человек. Вот особенность мышления в чем? Это реакция на будущее. Я вижу, что происходит, делаю заключение, и моделирую, что произойдет в будущем. Вот для этого мне нужно мышление. [ 0:06:46 ].
( 0:06:46 ). Так вот, электрон может делать так же. Он может реагировать на будущее как на настоящее. Вопрос: почему? Ответ простой. Вот когда я занимался исследованиями в области, скажем, загробного мира - я с удивлением увидел, что там временные точки сжаты. Т.е., время несколько иначе выглядит в загробном мире, в других уровнях нашего бытия, чем здесь. В материальном, нашем мире, мы видим, вот, конкретно: вот это я, - настоящее, - сзади у меня прошлое, а впереди будущее. Т.е., у меня есть четкое различие. А на тонких планах прошлое, настоящее и будущее видно одновременно. Т.е., будущее, - скажем, - на тонком плане видно как настоящее. Вот на этом феномен ясновидения и базируется. Так вот, если электрон является частицей и волной, то на волновом тонком плане - он видит, может видеть будущее, воспринимать будущее, реагировать на будущее, как на настоящее. [ 0:07:44 ].
( 0:07:45 ). Поэтому, что получается. Получается, что вся наша Вселенная - является, имеет возможность рефлексии, реагирования, то есть является живым организмом. Но, отличие, скажем, неживой материи, - то, что мы называем неживой материей, - от того, что мы называем живой - только в скорости реагирования. И, - ну, - в том, что мы называем ощущения, чувства, мышление, опыт, память и прочее. Хотя, - в принципе, - вода тоже имеет память. И сохраняет память о том, что произошло. И мировой вакуум - также имеет память. Это называется в индийской философии "хроника Акаши", где записано все, что происходит. Поэтому, - на самом деле, - неживая природа, - как мы ее называем, - может иметь память, запоминать, и может реагировать на будущее. Т.е., обладать свойством рефлексии, так же, как обладает живое существо. Поэтому, на тонком плане, скажем так, разница между живой и неживой материей практически стирается. А на внешнем плане, - за счет скорости реакции, - мы четко говорим: вот это живое, а вот это неживое. Хотя когда мы в первый раз увидим дерево, то мы долго будем думать, живое или нет - потому что мы не видим, как оно двигается, и только имея опыт, мы говорим: "Да, вот дерево, все-таки, на расстоянии полугода, месяцев, оно живое, оно меняется". [ 0:09:06 ].
В принципе, суть, на мой взгляд, сводится к тому, что способность реагировать на происходящие события, или события, которые произойдут ( неважно ) - это есть свойство полевой структуры. Чтобы это объяснить ( в данном случае ), рассматривается мельчайшая фундаментальная единица, из которой состоит не только человек, но и все живое - электрон - и рассматриваются его свойства. Так вот, электрон - это поле. Поле имеет свойство реагировать на события, давать реакцию, отражать существующую и происходящую действительность. Это следует из исследований С.Н., кстати - это всегда в них присутствовало, так как это понимание является их частью. Но я почему-то в исследованиях С.Н. не встречал прямого и явного ответа на данный вопрос, и указания. Хотя для меня было ясно и понятно, что реакция на события ( произошедшие, происходящие в данный момент, или те, которые произойдут - не важно ) - это есть свойство полевой структуры. В принципе, С.Н. с самого начала своих исследований говорит о том, что поле - является основным носителем информации, поле первично по отношению к веществу, и восприятие мира человека, его мировоззрение, его чувства - непосредственно связаны с полем. Здесь С.Н. гораздо ближе подходит к данному вопросу, дает прямое указание, но ответ все равно не сформулирован. Хотя указывается, что электрон имеет возможность "оценивать ситуацию", то есть, на нашем языке - мыслить. А это значит, что мыслить может не только человек ( как считает современная наука ), а мыслить может все, что в принципе может иметь полевую природу, и само поле в частности. Т.е., оценивать события может то, что имеет полевую природу ( неважно, есть ли у него "психика", - в понимании науки, - то есть мозг ). А значит, вывод простой: оценивает события, ситуацию, и реагирует на них - именно поле.
Ну, в принципе, С.Н. говорил, что после смерти физического тела - человек сохраняет сознание и способность мыслить и чувствовать. А значит, функцию мышления берет на себя полевая структура. То есть, человек мыслит полем - различными его слоями ( поле многослойно ), душа - это тоже поле. Т.е., после смерти физического тела - функцию мышления начинает выполнять полностью полевая структура. И функцию отражения действительности - также.
Следующие два вопроса касаются сознания и подсознания, и личности. Пояснять не буду, так как, - думаю, - все должно быть более-менее понятно. В принципе, это обобщение информации предыдущих лет, в значительной степени. Но если что-то нужно будет пояснить - пишите в теме ваши вопросы, попробую на них ответить.
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:09:09 ). - Психология описывает два основных уровня психических процессов: сознательный и бессознательный. Какие способы перевода бессознательных процессов в сознательные существуют? И как понять, осознать свое бессознательное? Каковы границы сознательных процессов? И возможен ли выход за пределы собственного сознания? [ 0:09:29 ].
( 0:09:32 ). Ну, только на эти вопросы можно, отвечая, написать десяток книг. Ну, начнем с того, что... то, что мы раньше называли бессознательным, потом начали называть... То, что подсознательным называли - стали называть бессознательным. Потому что, Фрейд говорил о "темном" нашем подсознании, Юнг говорил о нашем сверхсознании, о коллективном, и здесь возникла некоторая путаница. Поэтому сейчас стали называть "бессознательное". Почему "бессознательное"? Потому что в том, что мы называем подсознание - хранится информация о прошлом, настоящем и будущем. Вот если наше сознание оперирует понятием "память" - моя личная память, оперативная, вот, за всю жизнь. И определенное, как бы, скажем так, мои мысли, планы на будущее. И я вижу настоящее. То мое подсознание видит будущее как реальность. Видит прошлое как реальность. Можно сказать, подсознание знает все. Поэтому, соответственно, идет взаимодействие части, - сознания, - с, - ну, - практически бесконечностью - подсознанием. Потому что на уровне подсознания, - поскольку подсознание есть полевая структура, в которой хранится вся информация о человеке, о его прошлом, о его предках, - то, получается, что вещество, - то есть тело, и связанное с ним сознание, - взаимодействуют с полем. Т.е., у нас есть полевое тело. У нас есть, в принципе, два уровня чувств, и два уровня сознания. Сознание, привязанное к телу - и это сознание зависит от тела. И сознание, привязанное к полевой структуре, к духу, можно сказать. И вот это сознание - оно первично по отношению к телу. Так же, как душа первична по отношению к человеку, к телу и его сознанию. Почему я говорю, что душа первична. Потому что жизнь появилась сначала как общая, единая, полевая, информационная структура, в которой потом уже начали формироваться частицы. [ 0:11:21 ].
( 0:11:23 ). Так вот, взаимодействие сознания и подсознания. Сознание связано с телом. Оно локализовано. И сознание связано с понятием "энергетика". Когда мы воспринимаем какую-то новую идею, мы пытаемся создать образ, и на это у нас уходит энергия. Если идет неожиданная ситуация, масштабная, глубинная - то сознание может не переварить, и тогда человек может сойти с ума, заболеть. Т.е., возможности... Наше сознание как желудок - оно имеет определенную емкость. Поэтому, познание нового - это опасный, и достаточно серьезный процесс. Когда сознание пытается войти в подсознание - тогда могут быть проблемы у сознания, оно может просто погибнуть, человек может сойти с ума. Почему? Потому что в сознании крохотная информация, а в подсознании она невероятно большая. И здесь идет принцип взаимодействия... Сознание взаимодействует с подсознанием по принципу единства и борьбы противоположностей. Т.е., они едины на высшем плане. И они различаются. Если противоположности разорвать - одна из них может умереть, в частности, сознание. Если оно оторвется от подсознания. Если их перемешать - одна из них погибнет. При перемешивании сознания и подсознания - сознание погибает. Но есть уровень доступа, есть правило входа сознания в подсознание, расширение сознания. В первую очередь, это сон. Как говорила академик Бехтерева: "До сих пор ни один ученый в мире не знает, что такое сон. Что такое смерть". Так вот, сон - это и есть: выключение сознания, для того, чтобы уровень сознания первый, - второй, вернее, - переключился на уровень сознания первый, - потому что мы на самом деле думаем подсознанием и душой. А подсознание и душа - это, в принципе, одно и то же. Так вот, когда мы думаем нашей душой и подсознанием - то мы там можем получить, - на уровне ступеней, - любого уровня информацию, любого масштаба. Так вот, человек спит для того, чтобы выходить на тонкие планы, получать информацию о том, что происходит, и о том, что произойдет в будущем, - то есть, во сне можно выходить на те планы, тонкие, где видно будущее. И соответственно, сон помогает человеку ориентироваться в событиях, которые произойдут. Поэтому не случайно существуют и вещие сны. Не каждому дано выходить в тонкие планы, эту информацию переваривать - потому что взаимодействие сознания и подсознания это вопрос очень серьезный и опасный. Но есть люди, - сбалансированные, - которые могут своим сознанием входить в подсознание, получать оттуда информацию, возвращаться живыми. Но в основном это идет естественным путем через сон. Поэтому, в принципе, все первые ясновидящие были именно сновидящими, они видели будущее во сне. Тому же Аврааму приснился Бог, который ему сказал: "Все оставляй, уходи. И от тебя пойдут новые народы, и у тебя будет новая жизнь". И он поверил Богу, и сказано: "И это вменилось ему в праведность". [ 0:14:22 ].
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:14:25 ). - Существуют десятки теорий личности в психологии, изучающих человека и различные индивидуальные процессы. А что составляет суть личности на ваш взгляд? Суть личности. [ 0:14:36 ].
( 0:14:37 ). Могу огорчить: существуют десятки теорий - это означает, что ни одна из них не дает реальной картины, что такое личность. Я думаю, что такое личность, мы не узнаем никогда. Очень просто. Дело в том, что в Священных книгах - достаточно точная информация изложена. Она зашифрована, но она изложена точно. Так вот, в Библии сказано, что Бог вдохнул душу в глину, и появился человек, и стал душою живою. Т.е., человек - это душа. Живая. И когда эта душа идет к Богу - тогда она оживает. Когда она утрачивает устремление к Богу и единение с ним - тогда она умирает. И остается глина. Если говорить языком таким, библейским, то - то, что мы называем "душа живая", душа - это есть подсознание человека, это его биополе, говоря простым языком. А та глина, которую Бог создал... Вернее, которую создал до этого. Та глина - это и есть физическое тело, которое тоже производит сознание, эмоции и чувства второго уровня. [ 0:15:45 ].
( 0:15:46 ). Поэтому, получается что. В Библии сказано: "Бог создал человека по образу и подобию своему". Но Бога мы представляем как дедушку с бородой, как бы, в привычном аспекте. На самом деле, если говорить о всей, всемирной литературе, - а достоверная и самая масштабная информация приходит через откровения, через философско-религиозные откровения, - так вот, если говорить, скажем, о Ведах - то там говорится о том, что Творец троичен. О том, что он является владыкой трех миров. Не объясняется, что это такое. Но если исходить из моих исследований, то есть проявленный мир, есть непроявленный, и есть то, что их объединяет вместе. Т.е., опять же, закон единства и борьбы противоположностей. Любое развитие - это есть противоречие, потенциал, противоположность. И есть то, что их объединяет. Если нет объединения, нет развития, распадается потенциал. Если они слишком переплетаются вместе - то тогда нет борьбы, и тогда тоже остановка развития. Т.е., закон Вселенной - это закон троичности. Вселенная - это портрет Бога. Бог - троичен. Не случайно есть понятие троичности Всевышнего, "святая троица" в каждой религии. Так вот, человек также троичен. У него есть тело - физическая оболочка. У него есть сознание - дух. И у него есть душа - которая все это объединяет. [ 0:17:11 ].
( 0:17:12 ). Поэтому, чтобы говорить о личности человека, мы должны, в первую очередь, признать троичность человека. Мы должны сказать, что у него есть личность, связанная с телом. И есть сознание, привязанное к телу. И мы должны признать то, что у него есть личность, связанная с полевой структурой, с душой. И сознание, привязанное к душе. Мои исследования показали, что у человека есть два уровня полей. Есть поля внешние, которые зависят от тела. А поскольку, то, что мы называем мысль и чувства - это есть поле. Своего рода. Поле со своими характеристиками. Полевая структура. Так вот, у человека есть мысли и чувства, которые являются результатом функций тела. И есть мысли и чувства, которые являются результатом функций души. И которые первичны по отношению к телу. Поэтому, человек - это не одна личность, как мы ее представляем: "вот это личность - человек". Человек - это как минимум две личности. Личность, связанная с полевой структурой, личность, связанная с физической структурой, и надличность, которая это все объединяет. Но это, - скажем так, - это минимум. А так, если говорить более предметно - мы можем говорить минимум о пяти уровнях личности, которые мы наблюдаем. Т.е., человек физический. Человек духовный. Человек душевный, и, на уровне души - минимум три уровня. Т.е., я пока говорю о пяти уровнях, скажем, мышления и восприятия любого человека. Эти пять, скажем, личностей, как матрешка, заключены в одном человеке. Т.е., в человеке... Я давным-давно говорил о том, что человек является минералом. Наши кости - это минерал, и он живет по законам природы минералов. Мы являемся одновременно растениями: у нас волосы, у нас бактерии, которые живут в кишечнике - это, в принципе... Мы являемся минералами, бактериями, растениями, животными, человеком, и Божественной сущностью. Поэтому... И вот все это работает в своем режиме. У нас два килограмма бактерий в кишечнике, если бы их не было - то мы бы жить не смогли. Т.е., человек - является, - до сих пор, - колонией микроорганизмов. И есть место, где они прекрасно себя чувствуют, и где без них человек просто жить не сможет - это кишечник. Человек является минералом - без костей он жить не может. Человек является растением - также, не только волосы, но и многие аспекты нашего тела - живут по законам растительной жизни. Человек является животным, со своими инстинктами. Это тоже личность своего рода. Поэтому... Но главная информация о личности находится не столько в теле, сколько в полевой структуре. Поэтому, отсюда и появляются феномены, когда в одном человеке может сидеть двадцать четыре личности. Где каждая личность появляется, потом уходит - почему? Потому что главное хранилище информации, о том, что есть человек - находится в полевой структуре. Поскольку мировой эфир и его разновидность - биополе - оно имеет неограниченные возможности для запоминания информации. Поэтому, личность человека - это совокупность, скажем так, совокупность опыта его поведения в этой жизни, в прошлой жизни, опыта его предков, и все это зашифровано, все это закодировано в его индивидуальном биополе, и в его чувствах. [ 0:20:36 ].
Видеовыдержек нет и не будет по понятным причинам.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир


  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#21 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 14:43

Владимир Б писал(а):Ну не забывайте о том, что я знаю что это такое. И это было сказано в обмен на решение С.Н.Лазарева отстранить меня от участия на сайте, в обмен на его категоричные и жесткие клевету и обвинения в мой адрес, и т.д. Я просто сказал, что я знаю суть всей этой политики. И меня нет смысла пытаться вводить в заблуждение.
Да я не забываю что вы все силы направляете на месть Лазареву за недооценённость ваших заслуг перед человечеством.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#22 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 14:47

dised писал(а):Знания о законах мироздания дают только священные писания.
Знания никто не даёт их добывает каждый самостоятельно. Если вдруг так случиться что все источники исчезнут с лица земли, то сами знания никуда не денутся, они снова будут добываться тружениками духа. Поэтому чтобы получить знания нужно быть тружеником, а не потребителем, требующим особых каких-то гарантий чтобы не дай Бог не прогадать с истинностью информации.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#23 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 14:50

МарияЯ писал(а):
Он исследовал и исследует ту область, которая на настоящее время изучена крайне мало.
Согласен. И вы, понимая это, считаете, что допустимо ограничивать доступность такой информации из-за коммерческих соображений? Которая мало изучена, а значит, нуждается в изучении, исследовании и понимании.
МарияЯ писал(а):
С.Н. говорил о необходимости соединения науки и религии. Как это может выглядеть в реале? Вот приходите вы к врачу - он пытается лечить ваше тело отдельно от вашей души - по факту это утопия. К примеру у человека опухла рука и сильно болит. Он приходит к врачу - врач лечит только руку, а на все тело даже не смотрит потому что он тела просто не видит - он видит только руку, о взаимосвязях руки и тела даже не догадывается.
Врачи есть разные. Речь идет об общей материалистической концепции. Об общей тенденции в мышлении. Врачи должны прекрасно понимать, что весь организм связан. Просто их специализация связана, как правило, с лечением отдельных частей тела. Врач, как правило, работает в довольно "узком" ключе.
МарияЯ писал(а):
Но человечество развивается и подошло вплотную к волновой природе человека. Эта сфера не изучена. Люди начинают вторгаться туда с чисто сознательно-материальной точки зрения благополучия своего Я.
Да. Подсознание имеет свою логику. И главное - душа человека изначально ориентирована на Божественное. Значит, можно иметь цель - изучать свой внутренний мир, познавать Бога, а не использовать подсознание лишь ради увеличения внешних благ.
МарияЯ писал(а):
Поэтому опыт исследований С.Н. нужен именно как образец содружества научного и религиозно-философского взгляда на жизнь. Этот новый этап неизбежен
Но это не должно быть доступно только отдельным людям за деньги. Согласитесь? Эта сфера должна изучаться - первое. И второе. Вселенские законы должны объясняться так или иначе всем людям, как - вопрос другой. Пока идет процесс стихийного осознания и выживания или не выживания отдельного человека. Но если мы понимаем, каким должно быть человечество будущего, значит мы должны готовить людей, объяснять им эти законы. Не каждый будет способен понять их и все усвоить, и не каждый сможет в совершенстве все это понимать и во всем разбираться, но элементарное понимание нужно дать каждому. А кто захочет изучать глубже - тому предоставлять такую возможность. Как может ученик в школе глубже изучать физику или химию - почему это нельзя, если это более важно? С точки зрения души, подсознания, стратегии. И не за деньги. Иначе начинается торговля высшей информацией и знаниями.
snovir писал(а):
Да я не забываю что вы все силы направляете на месть Лазареву за недооценённость ваших заслуг перед человечеством.
Да мои заслуги точно не он будет оценивать. Это вы должны понимать.
snovir писал(а):
Знания никто не даёт их добывает каждый самостоятельно.
Добывает? Смотрите. Я нашел книгу по интересующей меня тематике в Сети, скачал, изучил. Да, я должен потратить время, я должен иметь возможность и способность усвоить то, что там написано. Ну и найти среди множества материалов в Интернете нужную мне информацию. Так это выглядит сегодня. Знание никто в прямом смысле не "дает". Но создаются определенные условия - в данном случае доступность информации. Человек должен скачать, - имея доступ в Сеть, - и найти время и возможность изучить то, что его интересует. И тратить свое время на это, то есть на свое духовное развитие. А не на заработок денег. Так считаю я. И я в этом убежден.
Последний раз редактировалось Владимир Б Чт, 26 февраля 2015, 14:55, всего редактировалось 2 раз(а).
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#24 Джулия » Чт, 26 февраля 2015, 14:53

Владимир Б, а я так очень допускаю что поведает. О бескорыстии.
И сам станет старцем. Он всегда в развитии. И всегда впереди.

dised, а как сказать"система не моя" и 20 лет исправлять ошибки, развивать, совершенствовать? Тут та самая диалектика: что имеет ввиду человек, называя одновременно то мировыми законами, то своей системой?
Джулия
Аватара
Сообщения: 3798
Темы: 34
С нами: 3 года 8 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#25 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 15:02

Владимир Б писал(а):
Я нашел книгу по интересующей меня тематике в Сети, скачал, изучил. Да, я должен потратить время, я должен иметь возможность и способность усвоить то, что там написано. Ну и найти среди множества материалов в Интернете нужную мне информацию. Так это выглядит сегодня. Знание никто в прямом смысле не "дает". Но создаются определенные условия - в данном случае доступность информации. Человек должен скачать, - имея доступ в Сеть, - и найти время и возможность изучить то, что его интересует. И тратить свое время на это, то есть на свое духовное развитие. А не на заработок денег. Так считаю я. И я в этом убежден.
Т.е., энергию человек должен тратить чисто на познание мира, на работу с информацией, на свое саморазвитие, то есть на познание мира "в чистом виде". С моей точки зрения. Т.е., если мое предназначение познавать мир, работать с информацией, изучать ее - то информация должна находиться от меня в непосредственной доступности, а я должен тратить силы и энергию только на ее изучение, работу с ней и ее обобщение. Мы идем к этому. Понятно, что это "идеальный вариант". Но так и должно быть. Человек не должен тратить время и энергию на то, что "не его". Он должен заниматься только "своим". В данном случае - самообразованием и познанием мира. И так считаю именно я, а не С.Н.Лазарев - особо это для себя уясните.
Джулия писал(а):
Владимир Б, а я так очень допускаю что поведает. О бескорыстии.
И сам станет старцем. Он всегда в развитии. И всегда впереди.
Возможно. Время покажет. Но у меня есть некоторые сомнения в этом. С.Н.Лазарев слишком привязан к своей семье. А старец - подразумевается отрешенность от семьи, ну и от бизнеса, от коммерции. Вопрос сложный, но вряд ли С.Н. на это пойдет. Вряд ли он последние десятилетия и годы своей жизни проведет не с семьей. Скорее всего - в привычной домашней обстановке.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#26 Джулия » Чт, 26 февраля 2015, 15:07

Владимир Б, так пришло время чудес.
Джулия
Аватара
Сообщения: 3798
Темы: 34
С нами: 3 года 8 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#27 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 15:07

Джулия, если хотите приобрести эту запись ( как и другие неопубликованные ) - проще приобрести на DVD. В интернет-магазине они будут выходить постепенно, и за работу магазина я не отвечаю. На DVD все давным-давно есть. Продолжительность записей - примерно один час/DVD.
Джулия писал(а):
Владимир Б, так пришло время чудес.
Пришло время открытия подсознания. Или "расширения" своего сознания. А для этого нужно быть гармоничным. А у меня это пока не очень получается...

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
Джулия, то, что раньше предполагалось, что в интернет-магазине записи будут быстрее появляться, и доступны будут в более короткие сроки, чем на DVD - то сейчас это не соответствует действительности. Здоровье С.Н. оставляет желать лучшего, а поэтому - владельцы интернет-магазина должны "растягивать" процесс, и удлинять интервалы между выходящими записями. Чтобы поддерживать "интерес" читателя. Это же схема "дрессировки" - "пять раз по чуть-чуть". Приучить человека к интернет-магазину. Работают сложные психологические механизмы. Ну и то, о чем уже я сказал - наполнение "кармана", и "перехват" покупателей.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#28 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 15:16

dised писал(а):Зачем исследовать то, что дано на блюдечке для человечества тысячи лет назад? Открывать то, что давно уже известно? Говорить о своей уникальности в области, где даже святые личности не считают себя авторами чего-либо?
Я говорю о ПРАКТИКЕ. философии у нас завались и даже больше. Но человек зайдя в церковь и поставив свечку. выходит в жизнь и понимает, что тут есть свои законы, по которым нужно жить, если хочешь жить - и это уж точно не "возлюби ближнего своего как самого себя".
С.Н. говорит о практике воплощения законов.
dised писал(а):Вот именно. Наставники счастливы уже просто от того, что бескорыстно передают знания и толкуют священные писания.
А если появляется в этой деятельности корыстный интерес, то знания теряют свою силу для слушателей. Это написано в Ведах.
С.Н. ученый, научный работник.С.Н. исследует как создан человек - это ЕГО научный труд. С.Н. НЕ толковал священные книги. С.Н. изучает "строение человека" так же как и анатомия только "строение" тонкого тела. Он не трактовал то, что есть. С.Н. изучает то, что наука пока не изучает, а только ходит вокруг да около.
dised писал(а):Ну откуда у Вас, Маша, такое мнение? Это описано все уже очень давно
Наука эту сферу не изучила и не практикует. Есть определенные моменты, наработки. Но хоть какой-то мало мальски целостной системы взгляда на волновую природу человека нет. Поэтому нет и практики.
А сейчас наступает время осознания чувственного опыта . И медицина завтрашнего дня уже совсем другая и понятие о человеке совсем другое.
МарияЯ

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#29 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 15:22

МарияЯ писал(а):
С.Н. говорит о практике воплощения законов.
С.Н. больше говорит о вселенских законах, законах подсознания, ну и о том, как они влияют на жизнь человека во внешних аспектах, и как человек может изменить свое подсознание и в конечном счете привести в гармонию свое сознание и свои чувства.
МарияЯ писал(а):
С.Н. ученый, научный работник.С.Н. исследует как создан человек - это ЕГО научный труд.
Замечательно. Но тогда нужно дать возможность и другим исследовать - а не продавать информацию за деньги.
МарияЯ писал(а):
С.Н. изучает "строение человека" так же как и анатомия только "строение" тонкого тела.
Но книги по анатомии доступны - почему недоступна информация С.Н.? Почему другая литература есть в свободном доступе, и никто не запрещает людям бесплатно ее изучать, а С.Н. "свою" информацию - запрещает? То, что эта информация "новейшая" - не отрицает ее важности.
МарияЯ писал(а):
С.Н. изучает то, что наука пока не изучает, а только ходит вокруг да около.
Так он изучает. Результаты "своих" трудов он предлагает людям только за деньги. Тогда как фундаментальные научные труды, в области фундаментальных наук - есть в свободном доступе, или по крайней мере в крупных библиотеках.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#30 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 15:50

Владимир Б писал(а):Замечательно. Но тогда нужно дать возможность и другим исследовать - а не продавать информацию за деньги.

Но книги по анатомии доступны - почему недоступна информация С.Н.? Почему другая литература есть в свободном доступе, и никто не запрещает людям бесплатно ее изучать, а С.Н. "свою" информацию - запрещает? То, что эта информация "новейшая" - не отрицает ее важности.

Так он изучает. Результаты "своих" трудов он предлагает людям только за деньги. Тогда как фундаментальные научные труды, в области фундаментальных наук - есть в свободном доступе, или по крайней мере в крупных библиотеках.


труды С.Н. только апробируются им, они в процессе разработки. Это серьезные вещи, за которые он как исследователь отвечает. С.Н. фактически действует методом тыка, постепенно проходя через ошибки и колдобины сложный тернистый пут, который еще так никто не проходил. Т.к он знает каковы последствия ошибок в этой области он не может выдавать свою инфу как основополагающие знания. Фундаментальные науки много проработаны и апробированы, но в них есть ошибки. Уже не говоря о том, какова ответственность в ошибках освоения материи и тонкого мира - очень различна. Должно пройти время, нужно посмотреть на результаты, только после этого о чем то вроде бесплатного распространения можно говорить. А пока это научный труд с невыявленными последствиями. И рост гордыни одно из опасных явлений изучения вселенских законов сознанием.
МарияЯ

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#31 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 16:15

МарияЯ писал(а):
труды С.Н. только апробируются им, они в процессе разработки.
И какая разница? Если человек берет их и начинает применять - уже он отвечает за все последствия, а не С.Н. Не забывайте о том, что каждый человек сам полностью ответственен за свою жизнь, и за все решения, которые он в ней принимает.
МарияЯ писал(а):
Это серьезные вещи, за которые он как исследователь отвечает.
И если это серьезные исследования - что мешает ими поделиться с людьми? Не продавать только за деньги, но и разместить часть информации в свободном доступе. Он отвечает только за качество информации. А за ее применение - отвечает человек. Так если информация будет недоступна - она от этого станет качественнее? Нет.
Да, очень хорошо прикрываться "ответственностью"... А на самом деле - информация уже сейчас нужна и важна многим из нас. Только в мышлении С.Н. есть только один фактор - деньги. А на все остальное ему "по-барабану". Такое, - извините, - мышление у этого человека. Потому что нет ощущения своего единства с другими людьми. Работает материалистическая логика, логика разделения.
МарияЯ писал(а):
С.Н. фактически действует методом тыка, постепенно проходя через ошибки и колдобины сложный тернистый пут, который еще так никто не проходил.
Так и что? Люди только изучают информацию и пользуются ей. В чем проблема? Они не проходят "весь путь С.Н." Работает принцип преемственности. И С.Н. сам об этом говорил. Только на практике он в данном случае не работает.
МарияЯ писал(а):
Т.к он знает каковы последствия ошибок в этой области он не может выдавать свою инфу как основополагающие знания.

Так это уже не его дело - как вы этого не понимаете? Он выдает и публикует информацию - под любым названием, неважно. А оценивает ее и ее качество только человек. Читатель. И он решает, нужно это или важно, основополагающая это информация, или нет. Решает тот, кто читает книгу, а не С.Н.! У С.Н. инстинкт самосохранения гипертрофирован, так, что он хочет повышенно управлять миром, и решать что-либо за других людей! Как администрация оф. форума разработала правило, согласно которому - критика С.Н., администрации и т.д., запрещена не только на территории оф. форума и сайта, но и на других ресурсах!
МарияЯ писал(а):
Фундаментальные науки много проработаны и апробированы, но в них есть ошибки.
Вот именно. Никто же не запрещает людям с этой информацией знакомиться. Человек сам решает, нужно ему это или нет. Информация С.Н. просто более современная. Но она и более необходимая. И одно уравновешивает другое. Так почему учебники по фундаментальным наукам в свободном доступе [ есть ], а данная информация и исследования - только и исключительно продается?
МарияЯ писал(а):
Должно пройти время, нужно посмотреть на результаты, только после этого о чем то вроде бесплатного распространения можно говорить.
Ну я понимаю, что пока в современном мире получается только так. Но я считаю, что это неправильно!
МарияЯ писал(а):
А пока это научный труд с невыявленными последствиями.
Так за последствия отвечает человек, когда берет книгу. Автор не отвечает за последствия - об этом прямо написано в книгах. Каждый, кто берет книги читать - берет их добровольно.
И вообще, очень удобно прикрывать коммерческие интересы свои и своей семьи "невыявленными последствиями" от использования и применения информации.
МарияЯ писал(а):
И рост гордыни одно из опасных явлений изучения вселенских законов сознанием.
Так это, мягко говоря, не его дело, и его не касается. Это чисто проблемы человека, который познает эти законы.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#32 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 16:18

Владимир Б писал(а):Добывает? Смотрите. Я нашел книгу по интересующей меня тематике в Сети, скачал, изучил. Да, я должен потратить время, я должен иметь возможность и способность усвоить то, что там написано. Ну и найти среди множества материалов в Интернете нужную мне информацию. Так это выглядит сегодня. Знание никто в прямом смысле не "дает". Но создаются определенные условия - в данном случае доступность информации. Человек должен скачать, - имея доступ в Сеть, - и найти время и возможность изучить то, что его интересует. И тратить свое время на это, то есть на свое духовное развитие. А не на заработок денег. Так считаю я. И я в этом убежден.
Доступность и потребление информации не имеет ничего общего с добычей и усвоением знаний. Знания тогда являются добытыми и усвоенными, когда они становятся частью внутренней природы познающего, а не просто хранятся в памяти и дают особое такое удовлетворение, что-то типа "я теперь знаю".
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#33 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 16:23

snovir писал(а):
Досткупность и потребление информации не имеет ничего общего с добычей и усвоением знаний.
Я объяснил. Что непонятно? Энергию человек должен тратить чисто ( только ) на духовную работу, на работу с информацией ( особенно если это его предназначение ). А сама информация, источники и т.д. - должны быть доступны. Я об этом. А вы о чем?
snovir писал(а):
Знания тогда являются джобытыми и усвоенными. когда они становятся чатью внутренней природы познающего, а не просто храняться в памяти и дают особое такое удовлетворение, что-то типа "я теперь знаю".
Это уже, как говорится, не ваше дело. Но сегодня знания помогают человеку учиться понимать, познавать мир, работать с какой-то информацией и т.д. Знания - это инструмент. И информации огромное множество. Поэтому главное - это понимание связей ( а не заучивание ), а внутренняя природа - это и есть умение мыслить и устанавливать связи между событиями и явлениями, и этому учат знания, которые человек усваивает по жизни. Знания учат человека быть грамотным, образованным, а не просто дают ему набор конкретных инструкций.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#34 бумз » Чт, 26 февраля 2015, 16:36

Владимир Б писал(а):И если это серьезные исследования - что мешает ими поделиться с людьми? Не продавать только за деньги, но и разместить часть информации в свободном доступе. Он отвечает только за качество информации. А за ее применение - отвечает человек. Так если информация будет недоступна - она от этого станет качественнее? Нет.
http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=2552268#p2552268
http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=2512275#p2512275
/viewtopic.php?p=2552374#p2552374
http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=2542811#p2542811
Спойлер
Те, кто читают мои книги и смотрят семинары из любопытства, могут не обращать внимания на мои слова. Но тех, кто хотят не только добиться реальных результатов, тех, кто хотят помочь себе и своим детям, – тех мне хочется предостеречь от бездумного копирования и бесплатного получения информации из книг и дисков.

Я с удивлением увидел, как выглядит воровство на тонком плане. Как четырехкратное пожелание смерти самому себе. Сначала я не понимал, в чем тут дело, а потом дошло. Для того чтобы обворовать другого, нужно отказаться от любви к нему. Если влюбленный юноша обворует любимую девушку, его душа окостенеет, а потом на него посыплются несчастья и болезни. И это будет спасением его души. Кто не может меняться самостоятельно, тому нужно помогать потерями, болезнями и несчастьями.

Поэтому не советую увлекаться бесплатным скачиванием тем, кто пытается реально измениться. Без жертвы не бывает любви. Без жертвы не бывает веры в Бога. В Ветхом Завете есть предупреждение о том, что нельзя приносить в жертву хромую овцу или больное животное. Когда человек выбрасывает то, что ему не надо, – это не жертва, а имитация. Тот, кто хочет экономить на жертве, – тот экономит на своей вере, на возможности любить, на возможности измениться. (Лазарев СН.)
:Enema:
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#35 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 16:56

Владимир Б писал(а):И какая разница? Если человек берет их и начинает применять - уже он отвечает за все последствия, а не С.Н. Не забывайте о том, что каждый человек сам полностью ответственен за свою жизнь, и за все решения, которые он в ней принимает.
Это на внешнем уровне идет жесткое разделение. На внутреннем мы все друг на друга влияем и несем ответственность за это.Люди внешне одинаковые, а внутри очень разные. Дать неапробированную информацию такого уровню большинству людей это все равно что дать гранату ребенку и сказать, что это его ответственность.
Владимир Б писал(а):Он отвечает только за качество информации.
вот поэтому нужно быть уверенным в качестве. а для этого нужно смотреть на последствия применения, а они не всегда проявляются сразу.
Владимир Б писал(а):У С.Н. инстинкт самосохранения гипертрофирован
этот гипертрофированный инстинкт называется чутье. именно так аккуратно и по миллиметрам можно двигаться на территории тонких планов - там скорости огромные - последствия соответствующие.
Владимир Б писал(а):Автор не отвечает за последствия - об этом прямо написано в книгах. Каждый, кто берет книги читать - берет их добровольно.
мы все отвечаем за последствиях своих действий. если подходить к этой теме с позиции безответственности, то что удивляться, что сегодня многие говорят любую чушь - абы денег заработать. Вы так хотите?
Владимир Б писал(а):Так это, мягко говоря, не его дело, и его не касается. Это чисто проблемы человека, который познает эти законы.
ну а аспект элементарного сочувствия вы не рассматриваете? человек прочитал книги С.Н. и не пошел к врачу когда возникли боли - вот сейчас такое обсуждается на НФ - а там обнаружился рак 4 степени. Вам все равно? А вот автору может и нет. потому как поверхностное восприятие глубинных процессов опасно.
МарияЯ

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#36 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 17:15

МарияЯ писал(а):
Люди внешне одинаковые, а внутри очень разные.
О! Точно.
МарияЯ писал(а):
Дать неапробированную информацию такого уровню большинству людей это все равно что дать гранату ребенку и сказать, что это его ответственность.
Но это понятно, но сегодня по другому никак.
Поэтому и нужно повышать уровень развития и грамотности людей, а не заниматься коммерциализацией и ограничениями.
МарияЯ писал(а):
вот поэтому нужно быть уверенным в качестве. а для этого нужно смотреть на последствия применения, а они не всегда проявляются сразу.
Ну и что? Так человек решает, нужно ему это или нет, а не С.Н.
МарияЯ писал(а):
именно так аккуратно и по миллиметрам можно двигаться на территории тонких планов - там скорости огромные - последствия соответствующие.
Сам пусть двигается так, как считает нужным. Пусть людей ни в чем не ограничивает.
Вы ведь понимаете, что это серьезная информация, а не беллетристика.
МарияЯ писал(а):
то что удивляться, что сегодня многие говорят любую чушь - абы денег заработать. Вы так хотите?

Я хочу, чтобы серьезная информация была доступной. Та, которая помогает людям в понимании мировых законов. А "чушь" - лично меня не интересует. Что кто-то на этом зарабатывает деньги - мне лично без разницы, хотя, наверное, это и не хорошо. Но это не ущемляет меня ни в чем, потому что меня интересует качественно другая информация.
МарияЯ писал(а):
ну а аспект элементарного сочувствия вы не рассматриваете?
Какое сочувствие? Я вижу здесь конкретное навязывание. Дать и предупредить - вот долг ученого. А не решать за человека, что ему нужно, а что нет, и уж тем более, кому "открытие" пойдет на пользу, а кому нет - это уже не наука, а политика и экономика.
А эта информация - учит человека, как быть гармоничным. Ее сложно использовать грубо неправильно - согласитесь? Не точно - можно. Потому что само подсознание защищено от неправильных эмоций, от агрессии - вам это должно быть известно.
Информация С.Н. - это именно понимание вселенских законов, и то, как привести себя в порядок.
МарияЯ писал(а):
человек прочитал книги С.Н. и не пошел к врачу когда возникли боли - вот сейчас такое обсуждается на НФ - а там обнаружился рак 4 степени. Вам все равно?
Ну так его проблемы! А тысячи людей просто не знают об этой информации, и потому не имеют возможности сегодня знать вселенские законы и приводить себя в порядок, потому что С.Н. "закрывает" даже короткие видеоролики в Интернете. А еще десятки тысяч - не могут приобрести записи по материальным причинам. И мне не все равно! Потому что хочет - человек сознательный. А многие внутренне готовы. А судьба человека - в его руках. Извините меня, я тоже понимаю, насколько серьезна эта информация. И понимаю, что за ошибки отвечаю и буду отвечать только я сам, а не С.Н.
Жизнь вообще - очень ответственный момент, а после знакомства с такой информацией ( или когда выходишь на тонкие планы, в подсознание ) - очень ответственный. Но по-другому никак.
Один правильно относится к информации, а другой неправильно - это жизнь и проверяет. Но дать нужно всем! Я вот так считаю. Всем нужно создать "равные условия" для развития. Когда под каким-то предлогом человеку или группе людей отказывают в этой возможности - вот это для меня не все равно, я против такого подхода. А когда человек получил инструмент, но не смог им воспользоваться в силу собственного несовершенства - это уже его личные проблемы, а не моя или чья-то ответственность.
МарияЯ писал(а):
А вот автору может и нет. потому как поверхностное восприятие глубинных процессов опасно.
Зато автору "все равно", что многие люди даже не знают об этой информации, а многие - просто не имеют возможности с ней ознакомиться в необходимом объеме. Извините меня, автор всех людей "сводит" в одну категорию: "не готовы". Потому что это ему выгодно. Потому что тогда не нужно ничего делать в правильном направлении.

Добавлено спустя 9 минут:
МарияЯ писал(а):
человек прочитал книги С.Н. и не пошел к врачу когда возникли боли - вот сейчас такое обсуждается на НФ - а там обнаружился рак 4 степени. Вам все равно?
Это ведь очень легко рассуждать. Кто-то там болеет раком, а кто-то вообще умирает, прочитав книги! Давайте вообще их запретим и не будем продавать в магазинах! И "плевать" на то, что там изложена фундаментальная информация о вселенских законах и понимание главных вещей. Давайте будем ориентироваться на "раковых" больных и на душевных инвалидов. Вы это предлагаете?
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#37 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 17:54

Владимир Б писал(а):Но это понятно, но сегодня по другому никак.
Почему?
Владимир Б писал(а):Ну и что? Так человек решает, нужно ему это или нет, а не С.Н
человек не может адекватно оценить то, в чем не разбирается или разбирается плохо.
Владимир Б писал(а):Пусть людей ни в чем не ограничивает.
так он и не ограничивает - выставляет фильтр
Владимир Б писал(а):Я хочу, чтобы серьезная информация была доступной.
мир вокруг вас не вертится. да и цены на продукцию ни такие уж заоблачные - самые обычные
Владимир Б писал(а):Ее сложно использовать грубо неправильно - согласитесь? Не точно - можно.
на таких скоростях и неточно вполне хватит для серьезных последствий
Владимир Б писал(а):А многие внутренне готовы.
когда человек готов - все вокруг сложится и деньги найдутся. вы же сами пишите, что не надо за других решать и тут же решаете - кто готов , а кто нет
МарияЯ писал(а):Это ведь очень легко рассуждать. Кто-то там болеет раком, а кто-то вообще умирает, прочитав книги! Давайте вообще их запретим и не будем продавать в магазинах! И "плевать" на то, что там изложена фундаментальная информация о вселенских законах и понимание главных вещей. Давайте будем ориентироваться на "раковых" больных и на душевных инвалидов. Вы это предлагаете?
я говорю о системе баланса, о гармоничном, ответственно подходе с оглядкой на тех людей, которые будут воспринимать информацию, на их возможности ее воспринять, на последствия.
МарияЯ

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#38 бумз » Чт, 26 февраля 2015, 17:57

Владимир Б писал(а):Если исследования С.Н. представить как "учебник". Я могу, конечно, и так сделать. Взять, и переформулировать все основные выдержки, взять из них смысл, отбросить "лишнее", и тогда выдержки не нужны - я это буду излагать своим языком, как бы, как квинтэссенцию вселенских законов. Без ссылок на выступления, без временных меток и т.д. Скажем, я буду объяснять ( или излагать ): "У человека есть два вида сознания. Сознание, связанное с телом, с физической оболочкой, и сознание, связанное с полевой структурой". Это квинтэссенция. Ну как конспект по предмету. И я не буду ссылаться ни на какие выступления, ни на что. И никто не скажет и главное, не докажет, что я нарушаю чьи-то "авторские права". Я возьму квинтэссенцию вселенских законов, из исследований С.Н., и изложу ее, сформулирую своим языком, оставив оригинальный текст только там, где это нужно, чтобы не искажался смысл. Т.е., я тогда уже не буду вообще ни на кого ссылаться. Просто будет квинтэссенция изложения вселенских законов. Главное для меня будет - сохранить их смысл, и там, где это нужно - будут приводиться фрагменты "авторского" дословного текста, а что-то - я смогу изложить и своим языком. Так будет лучше, - с вашей точки зрения, - чем то, что я всегда делал, и когда приводил оригинальные выдержки, загружал видео на YouTube, которое все могли посмотреть? Возможно, мне придется и этим заняться.
:wacko: :crazy: :hi-hi:
Ну, да, энергию ведь сливать больше некуда...Как надоест обличать, начнется обобщение "от Владимира Б". Все равно куда писать, верно? Хоть "в стол", хоть на форум. Лишь бы построчить, да побольше. Чтобы интереснее жилось на белом свете. А так скучно сидеть и просто читать или смотреть. Важно еще и свою "миссию" иметь. И хто будут эти читатели очередных "простынь", которых на НФ уже предостаточно "от Владимира Б." И здесь они тоже затеряются. И кому все это тогда предназначено? Получается, никому. В "стол". Лишь бы интереснее жилось на белом свете. И время быстрее идет.
Энергия, которая бы шла на работу, будет все время теперь сливаться в этот интерес - писать, строчить, доказывая свою состоятельность в этом деле. "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы был спокоен". И мешать этому процессу точно не надо. Близкие это уже знают. Может быть обострение суицидальных наклонностей или какого-то другого буйства. А так, вроде бы увлечен и дома потише. :hi-hi:
Спойлер
Владимир Б Отправлено: 12 Дек. 2011 09:49
Просто я в основном, как вы понимаете, занимаюсь рукописными текстами. Вернее, занимался. Это что касается данного сайта. Сейчас пишу выдержки чисто для самого себя. ( впрочем, раньше я именно так и делал - потом уже возникла идея разместить это все в интернете, ну и т.д. ).
Видите ли, я размещал текстовые выдержки в рассчете на то, что соответствующие видеозаписи у человека уже все имеются, а текстовая выдержка - удобна именно для обсуждения в рамках форума. Т.е., здесь, на форуме - текстовая выдержка очень удобна. Но она подразумевает, что у человека есть возможность ознакомиться непосредственно с видеоматериалами. Поскольку у меня все видеоматериалы есть ( даже некоторые “архивные”, которых нет в официальных списках ), мне найти или написать конкретную выдержку не составляет труда. Поскольку буквально на днях я снял с себя все обязательства и полномочия по сайту ( ранее предполагалось наполнить сайт текстовыми выдержками фиксированного объема по всем наименованиям DVD ), то сейчас, вероятно - буду заниматься лишь самостоятельным изучением исследований, и рассмотрением в контексте исследований определенных тем, которые, на мой взгляд, являются важными. Буду я это делать здесь, или на другом ресурсе - вопрос второй. Но, скорее всего, не здесь. Это отдельный разговор, скажу здесь лишь о том, что реально на этом сайте далеко не всем интересны исследования, имеется достаточно большое число “провокаторов” ( даже в этой теме вы можете их найти ), “критиков”, - ну, а вы сами понимаете, что нормальное обсуждение серьезной информации в таких условиях и в такой атмосфере происходить не может.
Размещать в интернете выдержки ( видео и аудио ) большого объема я не вижу смысла, так как тем, кому “надо” ( ну, т.е., кому нужна информация ) - у них уже давно есть DVD. А тех, кому “надо”, - повторюсь, - не так уж и много. Но в принципе, я поддерживаю вашу идею, и считаю, что вы правы - имеет смысл сопровождать текстовую информацию также и аудиовариантом ( в небольшом объеме ). Это предоставляет читателям возможность выбирать между текстовой выдержкой и аудио, а при желании - человек может изучить оба варианта. Напоминаю, что с аудиовыдержками ( небольшого объема ) особых сложностей нет. Но, опять же - это все имеет смысл делать лишь тогда, когда людям интересны исследования, интересна информация, - тогда имеет смысл ее обсуждать. А интересна она, - я еще раз повторюсь, - очень немногим. Даже на этом сайте.
То много интересующихся, то немного. Счетовод. :wacko:
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#39 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 18:07

МарияЯ писал(а):
так он и не ограничивает - выставляет фильтр
Так он совершенно искусственный. Об этом и речь. Он в своей основе имеет человеческую логику, а не Божественную.
МарияЯ писал(а):
мир вокруг вас не вертится.
Я здесь ни при чем. У меня, - если хотите, - нет с этим проблем.
МарияЯ писал(а):
на таких скоростях и неточно вполне хватит для серьезных последствий
Человек тоже должен быть заинтересован развиваться и понимать точно - почему нет?
МарияЯ писал(а):
вы же сами пишите, что не надо за других решать и тут же решаете - кто готов , а кто нет
Я не решаю. Я говорю, что надо предоставить возможность, и не больше.
МарияЯ писал(а):
я говорю о системе баланса, о гармоничном, ответственно подходе с оглядкой на тех людей, которые будут воспринимать информацию, на их возможности ее воспринять, на последствия.
Только если мы будем "оглядываться" - мы будем склоняться к тем выводам, о которых я написал выше.
МарияЯ писал(а):
Почему?
Потому что сегодня такое время. И главное - то, что интересно жить в этой новой реальности. Человек может сам как причинить себе пользу, так и причинить себе вред. Интересно жить в эпоху открытия подсознания, чем когда развитие идет только на материальном, внешнем уровне. И "вред" может человек нанести себе или другому только физический. Сегодня это не так.
МарияЯ писал(а):
человек не может адекватно оценить то, в чем не разбирается или разбирается плохо.

Но за него не нужно принимать решения. Даже если не может. Это не та сфера. Сегодня время такое. Главная опасность - там, где мы ее даже не замечаем. Вы хотите убрать "источник опасности" - и остановить развитие.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#40 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 18:20

Владимир Б писал(а):Так он совершенно искусственный. Об этом и речь. Он в своей основе имеет человеческую логику, а не Божественную.
ну так С.Н. человек))) он и исходит из логики человеческой. а божественную он не знает. он описал лишь определенную часть законов, которую постиг.
Владимир Б писал(а):Я здесь ни при чем. У меня, - если хотите, - нет с этим проблем.
тогда зачем решать за других? вы же сами пишите это дело каждого. у каждого свой путь - к какому человек готов.
Владимир Б писал(а):Человек тоже должен быть заинтересован развиваться и понимать точно - почему нет?
человек ничего не должен. когда захочет, тогда заинтересуется развиваться сознательно - значит время пришло
Владимир Б писал(а):Я не решаю. Я говорю, что надо предоставить возможность, и не больше.
а ее разве нет? мне кажется вы сильно преувеличиваете
Владимир Б писал(а):Только если мы будем "оглядываться" - мы будем склоняться к тем выводам, о которых я написал выше.
если не оглядываться можно наломать дров и себе и другим
Владимир Б писал(а):Потому что сегодня такое время. И главное - то, что интересно жить в этой новой реальности. Человек может сам как причинить себе пользу, так и причинить себе вред. Интересно жить в эпоху открытия подсознания, чем когда развитие идет только на материальном, внешнем уровне. И "вред" может человек нанести себе или другому только физический. Сегодня это не так.
для вас жизнь это такая компьютерная игра - кончится так кончится - связей мало, терять особо нечего. Это конечно все очень интересно...до поры до времени...а вот будут у вас близкие, дети - и отношение к "оболочке" будет другое. в теории это одно, на практике совсем другое..
Владимир Б писал(а):Но за него не нужно принимать решения. Даже если не может. Это не та сфера. Сегодня время такое. Главная опасность - там, где мы ее даже не замечаем. Вы хотите убрать "источник опасности" - и остановить развитие
было бы все просто человечеству давно бы "усилили источник опасности" - но все должно наверное идти постепенно в меру возможностей человека
МарияЯ

Пред.След.

Вернуться в Впечатления от лекций, семинаров и книг

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя