Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

Список разделов Главное Впечатления от лекций, семинаров и книг

Описание: Обмен информацией и впечатлениями о лекциях С.Н. Лазарева, семинарах, книгах и т.п.

  • 4

#1 Владимир Б » Ср, 25 февраля 2015, 18:37

Привожу всего три вопроса из записи, они идут по порядку, и объясняют, расшифровывают наиболее главные, - с моей точки зрения, - моменты, которые касаются того, что есть человек, и сути исследований.
На первый вопрос прошу обратить особое внимание ( первый вопрос - 0:03:27; начало ответа С.Н. - 0:04:09 ).
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:00:16 ). - Сергей Николаевич. Два с половиной года назад к вам обратилась ассоциация русских психологов из Лондона со своими вопросами, на которые они давно ищут ответы, и как они сформулировали, это вопросы, на которые нет ответа в мировой психологии. Вы два с половиной года молчали. Сейчас вы созрели с ответами. Почему такое долгое молчание? [ 0:00:37 ].
( 0:00:39 ). Ну, скажем так. На эти вопросы я ответил уже в своих книгах. И в своих семинарах. Просто это как бы... рассыпано. Это первое. Второе. Наука... то, что я говорю, все равно не примет. Потому что для этого нужно менять систему мышления. Т.е., базовые, так сказать, взгляды. А наука, - в принципе, - это та же религия. Если что-то резко отличается от общепринятой концепции - бесполезно. И, дальше... Сейчас в основном что в науке происходит. Когда есть деньги... Как в шоу-бизнесе. Когда есть деньги, связи, возможности для печатания и т.д., для рекламы - тогда научное исследование какое-то проходит. А так, за редким исключением, все это кладется под стол, и на это никто не обращает внимания. Поэтому я, мне интереснее было отвечать на вопросы читателей, - по поводу здоровья, семьи, всего остального, - чем на вопросы мировой психологии, если честно.
[ 0:01:45 ].
( 0:01:47 ). - А откуда у вас внутренние ощущения, что вы сможете ответить на эти вопросы? [ 0:01:51 ].
( 0:01:52 ). Я еще раз говорю: я уже ответил. Это во-первых. Во-вторых. Я могу сказать, почему мировая психология не может ответить на эти вопросы. Потому что, для того чтобы на эти вопросы ответить, нужно соединить науку и религию. А у нас пока этого, в общепринятой научной мысли, этого не присутствует. А наука исходит из понятия первичности материи. А религия - из первичности духа. Но если говорить научным языком - что такое дух? Дух - это полевая структура. И, в принципе, религия говорит о том, о чем сейчас начинает говорить наука. О том, что поле первично, и поле - создает вещество. Ведь частицы рождаются из вакуума, как мы сейчас знаем. И недавно только ученые обнаружили, что энергия вакуума - неизмеримо больше, чем энергия вещества, видимого. Т.е., "пустота", - как считали раньше вакуум, - оказалась не просто "пустотой", а она оказалась намного более содержательной, чем видимое нами вещество. Поэтому, в принципе, сейчас наблюдается определенная тенденция, когда научные исследования начинают, в принципе, расшифровывать то, о чем говорила религия еще несколько тысяч лет тому назад.
[ 0:03:06 ].
( 0:03:07 ). Так вот, поскольку мои исследования как раз идут на грани, - в пограничной области, - я занимаюсь полевыми структурами, а то, что мы называем биополем - это и есть срединный, так сказать, аспект, между физическим телом, и тем, что мы называем "вакуум", "поле", "первичные структуры" и т.д. [ 0:03:26 ].
( 0:03:27 ). - Ну, давайте перейдем к конкретным вопросам. Которые ждали своего часа. Они подразделяют свои вопросы на четыре главы. Общая психология, психология личности, психология семьи и клиническая психология. Вот я задам вопрос сейчас по общей психологии. [ 0:03:47 ].
( 0:03:48 ). Значит, они начинают так: "В качестве основного предмета, изучаемого психологией, выступает психика - то есть свойство живой высокоорганизованной материи. Способной отражать своими состояниями окружающий объективный мир в его связях и отношениях. Какова, - на ваш взгляд, - природа происхождения данного свойства психики?" [ 0:04:06 ].
( 0:04:09 ). Проводились опыты [ неразборчиво ]. Суть их заключается в том, что... Это все квантовая механика. Электрон - летит, и на пути его ставят отверстие. Он пролетает, и ведет себя как частица. Потом - ставят два отверстия. И он пролетает одновременно через два отверстия. И ведет себя как волна. Так вот, когда начали исследовать этот феномен... Во-первых, поражены были ученые тем, что частица - может быть волной, и наоборот. Т.е., говоря простым языком, электрон - является одновременно волной и частицей. Что это означает? Это означает, что, в принципе, любой физический объект - является, имеет одновременно волновую природу, и физическую, или материальную, или вещественную. Т.е., мы можем говорить о том, что человек - это есть сочетание двух противоположностей: полевая структура, и физическая структура. У человека есть два тела - так же, как и у электрона. Физическое тело, и полевое. [ 0:05:13 ].
( 0:05:14 ). Так вот, когда проводили эксперименты по прохождению электрона через отверстие, выяснился поразительный факт. Вот если одна, скажем, щель - то электрон ведет себя как частица. Ставят две - и он уже до прохождения - превращается в волну. Т.е., электрон знает, что произойдет. Это как называется? Это называется отражение действительности. Т.е., электрон реагирует на возникшую проблему. Так же, как реагирует человек. Человек видит одну дверь - он спокойно ее проходит. Когда он видит две двери - он задумывается, через какую ему пройти. Электрон не задумывается, но, - оценив ситуацию, - проходит одновременно через две двери. Т.е., свойство рефлексии, - оказывается... Но как этот объяснили феномен. Тем, что - мыслить может только человек. И, - значит, - если электрон заранее знает о том, что произойдет - то ему передается состояние наблюдателя, то есть наблюдатель воздействует на объект. Но, - я считаю, - что это не совсем правильно, может быть. Почему? Потому что - мы отказываем электрону в возможности рефлексии. А электрон, - на самом деле, - может реагировать на будущее так же, как реагирует человек. Вот особенность мышления в чем? Это реакция на будущее. Я вижу, что происходит, делаю заключение, и моделирую, что произойдет в будущем. Вот для этого мне нужно мышление. [ 0:06:46 ].
( 0:06:46 ). Так вот, электрон может делать так же. Он может реагировать на будущее как на настоящее. Вопрос: почему? Ответ простой. Вот когда я занимался исследованиями в области, скажем, загробного мира - я с удивлением увидел, что там временные точки сжаты. Т.е., время несколько иначе выглядит в загробном мире, в других уровнях нашего бытия, чем здесь. В материальном, нашем мире, мы видим, вот, конкретно: вот это я, - настоящее, - сзади у меня прошлое, а впереди будущее. Т.е., у меня есть четкое различие. А на тонких планах прошлое, настоящее и будущее видно одновременно. Т.е., будущее, - скажем, - на тонком плане видно как настоящее. Вот на этом феномен ясновидения и базируется. Так вот, если электрон является частицей и волной, то на волновом тонком плане - он видит, может видеть будущее, воспринимать будущее, реагировать на будущее, как на настоящее. [ 0:07:44 ].
( 0:07:45 ). Поэтому, что получается. Получается, что вся наша Вселенная - является, имеет возможность рефлексии, реагирования, то есть является живым организмом. Но, отличие, скажем, неживой материи, - то, что мы называем неживой материей, - от того, что мы называем живой - только в скорости реагирования. И, - ну, - в том, что мы называем ощущения, чувства, мышление, опыт, память и прочее. Хотя, - в принципе, - вода тоже имеет память. И сохраняет память о том, что произошло. И мировой вакуум - также имеет память. Это называется в индийской философии "хроника Акаши", где записано все, что происходит. Поэтому, - на самом деле, - неживая природа, - как мы ее называем, - может иметь память, запоминать, и может реагировать на будущее. Т.е., обладать свойством рефлексии, так же, как обладает живое существо. Поэтому, на тонком плане, скажем так, разница между живой и неживой материей практически стирается. А на внешнем плане, - за счет скорости реакции, - мы четко говорим: вот это живое, а вот это неживое. Хотя когда мы в первый раз увидим дерево, то мы долго будем думать, живое или нет - потому что мы не видим, как оно двигается, и только имея опыт, мы говорим: "Да, вот дерево, все-таки, на расстоянии полугода, месяцев, оно живое, оно меняется". [ 0:09:06 ].
В принципе, суть, на мой взгляд, сводится к тому, что способность реагировать на происходящие события, или события, которые произойдут ( неважно ) - это есть свойство полевой структуры. Чтобы это объяснить ( в данном случае ), рассматривается мельчайшая фундаментальная единица, из которой состоит не только человек, но и все живое - электрон - и рассматриваются его свойства. Так вот, электрон - это поле. Поле имеет свойство реагировать на события, давать реакцию, отражать существующую и происходящую действительность. Это следует из исследований С.Н., кстати - это всегда в них присутствовало, так как это понимание является их частью. Но я почему-то в исследованиях С.Н. не встречал прямого и явного ответа на данный вопрос, и указания. Хотя для меня было ясно и понятно, что реакция на события ( произошедшие, происходящие в данный момент, или те, которые произойдут - не важно ) - это есть свойство полевой структуры. В принципе, С.Н. с самого начала своих исследований говорит о том, что поле - является основным носителем информации, поле первично по отношению к веществу, и восприятие мира человека, его мировоззрение, его чувства - непосредственно связаны с полем. Здесь С.Н. гораздо ближе подходит к данному вопросу, дает прямое указание, но ответ все равно не сформулирован. Хотя указывается, что электрон имеет возможность "оценивать ситуацию", то есть, на нашем языке - мыслить. А это значит, что мыслить может не только человек ( как считает современная наука ), а мыслить может все, что в принципе может иметь полевую природу, и само поле в частности. Т.е., оценивать события может то, что имеет полевую природу ( неважно, есть ли у него "психика", - в понимании науки, - то есть мозг ). А значит, вывод простой: оценивает события, ситуацию, и реагирует на них - именно поле.
Ну, в принципе, С.Н. говорил, что после смерти физического тела - человек сохраняет сознание и способность мыслить и чувствовать. А значит, функцию мышления берет на себя полевая структура. То есть, человек мыслит полем - различными его слоями ( поле многослойно ), душа - это тоже поле. Т.е., после смерти физического тела - функцию мышления начинает выполнять полностью полевая структура. И функцию отражения действительности - также.
Следующие два вопроса касаются сознания и подсознания, и личности. Пояснять не буду, так как, - думаю, - все должно быть более-менее понятно. В принципе, это обобщение информации предыдущих лет, в значительной степени. Но если что-то нужно будет пояснить - пишите в теме ваши вопросы, попробую на них ответить.
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:09:09 ). - Психология описывает два основных уровня психических процессов: сознательный и бессознательный. Какие способы перевода бессознательных процессов в сознательные существуют? И как понять, осознать свое бессознательное? Каковы границы сознательных процессов? И возможен ли выход за пределы собственного сознания? [ 0:09:29 ].
( 0:09:32 ). Ну, только на эти вопросы можно, отвечая, написать десяток книг. Ну, начнем с того, что... то, что мы раньше называли бессознательным, потом начали называть... То, что подсознательным называли - стали называть бессознательным. Потому что, Фрейд говорил о "темном" нашем подсознании, Юнг говорил о нашем сверхсознании, о коллективном, и здесь возникла некоторая путаница. Поэтому сейчас стали называть "бессознательное". Почему "бессознательное"? Потому что в том, что мы называем подсознание - хранится информация о прошлом, настоящем и будущем. Вот если наше сознание оперирует понятием "память" - моя личная память, оперативная, вот, за всю жизнь. И определенное, как бы, скажем так, мои мысли, планы на будущее. И я вижу настоящее. То мое подсознание видит будущее как реальность. Видит прошлое как реальность. Можно сказать, подсознание знает все. Поэтому, соответственно, идет взаимодействие части, - сознания, - с, - ну, - практически бесконечностью - подсознанием. Потому что на уровне подсознания, - поскольку подсознание есть полевая структура, в которой хранится вся информация о человеке, о его прошлом, о его предках, - то, получается, что вещество, - то есть тело, и связанное с ним сознание, - взаимодействуют с полем. Т.е., у нас есть полевое тело. У нас есть, в принципе, два уровня чувств, и два уровня сознания. Сознание, привязанное к телу - и это сознание зависит от тела. И сознание, привязанное к полевой структуре, к духу, можно сказать. И вот это сознание - оно первично по отношению к телу. Так же, как душа первична по отношению к человеку, к телу и его сознанию. Почему я говорю, что душа первична. Потому что жизнь появилась сначала как общая, единая, полевая, информационная структура, в которой потом уже начали формироваться частицы. [ 0:11:21 ].
( 0:11:23 ). Так вот, взаимодействие сознания и подсознания. Сознание связано с телом. Оно локализовано. И сознание связано с понятием "энергетика". Когда мы воспринимаем какую-то новую идею, мы пытаемся создать образ, и на это у нас уходит энергия. Если идет неожиданная ситуация, масштабная, глубинная - то сознание может не переварить, и тогда человек может сойти с ума, заболеть. Т.е., возможности... Наше сознание как желудок - оно имеет определенную емкость. Поэтому, познание нового - это опасный, и достаточно серьезный процесс. Когда сознание пытается войти в подсознание - тогда могут быть проблемы у сознания, оно может просто погибнуть, человек может сойти с ума. Почему? Потому что в сознании крохотная информация, а в подсознании она невероятно большая. И здесь идет принцип взаимодействия... Сознание взаимодействует с подсознанием по принципу единства и борьбы противоположностей. Т.е., они едины на высшем плане. И они различаются. Если противоположности разорвать - одна из них может умереть, в частности, сознание. Если оно оторвется от подсознания. Если их перемешать - одна из них погибнет. При перемешивании сознания и подсознания - сознание погибает. Но есть уровень доступа, есть правило входа сознания в подсознание, расширение сознания. В первую очередь, это сон. Как говорила академик Бехтерева: "До сих пор ни один ученый в мире не знает, что такое сон. Что такое смерть". Так вот, сон - это и есть: выключение сознания, для того, чтобы уровень сознания первый, - второй, вернее, - переключился на уровень сознания первый, - потому что мы на самом деле думаем подсознанием и душой. А подсознание и душа - это, в принципе, одно и то же. Так вот, когда мы думаем нашей душой и подсознанием - то мы там можем получить, - на уровне ступеней, - любого уровня информацию, любого масштаба. Так вот, человек спит для того, чтобы выходить на тонкие планы, получать информацию о том, что происходит, и о том, что произойдет в будущем, - то есть, во сне можно выходить на те планы, тонкие, где видно будущее. И соответственно, сон помогает человеку ориентироваться в событиях, которые произойдут. Поэтому не случайно существуют и вещие сны. Не каждому дано выходить в тонкие планы, эту информацию переваривать - потому что взаимодействие сознания и подсознания это вопрос очень серьезный и опасный. Но есть люди, - сбалансированные, - которые могут своим сознанием входить в подсознание, получать оттуда информацию, возвращаться живыми. Но в основном это идет естественным путем через сон. Поэтому, в принципе, все первые ясновидящие были именно сновидящими, они видели будущее во сне. Тому же Аврааму приснился Бог, который ему сказал: "Все оставляй, уходи. И от тебя пойдут новые народы, и у тебя будет новая жизнь". И он поверил Богу, и сказано: "И это вменилось ему в праведность". [ 0:14:22 ].
Спойлер
Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.
( 0:14:25 ). - Существуют десятки теорий личности в психологии, изучающих человека и различные индивидуальные процессы. А что составляет суть личности на ваш взгляд? Суть личности. [ 0:14:36 ].
( 0:14:37 ). Могу огорчить: существуют десятки теорий - это означает, что ни одна из них не дает реальной картины, что такое личность. Я думаю, что такое личность, мы не узнаем никогда. Очень просто. Дело в том, что в Священных книгах - достаточно точная информация изложена. Она зашифрована, но она изложена точно. Так вот, в Библии сказано, что Бог вдохнул душу в глину, и появился человек, и стал душою живою. Т.е., человек - это душа. Живая. И когда эта душа идет к Богу - тогда она оживает. Когда она утрачивает устремление к Богу и единение с ним - тогда она умирает. И остается глина. Если говорить языком таким, библейским, то - то, что мы называем "душа живая", душа - это есть подсознание человека, это его биополе, говоря простым языком. А та глина, которую Бог создал... Вернее, которую создал до этого. Та глина - это и есть физическое тело, которое тоже производит сознание, эмоции и чувства второго уровня. [ 0:15:45 ].
( 0:15:46 ). Поэтому, получается что. В Библии сказано: "Бог создал человека по образу и подобию своему". Но Бога мы представляем как дедушку с бородой, как бы, в привычном аспекте. На самом деле, если говорить о всей, всемирной литературе, - а достоверная и самая масштабная информация приходит через откровения, через философско-религиозные откровения, - так вот, если говорить, скажем, о Ведах - то там говорится о том, что Творец троичен. О том, что он является владыкой трех миров. Не объясняется, что это такое. Но если исходить из моих исследований, то есть проявленный мир, есть непроявленный, и есть то, что их объединяет вместе. Т.е., опять же, закон единства и борьбы противоположностей. Любое развитие - это есть противоречие, потенциал, противоположность. И есть то, что их объединяет. Если нет объединения, нет развития, распадается потенциал. Если они слишком переплетаются вместе - то тогда нет борьбы, и тогда тоже остановка развития. Т.е., закон Вселенной - это закон троичности. Вселенная - это портрет Бога. Бог - троичен. Не случайно есть понятие троичности Всевышнего, "святая троица" в каждой религии. Так вот, человек также троичен. У него есть тело - физическая оболочка. У него есть сознание - дух. И у него есть душа - которая все это объединяет. [ 0:17:11 ].
( 0:17:12 ). Поэтому, чтобы говорить о личности человека, мы должны, в первую очередь, признать троичность человека. Мы должны сказать, что у него есть личность, связанная с телом. И есть сознание, привязанное к телу. И мы должны признать то, что у него есть личность, связанная с полевой структурой, с душой. И сознание, привязанное к душе. Мои исследования показали, что у человека есть два уровня полей. Есть поля внешние, которые зависят от тела. А поскольку, то, что мы называем мысль и чувства - это есть поле. Своего рода. Поле со своими характеристиками. Полевая структура. Так вот, у человека есть мысли и чувства, которые являются результатом функций тела. И есть мысли и чувства, которые являются результатом функций души. И которые первичны по отношению к телу. Поэтому, человек - это не одна личность, как мы ее представляем: "вот это личность - человек". Человек - это как минимум две личности. Личность, связанная с полевой структурой, личность, связанная с физической структурой, и надличность, которая это все объединяет. Но это, - скажем так, - это минимум. А так, если говорить более предметно - мы можем говорить минимум о пяти уровнях личности, которые мы наблюдаем. Т.е., человек физический. Человек духовный. Человек душевный, и, на уровне души - минимум три уровня. Т.е., я пока говорю о пяти уровнях, скажем, мышления и восприятия любого человека. Эти пять, скажем, личностей, как матрешка, заключены в одном человеке. Т.е., в человеке... Я давным-давно говорил о том, что человек является минералом. Наши кости - это минерал, и он живет по законам природы минералов. Мы являемся одновременно растениями: у нас волосы, у нас бактерии, которые живут в кишечнике - это, в принципе... Мы являемся минералами, бактериями, растениями, животными, человеком, и Божественной сущностью. Поэтому... И вот все это работает в своем режиме. У нас два килограмма бактерий в кишечнике, если бы их не было - то мы бы жить не смогли. Т.е., человек - является, - до сих пор, - колонией микроорганизмов. И есть место, где они прекрасно себя чувствуют, и где без них человек просто жить не сможет - это кишечник. Человек является минералом - без костей он жить не может. Человек является растением - также, не только волосы, но и многие аспекты нашего тела - живут по законам растительной жизни. Человек является животным, со своими инстинктами. Это тоже личность своего рода. Поэтому... Но главная информация о личности находится не столько в теле, сколько в полевой структуре. Поэтому, отсюда и появляются феномены, когда в одном человеке может сидеть двадцать четыре личности. Где каждая личность появляется, потом уходит - почему? Потому что главное хранилище информации, о том, что есть человек - находится в полевой структуре. Поскольку мировой эфир и его разновидность - биополе - оно имеет неограниченные возможности для запоминания информации. Поэтому, личность человека - это совокупность, скажем так, совокупность опыта его поведения в этой жизни, в прошлой жизни, опыта его предков, и все это зашифровано, все это закодировано в его индивидуальном биополе, и в его чувствах. [ 0:20:36 ].
Видеовыдержек нет и не будет по понятным причинам.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир


  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#3 Сью » Ср, 25 февраля 2015, 19:11

Спасибо за текстовые выдержки, Владимир Б!
Как раз этой записи нет, поэтому было очень интересно почитать. Ничего страшного, что не будет видеовыдержек. Наоборот, текстовая информация где-то даже лучше воспринимается.
Сью
Модератор
Аватара
Откуда: Евпатория
Сообщения: 3408
Темы: 52
С нами: 6 лет 8 месяцев

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#4 бумз » Ср, 25 февраля 2015, 21:25

Владимир Б писал(а):Так вот, электрон - это поле. Поле имеет свойство реагировать на события, давать реакцию, отражать существующую и происходящую действительность. Это следует из исследований С.Н., кстати - это всегда в них присутствовало, так как это понимание является их частью. Но я почему-то в исследованиях С.Н. не встречал прямого и явного ответа на данный вопрос, и указания.

Опыт выживания. Часть 3, стр. 209
Последние исследования ученых привели к шокирующему выводу - вся видимая Вселенная является голограммой. То есть, по большому счету, нас не существует, - и не только нас, но и планет и звезд в том числе. Есть информация, которая, взаимодействуя с энергией, создает весь видимый мир. Получается, что вся видимая вселенная, то есть вещество, материя, является всего лишь структурированной энергией. А энергия рождается из информации.
Две тысячи лет назад такая же картина мира была изложена в Библии одной фразой: ”В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”. Я слышал древнее индийское выражение, которое приписывается йогам: “Слово, повторенное миллион раз, становится предметом”. Чем точнее информация, тем значительнее она влияет на энергию и тем сильнее меняет структуру вещества.

Психология и информация от Лазарева отличается тем, что
Интервью С.Н.Лазарева телеканалу “ТВЦ”. Москва. 19.04.2009г.
- Сергей Николаевич, а была ли в вашей практике, вот, были ли в вашей практике такие случаи, знаете, когда, человек к вам подходил, и говорил: “Прочитал вашу книжку”, - да. Или ваши все двенадцать, допустим, книг. Там, “Диагностика кармы”. И, мало того, что ничего не помогло, стало еще хуже. Вот как бы, не знаю... обвинял вас в чем-нибудь. Вот, бывали такие случаи? У вас практика достаточно большая...
- Меня никто никогда не обвинял. Но, случаи, серьезных проблем, у людей, после моих книг, были. Почему. С моей точки зрения. Я считаю, я свои выводы сообщаю. Либо человек, прочитал, просто, ради интереса. Книга, как ни странно, воздействует. Информация воздействует. Идет чистка. Грязь вылезает. Ее нужно преодолевать. Т.е., что я делаю на приеме. Идет ускорение процессов, вся ваша грязь вылезает. Душевная. И вы, через обращение к Богу, через молитву, через добродушие, через снятие агрессии, все это преодолеваете.

Моя информация очень сильно ускоряет все процессы. И положительные, и отрицательные. И если человек настроен на отрицательное, то, знакомясь с моей информацией, он может получить гораздо больше проблем, чем раньше.
Психология рассчитана на потребителя. Как и эзотерика. Поэтому кардинальные изменения при таком подходе невозможны. И поэтому все эти тома книг по психологии похожи на все более раздувающееся сознание без информации по возвращению к Первопричине через чувство любви. И чем это чревато? Тем, что депрессия только усиливается. Ведь без боли нет развития. А потребитель боится травмирующих ситуаций и внутренне закрыт от них.
Лекция С.Н. Лазарева в центре реабилитации наркоманов. 06.11.2004г.
Если мы хотим думать только о положительных эмоциях, только красота, только любовь, только внимание, только радость и т.д. - вот это уже только человеческое, боли нет. Божественная любовь всегда идёт с болью Потому что боль очищает, боль разрушает. Потому что, если мы хотим любить без боли, без потери - это дьяволизм, это уже преклонение перед человеческой любовью. И дальше отречение от неё, и агрессия, и всё, что угодно.

Омск. Семинар 22 и 23 октября 2011 г.
( 2:45:49 ). - Как вы считаете, в связи со сменой эпох, можно ли идти учиться на теологический факультет, изучать богословие? Будут ли в ближайшем будущем востребованы в обществе люди с этой профессией? И история развития религий этой эпохи.
Понимаете. Я думаю, что нужно изучать не богословие, а Бога. Слова о Боге изучать можно сколько угодно. Богословы - говорят-говорят, говорят-говорят, - а люди все больше осуждают, ненавидят, привязываются, и, идет разложение души. Истинное богословие - это следование тому, к чему призывал Иисус Христос. И чему учил. Это непрерывное устремление к Богу и единение с ним. Это любовь в душе. Это сострадание к людям, любовь к несовершенному. Это умение не осуждать, а помогать и воспитывать человека. Это умение быть искренним. Умение быть добродушным. Умение идти на компромисс. Умение сдержать свои амбиции. Вот это и есть истинное богословие. Книги - не делают человека умнее. Лао-Цзы еще две тысячи лет назад сказал: “Умные - неучены, ученые - неумны”. Хотите изучать богословие - почитайте Библию. Первоисточник. И попробуйте сделать то, чему учил Иисус Христос. Если у вас получится - вы достигли высшего, так сказать, уровня, магистра богословия.
бумз
Сообщения: 1338
Темы: 2
С нами: 3 года 2 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#5 dised » Чт, 26 февраля 2015, 2:19

Владимир Б писал(а):А так, если говорить более предметно - мы можем говорить минимум о пяти уровнях личности, которые мы наблюдаем. Т.е., человек физический. Человек духовный. Человек душевный, и, на уровне души - минимум три уровня. Т.е., я пока говорю о пяти уровнях, скажем, мышления и восприятия любого человека. Эти пять, скажем, личностей, как матрешка, заключены в одном человеке. Т.е., в человеке...
О пяти уровнях сознания человека написано в Ведах много тысяч лет назад.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
СНЛ (2014 г):

Ну, начнем с того, что... то, что мы раньше называли бессознательным, потом начали называть... То, что подсознательным называли - стали называть бессознательным. Потому что, Фрейд говорил о "темном" нашем подсознании, Юнг говорил о нашем сверхсознании, о коллективном, и здесь возникла некоторая путаница. Поэтому сейчас стали называть "бессознательное". Почему "бессознательное"? Потому что в том, что мы называем подсознание - хранится информация о прошлом, настоящем и будущем. Вот если наше сознание оперирует понятием "память" - моя личная память, оперативная, вот, за всю жизнь. И определенное, как бы, скажем так, мои мысли, планы на будущее. И я вижу настоящее. То мое подсознание видит будущее как реальность. Видит прошлое как реальность. Можно сказать, подсознание знает все. Поэтому, соответственно, идет взаимодействие части, - сознания, - с, - ну, - практически бесконечностью - подсознанием. Потому что на уровне подсознания, - поскольку подсознание есть полевая структура, в которой хранится вся информация о человеке, о его прошлом, о его предках, - то, получается, что вещество, - то есть тело, и связанное с ним сознание, - взаимодействуют с полем.

Малоизвестный автор (2008 г):

Эволюция сознания, и как достичь гармонии между сознанием и подсознанием. То, что учёные называют подсознанием на санскрите называется «параматма» - сверхсознание, не подсознание. Когда человек не осознаёт параматму, это кажется подсознанием. Когда осознаёт параматму, он понимает, что: «Я под влиянием этой силы нахожусь, высшего сознания, подсознания». Есть другое понимание подсознания ещё в современном мире: «Подсознание – то, что я когда-то знал, и забыл. То есть, моя же информация, мой же опыт забытый – подсознание. Это в подсознании хранится», - ещё так говорят. Но, суть в том, что всплывает эта память при помощи параматмы всё равно. Поэтому, говорю, всё равно это связано со сверхсознанием. То, что вы можете вспомнить свой прошлый опыт - по милости сверхдуши всё равно это возможно. Поэтому, всё равно это связано со сверхсознанием – подсознание. Память, знание и забвение – исходят из параматмы.

Если мы хотим достичь гармонии между сознанием и сверхсознанием, то в этом случае нужно
установить правильные отношения. Как вы думаете, кто должен кому служить: сверхсознание сознанию, или сознание сверхсознанию? Большое малому или малое большому? Малое находится в служении по отношению к целому. Составляющие механизмы, скажем, какие-то детали – они служат полному целому, это их функция. Также мы, малые частички сознания, мы служим большому сознанию – это гармония называется. А полное целое – оно поддерживающую функцию несёт. Это тоже момент служения, но уже другого порядка, великого порядка. Он поддерживает всю эту полноту одновременно. Большое сознание. То есть, наша позиция – слуги, это есть гармоничное сочетание.

dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 7517
Темы: 27
С нами: 7 лет 5 месяцев

  • 2

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#6 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 7:18

dised, зайдите в тему - /viewtopic.php?f=32&t=59374 Там С.Н. делает тот же вывод, что и вы. О том, что все выводы, к которым он пришел в рамках исследований - уже давным-давно открыты и изложены в Священных книгах ( начало - 1:01:51 ).
Так что то, о чем говорите вы - С.Н. открыто признает.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#7 Джулия » Чт, 26 февраля 2015, 8:28

Несколько лет назад СН говорил: и я рад этому. Надо представить путь от атеиста, собственные исследования, которые подтверждены, ни много ни мало - священными писаниями.
С одной стороны - все уже сказано давно.
А с другой - он опытным путем узнал что там настоящие законы.
Это его восторг, бывшего атеиста. И всем кто оттуда же это важно и решающе.
Если одни достаточно чисты, чтобы сразу поверить писаниям, то достаточно на земле людей, которым только такой человек может доказать и показать, чтобы они потом хотя бы обратились к писаниям.
Джулия
Аватара
Сообщения: 3803
Темы: 34
С нами: 3 года 9 месяцев

  • -1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#8 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 9:23

Джулия писал(а):
Несколько лет назад СН говорил: и я рад этому. Надо представить путь от атеиста, собственные исследования, которые подтверждены, ни много ни мало - священными писаниями.
С одной стороны - все уже сказано давно.
А с другой - он опытным путем узнал что там настоящие законы.
Это все очень замечательно. И это подтверждают правоту этой информации и этих исследований.
Но смотрите, такой момент. Вот то, что я привел в выдержках выше - это, по сути, вселенские законы. Согласитесь? Более или менее точно и четко сформулированные. Но так или иначе это природа человека и законы Вселенной. А законы развития души близки к законам Вселенной. Теперь смотрите: можно ли законы Вселенной "защитить авторским правом"? И информацию об этих законах. Ну как пишет Игорь ( ну или "Администратор" ) вот здесь - http://lazarev.org/ru/forums/viewannounce/9783_79/ Это абсурд.
Да, эта информация ( о вселенских законах ) нужна для того, чтобы человек смог относительно быстро сориентироваться в логике развития души и главных мировых законах. Разве могут быть коммерческие интересы поставлены выше этих возможностей? Повторяю - информация нужна для того, чтобы помогать людям ориентироваться во вселенских, мировых законах. Для этого хотя бы выдержки, хотя бы наиболее существенны моменты - должны свободно распространяться, свободно цитироваться и т.д. И не те, которые посчитает автор и разместит у себя на канале - а те, значение которых велико для понимания с объективной точки зрения. Т.е., мне, например, объяснять другому человеку вселенские законы - удобно именно ссылаясь на эту информацию, на эти выдержки. Если необходимо - я поясняю. Тогда у меня возникает уверенность, что человек что-то поймет. Эта информация изложена современным языком. Если я буду отсылать человека к Священным Писаниям, и говорить о том, что "там все сказано" - никто ни меня не поймет, ни вряд ли обратится к этим источникам, хотя бы просто за неимением времени. Поэтому и необходима доступность отдельных важных моментов и фрагментов исследований, в которых изложены и описаны законы Вселенной. Исследования оригинальны, это единственное их описание - значит отсылка к этим моментам и фрагментам наиболее целесообразна. Вот и я считаю, что то, о чем говорит С.Н. - только подтверждает правоту исследований, и то, что по сути они совпадают со Священными Писаниями - прекрасно и хорошо. Я не против. Я против того, когда узкие интересы отдельных людей ставятся выше решения проблем и вопросов общемирового и общечеловеческого характера. Я занимаюсь размещением и интерпретацией этих материалов - для того чтобы поспособствовать их разрешению. Ну то есть помочь какой-то части людей их понять и осознать. Я это делаю не ради коммерческих интересов. Просто мне очень близка и понятна эта информация, эта тема, и мне интересно ее освещать и излагать, и в том числе знакомиться с информацией. Я просто иду в том направлении, которое мне понятно и к которому есть интерес. И есть желание помочь людям с пониманием каких-то моментов. Однако все это - интерпретируется С.Н.Лазаревым в выгодном ему и его корыстному мировоззрению свете. И мое желание объяснять людям законы Вселенной и создать для этого систему выдержек, материалов, то есть системно подойти к этому вопросу, а заодно и обобщить информацию - объявляется "преступлением". Просто С.Н.Лазарев не понимает, что это уже не его компетенция. Это вселенские законы и их компетенция. И каждый может брать то, что он считает нужным, и использовать по своему усмотрению, и ответственен он только по этим законам. Вселенские законы - не есть компетенция корыстной, материалистичной логики. Вот это я хочу сказать. И проблемы-то у С.Н. будут, - это понятно. Но моя цель - не в этом, мне это не нужно, а в чем я вижу свою задачу - я описал. Я имею полное право объяснять эту информацию так, как считаю нужным, ссылаться на нее, а для этого публиковать отдельные материалы. И не в человеческой компетенции строить в мой адрес обвинения по этому поводу. Я занимаюсь тем, к чему у меня есть интерес, в чем есть потребность и желание. И все. Каждый человек ведется Богом, и я, наверное - в том числе.
Поэтому я лишь хочу сказать, что все домыслы в мой адрес со стороны С.Н.Лазарева и администрации сайта - не имеют ко мне никакого отношения, и имеют лишь цель дискредитировать меня и то, что я делаю. А мое мнение очень простое: я считаю, что информация о вселенских законах должна быть доступной. Хотя бы главная, ключевая информация.
Если С.Н. сказал, что отвечая на вопрос о сознании и подсознании, можно написать десяток книг - значит как минимум не на одну книгу выглядит освещение этой темы. У С.Н. есть тоже свои физические возможности и ограничения на изложение информации. Он не может написать сто книг. Поэтому если он несколько минут посвящает какой-то теме - значит это серьезно. И к этому нужно так отнестись. И это должно быть доступно. Вот такое мое мнение.
Джулия писал(а):
Если одни достаточно чисты, чтобы сразу поверить писаниям,
На мой взгляд, в этом вопросе главным является четко изложенное понимание, интерпретация, и умение человека быстро сориентироваться. Из исследований С.Н. можно взять отдельную фразу, которая будет нести конкретный смысл. И это будет лучше понятно человеку, чем если он прочитает отдельную фразу в Библии или в другой Священной книге. И ориентируясь на эту информацию - человек может быстро сориентироваться в законах. А это сейчас очень важно, учитывая темп нынешней жизни, а также изобилие различной информации вокруг, и дефицит у человека времени на то, чтобы во всем разобраться.
Джулия, мне ведь совершенно безразличен С.Н.Лазарев и его проблемы. Мне интересны вселенские законы, то есть эта тема. И мне интересно в этом разбираться, и иметь больше информации по этому поводу, и понимать какие-то новые моменты. И поскольку я иду в этом направлении, мне, соответственно, интересно и систематизировать информацию, и объяснять эту тему, и обсуждать и т.д. А то, что С.Н.Лазарев имеет какое-то там обо мне мнение - мне это безразлично совершенно.
Последний раз редактировалось Владимир Б Чт, 26 февраля 2015, 9:51, всего редактировалось 1 раз.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#9 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 9:46

Владимир Б писал(а):А законы развития души близки к законам Вселенной. Теперь смотрите: можно ли законы Вселенной "защитить авторским правом"?
А можно ли стихи об одной и то же любви, но разных авторов считать авторскими?
Или песни, симфонии, состоящими из одних и тех же нот?
Авторские права защищают форму изложения одного и того же. У каждого автора форма изложения, самовыражения, носит ярко выраженный индивидуальный характер. Если конечно автор не дословный плагиатор. Талант это и есть неповторимость самовыражения. Как говорил Мандельштам о поэзии: там где возможен пересказ, "там простыни не смяты, там поэзия, так сказать, не ночевала». Вот и у Лазарева авторским является именно изложение одних и тех же законов. Если вы хорошо эти законы понимаете излагайте их по-своему, самовыражайтесь в понимании этих законов и делайте это интересно для других.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

  • -1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#10 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 10:26

snovir писал(а):
А можно ли стихи об одной и то же любви, но разных авторов считать авторскими?
Или песни, симфонии, состоящими из одних и тех же нот?
Не знаю и не понимаю. У меня к жизни чисто познавательный интерес. И поэтому мои потребности - естественные, познавательные. А у С.Н.Лазарева они - коммерческие. И когда коммерческие интересы ограничивают высшие - это неправильное, это нарушение законов поля тем человеком, кто ставит интересы коммерции выше интересов сознания и души.
Вы же знаете, что есть иерархия структур Вселенной по значимости.
snovir писал(а):
Авторские права защищают форму изложения одного и того же. У каждого автора форма изложения, самовыражения, носит ярко выраженный индивидуальный характер.
Предложите вариант выхода из ситуации, чтобы можно было объяснять людям вселенские законы, помогать им понять какие-то вещи. Которые касаются тематики исследований С.Н.: понятий "человек", "Вселенная", "сознание", "подсознание". Я всегда считал правильным вариант приведения авторского текста ( или выдержки ), и комментария, если необходимо, к нему, своего, личного.
Что автору это невыгодно - я понимал. Но я считал, и считаю - что это самый лучший вариант, и самый правильный. Чем я просто буду пояснять какие-то вещи и описывать законы своим языком. Я могу и так. Но мне как-то было близко, и я это считал правильным - ссылаться на авторский текст, а пояснения давать там, где они необходимы. И это и честно в том плане, что я не скрываю от людей, откуда я взял информацию, где можно познакомиться с этой темой подробнее. Я просто это понимаю и могу объяснять. Я считаю, что ссылаться на автора - это не преступление. Повторяю - меня интересуют чисто мои интересы в плане познания мира. И они выше любых коммерческих интересов - это очевидно и однозначно. Может придется и самому все объяснять. Но я чувствую, что правильно - делать так, как я делал. Т.е., оригинальные выдержки - но там, в тех моментах, где они точно описывают и формулируют то, что я хочу сказать и понимание чего я хочу сообщить, посредством этой информации. Т.е., мне это удобно, в конечном счете. Ссылаться на объяснение вселенских законов, а пояснять - лишь по необходимости. Во многих случаях - пояснять и вовсе ничего не надо. Люди понимают, о чем идет речь. И на YouTube с выдержками знакомились тысячи людей - значит они могли самостоятельно разобраться. А уже там, где необходимы пояснения - для этого есть ( и нужен ) форум, и непосредственное обсуждение и участие.
snovir писал(а):
Талант это и есть неповторимость самовыражения. Как говорил Мандельштам о поэзии: там где возможен пересказ, "там простыни не смяты, там поэзия, так сказать, не ночевала».
Я-то могу пересказать. И своим языком. Только я считаю, что правильная модель - несколько другая.
Раз я понимаю, о чем идет речь - то я могу рассказать своим языком - почему нет? Вам так больше нравится?
snovir писал(а):
Вот и у Лазарева авторским является именно изложение одних и тех же законов.

Просто изложение касается самих законов. Есть моменты, которые в силу объективных причин невозможно иначе сформулировать. Ну могут быть различные определения одного и того же понятия. Но если мы говорим о вселенских законах, о квинтэссенции понимания - значит суть будет одна. Да, можно читать разные источники, и в них будет написано об одном и том же, но разным языком, по разному будет изложен материал. И я это знаю и вижу, когда работаю с различной информацию, изучаю ее. Но если мы ее обобщим, скажем, попытаемся сделать конспект - что мы увидим? Вот есть учебник по психологии ( в качестве примера ) - учебников может быть много, и один учебник может иметь объем в сотни страниц, и они будут совершенно различными по форме. Но если мы попробуем сделать конспект по дисциплине "психология", - скажем, для подготовки студента к экзамену, - просто захотим вычленить главное, отобрать его, и убрать второстепенное - то у нас будет меньшая свобода выбора - согласитесь? И конспекты будут минимально отличаться, если мы говорим о сути вещей. Вот и я об этом. Меня интересует суть, квинтэссенция информации. Чтобы затем ее использовать: в дискуссиях, делиться пониманием с людьми и т.д. Мне не нужен весь "авторский текст". Меня интересует главное - ну то есть "конспект". Если исследования С.Н. представить как "учебник". Я могу, конечно, и так сделать. Взять, и переформулировать все основные выдержки, взять из них смысл, отбросить "лишнее", и тогда выдержки не нужны - я это буду излагать своим языком, как бы, как квинтэссенцию вселенских законов. Без ссылок на выступления, без временных меток и т.д. Скажем, я буду объяснять ( или излагать ): "У человека есть два вида сознания. Сознание, связанное с телом, с физической оболочкой, и сознание, связанное с полевой структурой". Это квинтэссенция. Ну как конспект по предмету. И я не буду ссылаться ни на какие выступления, ни на что. И никто не скажет и главное, не докажет, что я нарушаю чьи-то "авторские права". Я возьму квинтэссенцию вселенских законов, из исследований С.Н., и изложу ее, сформулирую своим языком, оставив оригинальный текст только там, где это нужно, чтобы не искажался смысл. Т.е., я тогда уже не буду вообще ни на кого ссылаться. Просто будет квинтэссенция изложения вселенских законов. Главное для меня будет - сохранить их смысл, и там, где это нужно - будут приводиться фрагменты "авторского" дословного текста, а что-то - я смогу изложить и своим языком. Так будет лучше, - с вашей точки зрения, - чем то, что я всегда делал, и когда приводил оригинальные выдержки, загружал видео на YouTube, которое все могли посмотреть? Возможно, мне придется и этим заняться. Я не знаю, время покажет. На это нужно время, но для меня главное - мои интересы. У меня ведь нет совершенно никакой цели что-то "забрать" у автора, или посягнуть на какие-то его "права", или что-то скопировать. У меня есть цель свободно ориентироваться во вселенских законах, а это означает: излагать, трактовать, объяснять, ссылаться, знакомить других с информацией. Если вы считаете и говорите, что автор для этого не нужен ( а это в принципе так ), и просто нужен оригинальный текст и квинтэссенция ( как конспект по учебной дисциплине ), чтобы ничего не "нарушать" - то я с вами согласен, я не против. Это лишь потребует некоторого времени.
Вот как работает грамотный человек - который хочет что-то для себя изучить. Он берет различные источники, различную литературу по изучаемому предмету - причем литературу однотипного толка. И смотрит на то, как она там сформулирована и изложена. И берет суть, квинтэссенцию, берет то, что ему нравится, что является общим моментом, и излагает это своим языком, так, как ему больше нравится - то есть составляет свой конспект. Он может быть длинным, может быть коротким - но это "переваренное" восприятие чего-либо конкретным человеком. Вы считаете, я не смогу этого сделать с этой информацией, обобщить вселенские законы? Смогу, на каком-то этапе. Просто у меня довольно много информации для изучения. И некоторый дефицит времени. И данный момент - не является для меня основной целью. Но возможно, на каком-то этапе - возникнет необходимость заняться и этим.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#11 dised » Чт, 26 февраля 2015, 10:45

snovir писал(а):А можно ли стихи об одной и то же любви, но разных авторов считать авторскими?
Или песни, симфонии, состоящими из одних и тех же нот?
Тогда поясните, что имеет ввиду СНЛ, когда говорит: "моя система".
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 7517
Темы: 27
С нами: 7 лет 5 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#12 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 11:17

dised писал(а):
Тогда поясните, что имеет ввиду СНЛ, когда говорит: "моя система".
Ну что имеет в виду: им "обобщенная", им расшифрованная и переведенная вот в такой вид информация. В виде нескольких десятков книг и нескольких сотен DVD. Другое дело, если мы говорим о законах Вселенной, об их квинтэссенции - то это можно значительно ужать, суть можно изложить, может быть, на одной сотне страниц ( это я навскидку ).
Все-таки книги С.Н., как и диски - рассчитаны на человека, имеющего достаточно много времени ( чтобы прочитать несколько десятков книг и просмотреть несколько сотен DVD ), и на финансово состоятельного. Но если время дано человеку от природы, изначально ( и человек им распоряжается свободно ), то деньги - нет, и мы об этом уже говорили. В информации С.Н. есть много примеров, писем, историй читателей, которые создают "тома", в дисках и в книгах много личных историй и описаний, много разговоров на отвлеченные темы и т.д. Это все к законам Вселенной, - естественно, - имеет минимальное отношение. И обобщать это не нужно - нужно брать содержание. Об этом и идет речь. А информация С.Н. - это все вместе. Где "чистого" содержания - 10%, а все остальное - близко или отдаленно имеющее к этому отношение, или не имеющее вообще.
Нужно понимать, что С.Н. - это не только исследователь, но еще и "автор", которому нужно количество книг, тираж, популярность ( не "сухое" и краткое, а "красивое" и длинное изложение, не на одну страницу, а на несколько десятков страниц ). Если раньше информация относительно "сжималась" - в книгах первой серии ДК. Книги серии "Человек будущего" - были переходным моментом. То книги "Опыт выживания" - состоят практически целиком из писем читателей. Да, это можно привязать к исследованиям. Но без всех этих писем и историй исследования существуют, - как их суть, - и существуют вселенские законы. А без главной теории - нет. А теория "разбросана" по книгам. И по видеозаписям - тоже. Так вот, нужно ее "собрать".
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#13 dised » Чт, 26 февраля 2015, 11:27

Владимир Б писал(а):Ну что имеет в виду: им "обобщенная", им расшифрованная и переведенная вот в такой вид информация.
Сейчас Алла Ва на НФ тоже рассовывает цитаты СНЛ по полочкам: Деньги, Любовь, О Боге. о посте и.т.д.
Может она в этом случае сказать, что это ее система?
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 7517
Темы: 27
С нами: 7 лет 5 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#14 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 11:56

dised писал(а):
Сейчас Алла Ва на НФ тоже рассовывает цитаты СНЛ по полочкам: Деньги, Любовь, О Боге. о посте и.т.д.
Может она в этом случае сказать, что это ее система?
Ну она группирует информацию, обобщает в определенном стиле.
Я понял, о чем вы. В определенном смысле, информация исследований С.Н. - это его "обобщение", в этом смысле - "его" система. Ну то есть он обобщил и сформулировал информацию определенного рода. Т.е., он это обобщил, сформулировал, выразил. Но это не "его" информация по своей природе - природа этой информации объективная, вселенская. Я имею в виду то, что "автор" может претендовать на свое "авторство" по форме, а по содержанию - он не является "автором", создателем этой информации, и значит, не может ограничивать ее распространение и как-либо ей распоряжаться, в нарушение вселенских законов. И бизнес делать на этой теме, и все к этому сводить - тоже, - понятно, - не совсем правильно.
Вклад автора в эту информацию есть - давайте так говорить. Есть его труд, его усилия. То есть, без него, без его участия - этого обобщенного "результата" бы не было ( с которым мы имеем возможность сейчас знакомиться ). Но говорить, что С.Н. "автор" этой информации, защищать "авторские права", и говорить, что нужно его разрешение на цитирование и приведение отдельных фрагментов, в информационных, научных и образовательных целях - это явный перебор, с моей точки зрения.
Просто у С.Н., - как и у среднестатистического человека, - коммерческие интересы выходят на первый план. И сказать, что "я автор" - выгодно с этой коммерческой точки зрения. Хотя это не совсем так. На внешнем плане - автор. На внутреннем - нет.
Он описывает много личных историй, примеров и т.д. Почему на внешнем уровне он не автор? Мы же говорим о вселенских законах. К ним его роль "автора" не имеет никакого отношения. Уж тем более - он не вправе как-либо ограничивать доступность этой информации и знаний. С.Н. пользуется тем, что не все люди знают свои права и умеют их защищать и отстаивать.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#15 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 13:05

dised писал(а):Тогда поясните, что имеет ввиду СНЛ, когда говорит: "моя система".
То же самое что имеет в виду поэт, когда говорит "мои стихи" или композитор "моя музыка".
Иногда песня написанная одним человеком в авторском исполнении не становится популярной, но в интерпретации другого превращается в шлягер. И популяризатор не считает зазорным отдавать часть своего гонорара автору. Песни Боба Дилана прославили многих исполнителей, как и исполнители Дилана. И никто не считает себя ущемлённым в своих творческих или авторских амбициях.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:
Владимир Б писал(а):Об этом и идет речь. А информация С.Н. - это все вместе. Где "чистого" содержания - 10%, а все остальное - близко или отдаленно имеющее к этому отношение, или не имеющее вообще.
Владимир Б писал(а):А теория "разбросана" по книгам. И по видеозаписям - тоже. Так вот, нужно ее "собрать".
Вот и извлеките эти 10%, сожмите всё главное и дайте квинтессенцию содержания как вы его видите. Это и будет ваше творчество. Служите обществу своим трудом. Если вы хорошо владеете системой, то всегда сможете сказать что-то важное и нужное вопрошающим о помощи и разъяснениях здесь, на форуме. А вы вместо этого распыляетесь на "разоблачения" коммерческой деятельности Лазарева.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#16 МарияЯ » Чт, 26 февраля 2015, 13:52

dised писал(а):Тогда поясните, что имеет ввиду СНЛ, когда говорит: "моя система".
С.Н. ученый практик. Он исследовал и исследует ту область, которая на настоящее время изучена крайне мало. С.Н. говорил о необходимости соединения науки и религии. Как это может выглядеть в реале? Вот приходите вы к врачу - он пытается лечить ваше тело отдельно от вашей души - по факту это утопия. К примеру у человека опухла рука и сильно болит. Он приходит к врачу - врач лечит только руку, а на все тело даже не смотрит потому что он тела просто не видит - он видит только руку, о взаимосвязях руки и тела даже не догадывается. Но ведь опухоль руки может быть признаком серьезной болезни всего организма - в этом случае бесполезно лечить локально руку. Такая же картина сейчас в мире.Люди лечат только тело и естественно вылечить не могут. Какие-то локальные относительно мелкие проблемы еще хоть как-то решаются, но по сути люди просто медленно или быстро умирают от хронических болезней организма, потому что понятие душа просто в медицине не существует.
Но человечество развивается и подошло вплотную к волновой природе человека. Эта сфера не изучена. Люди начинают вторгаться туда с чисто сознательно-материальной точки зрения благополучия своего Я. Пытаются использовать полевые структуры так же как используют все природные ресурсы, которые видят вокруг. Ну это мягко говоря катастрофа.
Поэтому опыт исследований С.Н. нужен именно как образец содружества научного и религиозно-философского взгляда на жизнь. Этот новый этап неизбежен
--- С.Н. протаптывает дорожку предупреждая об опасностях на этом пути. То что делает С.Н. несовершенно - это этап развития человечества. Но по сути его работа и не должна и не может быть совершенной, ведь любое несовершенство это залог будущего развития.
Но это действительно его "система", его работа по соединению науки и религии. Ведь прочитать священные писания это одно, а вот соотнести и связать их с реальной жизнью, описав законы мироздания(относительно, частично конечно) это работа С.Н. К тому же работа крайне сложная, опасная для жизни. Я думаю что подавляющее число людей ни зак какие деньги не взялись бы добровольно за такую работу - ведь ценой ошибки может быть жизнь своя или своих близких.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Владимир Б писал(а):Видеовыдержек нет и не будет по понятным причинам.
Владимир, а где вы взяли эту инфу-ответы психологам? Я в интернет магазине видео не видела. может не туда смотрела :huh:
МарияЯ

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#17 dised » Чт, 26 февраля 2015, 14:15

snovir писал(а):Песни Боба Дилана прославили многих исполнителей, как и исполнители Дилана. И никто не считает себя ущемлённым в своих творческих или авторских амбициях.
Но не один исполнитель ведь не сказал, что это его музыка и его стихи.
Также и из многочисленных толкователей законов мироздания не один не сказал, что он автор законов.
Вернее сказал только СНЛ.
МарияЯ писал(а):Он исследовал и исследует ту область, которая на настоящее время изучена крайне мало.
Зачем исследовать то, что дано на блюдечке для человечества тысячи лет назад? Открывать то, что давно уже известно? Говорить о своей уникальности в области, где даже святые личности не считают себя авторами чего-либо?
МарияЯ писал(а):Я думаю что подавляющее число людей ни зак какие деньги не взялись бы добровольно за такую работу

Вот именно. Наставники счастливы уже просто от того, что бескорыстно передают знания и толкуют священные писания.
А если появляется в этой деятельности корыстный интерес, то знания теряют свою силу для слушателей. Это написано в Ведах.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
МарияЯ писал(а):Но человечество развивается и подошло вплотную к волновой природе человека. Эта сфера не изучена.
Ну откуда у Вас, Маша, такое мнение? Это описано все уже очень давно.
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 7517
Темы: 27
С нами: 7 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#18 snovir » Чт, 26 февраля 2015, 14:25

dised писал(а):Но не один исполнитель ведь не сказал, что это его музыка и его стихи.
Также и из многочисленных толкователей законов мироздания не один не сказал, что он автор законов.
Вернее сказал только СНЛ.
А что СНЛ присвоил из того, что принадлежит кому-то другому?
Он спел свою песню о любви, по-своему и назвал это своей песней.
Любовь не принадлежит никому, это сама природа. А сложить песнь можно и свою собственную.
Назовите хоть одного философа, который бы не называл свою систему взглядов своей? Хотя все они познают одно и то же, природу, человека, трансцендентное и т.д. Даже термины есть кантианство, платонизм, досократики, Птолемеева геометрия, постоянная Планка и т.д. И никаких философов и учёных это не смущает и не ущемляет.
snovir
Сообщения: 1938
С нами: 9 лет 4 месяца

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#19 Владимир Б » Чт, 26 февраля 2015, 14:26

snovir писал(а):
Вот и извлеките эти 10%, сожмите всё главное и дайте квинтессенцию содержания как вы его видите. Это и будет ваше творчество.
А - то есть вы это поддерживаете? Вы считаете, это лучше, чем выдержки, которые я привожу, с пояснениями?
Нет, если вы считаете, что так лучше - я не против. Всему свое время. Моя ведь цель - не копировать. А моя цель - извлечь суть. Я занимаюсь тем, что ищу возможности, как это лучше сделать.
snovir писал(а):
Если вы хорошо владеете системой, то всегда сможете сказать что-то важное и нужное вопрошающим о помощи и разъяснениях здесь, на форуме.
Смогу. Главное, что я смогу обобщить информацию. Но всему свое время. У меня достаточно много времени уходит на работу с различной информацией, в том числе на самообразование.
snovir писал(а):
А вы вместо этого распыляетесь на "разоблачения" коммерческой деятельности Лазарева.
Ну не забывайте о том, что я знаю что это такое. И это было сказано в обмен на решение С.Н.Лазарева отстранить меня от участия на сайте, в обмен на его категоричные и жесткие клевету и обвинения в мой адрес, и т.д. Я просто сказал, что я знаю суть всей этой политики. И меня нет смысла пытаться вводить в заблуждение.
МарияЯ писал(а):
Владимир, а где вы взяли эту инфу-ответы психологам? Я в интернет магазине видео не видела. может не туда смотрела :huh:
Ее там и нет. Я вроде объяснял, почему. На DVD это есть, и есть уже давно. А не сообщают информацию, не доводят ее до людей - потому, что такова политика интернет-магазина и его владельцев. И в том числе в этом участвует администрация оф. сайта. Т.е., не доводят информацию до людей. Почему? Потому что владельцы интернет-магазина хотят "переключить" внимание людей на магазин, и потому не говорят о том, что данные DVD-диски давно уже вышли и находятся в продаже. В том числе, "Суть системы", части 1-5 ( в интернет-магазине на сегодняшний день - только части 1-2 ). Потому что сын С.Н. - Михаил - не получает прибыль от продажи DVD через распространителей, или получает минимально. А вот его доходы напрямую зависят от количества покупателей в интернет-магазине. Поэтому идет "умалчивание" информации, и в этом участвует в том числе администрация оф. сайта. Нужно понимать, что интернет-магазин - это "карман" Михаила. А у того есть желание купить автомобитель "BMW" последней модели - а стоит он несколько десятков миллионов рублей. Вот поэтому нужно умалчивать информацию о выходе дисков. И в соответствии с законами маркетинга - будет происходить постепенная, дозированная реклама и "выдача" информации. Чтобы больше людей купили запись в интернет-магазине. Я же все это знаю.
Я получаю записи от независимых источников. Лично для себя, ну и с вами делюсь своими мыслями и некоторыми моментами.
МарияЯ писал(а):
Я думаю что подавляющее число людей ни зак какие деньги не взялись бы добровольно за такую работу - ведь ценой ошибки может быть жизнь своя или своих близких.

Я бы никогда, ни за что. Потому что не хочу заканчивать свою жизнь, - прошу прощения, - как С.Н., с трясущимися руками и полу-инвалидом. А вот пользоваться информацией - да. Но для этого она должна быть доступна. Не должно быть коммерции, поставленной превыше всего. Да и миллионы долларов - обеспечат благополучие семьи С.Н. и его детей, но вряд ли помогут ему самому.
Просто я не богатый человек, я экономный, но у меня есть тяга к познанию мира и изучению различной информации. Поэтому мое мировоззрение в этом плане определенное.
Когда С.Н. считает таких людей как я "потребителями", - только с одной позиции, - то это его право. А с точки зрения Божественной логики мое желание познать мир и знакомиться с информацией может выглядеть иначе.
МарияЯ писал(а):
Владимир, а где вы взяли эту инфу-ответы психологам?
Я говорю, эта информация есть давно ( она не архивная ), она есть на DVD, но это не озвучивается, и даже сознательно скрывается от людей. Я все знаю - я беседовал с Александром - но о чем говорить, если тот работает у С.Н., по сути, у его семьи, и от них материально зависит? Будет он выполнять то, что они ему скажут, или то, что соответствует принципу правдивости и честности? Он зависимый человек ( в отличие от меня - я независимый ). А почему так работает система - я пояснил. Михаилу нужны деньги на новый "BMW", на новые поездки и т.д. А этих целей он быстрее достигнет, если читатели будут покупать записи в интернет-магазине, а не на DVD-дисках. Для этого нужна определенная политика дозированной выдачи информации, и с другой стороны - нужно не озвучить информацию о том, что записи давно есть на DVD. Их убрали даже из оф. списка на сайте. Хотя список этот нужно еще открыть. Вот как работает система. Идет борьба за прибыль, борьба за миллионы.
dised писал(а):
А если появляется в этой деятельности корыстный интерес, то знания теряют свою силу для слушателей. Это написано в Ведах.
Ну только С.Н., который в последнее время часто ссылается на эти Священные Писания, вряд ли поведает нам об этом.
Я ведь давно знаю, что все это есть бизнес ( то, что делает С.Н., и его политика ).
Последний раз редактировалось Владимир Б Чт, 26 февраля 2015, 14:32, всего редактировалось 1 раз.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
Владимир Б
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2711
Темы: 50
С нами: 9 лет 1 месяц
О себе: моя цель-познать мир

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#20 Джулия » Чт, 26 февраля 2015, 14:30

Он же не был толкователем законов. Он был экстрасенс, безбожник. И пришел своим оригинальным путем. И описал его для других безбожников, которым святые наставники не указ. И то что даже те, кто пришел через него, говорят: а зачем он нужен был?
Ну, может это и неплохо.
Джулия
Аватара
Сообщения: 3803
Темы: 34
С нами: 3 года 9 месяцев

Re: Ответы психологам Лондона. 18 ноября 2014 г.

#21 dised » Чт, 26 февраля 2015, 14:31

snovir писал(а):Назовите хоть одного философа, который бы не называл свою систему взглядов своей? Хотя все они познают одно и то же, природу, человека, трансцендентное и т.д.
Знания о законах мироздания дают только священные писания.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Джулия писал(а):Он же не был толкователем законов. Он был экстрасенс, безбожник. И пришел своим оригинальным путем. И описал его для других безбожников, которым святые наставники не указ. И то что даже те, кто пришел через него, говорят: а зачем он нужен был?
Ну, может это и неплохо.
Дело не в этом.
Просто нескромно звучит, когда человек присваивает себе авторство информации от Бога.
Да еще норовит спасти цивилизацию.
Хотя, конечно, эти переводы роликов на иностранные языки больше предназначены для продвижения товара на международный рынок.
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 7517
Темы: 27
С нами: 7 лет 5 месяцев

След.

Вернуться в Впечатления от лекций, семинаров и книг

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость