Ответы на каверзные вопросы

[Матвиенко]

кто уже посмотрел/послушал - поделитесь впечатлениями, пожалуйста

[dised]

Ты переживаешь, что не можешь заплатить за лекции и поэтому судишь о них по цитатам? Так я могу тебе в ЛС предложить бесплатно.

Чисто акрессовский приемчик сейчас у тебя.
Мне денег как раз не жалко. Речь идет о том, каким должен быть человек, несущий духовные знания в массы.

[Марфа_М]

Да неужели? А как же тогда образовались религии, которые объединили миллионы людей?

У Христа было 12 персональный учеников. И еще 70 более менее вовлеченных в контакт.
Насчет того, что такое религия, кого она объединила, и зачем нужна - это отдельная большая тема.

Но с Вами, Эдик дискутировать сложно, потому что, как мне кажется, вы очень плохо поняли, что говорил Лазарев.
Вы любую инфу и любой объект подгоняете под свои требования.
То есть для вас собственные представления - эталон и они у вас не двигаются, несмотря на годы, проведенные на форумах, общение, чтение, лекции и т.п.
Видимо у вас стоит какая-то блокировка. Почему у человека блокировка - Лазарев объяснял.

[погода]

Ты переживаешь, что не можешь заплатить за лекции и поэтому судишь о них по цитатам? Так я могу тебе в ЛС предложить бесплатно.

Чисто акрессовский приемчик сейчас у тебя.
Мне денег как раз не жалко. Речь идет о том, каким должен быть человек, несущий духовные знания в массы.

Ну так я с Акрессом много сражался)

Каким должен быть человек? Торсунов тоже берет деньги. Пусть меньшие, я не считал, но берет. Значит он тоже не тот человек.

На самом деле тут вопрос простой. Нравится, устраивает - берешь на вооружение и работаешь над собой. Не нра, отходишь и идешь другим путем. А вот это топтание экспоследователей на "костях" СНЛа мне трудно понять.

[Марфа_М]

Торсунов тоже не святая личность.
Однако у него уровень все же выше. Он соблюдает гораздо больше аскез. И гораздо меньше берет денег за свои лекции. Плюс, у него отсутствует критика других в отличие от СНЛ.

Это вы озвучили поверхностный подход человека, который все оценивает с позиции "тело", и масштаб его ущемления для вас, соответственно, имеет превалирующее значение.
У нас был тут посетитель из Молдавии, который даже вериги на себя одел и постился по 40 дней.
Наверное в вашем понимании это большие достижения.
А потом гомиком стал и какое-то их движение в Молдове возглавил, а потом крыша поехала у него, и кругом бесы, и ангелы, и привет.

[Марианна]

вот лично мне кажется, что по мере постижения земного оно перестает интересовать.....но это тоже субъективно очень

А мне кажется что по мере постижения и наполнения энергией, что есть последствие продвижения, соблазн тоже становится выше и интенсивнее, даже опаснее.

«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (Апостол Павел, 1 Кор. 6:12)

По сути это заповедь для внутренней жизни человека, который чувствует в себе то, о чем ты написала.

[погода]

А потом гомиком стал и какое-то гомофобское движение в Молдове возглавил

Какие то противоречивые сведения. Гомофобия - это боязнь гомиков если буквально, а так движение против гомиков. Т.е. он стал гомиком и сам с собой боролся с помощью этого движения?

[Марфа_М]

А потом гомиком стал и какое-то гомофобское движение в Молдове возглавил

Какие то противоречивые сведения. Гомофобия - это боязнь гомиков если буквально, а так движение против гомиков. Т.е. он стал гомиком и сам с собой боролся с помощью этого движения?

Ну извини, значит просто движение гомиков, в этой теме я не сильна, кто как правильно называется.
Поправила.

[9999]

dzadzen,
а чего ты такой противный ?

[Эка]

. Речь идет о том, каким должен быть человек, несущий духовные знания в массы.

возможно, он как раз и должен быть таким, чтобы за него не зацепились.....разрушать у людей желание себя кумирить......например, наживаться на этих массах

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:
а вообще почему "должен"?....в этом и есть момент кумирства..............он никому ничего не должен, только себе и Богу.........несет себе и несет....не нравится - не слушайте

[Shakti]

. Речь идет о том, каким должен быть человек, несущий духовные знания в массы.

возможно, он как раз и должен быть таким, чтобы за него не зацепились.....разрушать у людей желание себя кумирить......например, наживаться на этих массах

Добавлено Вт, 9 сентября 2014, 13:48:
а вообще почему "должен"?....в этом и есть момент кумирства..............он никому ничего не должен, только себе и Богу.........несет себе и несет....не нравится - не слушайте

Можно ли зацепиться за того, кто является проводником знания?
Думаю, что зацепиться можно только за того, кто подает СЕБЯ. Иначе цепляться не за что...

[Ляська]

О ведистах - в 2012-м году был конфликт Лазарева и Рами Блекта - показательный случай.
Потом Лазарев извинился ( http://www.youtube.com/watch?v=lpjnKPq7j9s, и всё вроде стало хорошо.
Вот суть конфликта на сайте Рами, а также в чем недостатки исследований СНЛ - http://www.bleckt.com/publication/blog/1778.html#

Спойлер

Мое мнение относительно наших отношений, личности С. Н. Л. и его исследований:

1. Я не его ученик и не близкий друг (в обычном понимании этого слова) и наши мероприятия никак с ним не связаны. (Кстати, кто-то слышал, что я так представляюсь? – напишите, пожалуйста, в комментариях). Вместе с тем, я считаю его человеком, который может очень помочь людям своими книгами, лекциями - в самом главном в жизни - обретении любви к Богу.

2. И из моего опыта - его книги могут быстро и реально изменить человека.

3. Он сам очень интересный и мудрый человек, имеющий замечательную семью, троих детей и внуков. Он считает важным придерживаться семейных ценностей. Как я видел, он честен и порядочен в отношении с деньгами.

4. Мне он лично помог своими консультациями лет 10-12 назад, философскими беседами, да и книгами и семинарами. Но с тех пор мы практически не пересекались.

5. На мой взгляд, ему не хватает связи с какой-либо школой святой личности. Да, он сам до многого дошел, многое осознал, но пока, на мой взгляд, не просветленный.

6. Он хоть и говорит, что у него есть система, но с научной точки зрения, это не совсем так, на мой взгляд, но его книги полны мудрейших знаний и практических советов. Да и мудрости не всегда нужны строгие системы.

7. С практичной точки зрения, как раз таки законченной системы или, как минимум важных составляющих этой системы ему и не хватает, на мой взгляд.

Например, знания о том, что состояние Божественной Любви можно переживать, только если мы:

- в состоянии здесь и сейчас;

- когда у человека доминирует благость (саттва);

- когда умиротворен ум, очищен ум, а на более высоком уровне выход за пределы ума (...и мир Божий, который превыше всякого ума... (апостол Павел);

- отсутствует эгоизм, в любой его форме (и как следствие – гордыня, зависть, жадность, гнев и т. д.);

- также нет четких механизмов, как избавляться от подсознательных программ.

Поэтому некоторые его последователи, порой, десятилетиями пытаются избавиться от очередной зацепки.

8. Он первую часть своей жизни вел (по его рассказам) с большим элементом невежества (тамас) - это не могло не сказаться на физическом и психологическом здоровье, да и на духовном видении. Мне кажется, что если бы он вел более благостный образ жизни (саттвичный), то знания, которые даются через него были вообще лишены изъянов. Да и извиняться за откровенные оскорбления пришлось бы реже.

9. Это, например, может проявляться в том, что он допускает слишком много критики: например, в одной из лекций он очень неодобрительно отозвался о всем буддизме в общем (кришнаизм с махамантрой также) и в другом месте у него прозвучало, что он только выводы христианства и понял.

10. Хотя, то что он жестко критикует правительство России и РПЦ, вызывает уважение, даже не за то, что он говорит (я уже много раз говорил и подчеркивал, что не хочу хоть как-то связываться с политикой и “религией”, давать свои комментарии, например сейчас - кто прав), а просто, за смелую социальную позицию, желание помочь простым людям.

Примерно такое у меня отношение к нему сейчас. Совсем не претендую, что я прав.

Я осознанно написал эти 10 пунктов, чтобы подчеркнуть, что я не на 100% философски согласен с ним.

Вместе с тем, подчёркиваю, что я очень рекомендую его книги и лекции.

Очень уважаю его как философа, целителя, исследователя, Учителя да и просто порядочного человека. И, кстати, после этого инцидента, когда я увидел, как он его проходит – это уважение только увеличилось.

[Марфа_М]

Можно ли зацепиться за того, кто является проводником знания?
Думаю, что зацепиться можно только за того, кто подает СЕБЯ. Иначе цепляться не за что...

Можно зацепиться за идею что "кто-то должен меня вывести к свету".
Предъявлять эту идею к разным людям и разочаровываться, не находя у них тех или иных персональных качеств.

[Марфа_М]

dised, а наставничество, кстати, предполагает беспрекословное подчинение, как один из основных элементов, работающих на преодоление гордыни ученика.
Даже если наставник говорит абсолютную глупость, ученик подчиняется, потому что иначе он не сможет растворить эго, а это первостепенная задача.
Потому что человек, не имеющий преодолевать ограничения, накладываемые эго, не способен обучаться дальше.
Таких на себе наставники не тащат, а отпускают с тем багажом, который удалось достичь.

Из вас бы ученик не вышел вообще. Потому что вы вначале кумирите, потом скурпулезно выискиваете недостатки.
А наставник - это человек, воспринимаемый без анализа прав/не прав. Другой уровень контакта должен быть.

[Эка]

Потому что вы вначале кумирите, потом скурпулезно выискиваете недостатки.
.

[Shakti]

Можно зацепиться за идею что "кто-то должен меня вывести к свету".Предъявлять эту идею к разным людям и разочаровываться, не находя у них тех или иных персональных качеств

Ну так это и означает, что зацепиться можно только за личность "подателя" информации. А для этого эта личность должна присутствовать... в подаваемой информации
Лазаревцы цепляются за Лазарева не потому, что они в чем-то ущербны, а потому что им преподносится то, за что легко зацепиться. Есть все предпосылки для этого. Потому и отторжение у людей идет не просто прочитал и забыл, а "с мясом и кровью".
Ведь люди читают многие источники, но далеко не за каждого можно зацепиться даже для того, кто с легкостью зацепился за СНЛ

[dised]

dised, а наставничество, кстати, предполагает беспрекословное подчинение, как один из основных элементов, работающих на преодоление гордыни ученика.

Вовсе нет.
Если наставник святая личность, то да. Нужно либо принимать все на веру, либо уходить от него.
Если он таковой не является, то можно подходить к его учению избирательно. Где-то принять, где-то подвергнуть сомнению. В ведической культуре это называется не быть преданным.
На НФ многие люди относятся подсознательно к СНЛ как к святой личности. Не принимают никакой критики в его адрес. Это может нести в себе определенные проблемы.

Приведу кусочек лекции, в котором говорится в каком случае наставник не является святой личностью.

Поэтому, бойтесь злых людей, бойтесь людей, которые обманывают. Они очень сияют, привлекательны, они очень завораживают. Но, есть одно отличие их от святых, несколько отличий. Первое, главное отличие, они любят деньги. Смиренно или не смиренно, явно или тайно, они будут тянуть из Вас деньги. Это значит, что это не святой человек, далеко не святой. Предаваться ему не надо. Второе отличие заключается в том, что этот человек, который не является святым, он будет Вас притягивать к себе и отваживать от всех остальных. Он будет разбивать Вашу идею общаться с кем-то другим, и только на себя зацикливать Вас, это значит, что это не святой человек. И, третье отличие заключается в том, что этот человек будет настаивать на своей вере и отвергать все остальные и фанатично рубить Ваше желание верить во что-то другое, кроме того, что он хочет. Это значит, что он не святой человек. И, следующее отличие, если этот человек в принципе не может сдерживать себя и, он не следует своим наставлениям, вот он говорит Вам делать что-то, а сам это не выполняет. Как бы он это не оправдывал, это не святой человек.И, понимаете, очень важно понять разницу между поклонением и преданием. Потому что эта разница может стоить судьбы. Духовный путь очень тонок и, поэтому лучше всего поклонятся тем, кто уже проверен. Поклонение-это хорошо, а предание – от него зависит судьба человека. Поэтому, допустим, есть изображение, лик святого, да, то есть Вы прочитали во многих местах, что это святой человек, Вы знаете его изображение, видите. Пускай, он не живет сейчас, не имеет значение, Вы можете ему предаваться и это гарантия, что все будет хорошо в Вашей жизни. Если Вы увидите живого человека, предаваться ему или нет, это вопрос. Потому что еще неизвестно, как он живет. Потому что, может быть, он просто выпендривается, сейчас многие делают себе имя, понимаете, святой он или нет, жизнь покажет. Поэтому его можно уважать, изучать его, но предаваться или нет, это вопрос. Надо смотреть на его жизнь, на его отношения с другими людьми. Самый первый признак святого человека, знаете какой? Рядом с ним все становятся святыми.

[Марфа_М]

Вовсе нет.
Если наставник святая личность, то да. Нужно либо принимать все на веру, либо уходить от него.
Если он таковой не является, то можно подходить к его учению избирательно. Где-то принять, где-то подвергнуть сомнению. В ведической культуре это называется не быть преданным.

ну-ну)))
Что же вы Лазарева то тогда все критикуете, походили бы избирательно, не были бы преданным. Что вам мешает воспринимать его эмоционально ровно?

[Марфа_М]

Приведу кусочек лекции, в котором говорится в каком случае наставник не является святой личностью.

Поэтому, бойтесь злых людей, бойтесь людей, которые обманывают. Они очень сияют, привлекательны, они очень завораживают. Но, есть одно отличие их от святых, несколько отличий. Первое, главное отличие, они любят деньги. Смиренно или не смиренно, явно или тайно, они будут тянуть из Вас деньги. Это значит, что это не святой человек, далеко не святой. Предаваться ему не надо. Второе отличие заключается в том, что этот человек, который не является святым, он будет Вас притягивать к себе и отваживать от всех остальных. Он будет разбивать Вашу идею общаться с кем-то другим, и только на себя зацикливать Вас, это значит, что это не святой человек. И, третье отличие заключается в том, что этот человек будет настаивать на своей вере и отвергать все остальные и фанатично рубить Ваше желание верить во что-то другое, кроме того, что он хочет. Это значит, что он не святой человек. И, следующее отличие, если этот человек в принципе не может сдерживать себя и, он не следует своим наставлениям, вот он говорит Вам делать что-то, а сам это не выполняет. Как бы он это не оправдывал, это не святой человек.И, понимаете, очень важно понять разницу между поклонением и преданием. Потому что эта разница может стоить судьбы. Духовный путь очень тонок и, поэтому лучше всего поклонятся тем, кто уже проверен. Поклонение-это хорошо, а предание – от него зависит судьба человека. Поэтому, допустим, есть изображение, лик святого, да, то есть Вы прочитали во многих местах, что это святой человек, Вы знаете его изображение, видите. Пускай, он не живет сейчас, не имеет значение, Вы можете ему предаваться и это гарантия, что все будет хорошо в Вашей жизни. Если Вы увидите живого человека, предаваться ему или нет, это вопрос. Потому что еще неизвестно, как он живет. Потому что, может быть, он просто выпендривается, сейчас многие делают себе имя, понимаете, святой он или нет, жизнь покажет. Поэтому его можно уважать, изучать его, но предаваться или нет, это вопрос. Надо смотреть на его жизнь, на его отношения с другими людьми. Самый первый признак святого человека, знаете какой? Рядом с ним все становятся святыми.

Эдик . Какие Веды?
Это дилетантсткий текст даже внешне, про какое-то "внутренне содержание" и не упоминаю.
Даже я так не пишу примитивно, хотя не претендую на "Веды".
Писал какой-то фанатик, озабоченный по теме "кому бы отдаться".

[dised]

Вовсе нет.
Если наставник святая личность, то да. Нужно либо принимать все на веру, либо уходить от него.
Если он таковой не является, то можно подходить к его учению избирательно. Где-то принять, где-то подвергнуть сомнению. В ведической культуре это называется не быть преданным.

ну-ну)))
Что же вы Лазарева то тогда все критикуете, походили бы избирательно, не были бы преданным. Что вам мешает воспринимать его эмоционально ровно?

Что значит эмоционально ровно?
Я в этой теме написал, что если наставник сам не следует тому, чему учит, то его слова не будут доходить до его слушателей.
Это не моя мысль.
Поэтому меня и удивило, что СНЛ признался в том, что он не следует, но тем не менее все зашибись.
Я высказал свою т.з., которая есть у меня на данный момент. Что в этом плохого?
Может быть я поменяю свое мнение позже. Но пока вот так.

[Марфа_М]

Я в этой теме написал, что если наставник сам не следует тому, чему учит, то его слова не будут доходить до его слушателей.

а откуда вам знать и судить, чему он следует, чему нет?
Можете не отвечать.
Мыло-мочало, начинаем все сначала - плачь Ярославны об НФ и Игоре - я не готова по 100 кругу обсуждать. Это уже обсуждали.