Лекция 11 мая 2014г "Три важных вопроса"

[Джулия]

Появилась новая лекция.

[Степашка]

ну обсуждать тут физическое состояние Сергея Николаевича некорректно, и более того, некрасиво.
Мы можем себе позволить обсуждение того о чём говорил Сергей Николаевич на лекции.
Давайте лучше поговрим о самой лекции?
Вот вам что больше в ней понравилось и какие вопросы были наиболее интересны?)

[Степашка]

Может не корректно, но состояние здоровья лектора говорит о состоянии его информации. Здесь дело в другом, нежели в том, что вот Я просто решил его поддеть и уж тем более опорочить его информацию. Нет, я сам готов был года полтора любого обг*дить кто смел против него идти. Со временем пыл поубавился.
)

Нет, я не готова "обг*дить кто смел против него идти", у каждого свой путь и свой уровень развития.

Просто к Лазареву у меня отношение особенно уважительное, всё таки когда кто то тебе подаёт руку и вытаскивает из дерьма, это особенный человек в твоей жизни. И как бы он потом не рушил твои идеалы, он остаётся тем самым кто протянул руку тебе. И не стоит об этом забывать.

[Степашка]

Понимаю Мне тоже было приятно когда вот была возможность такую информацию получить.

А почему сейчас вы не можете информацию получить, в чём проблема?

[Степашка]

Потому что вырос из ДК.
Правда одно дело слушать - другое излагать. Поэтому в сторону СНЛа мне "вякать" непозволительно.

Мне кажется "вырасти" из ДК невозможно по той причине, что это не законченная система, это развивающая система, которая говорит не о конечных истинах, а об отношении к ним.
Почему выросшему из ДК неинтересно послушать новые лекции? это похоже больше на обиду

Хотя я совершенно не исключаю, что вы можете самостаятельно идти...почему бы нет
Но если вы впереди нас, то особенно будет с вами интересно обсудить всё новое о чём говорит Лазарев)

[Степашка]

Степашка, Я слушал за февраль и за март, одно порадовало что Сергей Николаевич задумался "если мы говорим о свете и сиянии, и при этом Ангел света стал Дьяволом (на самом деле нет), то когда как отличить?". А что нового за апрель и май? Если поделитесь - буду рад послушать.

Постараюсь сделать это для вас, а что получится, не обессудьте)

Ну первое это то, что первый этап мы прошли, разобрались с прошлым и с отношением к нему. Пересмотр прошлого, принятие, молитва это помогает преодолеть первый этап, происходят изменения, но эти изменения касаются поверхностных уровней души.
Развитие идёт поэтапно
Этап где мы пересматривали, принимали, каялись, это "отстранение от внешних желаний, инстинктов"

Новые лекции говорят о новом этапе.
Изменение своего характера более глубинно. А чтобы измениться, нужно научиться себя (своё я) отождествлять не только с телом, духом, душой, но и выйти на уровень "сына Божьего"
То есть проблема возникает тогда, когда мы себя ощущаем только как тело, отсюда страх, уныние и т.д.
И мы должны больше раскрывать в себе я Божественное. Как выразился Сергей Николаевич образно, наше я - это как матрёшка, наше я тело, наше я дух, наше я душа, наше я "Дитя Божье"
Женщина задала вопрос, кто есть тот, кто должен душу убеждать, Сергей Николаевич ответил, что наше Божественное я должно убеждать нашу душу.
Это если коротко.

Согласитесь, это действительно новый этап.
Если что упустила или неправильно выразилась, может кто исправит.

[Степашка]

Степашка, Знаете что означает "Божественное"? Идеалы души. Идеалы свет и добра.
Стать вот "Сынами Божьими", это что? Стать воинами света? Знаете что это? Это "воины" Люцифера.
Что имеется ввиду под "внутри мы Божественны"? Что Вы лично сами понимаете под этим?

Ух ты какого мнения вы обо мне)) Нет, конечно, я пока мало что могу сказать о своём Божественном я, всё пока на уровне сознания далеко не высшего)

Дело в том, что именно об этом и речь в лекции, как почувствовать своё Божественное, для этого надо перестать отождествлять своё я с другими аспектами. А когда уходит оождествление, появляться возможность отстранения от других я и возможность почувствовать Божественное я, которое в нас.

Как выразился Сергей Николаевич, "наше Божественное "я" воспитывает все остальные уровни нашего "я"..."
Согласна с вами в том, что наши представление о Божественном это чаще идеалы. Но сложно об этом говорить, пока не научишься реально отстраняться от второстепенных я и почувстовать наше реальное я.
У каждого свой этап развития. Кто то на этой Земле может почувствовать своё Божественное я реальнее всего, кто то на уровне тела пока еле шевелиться, но надо полагать, что развитие идёт поэтапно. Сначала мы понимаем, потом понимание всё глубже проникает в нас и начинаются настоящие измения соответсвующие нашим возможностям.
На уровне понимания Сергей Николаевич по моим ощущениям всегда был далеко впереди нас. Но надо, чтобы реально понимание давало свои плоды, а не оставалось на примитивных уровнях сознания. Поэтому так дозированно Лазарев нам даёт инфу, моё субъективное мнение.

[Степашка]

Нет, не перестаём ощущать свои остальные я, просто расставляем приоритеты нашего "я" и как сказал Сергей Николаевич:
"наше Божественное "я" воспитывает все остальные уровни нашего "я"..."
Воспитывает...про уничтожение тут ни слова..)

[Степашка]

Степашка, На самом деле внутри - мы личности. А личность - это сердечная "чакра".
Это когда человек осознаёт себя либо как личность, как человека, как папа и мама своих детей. Как мужчина и женщина. Бытовая сфера на сексуальность женщины строится, от неё мужчина наполняется силами и становится успешным.
Смотрел я Городок как-то и там была сцена одна. Мужичок такой неказистый пили дрова и бац, фея к нему подлетает в виде Стоянова. И она ему говорит что хочешь что бы на бал отправился, а мужичок говорит "да куда мне, там наверное одни богачи и женщины".
И знаете что заметил? Рядом с богачами, бизнесменами часто кто? Правильно, женщины которые дают им энергию от сексуальности. А с мужичками рядом правильные мамы.

Но это опять же может быть что поверхностно.

Это всё верно.
Но что нужно для того, чтобы личность себя ощущала мамой и папой, и чтобы было наличие энергии - всё это в зависимости от чего то.
А вот от чего...об этом и лекция

[Владимир Б]

Может не корректно, но состояние здоровья лектора говорит о состоянии его информации.

Хотим мы или нет, но состояние энергетики лектора, его здоровья, финансов, отношений и т.д. - есть отражение его информации.

С.Н. нужно отделять от той информации, которую он доносит. Я уже это говорил. Информация у него в большинстве случаев правильная, и ее можно брать. Но только информацию! Если же вы будете брать состояние С.Н., внутреннее: эмоции, мировоззрение ( его личное ), образ жизни - то вы не только возьмете все проблемы и болезни С.Н. на себя ( которые соответствуют соответствующим моментам в его внутреннем состоянии, мировоззрении, образе жизни ), но и внутренне станете совершенно больным человеком. Поэтому информацию брать можно. Это безопасно. Но ни в коем случае личность С.Н., и то, что к ней относятся.
Некоторые утверждают, что невозможно получать информацию от источника ( предположим, С.Н. - но в общем, любого другого ), и не брать проблемы этого источника на себя. На самом деле - возможно. Если для меня важна информация, для меня важно - "вот это правильно, или нет". Для меня неважно, как поступит С.Н. ( или другой человек на его месте ) - для меня важно то, что является правильным. Если я вижу у С.Н. правильную информацию - мне это интересно и я ее беру. Это нисколько и ни в коем случае не значит, что мне каким-либо образом симпатична личность С.Н., его мировоззрение, характер, эмоции, образ жизни. Наоборот ( поскольку все это имеет противоречие с самой информацией ). Просто мне интересно правильное мировоззрение, для меня представляют интерес такие понятия, как "истина" и "правда". И если я нахожу, что С.Н. в каких-то моментах говорит то, что этому соответствует - мне это интересно, и я об этом говорю. Проблемы личности того или иного человека я на себя не беру - я на этом не концентрируюсь, и мне это неинтересно. И те, кто говорят, что вместе с информацией "впитываешь" мировоззрение, эмоции и т.п. другого человека, автоматически, - я говорю так: "Этим можно пренебречь". И я могу это отфильтровывать, то есть отделять.

Степашка писал(а):
Мне кажется "вырасти" из ДК невозможно по той причине, что это не законченная система, это развивающая система, которая говорит не о конечных истинах, а об отношении к ним.

Степашка писал(а):
Почему выросшему из ДК неинтересно послушать новые лекции?

Я бы сказал, более правильно будет - не "вырасти из ДК", а "пройденный этап". Просто понятийный аппарат исследований тебе уже понятен. Основная информация, с которой ты согласен. И ты перестаешь "зависеть" от новой информации - имею в виду от новых книг, лекций. Ты можешь их смотреть ( читать ), а можешь и нет - "фундамент" уже сформирован. Т.е., это будет как дополнение к твоей уже существующей картине мира. Основную часть из которой ( в рамках информации С.Н. ) ты для себя уже "построил".
Кроме того. Наступает понимание, что мир намного шире, чем лекции С.Н., и то, что он в них сообщает. У С.Н. правильная информация, но подается она под определенным углом зрения. Тем, кто много лет следует за С.Н. - им пока необходимо ( на данном этапе ) получать эту информацию, формировать свое мировоззрение и картину мира, возможно - эти люди еще не готовы быть полностью самостоятельными в духовном плане ( хотя это совершенно необязательно, потребность в информации - в некотором роде индивидуальный момент ). Они учатся этому. Относишься к этому, конечно, с пониманием - потому что сам был таким ( еще недавно ). Новую информацию послушать и обсудить всегда интересно, но не менее интересно также - получать другую информацию в этом мире, и ее оценивать.
Да, кстати. Кажется, Иисусу Христу, если я не ошибаюсь, принадлежит фраза, она звучит примерно так: "Слушайте то, что они говорят, но не делайте того, что они делают". Тогда она относилась к первосвященникам. Думаю, то же верно и в отношении С.Н. и его информации. Берите то, что соответствует истине, и отделяйте личность человека ( с его поступками и т.п. ) от того, что он говорит, - вот что означает эта фраза в переводе. Человек может говорить правильные вещи, но может сам этому не следовать, или сам внутренне идти "не туда". Берите ту информацию, которая является правильной. Т.е., то, что является правильным - это нужно принимать. А личность человека - это уже его личные проблемы.

Степашка писал(а):
На уровне понимания Сергей Николаевич по моим ощущениям всегда был далеко впереди нас.

Суть в том, что мы должны в плане понимания - понимать не ниже того уровня, на котором излагает информацию С.Н., или даже уходить вперед ( со временем ). Понимание можно обрести ( сформировать ). Сильная сторона С.Н. - это способность к диагностике. Этого нет у большинства людей ( но это и не нужно нам сейчас ). А понимание... Просто когда С.Н. излагает информацию тем людям, у которых понимания нет вообще никакого - естественно, С.Н. в этом плане "впереди". По мере того, как люди начинают учиться, "расти" в плане развития мировоззрения и понимания - они начинают понимать на том же уровне, что и С.Н., то есть также, и даже лучше. Более широко, масштабно, более глубоко. Если взять тех, для кого информация С.Н. стала основой для мировоззрения, если взять группу таких людей ( к примеру, человек сто ) - то их понимание "вместе" будет ( вернее - может быть ) более глубоким и масштабным, чем понимание одного С.Н. Разумеется, зависит от того, какие это будут люди. И также, понимание одного человека - может быть глубже понимания миллионов людей, если они не имеют правильного мировоззрения или идут в неверном направлении. Это можно продемонстрировать на примере Иисуса Христа, и т.д. Но С.Н. - не мессия. Он исследователь. А это значит - что люди, которые его слушают, "растут" внутренне с каждой новой лекцией, книгой. Они становятся такими же, и даже понимание у них может быть шире, они становятся внутренне свободными и самостоятельными в этом плане. Т.е., исследования, информация, мировоззрение - это то, что можно освоить. И освоение этой информации - это определенный этап в жизни человека.

[Сергей Б]

Владимир Б, Да блин нельзя отделить информацию от состояния человека. Человек вносит в информацию своё состояние. Если будет два разных человека с двумя разными состояниями и они оба нарисуют лес, траву и домик, то мы будем брать их состояние в котором они будут находиться.

Это при неправильном подключении. Тогда ты всё на себя вытянешь, всю грязь тоже. Это от залипания на человеческих отношениях. Подключаться к Божественной энергии человека надо, а подключение к чакрам и обмен сексуальными энергиями не нужен.
Любить Бога, а не лектора.

А так какого лектора не возьми, у всех мешки под глазами в таком возрасте. Нагрузка большая потому что.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Я опять обратил внимание на слова СНЛ в лекции о том, что он не стал диагностировать авторов писем (2-ой и 3-ий вопрос). Он позвонил этим двум мужчинам и стал объяснять ситуацию, опираясь на свои прежние теоретические наработки.

Ну и что?

dised писал(а):
То есть Лазарев сейчас выступает как лектор, но не как диагност-экстрасенс.

Он примерно с 2006-2007 гг. начал выступать преимущественно как лектор ( когда начал обсуждать глобальные аспекты мировоззрения, ситуацию в мире и т.д. ). Соотношение "лектора", в чистом виде "философа-исследователя", росло ( от начала исследований - 1993г. - и к настоящему времени ), аспект диагностики становился периодическим, и все менее частым. Если в самые первые годы исследований ( 1994-1995 гг. - тогда тоже были лекции ) С.Н. диагностировал почти каждую записку, по крайней мере - абсолютное их большинство, то постепенно - он стал переходить к аспектам мировоззрения, к пониманию, а диагностики становилось все меньше. Это постепенный процесс. Т.е., соотношение менялось - уменьшался аспект диагностики, увеличивался аспект понимания. Я считаю, это совершенно нормальный процесс. Потому что система С.Н. - по сути, мировоззренческая. Это отличает его исследования от всех "экстрасенсов", которые занимаются только практикой, и не видят ( часто ) того, что они делают. С.Н. создал систему понимания - в этом его отличие. Естественно, конечному человеку диагностика уже не нужна. Аппарат понимания в системе С.Н. - конечно, несовершенный ( как и все в этом мире ), нуждается в развитии, но он настолько колоссальный, что позволяет давать ответы на абсолютное большинство возникающих вопросов и проблем ( по крайней мере, на сегодня, на данном этапе развития ). Так что я считаю совершенно нормальным то, что диагностики должно быть все меньше, а осмысления, понимания - все больше. Это и логично ( соответствует самой логике информации ), и мы к этому пришли.

dised писал(а):
Возможно, по этой причине он перестал проводить семинары. Ведь семинар без диагностики зала это уже обычная лекция.

Отсутствие диагностики, - на мой взгляд, - совершенно никак не мешает проводить ему семинары. Он может просто их проводить - в рамках логики развития его исследований ( о чем я сказал ), где диагностики - должно быть все меньше. Или - может ( если считает нужным ) прямо сказать, что диагностики на семинарах больше не будет, и этот этап окончен. Проводить семинары без диагностики С.Н. не препятствует абсолютно ничего. Поэтому, с моей точки зрения - причина отсутствия семинаров в чем-то другом. Возможно, это какие-то проблемы, которые требовалось решить. А возможно - человек просто захотел сменить свой ритм жизни, хоть на какое-то время. Это тоже нормально.

dised писал(а):
Чтобы продвигаться в своих исследованиях в таком случае ему нужно выходить на более высокие уровни сознания. А это уже подразумевает и большую духовную практику, и аскезы, праведную жизнь.

Вряд ли это соответствует С.Н. - но это вы можете и сами видеть и понимать.

[Сергей Б]

Владимир Б, Да блин нельзя отделить информацию от состояния человека. Человек вносит в информацию своё состояние. Если будет два разных человека с двумя разными состояниями и они оба нарисуют лес, траву и домик, то мы будем брать их состояние в котором они будут находиться.

Часть 2.а при залипании на человеческих отношениях, ты со всех будешь тянуть на себя чужие проблемы, отсюда осуждение возникает. Это работа мусорщика, червя. Можно конечно и так жить, при условии, что нравится навоз людской "кушать".
Тогда в Этом случае появится тот, кто из тебя всю грязь высасывать будет. Эдакий "черный учитель". В конечном итоге всю грязь (энергию) будет забирать черная дыра (Диавол). А у тебя всегда будет желание заниматься обсуждением, мытьем косточек, собиранием грязи на себя и постоянным голод на энергию. Путь в другую сторону от Бога. Ну как-то так.

[Владимир Б]

Владимир Б, Да блин нельзя отделить информацию от состояния человека. Человек вносит в информацию своё состояние.

Вносит. Но можно отделять ( при правильном подходе ). Для этого нужно понимать сами вселенские законы - чтобы видеть то, что человек своего "внес". Это вполне возможно. Другое дело - не все хотят отделять, или не все могут. Не все считают, что это вообще возможно. Но мы об этом не говорим.

[Владимир Б]

Владимир Б, Это если вчитываться в то, что "твое". Но все ровно если это "твоё" то оно под определенной энергетикой написано, и при этом информация меняет на процентов 19%.

Написано под определенным пониманием, мировоззрением. Я же не говорю, что в "моей" информации ( в том, что я озвучиваю ) моей энергетики нет. Просто можно ее "взять" в большей, или меньшей степени - в зависимости от того, что хочет получить конкретный человек.
С.Н. - исследователь. И есть в информации его энергетика - не отрицаю. Но можно минимально ориентироваться на энергетику, и максимально - на информацию. Поэтому я говорю - можно пренебречь отрицательными личностными аспектами, которые С.Н. вкладывает в свою информацию. Можно научиться видеть их и отделять. Разумеется, если ставится такая задача, то есть если присутствует осознанный подход.
Человек видит в окружающем мире ( и берет в себя ) то, что соответствует его системе целей. Поэтому у разных людей различные мнения по поводу того, какое соотношение в исследованиях занимает в чистом виде "информация", и сколько - вносит уже сам С.Н. На мой взгляд, С.Н. вносит "своего" - также, где-то около двадцати процентов. Не больше. Более того - это можно увидеть, отследить, понять. Вот это уже другой разговор. Поэтому я и говорю, и продолжаю говорить о том, что информация у С.Н. - качественная. Он говорит о том, "как должно быть", - в соответствии с законами Вселенной, - и даже если где-то в другой момент он вносит свой личный взгляд в информацию - правильный взгляд можно "восстановить", либо методом "замещения" ( где в другом месте С.Н. дал "чистую" информацию ), либо - логически восстановить правильную картину. С.Н. дает системное понимание - в этом достоинство исследований. Это тоже нужно понимать.

[dised]

Отсутствие диагностики, - на мой взгляд, - совершенно никак не мешает проводить ему семинары.

Тогда непонятна стоимость семинара 5000 руб. Ведь тоже самое можно послушать за 200 руб, купив запись семинара.
СНЛ объяснял это тем, что на семинаре идет более сильное воздействие на людей, т.е подразумевалось, что все-таки он "залезает в поля людей" в зале.
И опять же он жаловался, что семинары отнимают у него очень много сил.
Обычная лекция столько сил не отнимает, как правило.

[Владимир Б]

Я еще дополню.
Вот я слушаю песню. Вот в песне - нельзя ( и не нужно! ) отделить энергетику, мировоззрение ( информацию ), от самой песни. Там они едины! Без энергетики, и внутреннего мировоззрения ( информации ) - песня теряет смысл, сама по себе она ничего не значит. Поэтому имеет значение то, что мы слушаем: если мы слушаем песню, где энергетика и информация ( мировоззрение ) гармоничны, - то это идет нам на пользу. И важно слушать то, что несет в себе правильную энергетику и информацию.
Если же мы говорим об информации, имеющей сознательный аспект, - это и научная информация, и информация, как у С.Н., и объяснения Священных Писаний, аспектов мировоззрения и т.п., - то здесь несколько по-другому. Здесь тоже информация и энергетика как бы едины - изначально. К примеру, священник произносит слова ( для мировоззрения важно - правильные они или нет ) - он вкладывает в них свою энергетику. А энергетика у него может быть - мягко говоря, какая угодно. Вовсе не обязательно гармоничная. У него как у человека могут быть свои проблемы ( и у С.Н. на самом деле также ). И здесь нам важно - увидеть ( определить ), правильная информация, та, которая сообщается, или нет, и если она правильная - то взять ее ( взять "сознательную" информацию ). И "не взять" энергетику, "отделить" информацию от нее. Потому что брать энергетику нам в данном случае "ни к чему". Мы эту информацию ( если она правильная ) "подстраиваем" под себя - к своей душе, к своей энергетике, и она уже "наша". Если информация верная ( внутренне, конструктивно ) - мы получим "положительный" результат. Если информация неверная, неточная, или ущербная - результат будет обратный. Он будет зависеть только от того, верна информация, которую мы взяли, или нет. А информацию мы "примеряем" к своей энергетике, брать "чужую" энергетику ( не всегда гармоничную ) - нам ни к чему. Информация и предназначена для того чтобы взять ее, и примерить ( применить ) к себе. То есть к своей энергетике. Вот это важно понимать.
Мне просто свойственен ( еще раз хочу подчеркнуть ) философский подход к жизни, и я намерен его дальше развивать, в себе - это непременно, если получится - то отдельными мыслями и моментами буду делиться с другими, как я сейчас это делаю здесь. Исследования С.Н. мне в развитии этого подхода ( нужного мне, и свойственного мне ) очень помогли. При этом к С.Н. как к человеку я никакой симпатии не испытываю. Во-первых - потому что мой опыт участия на сайте показал, что С.Н. как человек, все то, что соответствует его исследованиям и непосредственно вытекает из них - мягко говоря, не поощряет, более того - подавляет, на своем же сайте. Те, кто имеют самостоятельное понимание, мышление и мировоззрение на новом сайте - эти люди не приветствуются, и они объявляются неугодными. И С.Н. это поддерживает - то, что совершенно не соответствует исследованиям и единобожию. Во-вторых - некоторые, или даже многие аспекты образа жизни С.Н. для меня неприемлемы ( алкоголь, мясо и т.п. ). Поэтому информацию, которую я считаю правильной, я принимаю. А С.Н. от нее отделяю. При этом - я утверждаю, что эта информация мне очень помогла в понимании мира, с этой информацией желательно ознакомиться каждому, но, как я уже сказал - при правильном подходе. При правильном подходе - все будет нормально.

dised писал(а):
Тогда непонятна стоимость семинара 5000 руб. Ведь тоже самое можно послушать за 200 руб, купив запись семинара.

Кто-то вас заставляет платить 5000 рублей вместо двухсот? Я тоже совершенно с вами согласен. Можно послушать "то же самое" - за двести рублей. Так а в чем проблема? Разве что-то плохо?
Мне тоже говорили ( вернее, была распространена информация ), что посещение семинара - несравнимо с просмотром ( прослушиванием ) записи по энергетике и информации. Я решил "проверить" - съездил на семинар ( по-другому это было сделать невозможно ). Особой "разницы", и повода платить такие деньги - я не нашел и не почувствовал ( "правило номер один" - следуйте своим ощущениям ). Разницу я увидел в том, что на семинаре ( вернее, в перерыве, после семинара ) - можно пообщаться с людьми, обсудить что-то "на месте", обменяться впечатлениями и т.п. ( это же можно сделать и при интернет-общении, например, на тематическом форуме - разница есть, но она не существенна, если говорить о сути ). Впечатление получил от поездки в другой город вообще - смена обстановки и т.п. А какую-либо разницу между посещением семинара, и просмотром его видеозаписи - я лично не увидел и не почувствовал. Примерно то же самое. Разницы нет, тем более существенной, в пользу "посещения семинара". Она есть ( в большей или меньшей степени ) - но по другим параметрам ( впечатление от поездки, общение с людьми и др. ) - здесь уже человек сам решает, что ему нужно.
Тогда вопрос ( перефразированный, ваш ): почему люди платят такие деньги? Ну, вопрос не ко мне - вопрос к ним. Причину своей поездки на семинар я объяснил. Хотел "узнать", что это такое - была возможность. Все. Понял, что разницы нет ( с просмотром информации на DVD ) - сделал выводы.
Просто можно взять другой момент. Вот, допустим. Звучит хорошая песня. Можно послушать ее на концерте, один раз - заплатив огромные деньги. А можно - бесплатно послушать в Интернете, и слушать сколько угодно ( пока есть потребность ). Я - за "бесплатный" вариант. На концерте ты слышишь песню один раз, а в Сети - ты можешь слушать ее сколько угодно, и пребывать в соответствующем состоянии. Кроме того. Суть состоит в том, что слушая песню - ты берешь соответствующую энергетику, информацию, и "подстраиваешь" это под себя, под свою душу, и это тебя меняет. Это создает определенное состояние души. Главное - понять механизм, и научиться это делать. Просто у каждого человека своя "цена" деньгам, и тому, на что можно их потратить. Поэтому одни тратят деньги на семинары, другие - покупают DVD. Это не значит, что первые получают "больше", чем вторые. Нисколько. Просто у них такое отношение к миру, к действительности. Вы же знаете, один из стереотипов современного человека такой: "Если я плачу больше за товар или услугу - то я получаю ее более качественную". Это не всегда так. А определить, где это так, а где нет - без развитого мировоззрения нельзя. Это только один из моментов. На самом деле их множество. И все они составляют причины, по которым люди отдают предпочтение посещению семинаров, а не прослушиванию их в записи. Вот и все. С.Н. говорил о том, что семинары - это "роскошь". Я это понял и осознал не сразу, но понял, и понял, что семинары - это не то, к чему следует стремиться, в плане их посещения. И в плане их посещения - решающим является материальный фактор. Но смысла предъявлять какие-либо претензии здесь нет - потому что есть та же самая информация, но на DVD. Нужно просто понять это. Я же говорю. В современном мире очень много значит правильное отношение. Я сам в этом плане "учусь". Просто я понимаю, когда этого нет - тогда человек попадает в "ловушки", созданные его же неверным мировоззрением.
И еще. Я постепенно, по мере развития понимания, и во время участия на сайте, начал осознавать, и приходить к выводу, что то, чем С.Н. занимается - это не только исследования, познание мира, философский поиск, но и бизнес. И я пришел к этому пониманию сам ( но помогли мне прийти к этому в значительной степени - "коммерческие" материалы и обращения на сайте от С.Н. ), и вместе с тем - мне помогли в той или иной мере это понять. Я почувствовал неприемлемость того, у С.Н., что начало исходить у него не из логики исследований, а из чисто коммерческих соображений и посылок. И я заявляю, и утверждаю, что мне лично интересно ( и нужно ) - познание мира, правильная информация, поиск истины, а не "бизнес" С.Н., и то, что относится к нему. Поэтому я отделяю одно от другого: первое - беру, второе - нет. Я считаю это абсолютно нормальным, а кто что обо мне подумает или скажет - меня абсолютно не интересует. Современный мир привык жить стереотипами и штампами, и утратил истинное понимание вещей. Я считаю, что я в некоторой степени свободен от этого. И поэтому могу говорить то, что я думаю и считаю, могу делиться своим пониманием, могу говорить правду, а не то, что удобно тем или иным людям или кругам.

dised писал(а):
СНЛ объяснял это тем, что на семинаре идет более сильное воздействие на людей, т.е подразумевалось, что все-таки он "залезает в поля людей" в зале.

Ну что там "подразумевалось", или что "подразумевали" люди ( что вернее ) - это другой вопрос. "Подразумеваться" может вообще все что угодно. Я считаю, имеет смысл говорить о том, что реально человек получает - хотя бы ориентируясь на свои собственные ощущения. Более того, я уже сказал, что посещение семинара для усвоения информации - абсолютно не нужно, также, как и посещение концерта - чтобы почувствовать сути песни и войти в определенное состояние. Просто в обоих случаях нужна личная, внутренняя работа. То, что люди "подразумевают" - это их проблемы. Представьте себе - человеку предлагают какую-то вещь за какую-то цену. И рядом - точно такую же вещь, но за цену - в десять раз большую. При этом можно написать, что вещь, за которую вы заплатите больше, вы будете больше ценить, она будет служить вам с большей пользой и т.д., - сказать можно что угодно. Юридически это ничего не значит. Можно вещь, которая продается по десятикратно большей цене, упаковать в красивую фирменную упаковку. Кто-то ( но не большинство ) - купит ту, которая стоит в десять раз дороже. Кто-то "попадется на уловку", на "обещанное" или "подразумеваемое", у кого-то - просто "много денег", и т.д. Выбор за самим человеком. А другой возьмет ту же вещь по "нормальной" цене, и она будет служить ему не хуже, чем та, за которую другой человек заплатил в десять раз больше. Так что это на самом деле мировоззренческий вопрос.

dised писал(а):
И опять же он жаловался, что семинары отнимают у него очень много сил.
Обычная лекция столько сил не отнимает, как правило.

Вероятно, с возрастом все меньше сил даже на "обычный формат". И это и следует понимать под: "семинары отнимают очень много сил". Это моя точка зрения ( не претендую на абсолютную истину ). Что под словами С.Н. будут понимать люди - другой вопрос. С.Н. может вкладывать одно, а люди могут понимать под его словами - несколько другое. Но это проблема людей, а не С.Н.
Обычная лекция тоже отнимает силы - вероятно, это С.Н. и имеет в виду. С возрастом желания и возможности отдавать энергию все меньше ( у обычного человека ), а привязанность к миру - все больше. Прекращение семинаров - это одновременно и блокировка привязанности С.Н. к миру, к земным ценностям.

Добавлено спустя 35 минут 2 секунды:
Вот смотрите. Я убежден, что в нынешнее время, Интернет - это то, что дает ( или потенциально может дать ) современному человеку больше всего в плане самообразования, общения, получения информации, формирования определенного состояния ( через музыку, фильмы и т.п. ), реализации себя и высказывания своих идей. То, что лично мне нужно. Информационное общество, одним словом. При этом плата за Интернет "символическая" ( определенная, но не такая большая - и не сравнимая с тем, что он "дает" - опять же, при правильном подходе ) - и она примерно одинаковая во всех регионах России ( будем считать, условно, что она одинаковая ). При этом, - смотрите, - один человек использует в большей степени те возможности, которые предоставляет Интернет ( во всех аспектах ), и использует правильно, а другой - в меньшей. Плата одна и та же. То есть - это не зависит от платы. А зависит от человека. От его целей, от того, что ему нужно, от его личностной позиции. Роль Интернета в перечисленных выше аспектах - ну просто невозможно переоценить. Ничто в современном мире не дает ( и не может дать ) человеку больше в плане самообразования, получения информации, общения и т.д. Но один человек использует эти возможности, а другой - нет. Один использует их в большей степени, другой - в меньшей. То есть Интернет - прекрасное, и на сегодняшний день наилучшее средство для развития человека, но не каждый может в полной мере этой возможностью воспользоваться. При этом в Интернете сразу видно тех людей и те проекты, которые преследуют чисто коммерческие цели - развитие личности и духовное развитие им неинтересно. Мне такие люди и такие проекты неинтересны. А вот информационные, образовательные, те, которые говорят правду и хотят донести ее до других - это мне интересно. Повторяю - не плата определяет возможности человека. Плата - это чисто символическое понятие. Это вообще "ничто". Мир огромен. Все возможности открыты. И только сам человек пользуется этим или нет. Надо это осознать. Реально осознать. Да, в условиях недостатка денежных средств человек предпочитает платить меньше, он экономит - это нормально. Можно экономить в плане оплаты. Нельзя экономить на возможностях ( в том числе не пользоваться ими, отказываться от них ). Возможности - это то, что реально нужно человеку. Это инструмент для развития, то, чем человек пользуется. Утверждение, и мнение о том, что "чем больше денег, тем больше возможностей" - это миф. Миф, свойственный современному человеку. Ну, - я надеюсь, - это понятно.

[погода]

Мне тоже говорили ( вернее, была распространена информация ), что посещение семинара - несравнимо с просмотром ( прослушиванием ) записи по энергетике и информации. Я решил "проверить" - съездил на семинар ( по-другому это было сделать невозможно ). Особой "разницы", и повода платить такие деньги - я не нашел и не почувствовал ( "правило номер один" - следуйте своим ощущениям ).

А я почувствовал. Ездил специально в Волгоград в 2004 году один. Разница чем просто аудио послушать - есть. Я вырвался из привычных связей на два дня. Там мне ничего не оставалось делать как работать над собой и гулять по городу после семинара. И результаты были совершенно иные. В Питере неоднократно был на лекциях, но не так пробирало. Все-таки важно после лекции не погружаться в привычное, а оставаться в атмосфере лекции или семинара, выключив привычную жизнь. Можно конечно и с аудио поехать куда-нибудь. Но в моем случае как бы был принудительный стимул.

[Владимир Б]

dzadzen писал(а):
А я почувствовал. Ездил специально в Волгоград в 2004 году один. Разница чем просто аудио послушать - есть. Я вырвался из привычных связей на два дня. Там мне ничего не оставалось делать как работать над собой и гулять по городу после семинара. И результаты были совершенно иные. В Питере неоднократно был на лекциях, но не так пробирало. Все-таки важно после лекции не погружаться в привычное, а оставаться в атмосфере лекции или семинара, выключив привычную жизнь. Можно конечно и с аудио поехать куда-нибудь. Но в моем случае как бы был принудительный стимул.

Ну, значит, здесь все индивидуально. Значит, вам есть смысл посещать семинары и ездить на них, мне - нет ( ну так получается ). Мой опыт говорит только для меня, ваш - для вас. Значит, каждый должен ( или может ) получить свои ощущения, свое впечатление, и дальше - отталкиваться от них. Имеет смысл ему ездить на семинары и посещать их, или нет.
Вырваться из привычных связей - да. Это происходит уже просто, когда выезжаешь за город ( или из города ), или попадаешь в незнакомое место. Я просто в основном стараюсь развиваться информационно ( Интернет, информация ). Как бы, так получается.
Да, конечно, разница есть. Другое дело - насколько она существенна ( для конкретного человека ), для того чтобы ехать на семинар в другой город, сейчас это не только время, но и немалые финансовые траты. Если заодно и сменить обстановку, погулять, отдохнуть, что-то посмотреть - то да. А так, что обычные семинары, что онлайн-семинары - это просто возможность быстрее ознакомиться с информацией. "Кратковременный выигрыш" - за немаленькие деньги ( в сравнении со стоимостью DVD ). "Гнаться" за этим смысла нет ( тем более - если за это надо платить - я так для себя определяю ). Когда участвовал на сайте и семинары проходили регулярно - знакомился часто с информацией буквально через пару дней после семинара. Да, удобно. Да, интересно. Информацию есть возможность быстрее обработать и "выдать" на форуме. Не более того. Но на то это и этап жизни: сегодня интерес в одном, завтра - можно найти его в чем-то другом. Не случайно же была такая агрессивная коммерческая политика на сайте, когда участникам после семинара запретили на оф. сайте и форуме размещать выдержки до появления записи в интернет-магазине. Коммерция защищает себя. Но это не имеет никакого отношения к исследованиям. Впрочем, это уже другая тема.
Для меня больший интерес представляет - не посетить семинар, а обсудить какие-то важные мировоззренческие моменты на форуме, или там, где есть желание что-либо понять. Это для меня интереснее. И для обсуждения информации неважно, сколько у тебя денег. В отличие от посещения семинаров.

[погода]

Если заодно и сменить обстановку, погулять, отдохнуть, что-то посмотреть - то да. А так, что обычные семинары, что онлайн-семинары - это просто возможность быстрее ознакомиться с информацией. "Кратковременный выигрыш" - за немаленькие деньги ( в сравнении со стоимостью DVD ). "Гнаться" за этим смысла нет ( тем более - если за это надо платить - я так для себя определяю ).

ДК предполагает собой в первую очередь работу над собой для самосовершенствования. Отрыв связей этому очень способствует. Это не универсальный рецепт. Это конкретно мое наблюдение. Я уже больше 6 лет не был ни на семинарах, ни на лекциях. Работаю своими силами. Но не могу отрицать разницу между личным присутствием и просто аудио.

Все остальные моменты: обсудить на форуме, узнать инфо и т.п. - для меня бессмысленны. Эти действия меня не меняют. Я не меняюсь. А то и больше утверждаюсь в гордыне и превосходстве, если новая инфа используется не для изменения собственного характера и мировоззрения.

[Владимир Б]

dzadzen писал(а):
ДК предполагает собой в первую очередь работу над собой для самосовершенствования. Отрыв связей этому очень способствует. Это не универсальный рецепт. Это конкретно мое наблюдение.

Понятно.

dzadzen писал(а):
Все остальные моменты: обсудить на форуме, узнать инфо и т.п. - для меня бессмысленны. Эти действия меня не меняют. Я не меняюсь. А то и больше утверждаюсь в гордыне и превосходстве, если новая инфа используется не для изменения собственного характера и мировоззрения.

Для понимания ( и информация, и общение, и обсуждения ). А понимание формирует мировоззрение, и помогает меняться.

dzadzen писал(а):
Все остальные моменты: обсудить на форуме, узнать инфо и т.п. - для меня бессмысленны.

Да, мы по-разному смотрим на информацию.