Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[Shakti]

Shakti, спасибо!

На здоровье

[Владимир Б]

arka писал(а):
Ничего такого православие не говорит. Православие учит, что человек изначально создан чистым, и весьма хорошо создан.

Если бы это было так, то "борьба с грехами" не возводилась бы в смысл жизни в православии - что мы видим не только в теории, но и в реальности.
Изначально чистому человеку нужно просто пользоваться тем, что ему дано, в интересах развития. Души, сознания и тела. И увеличивать запасы любви в душе - несомненно.

arka писал(а):
Владимир Б, борьба с искушениями до кровавого пота была у Спасителя в частности. Исходя из ваших слов, и Он не знал законов бионергетики и Вселенских законов, а остальное и повторять за вами страшно. Уж дайте себе труд и поставьте мысленно Кто именно по вашим словам в том числе занимался "самоубийством и самоуничтожением".
И описана эта борьба не в "Православных источниках", а в Библии.

В Библии описано несколько примеров, тем не менее, Христос не занимался этим всю жизнь, и не возводил это в смысл своей жизни - в отличие от православных святых. Христос помогал людям, через него проявлялась Божественная воля - в Библии описаны различные тому примеры. И в том числе, - да, - были и искушения. Но они не имели в его сознании того преобладающего значения, как для последователей в православии. И Христос был нормальным человеком, потому что понимал, что "борьба с грехами и искушениями" - не есть смысл жизни, а смысл жизни - это все-таки проявление и раскрытие в себе Божественной воли. Все-таки поведение и образ жизни Христа, и последователей - различаются, и достаточно сильно. И даже то, что у Христа присутствовало то, о чем вы говорите, - "притянуто", с моей точки зрения. Да, "искушения" бывают у всех людей с высокой энергетикой. Ну и что с того? С.Н. описывал это. Это тоже проявление законов Вселенной - а не каких-то "бесов", как это описано. Начнем с того, что в православии это неправильно интерпретировано. А в Новом Завете описана аллегория. Поэтому православие не объясняет законов биоэнергетики, а значит, и не понимает их. Вот исследования С.Н. - объясняют. И в них акцент сделан на развитие души, а не на "борьбу с искушениями".

arka писал(а):
Хорошо, что вы призываете, но почему-бы самому для начала не почитать эти самые Священные Писания, чтобы знать,
к чему именно призываете.

Мне больше интересны сами законы, как они выглядят, поэтому мне и интересны исследования - та информация, которая о них говорит.
Если предположить ( чисто теоретически ), что православие и христианство - это одно и то же, а исследования С.Н. - это, по сути, христианство, в современной интерпретации, то почему тогда православие не признает исследования С.Н. и эту информацию? И не говорит, что эта информация говорит о реальных вселенских законах? А напротив, яростно отвергает?
Может потому, что оно против, чтобы люди познавали именно вселенские законы? Так как само православие их понимания не дает, и с христианством оно не имеет ничего общего.

[dised]

dised, вы, как и Владимир Б, тоже хотите жить при коммунизме? Сами при этом спокойно получая деньги за свой труд и не думая,
что вы "имеете что-то с него"?

А если просто так помогать человеку, по зову сердца, не думая о том, что с него можно что-то поиметь в ответ? Такая деятельность в принципе невозможна в наше время?
Уже не знаю как еще донести свою мысль.

Добавлено спустя 21 минуту 38 секунд:

Но есть мнение, что главное - это наличие чувства. А приязнь или неприязнь - это одно и то же.
По моим ощущениям так и есть.

Вы не допускаете, что ваши чувства и ощущения могут обманывать Вас?
Здесь я в корне не согласен с СНЛ в том, что он говорит. А он говорит, что не нужно концентрироваться на понимании информации, нужно чувствовать.
Вот посмотрите, украинский националист чувствует очень сильную любовь к Украине. Он кричит "Слава Украине!". Он разукрашивает лавочки и урны в желто-синий цвет. Он готов убить любого, кто посягнет на его чувства. По его ощущениям так и нужно поступать.
Вот пример, когда чувства могут быть сильно загрязнены внешней информацией.

[Благодарю]

Вот посмотрите, украинский националист чувствует очень сильную любовь к Украине. Он кричит "Слава Украине!". Он разукрашивает лавочки и урны в желто-синий цвет. Он готов убить любого, кто посягнет на его чувства. По его ощущениям так и нужно поступать.
Вот пример, когда чувства могут быть сильно загрязнены внешней информацией.

Зришь в корень.
Истоки в принципе лежат на поверхности.
Когда СНЛ во главу угла ставил дух, то именно дух, то есть тип сознания у его последователей начал сходить с ума.
Что именно мы до сих пор и можем наблюдать на его же форуме,- ожесточение, неприятие иной тчк. зрения и тд и тп.
Когда СНЛ поставил во главу угла душу, а именно она отвечает за чувства на ум пришла фраза из кинофильма Френка Кополо "Апокалипсис": "Этот человек нормален,.. Просто его душа сошла с ума"

СНЛ сейчас мимоходом грит о триединстве, но так и не вник пока в подобие божие по которому создан человек.

[Сергей Б]

Вы не допускаете, что ваши чувства и ощущения могут обманывать Вас?

А тут еще различать надобно научиться, чьи это чувства, откуда они задаются и кому надо направлять в ту или иную сторону человека.
нельзя вестись на внешний импульс чувств.

[Елена12]

Слово "ученый" считаете употреблено неверно в адрес исследователя Луценко?
То есть -его нельзя назвать ученым?

Да, так и считаю, судя по тому, что Елена Дж и вы рассказываете о его "исследованиях".

Как интересно -судя по тому, что и как рассказывают "читатели" о "писателе" я буду считать его выдающимся, не выдающимся, или вообще не писателем.

"Друг друга тяготы носите"?
Скажите, пожалуйста, как Вы это понимаете?

Понимаю так, что всякий, преодолевший в себе те или иные грехи, страсти, может помочь в этом ближнему.
Своим внутренним опытом в первую очередь, и потом уже и внешними действиями.
И как призыв преодолевать в себе худое, помогать в этом ближнему, и терпеть ближнего, как Бог терпит всех нас .
Т.е., многократно даёт нам возможность исправляться.

Слово "терпеть" слегка шокировало.
И что значит - Бог нас терпит?
Терпят какую нибудь блоху - которая кусает, в чужом сарае.

С точки зрения цели, результата, и смысла жизни. Для "православного" человека, "святых старцев", цель жизни ( и ее смысл ) - беспрерывная "борьба" с грехами, которая была ими описана. А с точки зрения исследований и правильного мировоззрения, цель жизни - раскрытие в себе Божественного. Без монастырей, аскез, отказа от общения, пищи, движения, других искусственных ограничений, самоистязания - обязательных атрибутов православных "святых". С точки зрения исследований и правильного мировоззрения, можно быть активным членом общества, государства, - естественно, в рамках правильной системы, то есть имеющей правильную цель. Можно быть активным человеком в области политики, экономики, мировоззрения, понимания духовных законов. Можно знакомиться с различной информацией и изучать ее. Можно вести активную жизнь и деятельность - как на внутреннем, так и на внешнем уровне. И просто развиваться и познавать мир. Развиваться одновременно как в мировоззренческом плане, духовном, в плане восприятия мира - так и в аспекте техническом, внешних возможностей и т.д. И при этом иметь любовь в душе. И понимать, что это есть главная цель. Но не отказывать себе в развитии душевном, духовном, и даже физическом.

Владимир, большее Вам спасибо.
Потому что, зациклившись на том. что надо бороться с грехами и преодолевать - и такая общеупотребительная фраза, что даже неприлично оспаривать - как то не видишь того - а зачем жизнь в этом теле дана?

[shadow]

Приехали! Разве смысл жизни не в том, чтобы научиться жить в двух мирах, материальном и духовном?

По Лазареву важнее, это научиться жить в мире душевном.
Человек это прежде всего душа у которой есть дух и тело.

Леонид, чтобы научиться "жить в мире душевном"/духовном, необходим инструмент — и это "тело"/материальный мир. Поэтому Ваше утверждение, "по Лазареву важнее.. это прежде всего душа", не корректно.

Владыко Господи! Ты сказал от начала, когда един основал землю, и повелел персти,
и дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих, и вдохнул в него дух жизни, и он сделался живым пред Тобою... ©

[Бабочка]

Здесь я в корне не согласен с СНЛ в том, что он говорит. А он говорит, что не нужно концентрироваться на понимании информации, нужно чувствовать.

Эдик, чтобы быть не согласным в корне, надо хотя бы знать, о чем говоришь.
Не правда, не говорил такого СНЛ.
Вот этим и опасна критика, что предвзятость уже не знает границ. Имхо.
Критиковать ДК более менее объективно может человек, который знаком со всеми трудами СНЛа( книги, семинары, лекции), и тот, кто не превзят к СНЛу, не обижен на него и тд... Такая критика принимается любым человеком и помогает ему, потому что в ней человек не чувствует агрессии, потому что ее нет. Это и есть помощь. Потому что есть Единение, о котором много говорим, но это прежде всего чувство, а головой хоть сколько раз повтори себе, что я не агрессивен и люблю этого человека, ощутить Единение не сможешь.

Вот я с тобой ощущаю единение, потому что очень хорошо к тебе относилась с самого начала и ничего не изменилось, не смотря на наши т.с. разные ТЗ с момента твоего ухода с ФДК. Хотя, в теме Украины в основном с тобой согласна и порой восхищалась твоими постами. Твое знание истории мне тоже импонирует, потому что сама очень люблю историю.


Я вот не могу сказать, что всех люблю, но кого не люблю стараюсь с ним в разговор не вступать, и держаться от этого человек подальше или предупредить при общении: не подходи! Убьет! (С)
Давай, до свидания!

Лазарев говорит и я хорошо помню это из семинаров, что понимание- это первый и важный этап и ОЧЕНЬ важно понять! потому что когда ты понял информацию, уже на 70% ( цифра дана СНЛом) проблема решена, если инфа нужна для решения проблемы и тд...., это цифра, видимо, из его диагностики. Не знаю, почему это запало мне в память, значит это важно мне было тогда.
А потом уже информацию, надо переводить в чувство, но без силы воли человека, думаю, никак этого не достичь. Имхо. Псалтырь помогает, кстати, да, в принципе, в каждой религии есть свои методы.
Главное, после понимания успокоить ум. Только тогда можно перейти на чувство. Это из практики, поэтому, имхо.

Вот не поленилась и нашла свою цитату из другой темы, это я еще лето- осень этого года писала:

Saturnia писал(а):

И еще про СНЛ...Есть очень большой "плюс" в его исследованиях, он помогает многое понять, но тут кроется и большая опасность: понимание- это сознание, анализ, вот тут и собака зарыта... появляется гордыня, агрессия, чувство правоты....потом, в конце концов отказ от ДК, ее критика....поиски проблем ДК в его авторе))))) и получается, что ничего не поняли, о чем он писал и говорил.

О понимании и опасности он сам говорил на немецком семинаре осенью 2013 года, если не ошибаюсь.

Добавлено спустя 20 минут 41 секунду:
shadow, думаю, Леон имел ввиду первичность перед материей. Ведь тело ожило, только тогда, когда вдохнули в него дух. Из приведенной Вами же цитаты.

Я так поняла его слова.

Если бы вы знали как редко нас понимают правильно, вы бы чаще молчали (с)
Гете

[shadow]

Речь о том, возможно или нет жить в двух мирах.
А что имел ввиду Леон, пусть он сам догадается

[Джулия]

А если просто так помогать человеку, по зову сердца, не думая о том, что с него можно что-то поиметь в ответ? Такая деятельность в принципе невозможна в наше время?
Уже не знаю как еще донести свою мысль.


Как потребитель я лично приняла оба варианта.
В позе - а вот он пусть помогает безкорыстно видна больше собственная
корысть-зависть. В этом случае - придирка.
Самому в наше время честнее это попробовать.

[Бабочка]

shadow, я про корректность и не корректность, как - то категорично Вы написали, вот и прицепилась к Вам.
Ну, и плюс то, что уже написала выше. А то, что написала Маша, тоже можно двойственно трактовать. И поспорить с Вами, но не хочу и не люблю спорить и Вас не люблю.

Приехали! Разве смысл жизни не в том, чтобы научиться жить в двух мирах, материальном и духовном?

По Лазареву важнее, это научиться жить в мире душевном.
Человек это прежде всего душа у которой есть дух и тело.

Леонид, чтобы научиться "жить в мире душевном"/духовном, необходим инструмент — и это "тело"/материальный мир. Поэтому Ваше утверждение, "по Лазареву важнее.. это прежде всего душа", не корректно

Корректность
вежливость и тактичность в обращении с людьми в соответствии с правилами культуры общения. В различных ситуациях общения есть определенные специфические правила корректности. Корректность в беседе состоит в том что культурный человек не употребляет грубых и неприличных слов, выражений, не допускает оскорбительной иронии, двусмысленностей, даже несмотря на некультурное речевое поведение собеседника. Председательствующий на собрании проявляет корректность в том, что не прерывает выступающего замечанием, что он превышает время регламента, в момент, когда тот подвергает кого-то критике, если в строго нейтральных, а не в грубых выражениях делает замечание оратору, нарушающему нормы этики.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Есть, конечно, значение у корректности, как неточность, но это не основное значение слова.
Опять же Имхо.

[shadow]

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Есть, конечно, значение у корректности, как неточность, но это не основное значение слова.

Синонимы к слову «корректно»: Точно. Правильно. Четко. Верно.и Др.
Saturnia, выбросите свои словари.

[Бабочка]

shadow, это не словари, это восприятие слова. Я же написала Имхо. Поэтому меня это слово резануло.
Кстати, я редко к словарям обращаюсь и поэтому бывают ляпсусы. А Вы сразу: выкинь! Эх)))) бумажные старые словари- это ценность. Надо в них посмотреть, что пишут по этому поводу.
Вот так и пишите: не точно.
Слово то имеет двойственное значение.

[Brittany]

Потому что, зациклившись на том. что надо бороться с грехами и преодолевать - и такая общеупотребительная фраза, что даже неприлично оспаривать - как то не видишь того - а зачем жизнь в этом теле дана?

По этой логике: с грехами бороться не надо, потому что жизнь в теле дана для наслаждения Гаудеамус!

[shadow]

shadow, это не словари, это восприятие слова. Я же написала Имхо. Поэтому меня это слово резануло.
Кстати, я редко к словарям обращаюсь и поэтому бывают ляпсусы.
Вот так и пишите: не точно.
Слово то имеет двойственное значение.

Ехала вчера на маршрутном такси, сидела рядом с дверью и уже приготовилась выходить на следующей остановке и поэтому повернулась к двери. Мне женщина сказала, что я не так сижу. Когда я отказалась сесть по другому, она сказала, что я эгоистка, что я строю из себя интеллигенцию, да ещё и выхожу на остановке "Дом Учёных".

И что бы э т о значило?

P. S.
Никакого двойственного значения у слова нет. И оно мне нравится, потому что употребляется в точных науках. А про словари была шутка.

[Бабочка]

И оно мне нравится, потому что употребляется в точных науках

shadow, ладно уговорили.

Никакого двойственного значения у слова нет

Ладно опустим математику и философию, ну не точно/не корректно написала
Но слово, всё равно, имеет 2 значения.

КОРРЕКТНОСТЬ, 1) тактичность в обращении с людьми; вежливость, учтивость.
2) Точность, правильность, четкость. Например, корректность доказательства, корректность перевода.

Ехала вчера на маршрутном такси, сидела рядом с дверью и уже приготовилась выходить на следующей остановке и поэтому повернулась к двери. Мне женщина сказала, что я не так сижу. Когда я отказалась сесть по другому, она сказала, что я эгоистка, что я строю из себя интеллигенцию, да ещё и выхожу на остановке "Дом Учёных".

И что бы э т о значило?

С диагнозами не ко мне.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
shadow, спасибо за поднятое настроение.
Поехала -ка я на прием к хирургу- стомотологу своему.

shadow,

[Елена12]

По этой логике: с грехами бороться не надо, потому что жизнь в теле дана для наслаждения

Да, жизнь в теле дана для наслаждения.
Но, так как согласно законом физики, с возрастом тело будет болеть, стареть и умирать -по факту, постоянное наслаждение невозможно.
И тогда, учитывая это, можно взять в расчет другую составляющую - духовную.

Получает ли наслаждение ученый - исследуя какую то неизведанную область? Можно ли сказать - что он наслаждается? И не борется со своими пороками и грехами - дымит одну сигару за другой, поглощен своей страстью и плюет откровенно на всех вокруг, потому что достали.
У него дух захватывает - от того, что он понимает, исследует и задает себе новые вопросы. А со страстями и пороками - ну, как то не борется и не хочет.

И тогда вопрос - его Божественная природа как то включена в процесс?

[Ирина_]

Как можно приближаться к Богу, который везде и во всём?
Куда рыбе плывущей в водоёме приближаться, чтобы
встретиться с водой, которая везде и внутри и снаружи?
Вы тоже к Богу приближаетесь?

Слова махрового материалиста, не имеющего ни малейшего понятия о том, что есть дух.
Да, везде и во всем. Жаль только, что мало кто имеет глаза (духовные), чтобы видеть, и уши (духовные), чтобы слышать. Писателей глупостей развелось пруд пруди, а читателей ещё больше. Слава Богу, глаза и уши материальные еще функционируют. Вот и развешивают. Зачем лезть в область, о которой ни один из собственных органов чувств поведать не может? Вот и верите таким же, как вы. Их рассуждения-то вам, естественно, ближе. Здесь я не Лазарева имею в виду.

[snovir]

И тогда вопрос - его Божественная природа как то включена в процесс?

Божествкенная природа не зависит от рода занятий. Она может проявляться в любом труде и общении. Если она активна и сильна в человеке. Т.е. проявления Божественной природы в нас зависит насколько мы её развивали в прошлом и позволяет ли карма ей проявляться. Бывает так что человеку нужно покопаться в земле всю жизнь, чтобы получить необходимый для дальнейших достижений опыт.

Добавлено спустя 14 минут 59 секунд:

И увеличивать запасы любви в душе - несомненно.

А как увеличивать запас любви в душе, если душа полна чем-то другим и до самых краёв?

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Христос не занимался этим всю жизнь, и не возводил это в смысл своей жизни - в отличие от православных святых.

И не удивительно. Святым не доступно то, что доступно Христу. А мирским недоступно то, что доступно Святым. Или вы не видите разницы между вашими возможностями и возможностями Христа? Тогда может и о мученической смерти стоит вспомнить? А не только о наслаждении познавания и развития.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Христос был нормальным человеком

Тонкое наблюдение.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

а смысл жизни - это все-таки проявление и раскрытие в себе Божественной воли.

А в чём вы видите проявления Божественной воли?

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Речь о том, возможно или нет жить в двух мирах.

Мы и так живём во всех мирах сразу. Только осознаём эту жизнь по-разному. Т.е. степень осознания планов бытия зависит от широты (глубины) нашей души и сознания. Скажем, мы ведь даже плотное тело своё осознаём в очень малой степени. Мы не имеем представления какие там процессы происходят, что там огромное количество живых существ живут своей жизнью и тоже сознательной, что там целая микровселенная, познанию которой можно посвятить целую жизнь. Вот так же и с остальными планами бытия и нашими проводниками, т.е. телами, которые этим планам соотвествуют.

[shadow]

Последний раз редактировалось Saturnia 23.01.2015, 15:51, всего редактировалось 1 раз.

Умница!

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

shadow писал(а):Речь о том, возможно или нет жить в двух мирах.

Мы и так живём во всех мирах сразу. Только осознаём эту жизнь по-разному. Т.е. степень осознания планов бытия зависит от широты (глубины) нашей души и сознания. Скажем, мы ведь даже плотное тело своё осознаём в очень малой степени. Мы не имеем представления какие там процессы происходят, что там огромное количество живых существ живут своей жизнью и тоже сознательной, что там целая микровселенная, познанию которой можно посвятить целую жизнь. Вот так же и с остальными планами бытия и нашими проводниками, т.е. телами, которые этим планам соотвествуют.

Красиво. Правильно. Согласна на все 100%